Wie rufe ich ungestraft zum Mord an Homosexuellen auf?

[Lissie]

129 prominente Homosexuelle sind auf einer schwedischen Website aufgelistet. Namen, Berufe und Adressen der 129 homosexuellen wurden auf dieser Website veröffentlicht und die Website ruft zu deren Tötung auf.

 

Ein klarer Fall für den Staatsanwalt sollte man meinen. Aber - und jetzt kommt der Clou - der ist machtlos, denn:

Da die Todesdrohungen in biblischer Form geschrieben wurden, sind dem Staatsanwalt Hakan Roswall die Hände gebunden. [...]

Der Staatsanwalt vergleicht diesen Fall mit dem von Pastor Ake Green. Der hatte „Homosexuelle als Krebs im Gesicht der Gesellschaft" bezeichnet, wurde wegen Verleumdung angeklagt, allerdings musste der Oberste Gerichtshof ihn frei sprechen.

 

 

Respekt!

bearbeitet 8. Februar 2006 von Lissie

[Thofrock]

Wozu dieses komische alte Buch doch so alles gut ist... :ph34r:

[Sam_Naseweiss]

129 prominente Homosexuelle sind auf einer schwedischen Website aufgelistet. Namen, Berufe und Adressen der 129 homosexuellen wurden auf dieser Website veröffentlicht und die Website ruft zu deren Tötung auf.

 

Ein klarer Fall für den Staatsanwalt sollte man meinen. Aber - und jetzt kommt der Clou - der ist machtlos, denn:

Da die Todesdrohungen in biblischer Form geschrieben wurden, sind dem Staatsanwalt Hakan Roswall die Hände gebunden. [...]

Der Staatsanwalt vergleicht diesen Fall mit dem von Pastor Ake Green. Der hatte „Homosexuelle als Krebs im Gesicht der Gesellschaft" bezeichnet, wurde wegen Verleumdung angeklagt, allerdings musste der Oberste Gerichtshof ihn frei sprechen.

 

 

Respekt!

 

Da gibt es mehr Infos - scheint die Originalquelle zu sein, von der aus dann auf den anderen Seiten querverlinkt wird:

 

http://www.365gay.com/Newscon06/02/020106sweden.htm

 

Man kann da natürlich nix machen. Wenn ich einige bluttriefende Zitate aus einem Stephen King Romane nehme und da drunter ein paar Namen aufliste, kann man genauso wenig machen.

 

Zuerst müßte man wohl denm Gericht glaubhaft machen, daß diese Zitaten mit einer komkreten Drohung verbunden sind - das gleiche Probleme haben Menschen, die von anderen subtil bedroht werden, so daß sie sich zwar konlret bedroht fühlen aber die Drohung zu unkonkret war, als das die Polizei einschreiten würde.

 

Die ganze Sache hat jetzt nichts mit einer religiösen Sonderstellung oder ähnliches zu tun.

[Lutheraner]

und wo ist der Link zu der Seite ?

 

Ich sehe da nur, dass ich einen Muskelprotz namens "SexLoverXL" aus Stuttgart daten kann. Wo ist der Mordaufruf ?

 

Ich glaube, dass der Artikel einiges verdreht. Kein Mensch kann sich auf die Bibel berufen, wenn er Homosexuelle als "Geschwür" oder ähnliches bezeichnet. Aber um das zu erkennen, muß man Grundlagen des Christentums verstehen. Das kann einer durchschnittlicher Konfirmant nach einem Monat aber mancher 'Freigeist' nicht nach 5 Jahren.

bearbeitet 9. Februar 2006 von Lutheraner

[Werner001]

und wo ist der Link zu der Seite ?

 

Ich sehe da nur, dass ich einen Muskelprotz namens "SexLoverXL" aus Stuttgart daten kann. Wo ist der Mordaufruf ?

 

Ich glaube, dass der Artikel einiges verdreht. Kein Mensch kann sich auf die Bibel berufen, wenn er Homosexuelle als "Geschwür" oder ähnliches bezeichnet. Aber um das zu erkennen, muß man Grundlagen des Christentums verstehen. Das kann einer durchschnittlicher Konfirmant nach einem Monat aber mancher 'Freigeist' nicht nach 5 Jahren.

Wenn ich es recht verstanden habe, dann sieht die Seite ungefähr so aus:

 

So spricht GOTT der HERR: "Die Zauberer sollst du nicht am Leben lassen" (Exodus 22,17)

 

Harry Potter ist ein Zauberer

Hermine Granger ist eine Hexe

Albus Dumbledore ist ein Zauberer

Ron Weasley ist ein Zauberer

usw...

 

Werner

bearbeitet 9. Februar 2006 von Werner001

[GermanHeretic]

Kein Mensch kann sich auf die Bibel berufen, wenn er Homosexuelle als "Geschwür" oder ähnliches bezeichnet.

Der hier kann offenbar: http://www.godhatesfags.com/

Aber um das zu erkennen, muß man Grundlagen des Christentums verstehen. Das kann einer durchschnittlicher Konfirmant nach einem Monat aber mancher 'Freigeist' nicht nach 5 Jahren.

Das Problem sind nicht die Freigeister, sondern diejenigen Christen, die nach Deiner Lesart das Christentum offenbar nicht richtig verstanden haben. Freigeister weisen höchstens bei Christen der Sorte A darauf hin, daß es auch Christen der Sorte B gibt, die ihre Ansichten genauso aus der Bibel begründen können wie Sorte A, nur anders halt (falsch von mir aus).

Nun kannst Du sie gerne anders nennen, davon verschwinden aber nicht deren Ansichten.

[Domingo]

Das Problem sind nicht die Freigeister, sondern diejenigen Christen, die nach Deiner Lesart das Christentum offenbar nicht richtig verstanden haben.

 

Die waren übrigens in der Zeit von Jesu Tod bis tief in die zweite Hälfte des 20. nachchristlichen Jahrhunderts in der ansoluten Mehrheit. Woran das liegen mag... Gewiss nciht an einem Überschuss an *Freigeistern*.

 

Ciao/Domingo

bearbeitet 9. Februar 2006 von Domingo

[Lutheraner]

Das Problem sind nicht die Freigeister, sondern diejenigen Christen, die nach Deiner Lesart das Christentum offenbar nicht richtig verstanden haben.

 

Die waren übrigens in der Zeit von Jesu Tod bis tief in die zweite Hälfte des 20. nachchristlichen Jahrhunderts in der ansoluten Mehrheit. Woran das liegen mag... Gewiss nciht an einem Überschuss an *Freigeistern*.

 

Ciao/Domingo

 

Hallo Domingo,

 

wann hat man denn in den letzten 2000 Jahren Homosexuelle umgebracht und das mit der Bibel begründet ? Wenn das stimmt, was du hier geschrieben hast, hätte das ja passieren müssen.

[Werner001]

Das Problem sind nicht die Freigeister, sondern diejenigen Christen, die nach Deiner Lesart das Christentum offenbar nicht richtig verstanden haben.

 

Die waren übrigens in der Zeit von Jesu Tod bis tief in die zweite Hälfte des 20. nachchristlichen Jahrhunderts in der ansoluten Mehrheit. Woran das liegen mag... Gewiss nciht an einem Überschuss an *Freigeistern*.

 

Ciao/Domingo

 

Hallo Domingo,

 

wann hat man denn in den letzten 2000 Jahren Homosexuelle umgebracht und das mit der Bibel begründet ? Wenn das stimmt, was du hier geschrieben hast, hätte das ja passieren müssen.

Auf die "Sünde Sodoms" stand meistens der Tod, und der Begriff alleine ist ja schon die biblische Begründung.....

 

Werner

[Lutheraner]

Stimmt, ab dem Hochmittelalter gab es in manchen Ländern Todesstrafe für Homosexualität.

[GermanHeretic]

Hallo Domingo,

 

wann hat man denn in den letzten 2000 Jahren Homosexuelle umgebracht und das mit der Bibel begründet ? Wenn das stimmt, was du hier geschrieben hast, hätte das ja passieren müssen.

Das deutsche Strafgesetzbuch enthielt bis zum Jahre 1945 die Todesstrafe für Homosexualität! Und das hat man bestimmt nicht mit den heidnischen oder humanistischen sondern ehr mit den viel beschworenen christlichen Wurzeln unserer Gesellschaft begründet.

[Alice]

Das deutsche Strafgesetzbuch enthielt bis zum Jahre 1945 die Todesstrafe für Homosexualität! Und das hat man bestimmt nicht mit den heidnischen oder humanistischen sondern ehr mit den viel beschworenen christlichen Wurzeln unserer Gesellschaft begründet.

 

Die Verschärfung des § 175 im Jahr 1935 wurde nicht mit den christlichen Wurzeln unserer Gesellschaft begründet. Homosexuelle wurden in Konzentrationslager eingewiesen, zwangsweise kastriert usw. Die Todesstrafe für Mitglieder der Polizei und der SS wurde 1941 von Hitler angeordnet.

[Thofrock]

Das deutsche Strafgesetzbuch enthielt bis zum Jahre 1945 die Todesstrafe für Homosexualität! Und das hat man bestimmt nicht mit den heidnischen oder humanistischen sondern ehr mit den viel beschworenen christlichen Wurzeln unserer Gesellschaft begründet.

 

Die Verschärfung des § 175 im Jahr 1935 wurde nicht mit den christlichen Wurzeln unserer Gesellschaft begründet. Homosexuelle wurden in Konzentrationslager eingewiesen, zwangsweise kastriert usw. Die Todesstrafe für Mitglieder der Polizei und der SS wurde 1941 von Hitler angeordnet.

Die Anwendung des §175 wurde sowieso ziemlich sonderbar gehandhabt. Für SA-Größen wie Ernst Röhm, zum Beispiel, galt er erstaunlicherweise nicht.

[Werner001]

Das deutsche Strafgesetzbuch enthielt bis zum Jahre 1945 die Todesstrafe für Homosexualität! Und das hat man bestimmt nicht mit den heidnischen oder humanistischen sondern ehr mit den viel beschworenen christlichen Wurzeln unserer Gesellschaft begründet.

 

Die Verschärfung des § 175 im Jahr 1935 wurde nicht mit den christlichen Wurzeln unserer Gesellschaft begründet. Homosexuelle wurden in Konzentrationslager eingewiesen, zwangsweise kastriert usw. Die Todesstrafe für Mitglieder der Polizei und der SS wurde 1941 von Hitler angeordnet.

Die Anwendung des §175 wurde sowieso ziemlich sonderbar gehandhabt. Für SA-Größen wie Ernst Röhm, zum Beispiel, galt er erstaunlicherweise nicht.

Quod licet Iovi non licet bovi

Einer der fundamentalen Sätze in allen autoritären Staaten.

Die Gleichheit vor dem Gesetz ist eine Errungenschaft der Demokratie.

 

Werner

[GermanHeretic]

Die Verschärfung des § 175 im Jahr 1935 wurde nicht mit den christlichen Wurzeln unserer Gesellschaft begründet.

Da wär ich mir mal nicht so sicher. Die meisten Nazis sahen ihre Gesellschaft als christlich verwurzelt.

[Thofrock]

Die Verschärfung des § 175 im Jahr 1935 wurde nicht mit den christlichen Wurzeln unserer Gesellschaft begründet.

Da wär ich mir mal nicht so sicher. Die meisten Nazis sahen ihre Gesellschaft als christlich verwurzelt.

Sorry, aber das gehörte zur Propaganda.

[maxinquaye]

und wo ist der Link zu der Seite ?

 

Ich sehe da nur, dass ich einen Muskelprotz namens "SexLoverXL" aus Stuttgart daten kann. Wo ist der Mordaufruf ?

 

Ich glaube, dass der Artikel einiges verdreht. Kein Mensch kann sich auf die Bibel berufen, wenn er Homosexuelle als "Geschwür" oder ähnliches bezeichnet. Aber um das zu erkennen, muß man Grundlagen des Christentums verstehen. Das kann einer durchschnittlicher Konfirmant nach einem Monat aber mancher 'Freigeist' nicht nach 5 Jahren.

 

Kann man sich auf die Bibel berufen, wenn man Gesetze, die homosexuellen Partnerschaften einen Rahmen geben sollen, als "Legalisierung des Bösen" bezeichnet?

 

Oder widerspricht das den Grundlagen des Christentums, was einem durchschnittlichen Konfirmanten ersichtlich ist?

 

(Edit: Ich glaube Dir, und auch vielen anderen, gerne, dass es für Dich nichts mit dem Christentum zu tun hat. Aber wir haben nun einmal Aussagen von Kirchenlehrern, Päpsten, Bischöfen, Bibelstellen und auch andere Fakten, z.B. die Rolle christlicher Anschauungen beim §175)

bearbeitet 9. Februar 2006 von maxinquaye

[Domingo]

Die Verschärfung des § 175 im Jahr 1935 wurde nicht mit den christlichen Wurzeln unserer Gesellschaft begründet.

Da wär ich mir mal nicht so sicher. Die meisten Nazis sahen ihre Gesellschaft als christlich verwurzelt.

Sorry, aber das gehörte zur Propaganda.

 

Woher kam das sonst? Vom Germanentum?

 

Ciao,

Domingo

[Werner001]

Die Verschärfung des § 175 im Jahr 1935 wurde nicht mit den christlichen Wurzeln unserer Gesellschaft begründet.

Da wär ich mir mal nicht so sicher. Die meisten Nazis sahen ihre Gesellschaft als christlich verwurzelt.

Sorry, aber das gehörte zur Propaganda.

 

Woher kam das sonst? Vom Germanentum?

 

Ciao,

Domingo

Es kam daher, daß nach der Faustregel die Intelligenz eines Menschen und seine Homophobie indirekt proportional sind.

 

Den Intelligenten unter den Nazis waren die Schwulen ziemlich egal, aber der breiten Masse, die letzlich die Ideologie trug, war das ein willkommenes zusätzliches Feindbild.

 

Werner

[wolfgang E.]

Die Verschärfung des § 175 im Jahr 1935 wurde nicht mit den christlichen Wurzeln unserer Gesellschaft begründet.

Da wär ich mir mal nicht so sicher. Die meisten Nazis sahen ihre Gesellschaft als christlich verwurzelt.

Sorry, aber das gehörte zur Propaganda.

 

Woher kam das sonst? Vom Germanentum?

 

Ciao,

Domingo

Es kam daher, daß nach der Faustregel die Intelligenz eines Menschen und seine Homophobie indirekt proportional sind.

Werner

 

Das ist eine kuehne Behauptung die leider taeglich durch die Aussagen ranghoher Kirchenmaenner widerlegt wird.

Wie wir wissen ist auch der verantwortliche Autor der "Erwaegungen" hochintelligent, was ihn nicht hinderte dieses "Schriftstueck" zu verfassen.

 

Ergo: Hohe Intelligenz ist kein Garant fuer gesunden Menschenverstand, Toleranz und Barmherzigkeit.

bearbeitet 10. Februar 2006 von wolfgang E.

[Domingo]

Hallo Werner,

 

Ich weiß nicht, nach meinen Informationen ist Homosexualität bei weitem nicht in allen Kulturen geächtet. Und doch dürfte es bei allen Völkern gleich viele I****** geben. Von daher erscheint mir Deine Erklärung ungenügend.

 

Gruß/Domingo

[Elima]

Die Verschärfung des § 175 im Jahr 1935 wurde nicht mit den christlichen Wurzeln unserer Gesellschaft begründet.

Da wär ich mir mal nicht so sicher. Die meisten Nazis sahen ihre Gesellschaft als christlich verwurzelt.

Sorry, aber das gehörte zur Propaganda.

 

Woher kam das sonst? Vom Germanentum?

 

Ciao,

Domingo

Es kam daher, daß nach der Faustregel die Intelligenz eines Menschen und seine Homophobie indirekt proportional sind.

Werner

 

Das ist eine kuehne Behauptung die leider taeglich durch die Aussagen ranghoger Kirchenmaenner widerlegt wird.

Wie wir wissen ist auch der verantwortliche Autor der "Erwaegungen" hochintelligent, was ihn nicht hinderte dieses "Schriftstueck" zu verfassen.

 

Ergo: Hohe Intelligenz ist kein Garant fuer gesunden Menschenverstand, Toleranz und Barmherzigkeit.

 

Ich habe eh' den Eindruck bekommen (in der doch etwas längeren zeit meines Lebens), dass sich bei vielen "gescheiten Leuten" der Kopf auf Kosten des Herzens entwickelt hat.

[wolfgang E.]

Die Verschärfung des § 175 im Jahr 1935 wurde nicht mit den christlichen Wurzeln unserer Gesellschaft begründet.

Da wär ich mir mal nicht so sicher. Die meisten Nazis sahen ihre Gesellschaft als christlich verwurzelt.

Sorry, aber das gehörte zur Propaganda.

 

Woher kam das sonst? Vom Germanentum?

 

Ciao,

Domingo

Es kam daher, daß nach der Faustregel die Intelligenz eines Menschen und seine Homophobie indirekt proportional sind.

Werner

 

Das ist eine kuehne Behauptung die leider taeglich durch die Aussagen ranghoger Kirchenmaenner widerlegt wird.

Wie wir wissen ist auch der verantwortliche Autor der "Erwaegungen" hochintelligent, was ihn nicht hinderte dieses "Schriftstueck" zu verfassen.

 

Ergo: Hohe Intelligenz ist kein Garant fuer gesunden Menschenverstand, Toleranz und Barmherzigkeit.

 

Ich habe eh' den Eindruck bekommen (in der doch etwas längeren zeit meines Lebens), dass sich bei vielen "gescheiten Leuten" der Kopf auf Kosten des Herzens entwickelt hat.

 

STARKER UND ANHALTENDER BEIFALL!!!!!!!

bearbeitet 10. Februar 2006 von wolfgang E.

[OneAndOnlySon]

Ich habe eh' den Eindruck bekommen (in der doch etwas längeren zeit meines Lebens), dass sich bei vielen "gescheiten Leuten" der Kopf auf Kosten des Herzens entwickelt hat.

 

Ist das auch umgekehrt der Fall? Was denkst du? Rein von der Logik müsste das so sein, denke ich. Dann müssten aber die Gebildeten im Groß weniger tolerant sein als die Ungebildeten. Hier sehe ich aber schon fast umgekehrte Zustände: Die Intellektuellen scheinen eher tolerant zu sein und die breite Masse der Unterschicht jubelt den extremisten zu.

 

Ich würde letztlich sagen, dass es zwischen Kopf und Herz (wenn überhaupt) nur einen indirekten Zusammenhang gibt.

[Elima]

Ich habe eh' den Eindruck bekommen (in der doch etwas längeren zeit meines Lebens), dass sich bei vielen "gescheiten Leuten" der Kopf auf Kosten des Herzens entwickelt hat.

 

Ist das auch umgekehrt der Fall? Was denkst du? Rein von der Logik müsste das so sein, denke ich. Dann müssten aber die Gebildeten im Groß weniger tolerant sein als die Ungebildeten. Hier sehe ich aber schon fast umgekehrte Zustände: Die Intellektuellen scheinen eher tolerant zu sein und die breite Masse der Unterschicht jubelt den extremisten zu.

 

Ich würde letztlich sagen, dass es zwischen Kopf und Herz (wenn überhaupt) nur einen indirekten Zusammenhang gibt.

 

Ich gebe zu, dass ich hauptsächlich an Barmherzigkeit gedacht habe. Meine Eindrücke müssen ja nicht für die ganze Menschheit gelten. Aber stark "verkopfte" Menschen, die für die Sorgen ihrer Mitmenschen Auge und Ohr oder gar ein offenes Herz haben, habe ich kaum erlebt. Da müssen schon Katastrophen passieren, ehe da etwas spürbar wird.

bearbeitet 10. Februar 2006 von Elima