Wie rufe ich ungestraft zum Mord an Homosexuellen auf?

[Marmot]

Schreiben wir was anderes:

Du kannst gerne weiter über mich herziehen, meine Person für Deine Argumentation benutzen oder weiterhin bezweifeln, was schon längst klar ist.

 

Wenn´s Spaß macht...

Heul doch!

[OneAndOnlySon]

Sie darf ihm keine Anweisungen bezüglich seiner Amtsführung geben. Denn ich habe einen österreichischen Abgeordneten gewählt und nicht eine Marionette der Galubenkongregation.

 

Wenn ich Euch so lese, kann ich verstehen, dass die Mehrheit Herrn Buttiglione nicht als EU Kommissar haben wollte. Und ich bin auch froh darüber.

 

Du hast aber doch (bewußt nehme ich an, außer du spielst bei Wahlen Lotto) einen Katholiken gewählt. Es würde dich also wundern, denn der katholische Grundsatzschriften (Bibel, Katechismus) und Lehrschreiben in seine Amtsführung mit einbezieht?

[wolfgang E.]

Sie darf ihm keine Anweisungen bezüglich seiner Amtsführung geben. Denn ich habe einen österreichischen Abgeordneten gewählt und nicht eine Marionette der Galubenkongregation.

 

Wenn ich Euch so lese, kann ich verstehen, dass die Mehrheit Herrn Buttiglione nicht als EU Kommissar haben wollte. Und ich bin auch froh darüber.

 

Du hast aber doch (bewußt nehme ich an, außer du spielst bei Wahlen Lotto) einen Katholiken gewählt. Es würde dich also wundern, denn der katholische Grundsatzschriften (Bibel, Katechismus) und Lehrschreiben in seine Amtsführung mit einbezieht?

Ich wähle keine Religionszugehörigkeit sondern einen Menschen bzw. eine Partei. Also eine Gruppierung, deren Programm im Gesamten em ehesten mit meinen Anschauungen kompatibel ist.

 

Und ich wähle schon seit längerem nicht mehr die Partei, die in Österreich vorgibt, die katholische Linie zu vertreten. Was sie in Wirklichkeit, wenn man sich ihre Sozialpolitik anschaut, nicht tut.

[OneAndOnlySon]

Ich wähle keine Religionszugehörigkeit sondern einen Menschen bzw. eine Partei. Also eine Gruppierung, deren Programm im Gesamten em ehesten mit meinen Anschauungen kompatibel ist.

 

Und ich wähle schon seit längerem nicht mehr die Partei, die in Österreich vorgibt, die katholische Linie zu vertreten. Was sie in Wirklichkeit, wenn man sich ihre Sozialpolitik anschaut, nicht tut.

 

Wenn du Menschen wählst, dann kannst du ja schwer von ihnen verlangen, dass sie ihre ureigensten Wesenzüge wie ihr Gewissen und ihre Religionszugehörigkeit an der Parlamentspforte abgeben, oder?

 

Nur nebenbei: Auch die katholische Lehre stellt als höchste Instanz das persönliche Gewissen in den Vordergrund. Von einer erzwungenen Fremdsteuerung durch die Kirche kann also keine Rede sein.

[Squire]

Wenn du Menschen wählst, dann kannst du ja schwer von ihnen verlangen, dass sie ihre ureigensten Wesenzüge wie ihr Gewissen und ihre Religionszugehörigkeit an der Parlamentspforte abgeben, oder?

 

Nur nebenbei: Auch die katholische Lehre stellt als höchste Instanz das persönliche Gewissen in den Vordergrund. Von einer erzwungenen Fremdsteuerung durch die Kirche kann also keine Rede sein.

 

Man sollte das am besten bei den Wahlen schon berücksichtigen. Zumindest früher konnte man als Politiker mit so etwas punkten. Heute gibt es anscheinend weniger reine Lobbyparteien als früher, zumindest geben sie das heute nicht mehr so offen zu.

[wolfgang E.]

Ich wähle keine Religionszugehörigkeit sondern einen Menschen bzw. eine Partei. Also eine Gruppierung, deren Programm im Gesamten em ehesten mit meinen Anschauungen kompatibel ist.

 

Und ich wähle schon seit längerem nicht mehr die Partei, die in Österreich vorgibt, die katholische Linie zu vertreten. Was sie in Wirklichkeit, wenn man sich ihre Sozialpolitik anschaut, nicht tut.

 

Wenn du Menschen wählst, dann kannst du ja schwer von ihnen verlangen, dass sie ihre ureigensten Wesenzüge wie ihr Gewissen und ihre Religionszugehörigkeit an der Parlamentspforte abgeben, oder?

 

Nein das kann ich nicht, aber ich kann verlangen, dass sie nicht (ausschliesslich) die Forderungen ihrer Religion durchzusetzen versuchen. Was ja auch die Realität ist, denn zumindest in Österreich zeigt z.B. die ÖVP (christlich soziale Partei) keinerlei Ambitionen die Fristenlösung abzuschaffen.

Nur nebenbei: Auch die katholische Lehre stellt als höchste Instanz das persönliche Gewissen in den Vordergrund. Von einer erzwungenen Fremdsteuerung durch die Kirche kann also keine Rede sein.

 

Warum hat es dann Kardinal Ratzinger so offensichtlich versucht.

[Thofrock]

Auch die katholische Lehre stellt als höchste Instanz das persönliche Gewissen in den Vordergrund.

 

Jau. Und sie liefert auch gleich die Arbeitsanweisung mit, wie dieses Gewissen zu funktionieren hat.

[Siri]

ja das nenn man gebildetes gewissen

@wolfgang

Versteh ich dich also richtig daß Du eine jener Patreien wählst die den Mord an den ungeborenen Kindern als "Recht der Frauen" definieren?

[wolfgang E.]

ja das nenn man gebildetes gewissen

@wolfgang

Versteh ich dich also richtig daß Du eine jener Patreien wählst die den Mord an den ungeborenen Kindern als "Recht der Frauen" definieren?

 

Da in Österreich keine Partei die Abschaffung der Fristenregelung anstrebt, ist Deine Frage nichts ausser billiger Polemik.

 

Die ÖVP hat sich nur degegen gewandt, dass im öffentlichen Spital in Salzburg Abtreibungen durchgeführt werden und hat mit beispiellosem Zynismus darauf verwiesen, dass die Frauen ja nach Wien fahren können.

[Siri]

ja das nenn man gebildetes gewissen

@wolfgang

Versteh ich dich also richtig daß Du eine jener Patreien wählst die den Mord an den ungeborenen Kindern als "Recht der Frauen" definieren?

 

Da in Österreich keine Partei die Abschaffung der Fristenregelung anstrebt, ist Deine Frage nichts ausser billiger Polemik.

 

Die ÖVP hat sich nur degegen gewandt, dass im öffentlichen Spital in Salzburg Abtreibungen durchgeführt werden und hat mit beispiellosem Zynismus darauf verwiesen, dass die Frauen ja nach Wien fahren können.

das war nicht meine frage ob du eine Partei wählst die den Mord an den ungeborenen als"recht" definiert nicht dreh mir das wort im mund um

[wolfgang E.]

ja das nenn man gebildetes gewissen

@wolfgang

Versteh ich dich also richtig daß Du eine jener Patreien wählst die den Mord an den ungeborenen Kindern als "Recht der Frauen" definieren?

 

Da in Österreich keine Partei die Abschaffung der Fristenregelung anstrebt, ist Deine Frage nichts ausser billiger Polemik.

 

Die ÖVP hat sich nur degegen gewandt, dass im öffentlichen Spital in Salzburg Abtreibungen durchgeführt werden und hat mit beispiellosem Zynismus darauf verwiesen, dass die Frauen ja nach Wien fahren können.

das war nicht meine frage ob du eine Partei wählst die den Mord an den ungeborenen als"recht" definiert nicht dreh mir das wort im mund um

 

Es gibt in Österreich keine andere Wahlmöglichkeit. Jede Partei anerkennt, dass die Fristenregelung zum unbestrittenen österreichischen Rechtsbestand gehört, also Recht ist und keine Partei strebt eine Änderung an.

bearbeitet 12. Februar 2006 von wolfgang E.

[Siri]

bleiben wir ganz konkret bei der frage und den österreichischen parlamentsparteien 2 parteien (Grüne und SPö) sehen in der friestenregelung etwas positives als Fortschritt daß die frauen frei darüber bestimmen können ob sie das ungeboren kind töten oder nicht als etwas positives und unter keinem umständen in frage zu stellen

 

die ÖVP sieht es nicht als positives sondern etwas was sich nr aus realpolitischen gründen nicht ändern läßt

die FPö nimmt in letztet Zeit eine immer kritischer Haltung zur Fristenlösung ein

vom BZÖ ist mir nichts zu dem thema bekannt

 

meine frage war ob ich es richtig verstanden habe daß Du eine Partei wählst die in der Friestenregelung etwas positives sieht

[wolfgang E.]

bleiben wir ganz konkret bei der frage und den österreichischen parlamentsparteien 2 parteien (Grüne und SPö) sehen in der friestenregelung etwas positives als Fortschritt daß die frauen frei darüber bestimmen können ob sie das ungeboren kind töten oder nicht als etwas positives und unter keinem umständen in frage zu stellen

 

die ÖVP sieht es nicht als positives sondern etwas was sich nr aus realpolitischen gründen nicht ändern läßt

die FPö nimmt in letztet Zeit eine immer kritischer Haltung zur Fristenlösung ein

vom BZÖ ist mir nichts zu dem thema bekannt

 

meine frage war ob ich es richtig verstanden habe daß Du eine Partei wählst die in der Friestenregelung etwas positives sieht

 

Ja. Ich wähle eine Partei nicht wegen eines einzigen Themas oder wähle sie wegen eine einzigen Themas nicht. Ich bin aber auch strikt dagegen Frauen wegen einer Abtreibung mit Strafe zu bedrohen.

[Siri]

bleiben wir ganz konkret bei der frage und den österreichischen parlamentsparteien 2 parteien (Grüne und SPö) sehen in der friestenregelung etwas positives als Fortschritt daß die frauen frei darüber bestimmen können ob sie das ungeboren kind töten oder nicht als etwas positives und unter keinem umständen in frage zu stellen

 

die ÖVP sieht es nicht als positives sondern etwas was sich nr aus realpolitischen gründen nicht ändern läßt

die FPö nimmt in letztet Zeit eine immer kritischer Haltung zur Fristenlösung ein

vom BZÖ ist mir nichts zu dem thema bekannt

 

meine frage war ob ich es richtig verstanden habe daß Du eine Partei wählst die in der Friestenregelung etwas positives sieht

 

Ja. Ich wähle eine Partei nicht wegen eines einzigen Themas oder wähle sie wegen eine einzigen Themas nicht. Ich bin aber auch strikt dagegen Frauen wegen einer Abtreibung mit Strafe zu bedrohen.

o.k. danke damit ist meine frage beantwortet war doch gar nicht so schlimm oder?

[wolfgang E.]

bleiben wir ganz konkret bei der frage und den österreichischen parlamentsparteien 2 parteien (Grüne und SPö) sehen in der friestenregelung etwas positives als Fortschritt daß die frauen frei darüber bestimmen können ob sie das ungeboren kind töten oder nicht als etwas positives und unter keinem umständen in frage zu stellen

 

die ÖVP sieht es nicht als positives sondern etwas was sich nr aus realpolitischen gründen nicht ändern läßt

die FPö nimmt in letztet Zeit eine immer kritischer Haltung zur Fristenlösung ein

vom BZÖ ist mir nichts zu dem thema bekannt

 

meine frage war ob ich es richtig verstanden habe daß Du eine Partei wählst die in der Friestenregelung etwas positives sieht

 

Ja. Ich wähle eine Partei nicht wegen eines einzigen Themas oder wähle sie wegen eine einzigen Themas nicht. Ich bin aber auch strikt dagegen Frauen wegen einer Abtreibung mit Strafe zu bedrohen.

o.k. danke damit ist meine frage beantwortet war doch gar nicht so schlimm oder?

 

Ich habe nur lange nachgedacht, ob Dich eigentlich etwas angeht und ob es sich lohnt, für Dich auf mein demokratisches Recht des Wahlgeheimnisses zu verzichten.

 

Obwohl beidesmal zu einem nein gekommen bin, habe ich geantwortet, um allfälligen Unterstellungen Deinerseits vorzubeugen.

[Siri]

was sollte ich dir den unterstellen?

zu so einer ängstlichkeit besteht kein anlaß

[Franciscus non papa]

was sollte ich dir den unterstellen?

zu so einer ängstlichkeit besteht kein anlaß

 

 

hm, aus einigen deiner beiträge habe ich gelernt, dass man bei dir jederzeit auf das schlimmste gefasst sein sollte. mit privaten informationen also sehr sehr vorsichtig sein muss.

[OneAndOnlySon]

hm, aus einigen deiner beiträge habe ich gelernt, dass man bei dir jederzeit auf das schlimmste gefasst sein sollte. mit privaten informationen also sehr sehr vorsichtig sein muss.

 

Also ich habe siri - obgleich seine theologischen Betrachtungen doch eher zweifelhaft sind - eigentlich nie als persönlich verletzend erlebt. Ich halte ihn eigentlich für einen fairen Gesprächspartner der Kategorie Exot.

[wolfgang E.]

hm, aus einigen deiner beiträge habe ich gelernt, dass man bei dir jederzeit auf das schlimmste gefasst sein sollte. mit privaten informationen also sehr sehr vorsichtig sein muss.

 

Also ich habe siri - obgleich seine theologischen Betrachtungen doch eher zweifelhaft sind - eigentlich nie als persönlich verletzend erlebt. Ich halte ihn eigentlich für einen fairen Gesprächspartner der Kategorie Exot.

Es geht auch nicht um sein Verhalten hier im Forum, sondern um sein mehrfaches Bekenntnis, von seinem, insbesondere in RS statuierten Recht, Verstöße bei der Obrigkeit zu melden, sehr ausschweifend und begeistert auszuüben.

[OneAndOnlySon]

Es geht auch nicht um sein Verhalten hier im Forum, sondern um sein mehrfaches Bekenntnis, von seinem, insbesondere in RS statuierten Recht, Verstöße bei der Obrigkeit zu melden, sehr ausschweifend und begeistert auszuüben.

 

Nun ja, das hat allerdings mit dem Wahlverhalten von Oestemer nur begrenzt zu tun. Ich traue siri da schon zu, sowas unterscheiden zu können.

[Siri]

was sollte ich dir den unterstellen?

zu so einer ängstlichkeit besteht kein anlaß

 

 

hm, aus einigen deiner beiträge habe ich gelernt, dass man bei dir jederzeit auf das schlimmste gefasst sein sollte. mit privaten informationen also sehr sehr vorsichtig sein muss.

Interessant wie kommst du darauf wo habe ich jemals pDinge über das Privatleben anderer verwertet?

Was ich mache und dazu bekenne ich mich auch pflichtversäumnisse von kirchlichen Autoritäten nach zu gehen aber ich habe niemals irgendetwas mit privaten informationen über bestimmte personen gemacht das ist unverschämt soetwas zu behaupten

[Franciscus non papa]

was sollte ich dir den unterstellen?

zu so einer ängstlichkeit besteht kein anlaß

 

 

hm, aus einigen deiner beiträge habe ich gelernt, dass man bei dir jederzeit auf das schlimmste gefasst sein sollte. mit privaten informationen also sehr sehr vorsichtig sein muss.

Interessant wie kommst du darauf wo habe ich jemals pDinge über das Privatleben anderer verwertet?

Was ich mache und dazu bekenne ich mich auch pflichtversäumnisse von kirchlichen Autoritäten nach zu gehen aber ich habe niemals irgendetwas mit privaten informationen über bestimmte personen gemacht das ist unverschämt soetwas zu behaupten

 

 

schaut nur, wie hübsch er bellt, der canis domini.

[Siri]

an solchen postings sagen mehr als alles andere über charakter des autors

und es zeigt auch viel über so manchen progressistischen katholiken

[Siri]

hm, aus einigen deiner beiträge habe ich gelernt, dass man bei dir jederzeit auf das schlimmste gefasst sein sollte. mit privaten informationen also sehr sehr vorsichtig sein muss.

 

Also ich habe siri - obgleich seine theologischen Betrachtungen doch eher zweifelhaft sind - eigentlich nie als persönlich verletzend erlebt. Ich halte ihn eigentlich für einen fairen Gesprächspartner der Kategorie Exot.

Es geht auch nicht um sein Verhalten hier im Forum, sondern um sein mehrfaches Bekenntnis, von seinem, insbesondere in RS statuierten Recht, Verstöße bei der Obrigkeit zu melden, sehr ausschweifend und begeistert auszuüben.

ich danke für die klare definition woraus sich ja auch der schluß ergibt es muß nur der vorsichtig sein der voder kirchlichen obrigkeit etwas zu verbergen har

[Clown]

hm, aus einigen deiner beiträge habe ich gelernt, dass man bei dir jederzeit auf das schlimmste gefasst sein sollte. mit privaten informationen also sehr sehr vorsichtig sein muss.

 

Also ich habe siri - obgleich seine theologischen Betrachtungen doch eher zweifelhaft sind - eigentlich nie als persönlich verletzend erlebt. Ich halte ihn eigentlich für einen fairen Gesprächspartner der Kategorie Exot.

Es geht auch nicht um sein Verhalten hier im Forum, sondern um sein mehrfaches Bekenntnis, von seinem, insbesondere in RS statuierten Recht, Verstöße bei der Obrigkeit zu melden, sehr ausschweifend und begeistert auszuüben.

ich danke für die klare definition woraus sich ja auch der schluß ergibt es muß nur der vorsichtig sein der voder kirchlichen obrigkeit etwas zu verbergen har

 

Oder der, der eine andere Meinung als die kirchliche "Obrigkeit" hat und abhängig von der Kirche ist...

Ich hasse dieses Denunzianten- und Spitzelwesen.