Maria in Amsterdam

[Die Angelika]

Meines ERachtens hat die rk Kirche in ihrer marianischen Dogmenentwicklung die durch Gott vorgenommene Emanzipation MArias wieder rückgängig gemacht

Ach! Gott hat Maria emanzipiert.

 

Ich stelle fest, daß ich die Heilsgeschichte völlig falsch verstanden habe.

 

Um klüger zu werden, bitte ich höflich darum, mir mitzuteilen, welche Dogmen der "Emanzipation" Marias im Wege stehen bzw. diese "rückgängig gemacht" haben.

 

freilich hat er sie emanzipiert, indem er sie der VErfügungsgewalt der Männer entzog.

ODer wurde MAria etwa aufgrund ihrer ungewöhnlichen Schwangerschaft gesteinigt, wie es eine patriarchalische Gesellschaft vorsah?

 

Na, Maria wird von vorne bis hinten instrumentalisiert. Die MAriendogmen gehen einher mit einer Zurücksetzung der Frau in der Kirche. Und wer formulierte diese Dogmen? Männer. q.e.d.

 

alles Liebe

 

Angelika

[Flo77]

nein. DAs ist unbiblisch. Du kannst dein HErz nicht so vorbereiten, dass Gott einziehen kann. Denn Gott ist es, der sich erbarmt, wessen er sich erbarmen will, und der verhärtet, wen er verhärten will.

Steht so in der Bibel. Lies bitte nach

Gott sortiert Menschen aus, die nicht an ihn glauben können sollen.

 

Das ist ja mal eine interessante These, die eigentlich ja in den "pro multis"-Thread gehört.

[Werner001]

Ich hatte gedacht, die Freiheit von Erbsünde wäre eine heilgsgeschichtliche Notwendigkeit, weil Jesus ja sonst auch davon betroffen gewesen wäre.

Wenn dem so wäre, dann hätte auch schon die Mutter Anna erbsündenfrei sein müssen.

und deren Mutter.

und so weiter.

 

Wenn es möglich war, daß Maria ohne Erbsünde von erbündigen Eltern geboren wurde, warum sollte es dann unmöglich sein, daß Jesus ohne Erbsünde von einer erbsündigen Mutter geboren wird?

 

Werner

[Die Angelika]

Hallo

 

Zudem hat man sie völlig entleiblicht - sie hat ihren Sohn ohne Zutun eines Mannes (Menschen) empfangen. Aber nicht genug damit, durfte sie ihren Sohn nicht normal zur Welt bringen, weil sei ja nach Meinung einer leinbfeindlichen Männerwelt auch nach der Geburt jungfräulich sein muß.

 

man vergleiche hierzu Matthäus 1

19 Josef, ihr Mann, der gerecht war und sie nicht bloßstellen wollte, beschloss, sich in aller Stille von ihr zu trennen.

20 Während er noch darüber nachdachte, erschien ihm ein Engel des Herrn im Traum und sagte: Josef, Sohn Davids, fürchte dich nicht, Maria als deine Frau zu dir zu nehmen; denn das Kind, das sie erwartet, ist vom Heiligen Geist.

21 Sie wird einen Sohn gebären; ihm sollst du den Namen Jesus geben; denn er wird sein Volk von seinen Sünden erlösen.

22 Dies alles ist geschehen, damit sich erfüllte, was der Herr durch den Propheten gesagt hat:

23 Seht, die Jungfrau wird ein Kind empfangen, einen Sohn wird sie gebären, und man wird ihm den Namen Immanuel geben, das heißt übersetzt: Gott ist mit uns.

24 Als Josef erwachte, tat er, was der Engel des Herrn ihm befohlen hatte, und nahm seine Frau zu sich.

25 Er erkannte sie aber nicht, bis sie ihren Sohn gebar. Und er gab ihm den Namen Jesus.

 

 

so, und da werde ich dann schon ketzerisch, was die BEhauptung angeht, dass MAria (auch in biologischem Sinn) selbst noch nach der GEburt Jesu Jungfrau geblieben sei. Wie bewerkstelligte denn dann der gute Josefes, dass er Maria nach der Geburt Jesu erkannte (wenn doch diese Formulierung bedeutet, dass er mit ihr schlief)?

ACh ne, da fehlt vermutlich noch ein Dogma, das uns erklärt, auf welch wundervolle, uns als Geheimnis des Glaubens auf immer verborgen bleibende WEise, Josef das wohl getan hat.

Das ist eine theologische Sterilisation MAriens und damit zutiefst frauenverachtend.

 

alles Liebe

 

Angelika

[ThomasB.]

freilich hat er sie emanzipiert, indem er sie der VErfügungsgewalt der Männer entzog.

 

 

Ja, das habe ich Deinem famosen text ja schon entnommen. Wie gesagt. Ich habe die Heilsgeschichte bis dato völlig falsch verstanden und begreife erst jetzt,worum es eigentlich geht. Mit fällt da noch sehr viel mehr ein, was die Kirche falsch macht. Eigentlich alles! Dieser Quatsch mit der Erlösung von der Sünde und vom Tod und dieser ganze Mist. Hätte ich wirklich selbst drauf kommen könne, daß das in die Tonne gehört.

 

ODer wurde MAria etwa aufgrund ihrer ungewöhnlichen Schwangerschaft gesteinigt, wie es eine patriarchalische Gesellschaft vorsah?

 

Aha. Emanzipiert ist, wenn man nicht gesteinigt wird.

 

Na, Maria wird von vorne bis hinten instrumentalisiert.

 

DAS ist war. Sie wird instrumentalisiert, um die Kirche und ihren Glauben zu bekämpfen.

 

Die MAriendogmen gehen einher mit einer Zurücksetzung der Frau in der Kirche. Und wer formulierte diese Dogmen? Männer. q.e.d.

 

Ja - das ist schon eine Scheiß-Kirche. Weg damit.

[wolfgang E.]

Ich hatte gedacht, die Freiheit von Erbsünde wäre eine heilgsgeschichtliche Notwendigkeit, weil Jesus ja sonst auch davon betroffen gewesen wäre.

 

Also das mußt Du mir erklären, wieso Jesus sonst betroffen gewesen wäre.

 

Also:

 

Gott ist es möglich, von 2 Menschen (Anna und Joachim), die mit der Erbsünde behaftet waren, einen Menschen zeugen und gebären zu lassen, der frei von Erbsünde war. Die Gottesmutter Maria.

 

Wieso hätte Gott nicht seinen Sohn ohne Erbsünde zur Welt kommen lassen können gezeugt vom hl. Geist und geboren von einer Maria die nicht ohne Erbsünde gewesen wäre?

 

Ich Dummerchen hatte die Jungfräulichkeit wirklich als Zeichen für die Ganzhingabe Marias an Gott angesehen und dabei das Häutchen völlig aus den Augen verloren. Präziser gesagt: ich hatte es nie darin. Aber das ist ja ein Popanz, ich vergass. Sorry dafür.

 

Du kannst froh sein, dass Du nicht Univ. Prof. bist. Eine Aussage, wie Du sie hier triffst hat sowohl Ranke Heinemann, als auch Drewermann den Job gekostet. Macht ja nix, kleiner Kollateralschaden.

[ThomasB.]

Sammelt ihr schon Reisig für den Scheiterhaufen.

I wo. Einfach zuhören - wenn Ihr Recht habt, die Bibel ins Altpapier geben, die Kirche verlassen und, wenn es so weit ist, hoffnungslos sterben.

 

Wie gesagt: zu dem, was Ihr hier verbreitet, fährt für mich kein Fahrstuhl.

 

Daß ich nicht verstehe, wie man einer Kirche angehören kann, die einen solchen Dreck lehrt, mag man mir nachsehen. Muss ich ja auch nicht.

 

Dann verdient mal schön.

[tomlo]

wer diese dogmen nicht glaubt so wie sie im denzinger steht ziehz sich die exkomunikation zu

Ketzer Wolfgang :ph34r:

Sammelt ihr schon Reisig für den Scheiterhaufen.

Nö, es genügt schon eine Spende an die Kirche und als Zeichen der Reue, ein gelbes Kreuz auf deiner Kleidung zu tragen.

[wolfgang E.]

 

 

freilich hat er sie emanzipiert, indem er sie der VErfügungsgewalt der Männer entzog.

 

 

Ja, das habe ich Deinem famosen text ja schon entnommen. Wie gesagt. Ich habe die Heilsgeschichte bis dato völlig falsch verstanden und begreife erst jetzt,worum es eigentlich geht. Mit fällt da noch sehr viel mehr ein, was die Kirche falsch macht. Eigentlich alles! Dieser Quatsch mit der Erlösung von der Sünde und vom Tod und dieser ganze Mist. Hätte ich wirklich selbst drauf kommen könne, daß das in die Tonne gehört.

 

ODer wurde MAria etwa aufgrund ihrer ungewöhnlichen Schwangerschaft gesteinigt, wie es eine patriarchalische Gesellschaft vorsah?

 

Aha. Emanzipiert ist, wenn man nicht gesteinigt wird.

 

Na, Maria wird von vorne bis hinten instrumentalisiert.

 

DAS ist war. Sie wird instrumentalisiert, um die Kirche und ihren Glauben zu bekämpfen.

 

Die MAriendogmen gehen einher mit einer Zurücksetzung der Frau in der Kirche. Und wer formulierte diese Dogmen? Männer. q.e.d.

 

Ja - das ist schon eine Scheiß-Kirche. Weg damit.

 

Die übliche Polmeik zu der TB greift, wenn ihm sachlich nichts mehr einfällt. Der Drache der auf einmal meint er sei der hl. Georg

[Franciscus non papa]

wer diese dogmen nicht glaubt so wie sie im denzinger steht ziehz sich die exkomunikation zu

Ketzer Wolfgang :ph34r:

Sammelt ihr schon Reisig für den Scheiterhaufen.

Nö, es genügt schon eine Spende an die Kirche und als Zeichen der Reue, ein gelbes Kreuz auf deiner Kleidung zu tragen.

 

 

du gestattest mir einzuwerfen, dass dieser beitrag - selbst für deine verhältnisse - ausserordentlich dümmlich ist.

[ThomasB.]

Wieso hätte Gott nicht seinen Sohn ohne Erbsünde zur Welt kommen lassen können gezeugt vom hl. Geist und geboren von einer Maria die nicht ohne Erbsünde gewesen wäre?

Ich kan schlecht im Konjunktiv glauben, tut mir leid. Ich glaube das, was die katholische Kirche lehrt, weil es mir stringent und richtig erscheint und ich die Lehrer für glaubwürdig halte.

 

Du kannst froh sein, dass Du nicht Univ. Prof. bist. Eine Aussage, wie Du sie hier triffst hat sowohl Ranke Heinemann, als auch Drewermann den Job gekostet. Macht ja nix, kleiner Kollateralschaden.

 

Das istz unzutreffend. Die beiden Genannten haben das Zeichen für nicht-existent erklärt. Ich gehe dagegen mit der Kirche davon aus, daß Gott uns dieses Zeichen geschenkt hat.

[wolfgang E.]

 

Sammelt ihr schon Reisig für den Scheiterhaufen.

I wo. Einfach zuhören - wenn Ihr Recht habt, die Bibel ins Altpapier geben, die Kirche verlassen und, wenn es so weit ist, hoffnungslos sterben.

 

Wie gesagt: zu dem, was Ihr hier verbreitet, fährt für mich kein Fahrstuhl.

 

Daß ich nicht verstehe, wie man einer Kirche angehören kann, die einen solchen Dreck lehrt, mag man mir nachsehen. Muss ich ja auch nicht.

 

Dann verdient mal schön.

 

Was willst Du von einem erwarten, den Du schon ex cathedra zum Kirchenfeind erklärt hast. Heute gehst Du noch ein Stückchen weiter und sprichst mir auch noch den Glauben ab.

 

Aber wenn es Dir zur Abreaktion Deines Aggressionspotentials dient, ists mir das im Advent wert.

[ThomasB.]

Die übliche Polmeik zu der TB greift, wenn ihm sachlich nichts mehr einfällt. Der Drache der auf einmal meint er sei der hl. Georg

Du hast es nicht verstanden. Eine Kirche, die falsche Dogmen verkündet, ist keinen Pfifferling wert. Und schon gar nicht ist sie in irgendeiner Weise ein Ort der göttlichen Offenbarung. Weg damit.

[wolfgang E.]

Das istz unzutreffend. Die beiden Genannten haben das Zeichen für nicht-existent erklärt. Ich gehe dagegen mit der Kirche davon aus, daß Gott uns dieses Zeichen geschenkt hat.

 

Was haben sie ??????? So ein Quatsch.

[Die Angelika]

hallo

 

nein. DAs ist unbiblisch. Du kannst dein HErz nicht so vorbereiten, dass Gott einziehen kann. Denn Gott ist es, der sich erbarmt, wessen er sich erbarmen will, und der verhärtet, wen er verhärten will.

Steht so in der Bibel. Lies bitte nach

Gott sortiert Menschen aus, die nicht an ihn glauben können sollen.

 

Das ist ja mal eine interessante These, die eigentlich ja in den "pro multis"-Thread gehört.

 

Das ist eine biblische These, lies nur mal Römer 11

ICh sage nicht, dass er sie für immer aussortiert. Aber er legt fest, wann eines MEnschen HErz verhärtet ist und wann nicht, und zwar zur Erreichung seines Heilsplanes. So jedenfalls beschreibt es Paulus, und dessen SChriften finden sich bekanntlich in der Bibel.

 

alles Liebe

 

Angelika

[Die Angelika]

 

 

freilich hat er sie emanzipiert, indem er sie der VErfügungsgewalt der Männer entzog.

 

 

Ja, das habe ich Deinem famosen text ja schon entnommen. Wie gesagt. Ich habe die Heilsgeschichte bis dato völlig falsch verstanden und begreife erst jetzt,worum es eigentlich geht. Mit fällt da noch sehr viel mehr ein, was die Kirche falsch macht. Eigentlich alles! Dieser Quatsch mit der Erlösung von der Sünde und vom Tod und dieser ganze Mist. Hätte ich wirklich selbst drauf kommen könne, daß das in die Tonne gehört.

 

ODer wurde MAria etwa aufgrund ihrer ungewöhnlichen Schwangerschaft gesteinigt, wie es eine patriarchalische Gesellschaft vorsah?

 

Aha. Emanzipiert ist, wenn man nicht gesteinigt wird.

 

Na, Maria wird von vorne bis hinten instrumentalisiert.

 

DAS ist war. Sie wird instrumentalisiert, um die Kirche und ihren Glauben zu bekämpfen.

 

Die MAriendogmen gehen einher mit einer Zurücksetzung der Frau in der Kirche. Und wer formulierte diese Dogmen? Männer. q.e.d.

 

Ja - das ist schon eine Scheiß-Kirche. Weg damit.

 

 

was ist los? Fehlen dir die Sachargumente, dass du dich in Ironie flüchtest?

 

alles Liebe

 

Angelika

[Die Angelika]

Wie gesagt: zu dem, was Ihr hier verbreitet, fährt für mich kein Fahrstuhl.

 

tja, lieber Thomas, so ist das halt mit dem Weg eines Christen. Der ist nicht einfach im Fahrstuhl fahrend zu bewältigen, sondern über Stock und Stein und ausserdem ist er recht schmal. WEnn du dazu zu bequem bist, dann ist das schade, aber Gott wird auch dich noch auf den rechten WEg bringen.

[tomlo]

Du kannst froh sein, dass Du nicht Univ. Prof. bist. Eine Aussage, wie Du sie hier triffst hat sowohl Ranke Heinemann, als auch Drewermann den Job gekostet. Macht ja nix, kleiner Kollateralschaden.

Wer nicht glauben mag, daß Maria unbefleckt empfangen hat oder leiblich in den Himmel aufgenommen wurde, der gehört halt nicht zur Firma.

 

Ranke-Heinemann und Drewermann wollen das Rad neu erfinden – hinzu zu einem Neoprotestantismus. Der macht keinen satt. Und der macht auch keinen gesund. Nur der Glaube an die Kirche macht uns frei. Beide sind doch, was jeder sehen kann, der es will, zu haßkranken Menschen gegen die Katholische Lehre geworden.

[wolfgang E.]

 

 

Die übliche Polmeik zu der TB greift, wenn ihm sachlich nichts mehr einfällt. Der Drache der auf einmal meint er sei der hl. Georg

Du hast es nicht verstanden. Eine Kirche, die falsche Dogmen verkündet, ist keinen Pfifferling wert. Und schon gar nicht ist sie in irgendeiner Weise ein Ort der göttlichen Offenbarung. Weg damit.

 

Sagt einer der gerade selber ein Dogma verleugnet hat. Wir haben nämlich zu glauben dass Maria Jungfräulichkeit "vor, in, und nach der Geburt bestanden hat"

Quelle

[Alice]

Also:

Gott ist es möglich, von 2 Menschen (Anna und Joachim), die mit der Erbsünde behaftet waren, einen Menschen zeugen und gebären zu lassen, der frei von Erbsünde war. Die Gottesmutter Maria.

Wieso hätte Gott nicht seinen Sohn ohne Erbsünde zur Welt kommen lassen können gezeugt vom hl. Geist und geboren von einer Maria die nicht ohne Erbsünde gewesen wäre?

 

Darüber haben sich lange vor der feierlichen Verkündigung des Dogmas die Gelehrten erbittert gestritten. Offen gesagt ist mir die Version, des einmaligen Gnadenaktes, mit dem Maria von vorneherein von der Erbsünde ausgenommen blieb, lieber als die Prozedur, die sich die Dominikaner damals ausdachten.

 

Was sagt der Engel bei Mariae Verkündigung? Sei gegrüßt, Du Begnadete...

Begnadet kann ich durchaus auch als "von der Erbsünde ausgenommen" verstehen.

[Die Angelika]

 

 

Die übliche Polmeik zu der TB greift, wenn ihm sachlich nichts mehr einfällt. Der Drache der auf einmal meint er sei der hl. Georg

Du hast es nicht verstanden. Eine Kirche, die falsche Dogmen verkündet, ist keinen Pfifferling wert. Und schon gar nicht ist sie in irgendeiner Weise ein Ort der göttlichen Offenbarung. Weg damit.

 

wieso so schwarz-weiß denken? Anstelle von "Weg damit!" würde auch schon eine Reform von innen her genügen....

[wolfgang E.]

Du kannst froh sein, dass Du nicht Univ. Prof. bist. Eine Aussage, wie Du sie hier triffst hat sowohl Ranke Heinemann, als auch Drewermann den Job gekostet. Macht ja nix, kleiner Kollateralschaden.

Wer nicht glauben mag, daß Maria unbefleckt empfangen hat oder leiblich in den Himmel aufgenommen wurde, der gehört halt nicht zur Firma.

 

Ranke-Heinemann und Drewermann wollen das Rad neu erfinden – hinzu zu einem Neoprotestantismus. Der macht keinen satt. Und der macht auch keinen gesund. Nur der Glaube an die Kirche macht uns frei. Beide sind doch, was jeder sehen kann, der es will, zu haßkranken Menschen gegen die Katholische Lehre geworden.

Wieder der übliche Tomlo: Fromm aber unbeleckt von Sachkenntnissen!

[Flo77]

die Prozedur, die sich die Dominikaner damals ausdachten.

Ich überlege noch, ob ich wirklich wissen will, was sich die Herren seinerzeit überlegt haben.

[Alice]

Wir haben nämlich zu glauben dass Maria Jungfräulichkeit "vor, in, und nach der Geburt bestanden hat"

Quelle

 

Du weisst aber schon, wohin Du da verlinkt hast???

[tomlo]

wer diese dogmen nicht glaubt so wie sie im denzinger steht ziehz sich die exkomunikation zu

Ketzer Wolfgang :ph34r:

Sammelt ihr schon Reisig für den Scheiterhaufen.

Nö, es genügt schon eine Spende an die Kirche und als Zeichen der Reue, ein gelbes Kreuz auf deiner Kleidung zu tragen.

 

 

du gestattest mir einzuwerfen, dass dieser beitrag - selbst für deine verhältnisse - ausserordentlich dümmlich ist.

Ich habe nur ein Beispiel aus einem Ketzerprozess des 13. Jahrhunderts entnommen, ausserdem ist deine bescheidene Meinung nicht relevant.