auferstanden - auferweckt?

[Flo77]

Hallo Zusammen,

 

Christ ist erstanden - Halleluja.

 

Aber eine kleine Frage: ist er selbst auferstanden (aktiv) oder vom Vater auferweckt worden (passiv)?

[Erich]

Aber eine kleine Frage: ist er selbst auferstanden (aktiv) oder vom Vater auferweckt worden (passiv)?

Christus, der ewige Sohn des Vaters ist selbst auferstanden (aktiv)

Der Mensch Jesus ist vom Vater auferweckt worden (passiv)

 

Der Mensch Jesus und der Gott Jesus Christus sind zwei Naturen - jedoch unvermischt und ungetrennt in einer Person geeinigt; deshalb kommt es bei der Beantwortung der Frage auf den Blickwinkel an

[Werner001]

"Am dritten Tage auferstanden von den Toten"

 

" ist am dritten Tage auferstanden nach der Schrift"

 

von auferweckt steht da nichts, also --> auferstanden

 

Werner

[Erich]

von auferweckt steht da nichts, also --> auferstanden

so platt darfst Du das nicht sehen, lieber Werner,

 

In der Apostelgeschichte kannst Du das „auferweckt“ an vielen Stellen lesen. Das „auferweckt“ ist auch untrennbar mit der leiblichen Auferstehung des Fleisches verknüpft: Der ewige und menschgewordene Sohn Gottes hätte sich im Tode vom Menschen Jesus „trennen“ können und die Gottheit wäre wieder in den Himmel zurückgegangen – der Mensch Jesus wäre im Grabe vermodert.

 

Aber genau das ist nicht geschehen: Da die Jünger aber den Auferstandenen anfassen, berühren und mit ihm essen konnten sahen sie ganz deutlich, dass der Mensch Jesus „auferweckt“ worden war. Er lebte. Der ewige Sohn Gottes war also nicht in seine Herrlichkeit zurückgekehrt, woher er gekommen war - unabhängig von seinem Leib=Menschsein, sondern der Mensch ist bei seiner aktiven Auferstehung auch nicht im Tode geblieben, sondern "auferweckt" worden. Die personale Verbindung von Menschheit und Gottheit ist für alle Ewigkeit „wahr“ und von Gott bestätigt worden.

 

Keine leichte Kost – führwahr

 

Lieben Gruß

Eric

[Werner001]

von auferweckt steht da nichts, also --> auferstanden

so platt darfst Du das nicht sehen, lieber Werner,

 

In der Apostelgeschichte kannst Du das „auferweckt“ an vielen Stellen lesen. Das „auferweckt“ ist auch untrennbar mit der leiblichen Auferstehung des Fleisches verknüpft: Der ewige und menschgewordene Sohn Gottes hätte sich im Tode vom Menschen Jesus „trennen“ können und die Gottheit wäre wieder in den Himmel zurückgegangen – der Mensch Jesus wäre im Grabe vermodert.

 

Aber genau das ist nicht geschehen: Da die Jünger aber den Auferstandenen anfassen, berühren und mit ihm essen konnten sahen sie ganz deutlich, dass der Mensch Jesus „auferweckt“ worden war. Er lebte. Der ewige Sohn Gottes war also nicht in seine Herrlichkeit zurückgekehrt, woher er gekommen war - unabhängig von seinem Leib=Menschsein, sondern der Mensch ist bei seiner aktiven Auferstehung auch nicht im Tode geblieben, sondern "auferweckt" worden. Die personale Verbindung von Menschheit und Gottheit ist für alle Ewigkeit „wahr“ und von Gott bestätigt worden.

 

Keine leichte Kost – führwahr

 

Lieben Gruß

Eric

Hallo Erich,

 

so hab ich das noch nicht gesehen.... Es ist halt immer nur von Auferstehung die Rede, aber wenn ich drüber nachdenke, heißt es im Credo auch "Auferstehung der Toten" und die stehen nun ganz sicher nicht selbständig auf....

 

Somit hast du wahrscheinlich recht...

 

Lieben Gruß,

Werner

[pmn]

von auferweckt steht da nichts, also --> auferstanden

so platt darfst Du das nicht sehen, lieber Werner,

 

In der Apostelgeschichte kannst Du das „auferweckt“ an vielen Stellen lesen. Das „auferweckt“ ist auch untrennbar mit der leiblichen Auferstehung des Fleisches verknüpft: Der ewige und menschgewordene Sohn Gottes hätte sich im Tode vom Menschen Jesus „trennen“ können und die Gottheit wäre wieder in den Himmel zurückgegangen – der Mensch Jesus wäre im Grabe vermodert.

 

Aber genau das ist nicht geschehen: Da die Jünger aber den Auferstandenen anfassen, berühren und mit ihm essen konnten sahen sie ganz deutlich, dass der Mensch Jesus „auferweckt“ worden war. Er lebte. Der ewige Sohn Gottes war also nicht in seine Herrlichkeit zurückgekehrt, woher er gekommen war - unabhängig von seinem Leib=Menschsein, sondern der Mensch ist bei seiner aktiven Auferstehung auch nicht im Tode geblieben, sondern "auferweckt" worden. Die personale Verbindung von Menschheit und Gottheit ist für alle Ewigkeit „wahr“ und von Gott bestätigt worden.

 

Keine leichte Kost – führwahr

 

Lieben Gruß

Eric

 

 

 

Die personale Verbindung von Menschheit und Gottheit ist für alle Ewigkeit „wahr“ und von Gott bestätigt worden.

Lieber Erich,

 

was bedeutet Gottheit?

 

"Gott"-"h"eit"

 

 

gruss

peter

 

 

PS:

Erzählen wir nicht langsam mehr frommheite Geschichten und Interpretation,

die keine-® mehr verstehen will oder kann? ....

bearbeitet 20. Februar 2006 von pmn

[Katta]

Also Jesus hat eigentlich immer gesagt "Er wird auferstehen". Wenn du davon ausgehst, dass im Sohn der Vater wirkt, ist es vielleicht auch nicht ganz so problematisch...

Ahh, vielleicht auch so, Moment: Also: Wenn Christus aus eigener Kraft auferstehen konnte, wirkte in ihm nicht nur der Wille Gottes, sondern er handelte auch aus seiner eigenen göttlichen Macht heraus.

bearbeitet 20. Februar 2006 von Katta

[pmn]

Liebe Katta,

 

fragst Du nach der Hoffnung von Jesus?

bearbeitet 20. Februar 2006 von pmn

[Katta]

Ähm. Nö.

Dass er auferstanden ist, weiss ich.

Mir ging es um Fernsteuerung oder Selbstvermögen.

[pmn]

Eins ist.

 

 

Renn nicht immer in Deinen zum Baum des Lebens und der Wahrheit.

Jetzt ist der Punkt der Entscheidung.

 

 

 

gruss

peter

bearbeitet 20. Februar 2006 von pmn

[Katta]

HEEEE! Ich hab das Thema nicht aufgemacht!

[asia]

Ich weiß ja, dass ich nicht auf dem Wissenstand der Theologie bin wie viele, die in den GG schreiben. Ich trau mich aber einfach mal und stell die Frage:

Ist das denn relevant?

[Flo77]

Ist das denn relevant?

Nur für die Leute auf der Spitze der Stecknadel

 

Nein - ich habe am WE ein Glaubensbekenntnis gelesen, daß die Formel "auferweckt von den Toten" enthielt während im Apostolikum von "auferstanden von den Toten" die Rede ist.

 

Daher die Frage, ob dieses andere GB theologisch zweifelhaft sein könnte.

[Gabriele]

Ich weiß ja, dass ich nicht auf dem Wissenstand der Theologie bin wie viele, die in den GG schreiben.

Macht nichts asia. Da bin ich jetzt nicht mehr so alleine.

 

Ich trau mich aber einfach mal und stell die Frage:

Ist das denn relevant?

Für den Thread-Eröffner ganz sicher.

Für die Antwortenden wahrscheinlich auch.

Ob es für Dich und Deine Beziehung zum auferstandenen bzw. auferweckten Herrn Jesus Christus relevant ist, diese Frage kannst nur Du beantworten. Und diese Deine ganz persönliche Antwort ist dann auch die richtige, da kann Dir dann keiner mehr reinreden, egal auf welchem Wissensstand der Theologie er sich befindet.

 

Liebe Grüße, Gabriele

[Flo77]

Fast ein Test für Erich.

[Erich]

Fast ein Test für Erich.

You are Chalcedon compliant. Congratulations, you're not a heretic. You believe that Jesus is truly God and truly man and like us in every respect, apart from sin. Officially approved in 451.

 

Chalcedon compliant 100%

Pelagianism 58%

Donatism 33%

Nestorianism 33%

Adoptionist 33%

Monophysitism 33%

Apollanarian 17%

Arianism 0%

Monarchianism 0%

Docetism 0%

Socinianism 0%

Modalism 0%

Gnosticism 0%

Albigensianism 0%

 

ich grüble, wieso ich zu 58% Pelagianer + 33% Doantist etc. sein soll *grübel*

[Flo77]

Fast ein Test für Erich.

You are Chalcedon compliant. Congratulations, you're not a heretic. You believe that Jesus is truly God and truly man and like us in every respect, apart from sin. Officially approved in 451.

 

Chalcedon compliant 100%

Pelagianism 58%

Donatism 33%

Nestorianism 33%

Adoptionist 33%

Monophysitism 33%

Apollanarian 17%

Arianism 0%

Monarchianism 0%

Docetism 0%

Socinianism 0%

Modalism 0%

Gnosticism 0%

Albigensianism 0%

 

ich grüble, wieso ich zu 58% Pelagianer + 33% Doantist etc. sein soll *grübel*

Tja - ich bin auch 100% Chalcedon aber nur 50% Pelagianer ...

 

Chalcedon compliant 100%

Pelagianism 50%

Apollanarian 33%

Monophysitism 33%

Nestorianism 25%

Modalism 17%

Monarchianism 17%

Arianism 8%

Gnosticism 8%

Adoptionist 0%

Albigensianism 0%

Socinianism 0%

Docetism 0%

Donatism 0%

bearbeitet 20. Februar 2006 von Flo77

[Erich]

Tja - ich bin auch 100% Chalcedon

ich lese und staune

[Flo77]

Tja - ich bin auch 100% Chalcedon

ich lese und staune

Bitte warum?

[Erich]

Bitte warum?

Ich hab von Dir den Eindruck, dass Du gerne in Schlammpfützen spielst. Solltest Du da etwa eine der vielen Schlamm-Häresien auslassen??

[wolfgang E.]

You scored as Chalcedon compliant.

You are Chalcedon compliant. Congratulations, you're not a heretic. You believe that Jesus is truly God and truly man and like us in every respect, apart from sin. Officially approved in 451.

Chalcedon compliant

100%

Pelagianism

67%

Monophysitism

67%

Modalism

33%

Gnosticism

25%

Socinianism

17%

Nestorianism

8%

Apollanarian

0%

Adoptionist

0%

Arianism

0%

Donatism

0%

Albigensianism

0%

Monarchianism

0%

Docetism

0%

 

Und das alles damit Erich was zu kommentieren hat.

bearbeitet 20. Februar 2006 von wolfgang E.

[Werner001]

Fast ein Test für Erich.

You are Chalcedon compliant. Congratulations, you're not a heretic. You believe that Jesus is truly God and truly man and like us in every respect, apart from sin. Officially approved in 451.

 

Chalcedon compliant 100%

Pelagianism 58%

Donatism 33%

Nestorianism 33%

Adoptionist 33%

Monophysitism 33%

Apollanarian 17%

Arianism 0%

Monarchianism 0%

Docetism 0%

Socinianism 0%

Modalism 0%

Gnosticism 0%

Albigensianism 0%

 

ich grüble, wieso ich zu 58% Pelagianer + 33% Doantist etc. sein soll *grübel*

Mach dir nichts draus, ich komm auf das gleiche Ergebnis!

 

Werner

[Flo77]

...

Mach dir nichts draus, ich komm auf das gleiche Ergebnis!

DAS würde mir ja zu denken geben ... :ph34r:

[Werner001]

...

Mach dir nichts draus, ich komm auf das gleiche Ergebnis!

DAS würde mir ja zu denken geben ... :ph34r:

Hat es anfangs, aber dann ist mir aufgegangen, daß es ja in dem Test nur um reine Theolgie geht.

 

Und warum soll man nicht in der Theologie übereinstimmen aber in anderen Fragen durchaus unterschiedlicher Meinung sein?

 

Werner

[Katta]

Was für ein Schotter... aber ich will ja keine Spielverderberin sein: Also

 

You scored as Chalcedon compliant.

You are Chalcedon compliant. Congratulations, you're not a heretic. You believe that Jesus is truly God and truly man and like us in every respect, apart from sin. Officially approved in 451.

 

Chalcedon compliant

 

67%

Pelagianism

 

50%

Monophysitism

 

50%

Modalism

 

33%

Adoptionist

 

33%

Nestorianism

 

33%

Monarchianism

 

33%

Donatism

 

17%

Gnosticism

 

17%

Albigensianism

 

0%

Apollanarian

 

0%

Arianism

 

0%

Docetism

 

0%

Socinianism

 

0%

 

So... und was ist das alles für ein Müll?