Katholisch oder nur scheinbar katholisch?

[Mariamante]

 

 

Humanae Vitae steht imho in der Tradition der Päpste - und natürlich erachte ich das was der Papst sagt höher als Erörterungen von Bischofskonferenzen.

 

Verzeih wenn ich insistiere, aber ist der Primat des Gewissens unkatholisch?

 

OT was ich schon immer wissen wollte und mich zu fraeg traute - was bedeutet imho?

 

Das gebildete Gewissen ist für die persönlichen Entscheidungen vorrangig. Die Verantwortung, sein Gewissen an den Geboten Gottes zu orientieren und nicht an den eigenen Vorstellungen ist da schon mit drinnen.

 

OT

 

Was imho betrifft: Vor wenigen Tagen wurde in einem anderen Thread die Erklärung geliefert. Bis jetzt habe ich ja in solchen Fällen m.E. geschrieben (was keinesfalls mit meine Exzellenz oder so übersetzt werden sollte sondern mit meines Erachtens) - aber spasshalber (Huch, und das in der Fastenzeit) verwende ich nun gerne mal imho. Imho spricht nichts dagegen, odrr?

[Mariamante]

Mariamante:

Ob es die Feigheit des Petrus auch bei anderen Vertretern des Petrusamtes gibt - möglich.

 

Schalom:

Immerhin. Ein Hoffungsstreif von Wahrheit.

Gott zieht seine Gnaden (z.B. auch an seine Kirche) nicht zurück, wenn sich der Mensch ihrer unwürdig erweist. Z.B. schwindet weder die Taufe, Firmung noch die Priesterweihe, weil der Mensch ein Verbrechen begeht. Du kennst sicher auch die Worte Jesu ad Schriftgelehrte: "Was sie euch lehren, darnach handelt- aber richtet euch nicht nach ihrem Handeln."

 

Schalom:

Ein zweiter Hoffnungsstreif glimmt auf, denn hier finden wir die Erkenntnis, dass Kirche etwas anderes – mehr viel mehr – als DIE KATHOLISCHE PAPSTKIRCHE bedeuten könnte und dass die fleischliche Kirche (Funktionärkirchen aller(!) Art) immer schon die geistdurchstimmte Kirche „kräftigst verfolgt" (O-Ton Mariamante) hat. Zur geistdurchstimmten Kirche gehören laut Mt 25,31ff bekanntlich nicht nur die Menschen mit Taufschein oder Vereinsausweis.

Nur zur Klarstellung: Ich glaube, dass Jesus Christus die Kirche gewollt und gegründet hat- die sich in der röm. kath. Kirche manifestiert. Wer aber wirklich zu dieser Kirche gehört (und damit wären wir fast beim Thema) läßt sich äußerlich oft nicht absehen. Schon Augustinus sprach von jenen, die "in der Kirche" sind, und doch nicht in ihr- und jenen, die nicht in der Kirche sind, und doch in ihr. Was würde es auch nützen, den Katechismus auswendig zu kennen - aber nicht darnach zu handeln? Gewiß ist die Kirche umfassender - aber es wäre abzulehnen würde jemand in einem Bild folgendes sagen:

 

Ein Mann kommt traurig aus der Kirche heraus und begegnet Jesus. Jesus fragt ihn: "Wieso bist du so traurig? Was kränkt dich so?" "Sie lassen mich nicht in die Kirche hinein" antwortet er. "Tröste dich- mich lassen sie auch nicht hinein".

[Die Angelika]

hallo

 

............die Entwertung der Frau zu einem Objekt der Begierde einen schlimmen Angriff auf die Würde der Frau darstellt möchte ich auch nicht unerwähnt lassen. Hier wird die Würde der Frau auf eine tiefe Weise verletzt- und die Gesellschaft schweigt nicht dazu - sondern delektiert sich daran.

 

 

na ja, wenn stattdessen die Frau vom Objekt der Begierde zum Objekt des GEbärens gemacht wird, swehe ich als Frau mich auch in meiner Würde angegriffen.

 

Und, um das klarzustellen, wer der Ansicht ist, dass der sexuelle Akt immer für Zeugung offen sein müsse, der macht aus der Frau ein Objekt des Gebärenes bzw. Gebärobjekt.

Und ich finde es unerhört, wenn ausschließlich Männer meinen, darüber entscheiden zu können, wie ein sexueller Akt zu sein habe. Immerhin hat die Frau nach der Zeugung ganz allein die Risiken und Beschwerden einer SChwangerschaft zu tragen.

Es ist einfach empörend, wenn Frauen dann dazu verpflichtet werden sollen, bis zum Umfallen zu gebären.

Und was dann die natürlichen Methoden angeht, die sind ja eigentlich auch nicht unbedingt zur EVrhütung entdeckt worden, sondern um die Wahrscheinlichkeit einer Zeugung zu erhöhen.

Wie man im Zeitalter zunehmender Mobilität und damit verbunden zunehmender Wochenendehen allen Ernstes einem Ehepaar weismachen will, dass nur NFP in Frage komme, ist mir rätselhaft. Sowas kann man nur vom Grünen Tisch weg fordern

 

alles Liebe

 

Angelika

[wolfgang E.]

Wie man im Zeitalter zunehmender Mobilität und damit verbunden zunehmender Wochenendehen allen Ernstes einem Ehepaar weismachen will, dass nur NFP in Frage komme, ist mir rätselhaft. Sowas kann man nur vom Grünen Tisch weg fordern

 

alles Liebe

 

Angelika

 

100%ige Zustimmung.

[Die Angelika]

hallo

 

Dass sich Teresa im Unterschied zu jenen, die der Kirche den Rücken kehrten aber als Tochter der Kirche vferstand und als Tochter der Kirche auch sterben wollte, ist dir sicher bekannt.

 

ein schönes Stichwort...."Tochter der Kirche": und warum meinst du, dass z.B. die Frauen, die sich zu Priesterinnen weihen ließen, so sehr darauf beharren, dass ihre WEihe durch einen in der apostolischen Sukzession stsehenden Bischof erfolgt sei?

Warum meinst du, dass viele Frauen trotz aller Kritik an der Kirche in der Kirche bleiben?

 

alles Liebe

 

Angelika

[Mariamante]

na ja, wenn stattdessen die Frau vom Objekt der Begierde zum Objekt des GEbärens gemacht wird, swehe ich als Frau mich auch in meiner Würde angegriffen

. Den Menschen auf irgend eine Weise zum Objekt machen ist immer schlecht, da gebe ich Dir recht. (war das hervorgehobene eine absichtliche Verschreibung?).

 

Und, um das klarzustellen, wer der Ansicht ist, dass der sexuelle Akt immer für Zeugung offen sein müsse, der macht aus der Frau ein Objekt des Gebärenes bzw. Gebärobjekt.

Nein. Was Bibel und Kirche nicht akzeptieren können ist, den Geschlechtsakt von seinem Ziel zu trennen. Dass das gegen die Natur ist, kapieren sogar Naturvölker. Dass nicht jederzeit ein Kind gezeugt werden KANN ist der Kirche auch klar. Es geht der Kirche meiner Ansicht nach darum, den Sexualakt nicht zu "verselbständigen". Sex und Liebe zu trennen ist den Menschen ja auf eine oft erschütternde Weise gelungen.

 

Und ich finde es unerhört, wenn ausschließlich Männer meinen, darüber entscheiden zu können, wie ein sexueller Akt zu sein habe. Immerhin hat die Frau nach der Zeugung ganz allein die Risiken und Beschwerden einer Schwangerschaft zu tragen.

Es ist einfach empörend, wenn Frauen dann dazu verpflichtet werden sollen, bis zum Umfallen zu gebären.

Da gebe ich dir insofern recht als Versuche über jemand anderen zu bestimmen sowohl gegen die Liebe sind wie auch die Würde des Menschen verletzen. In einer Ehe wo beide den anderen und sich selbst ernst und annehmen werden Aspekte wie Selbstbeherrschung, Sensibilität für die Bedürfnisse des anderen einen breiten Raum einnehmen- sonst wäre eine Ehe Egoismus zu zweit- und das ist nicht Sinn der Ehe.

 

Und was dann die natürlichen Methoden angeht, die sind ja eigentlich auch nicht unbedingt zur EVrhütung entdeckt worden, sondern um die Wahrscheinlichkeit einer Zeugung zu erhöhen.

Wie man im Zeitalter zunehmender Mobilität und damit verbunden zunehmender Wochenendehen allen Ernstes einem Ehepaar weismachen will, dass nur NFP in Frage komme, ist mir rätselhaft. Sowas kann man nur vom Grünen Tisch weg fordern

Nicht nur auf diesem Gebiet ist das was man Selbst- Zucht nennt heute fragwürdig geworden und Selbst- Sucht tw. an die Stelle getreten. Es ist zwar nur ein Buchstabe anderes, aber es ist im Leben ein wesentlicher Unterschied.

[Die Angelika]

hallo

 

Da es in der Natur Zeiten gibt, wo eine Empfängnis nicht möglich ist, scheint mir verständlich, dass das Einhalten biologischer Rhythmen- verbunden mit Selbstbeherrschung von der Kirche anders gesehen wird als künstliche Verhütung.

 

o heilige Maria Muttergottes hilf!

Mannomann.

Sowas kann wahrscheinlich keine Frau schreiben.

Selbstverfreilich gibt es in der Natur Zeiten, in denen eine Empfängnis nicht möglich ist. Richtiger wäre es allerdings, wenn man schriebe, dass es in der NAtur Zeiten gibt, in denen eine Empfängnis relativ unwahrscheinlich ist. Es soll nämlich Frauen geben (ich gehöre vlöderweise dazu), die sich pro Zyklus nicht mit einem einzigen Eisprung begnügen, sondern (auswelchen gründen auch immer) mehrere Eisprünge haben. Man vermutet, dass das mit der PSyche zusammenhängt, also dass das besonders bei Frauen vorkommt, die ihre Männer nicht Tag für Tag sehen.

Ich habe eine französische Freundin, die meinte, auf diese WEise verhüten zu können. Tja, die Gute wurde schwanger. Sie versicherte zig Male, dass sie das Datumbewacht habe (J'ai gardée la date). *augenroll*. Die konnte das Datum gut bewachen. SIe hatte ihren Verlobten drei Monate nicht gesehen, da er im Ausland studierte, besuchte ihn für eine knappe Woche, und wurde prompt in dieser Woche schwanger, obwohl es von ihrem Zyklus her eigentlich gar nicht möglich gewesen war. Tja...außergewöhnlicher Eisprung.

Bei mir sind auf die Tour unser Zwillingspärchen entstanden.

 

Und was die Beherrschung betrifft:

beherrsch du dich mal gefälligst, wenn du SChicht arbeitest, dein Partner dazu nur am Wochenende daheim ist und es dann so ausschaut, dss du mit dieser Methode gerade mal alle heilige Zeiten mit relativ hoher Wahrscheinlichkeit ausschließen kannst, dass man nicht schwanger wird.

 

Das ist doch einfach nur noch praxisfernes und weltfremdes Geschwätz!

 

alles liebe

 

Angelika

[soames]

Und, um das klarzustellen, wer der Ansicht ist, dass der sexuelle Akt immer für Zeugung offen sein müsse, der macht aus der Frau ein Objekt des Gebärenes bzw. Gebärobjekt.

Und ich finde es unerhört, wenn ausschließlich Männer meinen, darüber entscheiden zu können, wie ein sexueller Akt zu sein habe. Immerhin hat die Frau nach der Zeugung ganz allein die Risiken und Beschwerden einer SChwangerschaft zu tragen.

 

Stellt das Dein Familienbild da? Oder sind die Ehemänner generell von Erschwernissen in der Schwangerschaftszeit nicht betroffen? Von der Zeit der Kindererziehung mal ganz abgesehen. Da ziehe ich eine normale Familie aber immer vor.

[soames]

ein schönes Stichwort...."Tochter der Kirche": und warum meinst du, dass z.B. die Frauen, die sich zu Priesterinnen weihen ließen, so sehr darauf beharren, dass ihre WEihe durch einen in der apostolischen Sukzession stsehenden Bischof erfolgt sei?

Vielleicht weil sie Gauklerinnen sind, die die Leute an der Nase herumführen wollen. Wer sich wirklich als in der Kirche stehend begreift, der achtet auch die Sakramente.

[tomlo]

hallo

 

Dass sich Teresa im Unterschied zu jenen, die der Kirche den Rücken kehrten aber als Tochter der Kirche vferstand und als Tochter der Kirche auch sterben wollte, ist dir sicher bekannt.

 

ein schönes Stichwort...."Tochter der Kirche": und warum meinst du, dass z.B. die Frauen, die sich zu Priesterinnen weihen ließen, so sehr darauf beharren, dass ihre WEihe durch einen in der apostolischen Sukzession stsehenden Bischof erfolgt sei?

Sie hatten sich erhofft, dass Rom die Illegalen Handlungen des Bischofs duldet. Aber die konsequente Antwort des Kirchenbanns hat nicht lange gebraucht.

Warum meinst du, dass viele Frauen trotz aller Kritik an der Kirche in der Kirche bleiben?

Weil ihnen der katholische Glaube wichtiger ist, als die Forderung nach Priesterinnen.

bearbeitet 7. März 2006 von tomlo

[tomlo]

ein schönes Stichwort...."Tochter der Kirche": und warum meinst du, dass z.B. die Frauen, die sich zu Priesterinnen weihen ließen, so sehr darauf beharren, dass ihre WEihe durch einen in der apostolischen Sukzession stsehenden Bischof erfolgt sei?

Vielleicht weil sie Gauklerinnen sind, die die Leute an der Nase herumführen wollen. Wer sich wirklich als in der Kirche stehend begreift, der achtet auch die Sakramente.

Da die Sakramente von Christus gespendet wurden, kann keine Macht der Welt diese ändern, auch die Kirche nicht.

[wolfgang E.]

Wie man im Zeitalter zunehmender Mobilität und damit verbunden zunehmender Wochenendehen allen Ernstes einem Ehepaar weismachen will, dass nur NFP in Frage komme, ist mir rätselhaft. Sowas kann man nur vom Grünen Tisch weg fordern

Nicht nur auf diesem Gebiet ist das was man Selbst- Zucht nennt heute fragwürdig geworden und Selbst- Sucht tw. an die Stelle getreten. Es ist zwar nur ein Buchstabe anderes, aber es ist im Leben ein wesentlicher Unterschied.

Dieser Satz in seiner monströsen Lieblosigkeit, kann nur dem Hirn eines Überchristen entspringen. Genau wegen dieser völlig weltfremden Beurteilungen ist es so wichtig, dass die Bischöfe auf das Gewissen des betroffenen Paares abgestellt haben.

[wolfgang E.]

ein schönes Stichwort...."Tochter der Kirche": und warum meinst du, dass z.B. die Frauen, die sich zu Priesterinnen weihen ließen, so sehr darauf beharren, dass ihre WEihe durch einen in der apostolischen Sukzession stsehenden Bischof erfolgt sei?

Vielleicht weil sie Gauklerinnen sind, die die Leute an der Nase herumführen wollen. Wer sich wirklich als in der Kirche stehend begreift, der achtet auch die Sakramente.

 

Kennst Du auch nur eine von ihnen persönlich, dass Du Dir ein solch abwerttendes Urteil anmaßt?

[tomlo]

 

Wie man im Zeitalter zunehmender Mobilität und damit verbunden zunehmender Wochenendehen allen Ernstes einem Ehepaar weismachen will, dass nur NFP in Frage komme, ist mir rätselhaft. Sowas kann man nur vom Grünen Tisch weg fordern

Nicht nur auf diesem Gebiet ist das was man Selbst- Zucht nennt heute fragwürdig geworden und Selbst- Sucht tw. an die Stelle getreten. Es ist zwar nur ein Buchstabe anderes, aber es ist im Leben ein wesentlicher Unterschied.

Dieser Satz in seiner monströsen Lieblosigkeit, kann nur dem Hirn eines Überchristen entspringen. Genau wegen dieser völlig weltfremden Beurteilungen ist es so wichtig, dass die Bischöfe auf das Gewissen des betroffenen Paares abgestellt haben.

Wo ist das Problem, Paulus hat in seinen Römerbrief treffend bemerkt, alles was süchtig macht, schadet einen. Ich verstehe unter Ehe vielmehr als nur die Bedürnisbefriedigung seiner Triebe.

[Mariamante]

o heilige Maria Muttergottes hilf!

Das wollen wir doch sehr hoffen. Gerade die Gottesmutter Maria kann uns dazu anregen die Keuschheit und Enthaltsamkeit zu lernen.

 

Es ist zwar interessant, was du über die verschiedenen Eisprünge anführst - kann aber nicht zur Norm erhoben werden.

 

Und was die Beherrschung betrifft:

beherrsch du dich mal gefälligst, wenn du Schicht arbeitest, dein Partner dazu nur am Wochenende daheim ist und es dann so ausschaut, dss du mit dieser Methode gerade mal alle heilige Zeiten mit relativ hoher Wahrscheinlichkeit ausschließen kannst, dass man nicht schwanger wird.

Das ist Menschen die nicht mit ganzem Herzen Christus suchen sicher schwer möglich. Mit Hilfe der göttlichen Gnade sind Dinge möglich, die man als "unrealistisch hinstellt"

 

Das ist doch einfach nur noch praxisfernes und weltfremdes Geschwätz!

Es freut mich, das zu lesen- denn es zeigt, dass der christliche Glaube wirklich eine Herausforderung ist, und das übernatürliche Denken für viele schwer nachvollziehbar ist.

 

Aber ernsthaft: Man kann nicht von der eigenen Situation her - die sicher schwer ist- und von einigen Ausnahmefällen darauf schließen, dass Enthaltsamkeit, Keuschheit etwas völlig Absurdes und Weltfremdes wären - diese Meinung wird den Leuten heute zwar von vielen Seiten aufgedrückt- aber gottlob gibt es auch in der Hinsicht "Ausnahmen".

[Mariamante]

 

Wie man im Zeitalter zunehmender Mobilität und damit verbunden zunehmender Wochenendehen allen Ernstes einem Ehepaar weismachen will, dass nur NFP in Frage komme, ist mir rätselhaft. Sowas kann man nur vom Grünen Tisch weg fordern

Nicht nur auf diesem Gebiet ist das was man Selbst- Zucht nennt heute fragwürdig geworden und Selbst- Sucht tw. an die Stelle getreten. Es ist zwar nur ein Buchstabe anderes, aber es ist im Leben ein wesentlicher Unterschied.

Dieser Satz in seiner monströsen Lieblosigkeit, kann nur dem Hirn eines Überchristen entspringen. Genau wegen dieser völlig weltfremden Beurteilungen ist es so wichtig, dass die Bischöfe auf das Gewissen des betroffenen Paares abgestellt haben.

Mir ist zwar bekannt, dass Beliebigkeitstheologen wie Drewermann und Küng sich sehr schwer tun - aber wir sollen ja Christus folgen, und nicht den liberalen und glaubensauflösenden "Theologen", die vor allem in diesem Bereich nach einem Ausweg suchen, Gott, dem eigenen Ich und dem Libertinismus zu folgen. Ich kann schon verstehen dass viele meinen, hier müsse man viel menschenfreundlicher handeln, die sexuellen Nöte der Menschen verstehen da man doch nicht das Recht habe, den Menschen ihren Spass zu verbieten- und empörend ist es und unerträglich, wenn jemand Worte wie Selbstbeherrschung, Keuschheit udgl. auch nur in den Mund zu nehmen wagt, oder in die Tastatur transferiert. Das ist absolut lieblos, gemein und niederträchtig. Es soll uns ja um den Menschen und seine Wünsche gehen und nicht um die Erfüllung irgendwelcher Gebote Gottes oder einer veralteten Kirche! (Ironie aus).

bearbeitet 7. März 2006 von Mariamante

[Mariamante]

ein schönes Stichwort...."Tochter der Kirche": und warum meinst du, dass z.B. die Frauen, die sich zu Priesterinnen weihen ließen, so sehr darauf beharren, dass ihre WEihe durch einen in der apostolischen Sukzession stsehenden Bischof erfolgt sei?

1. Tochter der Kirche bedeutet, das was die Kirche konstituiert auch zu akzeptieren

2. Pfr. Bernward M.Weiß sagte mal: Auch wenn alle Bischöfe der Welt eine Frau versuchen würden zur Priesterin zu weihen, kommt es nicht dazu - da es diese in der katholischen Kirche nicht gibt.

 

Warum meinst du, dass viele Frauen trotz aller Kritik an der Kirche in der Kirche bleiben?

Weil sie noch ein Gespür dafür haben, dass es die Kirche Jesu Christi ist?

Nun- und genau deswegen sollte man mit den Sakramenten keine Experimente betreiben wollen. Die Kirche als Geschenk Gottes anzunehmen bedarf sicher auch einer großen Hingabe - und manchmal muss der Mensch sich auch selbst zurück nehmen. Eine Kirche gegen die Vorgabe des päpstlichen Lehr- und Hirtenamtes zu bauen, und den Papst in Rom einen guten Mann sein lassen, den Katechismus ein dickes Buch- sich aber sonst eher nach dem in den Tagesblättern übermittelten "Glauben" der katholischen Kirche zu richten halte ich für eine Trugbildgefahr- womit wir in gewisser Weise zum Ausgangspunkt und der Themenfrage gelangt sind.

[wolfgang E.]

 

Wie man im Zeitalter zunehmender Mobilität und damit verbunden zunehmender Wochenendehen allen Ernstes einem Ehepaar weismachen will, dass nur NFP in Frage komme, ist mir rätselhaft. Sowas kann man nur vom Grünen Tisch weg fordern

Nicht nur auf diesem Gebiet ist das was man Selbst- Zucht nennt heute fragwürdig geworden und Selbst- Sucht tw. an die Stelle getreten. Es ist zwar nur ein Buchstabe anderes, aber es ist im Leben ein wesentlicher Unterschied.

Dieser Satz in seiner monströsen Lieblosigkeit, kann nur dem Hirn eines Überchristen entspringen. Genau wegen dieser völlig weltfremden Beurteilungen ist es so wichtig, dass die Bischöfe auf das Gewissen des betroffenen Paares abgestellt haben.

Wo ist das Problem, Paulus hat in seinen Römerbrief treffend bemerkt, alles was süchtig macht, schadet einen. Ich verstehe unter Ehe vielmehr als nur die Bedürnisbefriedigung seiner Triebe.

Ich auch. Aber das was Du so ahnungs- und lieblos "Bedürnisbefriedigung seiner Triebe" nennest, nenne ich intergralen Ausdruck eben der Liebe zwischen zwei Menschen.

 

Deine Ausdruckweise erinnert an das was Schillers dem Franz Moor in den Mund legt....iAls wenn dieser etwas mehr wäre, als viehischer Proceß zur Stillung viehischer Begierden? .....

Schiller Die Räuber 1.Akt 1.Szene (http://gutenberg.spiegel.de/schiller/raeuber/raeub11.htm)

[tomlo]

Ich auch. Aber das was Du so ahnungs- und lieblos "Bedürnisbefriedigung seiner Triebe" nennest, nenne ich intergralen Ausdruck eben der Liebe zwischen zwei Menschen.

Unsinn, Sinn und Zweck der Triebe ist die Fortpflanzung der Spezies Mensch (vgl. Genesis). Aber bestreite nicht, dass man nicht auch Liebe im GV empfindet, wobei sich anscheinend die Geister hier scheiden. Liebe ist m.E. mehr, als nur hormonelle Wallungen.

bearbeitet 7. März 2006 von tomlo

[wolfgang E.]

Ich auch. Aber das was Du so ahnungs- und lieblos "Bedürnisbefriedigung seiner Triebe" nennest, nenne ich intergralen Ausdruck eben der Liebe zwischen zwei Menschen.

Unsinn, Sinn und Zweck der Triebe ist die Fortpflanzung der Spezies Mensch (vgl. Genesis). Aber bestreite nicht, dass man nicht auch Liebe im GV empfindet, wobei sich anscheinend die Geister hier scheiden. Liebe ist m.E. mehr, als nur hormonelle Wallungen.

Das ist nicht mehr kirchliche Lehre. Und wenn Du die die körperliche Liebe mit nichts anderem als mit "hormonellen Wallungen" zu assoziieren vermagst, tust Du mir leid.

bearbeitet 7. März 2006 von wolfgang E.

[Flo77]

"hominellen Wallungen"

Ich weiß zwar was Du meinst, aber "menschliches Wallen" hat auch was.

[Sokrates]

Mir ist zwar bekannt, dass Beliebigkeitstheologen wie Drewermann und Küng sich sehr schwer tun

Und Du machst deutlich, dass es sich Anhänger der Theologie der Lieblosigkeit sehr leicht machen mit ihrem Urteil und ihren Verurteilungen.

[tomlo]

Mir ist zwar bekannt, dass Beliebigkeitstheologen wie Drewermann und Küng sich sehr schwer tun

Und Du machst deutlich, dass es sich Anhänger der Theologie der Lieblosigkeit sehr leicht machen mit ihrem Urteil und ihren Verurteilungen.

beliebtes Todschlagargument um falsche Lehren zu verbreiten

[Sokrates]

beliebtes Todschlagargument um falsche Lehren zu verbreiten

Deine Rechtschreibung passt perfekt zum Inhalt Deiner Postings.

[Die Angelika]

Werter SChalom.- auch wenn in deinen Augen manche "dogmenkrank" sind, solltest du über die Infaibilität besser Bescheid wissen. Dem Papst ist die "Unfehlbarkeit" nur in Glaubens- und Sittenlehre zugesichert, wenn er ex kathedra für die ganze Kirche entscheidet. Das ist bei den von dir angeführten Sachen nicht der Fall. Wenn du mir aber ein Beispiel anführen könntest wo eine Glaubenslehre zurückgenommen wurde (wie z.B. jene von der Göttlichkeit Jesu)???

Plötzlich, bei Deinem Posting zu Humanae Vitae warst sehr wohl der Meinung dass dies Quasi Unfehlbar ist und dass der Papst sich zu recht gescheiter dünkt als alle Experten.

Zudem versucht der Vatkian ununterbrochen, die Unfehlbarkeit stillschweigend zu überdehenen und auf kaltem Weg für jede Enuntiation des Lehramtes zu beanspruchen.

 

Wie soll ich wissen, wann der hl Geist dabei war und wann nicht?

 

na wenn du schon so fragst, brauchst du dich nicht zu wundern, wenn man dir anrät, du sollest auf den papst hören!