Spendenaktion supernature-forum.de

[Beutelschneider]

Vielleicht wird es bald auch für den normalen Internetuser Zertifizierungsstellen geben, die auf Anfrage durch Elrond bspw. mitteilen, das der User abc@blabla.com wirklich existiert und seine Personalien und Anschrift bekannt sind. Bei berechtigtem Interesse kann dann auf den User zugegriffen werden, ansonsten reicht den Forenbetreibern sicher die Aussagen, DASS der User ermittelbar ist.

[Bleze]

Sollten sich solche Dinge durchsetzen werden sich ganz sicher gewisse bereiche Bilden welche die Forenkultur bisher weiterführen, nur eben nicht öffentlich.

[Pegasos]

OK, nehmen wir an, man kann sicherstellen, dass die EMail Adresse, die der User hinterlegt hat, stets aktiv und vorhanden ist. Wie hilft das bei der Identifikation des Users weiter?

 

Gar nicht. Einfach auf www.telefonbuch.de eine Adresse mit passendem Namen raussuchen und man hat eine e-mail-Adresse von einem "seriösen" Anbieter.

Laut einer Freundin von mir wird meistens sowieso nur kontrolliert, ob die Straße zur Postleitzahl passt.

[andre...]

OK, nehmen wir an, man kann sicherstellen, dass die EMail Adresse, die der User hinterlegt hat, stets aktiv und vorhanden ist. Wie hilft das bei der Identifikation des Users weiter?

Theoretisch (also jetzt mal unabhängig davon, ob das derzeit erlaubt ist) könnte die hinter der Mailadresse steckende reale Person bei dem Provider abgefragt werden, bei dem das Postfach gehostet ist. Vorausgesetzt natürlich, der Provider hat die korrekten Daten und nicht die eines Fakes. Bei meiner E-Mail-Adresse wäre das z.B. absolut eindeutig, weil die meinen vollständigen Namen enthält, der selber weltweit ein "unique key" ist, und die Domain hinterm @ auf meine Website und damit auch auf den DENIC-Eintrag verweist (und in Google bin ich auch nicht zu übersehen), und mein Provider kein Lotterladen ist (wo wg. Bankeinzug also die Rechnungsadresse stimmen muss). Ich hab zwar noch eine anonymisierte Adresse beim selben Provider, mit der ich mich ursprünglich auch hier angemeldet habe, aber auch die könnte der Provider eindeutig mir zuordnen.

 

Das wäre also der Idealfall, der ja auch ein Gegenteil haben muss, und das wiederum kann man ebenfalls an spezifischen Eigenschaften erkennen (vielleicht so in der Art, wie ihr hier Wiedergänger von gesperrten Nicks identifiziert). Solche zweifelhaften User könnten erstmal in eine Art Quarantäne oder Sandbox (Google macht das so mit neu angemeldeten Websites).

 

André

[Elrond]

http://www.heise.de/newsticker/meldung/73841

 

Hier ein schoenes Beispiel, warum es wichtig ist, sich an die Zitationsregeln zu halten.

[Bleze]

Einerseits korrekt, andererseits sehr sehr lächerlich...manchmal vergleiche ich das mit den alten Säcken die im Fenster sitzen und jeden Falschparker notieren/anzeigen.

[Elrond]

Was mich verwundert ist, dass selbst die Verbraucherschuetzer es nicht einfach mit einer klaerenden EMail probiert haben, sondern direkt zum Anwalt gegangen sind.

[Bleze]

Geld, was willst Du erwarten? Wenn die Kohle lockt die man evtl. herausschlagen könnte.

 

Pervers, keine Frage, aber nicht wirklich verwunderlich.

 

Ich schau mir die Entwicklung noch etwas an, wenn das so weitergeht verlege ich mein Forum etc. in geschützte/nicht öffentliche Bereiche, so wie es wohl viele der privaten Foren tun werden.

[Elrond]

http://www.irights.info/index.php?id=81&tx...Hash=a50431b9d7

 

(Doch) keine Überwachungspflicht für Forumsbetreiber

 

Nach einem neuen Urteil des Oberlandesgerichts Düsseldorf sind Forumsbetreiber nicht verpflichtet, Beiträge der Teilnehmer auf rechtswidrige Inhalte zu überprüfen. Das Gericht dämpft damit die rechtlichen Bedenken gegenüber Online-Foren, die das Landgericht Hamburg mit seinem Urteil im „Heise-Foren“-Fall ausgelöst hatte.

[Bleze]

So muss das sein!

[Sermon]

Die ersten Foren schliessen:

http://denkerforum.net/

Ja, das Denkerforum existiert nicht mehr. Allerdings führt der erst kuerzlich noch verweiste LINK aber inzwischen wieder zu einem Ziel.

[Elrond]

http://www.heise.de/newsticker/meldung/77116

 

In der Berufungsverhandlung gegen Heise wurde die Forenhaftung eingeschraenkt. Allerdings wurde auch die Berufung zurueckgewiesen.

 

Leider ist das Verfahren gegen das supernature-forum.de an eine andere Kammer abgegeben und auf unbestimmte Zeit nach hinten verschoben:

 

http://www.supernature-forum.de/spendenaktion/news.php

[Elrond]

Man lernt nie aus:

 

http://www.heise.de/newsticker/meldung/77382

 

Es ist in Deutschland verboten, ein privat geschossenes Bild eines Kunstwerks ins Netz zu stellen, welches nicht im oeffentlich zugaenglichen Raum steht. Aus dem Artikel

 

Selbst Kunstwerke, die sich im Innenraum eines öffentlich zugänglichen Gebäudes befinden, dürfen nicht nach dieser "Schrankenregel" genutzt werden.

 

Der vorliegende Fall ist interessant, weil es sich um das Kunstwerk "Der Bevoelkerung" im Reichtagsgebaeude handelt, welches offensichtlich kein oeffentlicher Raum ist. Die Bloggerin, die ihren Berlin-Besuch dokumentieren wollte, hat daraufhin versucht, bei der VG Bild-Kunst eine Lizenz zur Abbildung zu erwerben, was der Kuenstler aber abgelehnt hat.

 

Achja, naeheres zur Heise Urteilsbegruendung gibt es auch noch:

 

http://www.heise.de/newsticker/meldung/77377

[Werner001]

Das ist ja nur noch absurd.

Ich als Teil der Bevölkerung werde ungefragt und gegen meinen Willen auf diesem "Kunstwerk" verewigt und der Besichtigung durch wildfremde Menschen ausgeliefert, aber selber darf ich kein Bild davon zeigen.

Und dieser "Künstler" hat sich mit mir und uns allen, nämlich der Bevölkerung, auch noch eine goldene Nase verdient.

 

Werner

[OneAndOnlySon]

Besonders stellt sich für mich dabei die Frage, was man (nachdem man von der Rechtslage weiß) jetzt bei dem Betrieb einer eigenen (oder auch fremden) Homepage zu beachten hat.

 

Wenn ich z.B. im Urlaub in einer modernen (weniger als 70 Jahre alten) Kirche ein Foto mache und es hier im Forum einstelle, muss man dann mit einer Abmahnung durch den Architekten oder einen anderen Künstler, der Bilder oder Sakralgegenstände in dieser Kirche geschaffen hat, rechnen?

 

Wie schaut es mit unserer Gemeindehomepage aus? Wir haben ja hier und hier Fotos von Kreuz und Kreuzweg, die ein Künstler vor zwei Jahren für die Neugestaltung unserer Kirche geschaffen hat, veröffentlicht. Hat der Eigentümer der Kunstwerke (die Kirchengemeinde) automatisch die Verwertungsrechte oder müsste man das explizit im Vertrag festlegen?

[Inge]

wie manche vielleicht wissen, gab es vor einigen Monaten ein recht spektakulaeres Urteil gegen den Heise Verlag. Laut dem Richterspruch haftet ein Forenbetreiber fuer jeden online gestellten Beitrag, auch wenn er von selbigem ueberhaupt noch keine Kenntnis hat. Von Heise wird dabei verlangt, jeden einzelnen der 200000 Beitraege, die dort pro Monat verfasst werden, vor dem Veroeffentlichen auf moegliche Rechtsverstoesse zu pruefen.

 

Die gueltige Rechtssprechung war bis dato so, dass ein Forenbetreiber verpflichtet ist, einen rechtlich nicht einwandfreien Beitrag schnellstmoeglich zu entfernen, sobald er davon Kenntnis erlangt (z.B. weil er auf den Beitrag hingewiesen wurde).

 

Das Urteil ist hoechst umstritten und noch nicht rechtskraeftig. Sollte die Revision dagegen erfolglos sein, wuerde das kurzfristig das Ende aller privaten Foren in Deutschland bedeuten, weil das Haftungsrisiko unabsehbar waere.

 

Es gibt nun ein Urteil des OLG Düsseldorf (vom 7. Juni 2006, rechtskräftig), das sich eindeutig gegen das Urteil des LG Hamburg in Sachen Heise.de wendet. Damit sind Forenbetreiber deutlich entlastet - sie müssen nur rechtsverletzende Beiträge entfernen, von denen sie positiv Kenntnis haben!!

 

Ich würde es dir gerne als pdf schicken, habe aber deine e-mail-Adresse nicht. Bei Interesse -> bitte PN!

[jouaux]

Wie schaut es mit unserer Gemeindehomepage aus? Wir haben ja hier und hier Fotos von Kreuz und Kreuzweg, die ein Künstler vor zwei Jahren für die Neugestaltung unserer Kirche geschaffen hat, veröffentlicht. Hat der Eigentümer der Kunstwerke (die Kirchengemeinde) automatisch die Verwertungsrechte oder müsste man das explizit im Vertrag festlegen?

 

Ich wurde schon mal von einer Verwertungsgeselleschaft angeschrieben, weil auf der HomePage einer Gemeinde ein Foto eines Kirchen-Fensters abgebildet wurde, dass von einem "berühmten" verstorbenen Künstlers stammte.

 

Ich habe damals (vor über 7 Jahren) den Schrieb dieser Künstlerben-Bereicherungs-Gesellschaft weitergeleitet und nichts mehr davon gehört.

 

Inzwischen übernehmen diese Abmahnungs-Studenten-Jobs automatische Software-Bilderkennungsprogramme, die im Auftrag von Getty, Corbis etc. durch das Web wandern und auch photoshoptechnisch nachbearbeitete Stockbilder recht gut wiedererkennen.

[Elrond]

http://www.heise.de/newsticker/meldung/80548

 

Media-Markt mahnt im grossen Stil gezielt die Konkurrenz ab, teilweise weil z.B. ein Bindestrich im Produktnamen fehlt etc.

[Elrond]

http://www.spiegel.de/spiegel/0,1518,448817,00.html

 

Texte und Bilder aus dem Internet auf seine Homepage zu laden kann viel Geld kosten. Anwälte überziehen Web-Nutzer mit Lizenz- und Abmahngebühren.

[Elrond]

Der Deutsche Olympische Sportbund e.V. hat ein Blog einer kleinen Saft-Kelterei abgemahnt, weil die dort das Wort "Olympia" verwendet haben.

 

http://www.walthers.de/blogs/

 

bzw.

 

http://www.walthers.de/blogs/index.php?p=5...mp;pb=1#more592

[Eifellady]

Der Deutsche Olympische Sportbund e.V. hat ein Blog einer kleinen Saft-Kelterei abgemahnt, weil die dort das Wort "Olympia" verwendet haben.

 

http://www.walthers.de/blogs/

 

bzw.

 

http://www.walthers.de/blogs/index.php?p=5...mp;pb=1#more592

 

In Deutschland ist alles erlaubt, was nicht verboten ist.

[Elrond]

Im Bundestag wird im Fruehjahr ein Gesetzesentwurf diskutiert, der diese Massenabmahnungen stoppen koennte. Es ist jedoch unklar, ob er abgelehnt wird, immerhin sitzen im Parlament 20% Juristen. Naeheres zu dem Entwurf auf

 

http://www.abmahnwelle.de/

 

oder

 

http://www.oldblog.de/?p=307

 

Man koennte als engagierter Buerger mal ueber abgeordnetenwatch.de den zustaendigen Abgeordneten raussuchen und auf das Thema ansprechen.

[Lissie]

Der Deutsche Olympische Sportbund e.V. hat ein Blog einer kleinen Saft-Kelterei abgemahnt, weil die dort das Wort "Olympia" verwendet haben.

 

http://www.walthers.de/blogs/

 

bzw.

 

http://www.walthers.de/blogs/index.php?p=5...mp;pb=1#more592

Wie jetzt? Heißt das, daß wir hier auch mit einer Abmahnung von der Academy rechnen können, wenn wir das Wort "Oscarverleihung" verwenden? Oder vom Vatican, wenn das Wort "Konklave" fällt?

[Elrond]

Unter besonderen Bedinungen: Ja.

 

In dem Fall ist es so gelaufen, dass diese Saft-Kelterei ein Corporate Blog (haessliches Wort) betreibt, in dem sich die Mitarbeiter Gedanken um die Welt machen. Ein Eintrag war die Ankuendigung, dass die olympischen Spiele in Turin nun gestartet sind. Neben der Verwendung des geschuetzen Worts Olympia hat der Blogschreiber auch noch ein kleines aus dem Internet gezogenes Picto der 5 Ringe in den Beitrag gepackt. In dem Blogeintrag war aber keine Spur von Werbung fuers eigene Produkt o.ae., hatte mehr die Qualitaet unserer Info-Threads (wie zur Vogelgrippe oder dieser hier)

 

Der DOSB argumentiert nun, man haette diesen Eintrag genutzt, um Werbung fuer das eigene Produkt zu machen, und zwar schon alleine dadurch, dass man den Umstand "Olympia ist nun losgegangen" im Kontext eines Unternehmensblogs gestellt hat. Der Streitwert sei 150000 (!)(!!)(!!!) Euro.

 

Bei diesem DOSB machen uebrigens Leute wie Eberhardt Ginger mit.

[Elrond]

Bei uns kann man uebrigens deshalb keine Bilder o.ae. in einen Beitrag einfuegen, weil die Dateien sonst bei uns auf dem Server liegen wuerden. So kann man nur Links setzen, was bis vor kurzem als Referenz und nicht als zu-eigen-machen durchgegangen ist.

 

In Amerika ist dies uebrigens nicht mehr der Fall, da hat nun ein Richter entschieden, dass ein *Link* in eine Webseite gegen das Urheberrecht verstossen kann.

 

http://www.golem.de/showhigh2.php?file=/06...0.html&wort[]=Link

 

So langsam habe ich keine Lust mehr, irgendwelche Dienste im Netz anzubieten.