Priestertum

[Mariamante]

Du hättest dich glänzend als SChriftgelehrter gemacht - denn diese haben es auch verstanden, Jesus die Worte im Munde so zu verdrehen, dass er nach ihrem Gutdünken als Gotteslästerer dastehen sollte.

 

Bist nicht Du der humorlose Schriftgelehrte, der anderen die Worte im Munde verdreht, damit sie nach Deinem Gutdünken als Gotteslästerer dastehen?

 

Nein- aber vielleicht lerne ich in Eurer Schule dahingehend noch einiges dazu.

[Die Angelika]

hallo

 

ja. mir ist durchaus bekannt, dass es auch darauf ankommt, ob man das richtige GEschlecht hat.

Kirchenlehrerinnen wie Teresa von Avila, Therese von Lisieux u.a. widersprechen dieser Sichtweise allerdings.

 

wäre mir neu, dass die PRiesterinnen der rk Kirche gewesen wären

 

Nein. WEnn ich mir die Praxis der rk Kirche in Bezug auf die Gabe, das Priesteramt ausüben zu können, betrachte, dann kann sich laut ihr wirklich nur MANN für solche Gabe des Heiligen Geists öffnen bzw kann der HG solche Gaben gar nicht geben, da das LEhramt da den Deckel draufhält. Armer Heiliger Geist....

Wäre es ein fürchterlicher Schock für dich, wenn das Lehramt da keinen Deckel drauf hält, sondern wenn es der Wille Gottes wäre?

 

 

wenn das der Wille Gottes wäre, wäre das für mich ganz und gar kein SChock.

Ich persönlich glaube ja, dass das besonderre PRiestertum überhaupt nicht Gottes Wille ist. Deshalb befürworte ich auch weder den vorgreifenden Akt der Priesterinnen noch die Forderung von WIRSindKirche nach Zulassung der Frauen zur Priesterweihe, weil ich der Ansicht bin, dass er lediglich eine ZWeiständekirche zementiert, die nicht von Gott gewollt ist.

Ich hoffe, dass dich ds jetzt nicht schockt.

 

alles Liebe

 

Angelika

[Mariamante]

wäre mir neu, dass die PRiesterinnen der rk Kirche gewesen wären

"Kirchenlehrerin".

 

wenn das der Wille Gottes wäre, wäre das für mich ganz und gar kein SChock.

Ich persönlich glaube ja, dass das besonderre PRiestertum überhaupt nicht Gottes Wille ist.

Dass Gott die Kirche da 2000 Jahre in die Irre führte- das nimmst du ehrlich an?

 

Deshalb befürworte ich auch weder den vorgreifenden Akt der Priesterinnen noch die Forderung von WIRSindKirche nach Zulassung der Frauen zur Priesterweihe, weil ich der Ansicht bin, dass er lediglich eine ZWeiständekirche zementiert, die nicht von Gott gewollt ist.

Ich hoffe, dass dich ds jetzt nicht schockt.

Nein- dazu kennen wir uns schon zu gut bearbeitet 6. April 2006 von Mariamante

[Die Angelika]

Halten wir einfach ein Faktum fest:

Ein Priester, der Dir nach dem Mund redet ist einer, der die Sünde geiselt, insbesondere die sexuelle. Ein Priester, der "Verhaltensweisen gut heißt, die andere als Sünde bezeichnen", redet vielleicht mir oder unseren sündigen Glaubensschwestern Gabriele oder Angelika nach dem Mund, aber definitiv nicht Dir.

 

Ein katholischer Priester der sich an das hält, was die Kirche lehrt -und der sich als Seelsorger um das Heil der Seelen kümmert, erfüllt seinen Auftrag. Und indem er heilig lebt ist er (um ein Wort von Johannes Paul II zu nennen) "Vollblutpriester".

Also was jetzt? Du willst behaupten, Du gehst zu Priestern, die Dir nicht nach dem Mund reden? Also zu Priestern, die die Königsteiner Erklärung loben und die Gewissensentscheidung gegen die Enzyklika HV ins Feld führen? Das bezweifele ich aber stark. Du gehst doch nur zu Priestern die Dir nach dem Mund reden, indem sie genau wie Du alles was Spass macht als Sünde geisseln.

Du hättest dich glänzend als SChriftgelehrter gemacht - denn diese haben es auch verstanden, Jesus die Worte im Munde so zu verdrehen, dass er nach ihrem Gutdünken als Gotteslästerer dastehen sollte.

 

LOL!

[Die Angelika]

wäre mir neu, dass die PRiesterinnen der rk Kirche gewesen wären

"Kirchenlehrerin".

 

lieber Peter, eine Kirchenlehrerin ist aber keine PRiesterin. Also bitte, immer schön bei der besprochenen Sache bleiben

[Alice]

Du hättest dich glänzend als SChriftgelehrter gemacht - denn diese haben es auch verstanden, Jesus die Worte im Munde so zu verdrehen, dass er nach ihrem Gutdünken als Gotteslästerer dastehen sollte.

 

Ich habe den Eindruck, MM sieht sich als Jesus oder dessen Stellvertreter.

[Die Angelika]

Ich persönlich glaube ja, dass das besonderre PRiestertum überhaupt nicht Gottes Wille ist.

Dass Gott die Kirche da 2000 Jahre in die Irre führte- das nimmst du ehrlich an?

 

 

nein, das nehme ich nicht an. Ich bin nur informiert und weiß daher, dass es das Priesteramt im heutigen VErständnis bestenfalls seit 1500 Jahren gibt. Es gab nicht von Anfang an ein besonderes Priestertum. Das entwickelte sich erst in den ersten Jahrhunderten der Christenheit. Noch Mitte 3.Jahrhundert war die Priesterweihe kein Sakrament. Jesus kannte keine Zwei-Stände-Kirche, wie wir sie heute haben

 

alles Liebe

 

Angelika

[Die Angelika]

Du hättest dich glänzend als SChriftgelehrter gemacht - denn diese haben es auch verstanden, Jesus die Worte im Munde so zu verdrehen, dass er nach ihrem Gutdünken als Gotteslästerer dastehen sollte.

 

Ich habe den Eindruck, MM sieht sich als Jesus oder dessen Stellvertreter.

 

LAUTUNDVERNEHMLICHRÄUSPER

Das habe aber nicht ich geschrieben!

[Sokrates]

Halten wir einfach ein Faktum fest:

Ein Priester, der Dir nach dem Mund redet ist einer, der die Sünde geiselt, insbesondere die sexuelle. Ein Priester, der "Verhaltensweisen gut heißt, die andere als Sünde bezeichnen", redet vielleicht mir oder unseren sündigen Glaubensschwestern Gabriele oder Angelika nach dem Mund, aber definitiv nicht Dir.

 

Ein katholischer Priester der sich an das hält, was die Kirche lehrt -und der sich als Seelsorger um das Heil der Seelen kümmert, erfüllt seinen Auftrag. Und indem er heilig lebt ist er (um ein Wort von Johannes Paul II zu nennen) "Vollblutpriester".

Halten wir weiter fest: Genau die Priester, die Dir nach dem Munde reden, sind diejenigen, die Deiner Meinung nach die wahre Lehre vertreten. Alle anderen sind modernistische Abweichler.

Du hättest dich glänzend als Schriftgelehrter gemacht - denn diese haben es auch verstanden, Jesus die Worte im Munde so zu verdrehen, dass er nach ihrem Gutdünken als Gotteslästerer dastehen sollte.

Ich glaube, jetzt versteigst Du Dich etwas. Du bist nicht Jesus. Definitiv nicht. Im Übrigen weise ich die Behauptung, ich hätte Deine Worte verdreht, ganz entschieden zurück. Du gehst eindeutig nur zu Priestern die Dir nach dem Munde reden. Du kannst das (wie weiter oben gesehen) bloß nicht merken, weil Du ja meinst, Dein Mund verkünde die einzige reine Lehre der Kirche. Was nicht überraschen kann, wenn Du Dich für Jesus hältst.

[Mariamante]

Du hättest dich glänzend als SChriftgelehrter gemacht - denn diese haben es auch verstanden, Jesus die Worte im Munde so zu verdrehen, dass er nach ihrem Gutdünken als Gotteslästerer dastehen sollte.

 

Ich habe den Eindruck, MM sieht sich als Jesus oder dessen Stellvertreter.

Das wäre nicht deine erste große Täuschung.

[Mariamante]

nein, das nehme ich nicht an. Ich bin nur informiert und weiß daher, dass es das Priesteramt im heutigen VErständnis bestenfalls seit 1500 Jahren gibt. Es gab nicht von Anfang an ein besonderes Priestertum. Das entwickelte sich erst in den ersten Jahrhunderten der Christenheit. Noch Mitte 3.Jahrhundert war die Priesterweihe kein Sakrament. Jesus kannte keine Zwei-Stände-Kirche, wie wir sie heute haben

Das sind ja heitere Theorien! Das stimmt jedenfalls mit den Berichten der Evangelien, Apostelgeschichte, Handauflegung, Gründonnerstag- Priesterweihe, Beauftragung Sünden zu vergeben (nach der Auferstehung) nicht überein. Wenn du natürlich nicht überzeugt bist, dass die KKK die Kirche Jesu Christi ist, vom Heiligen Geist geführt- dann kannst du zu solchen Thesen wie "es gibt gar keine geweihten Priester" und keine apostolische Sukzession - dann ist deine Aussage verständlich. Das ist wohl auch die Meinung der "Protestanten" - bist du vielleicht doch evangelische Christin?

[Mariamante]

Halten wir weiter fest: Genau die Priester, die Dir nach dem Munde reden, sind diejenigen, die Deiner Meinung nach die wahre Lehre vertreten. Alle anderen sind modernistische Abweichler.

Und was ist, wenn ich jenen Priestern nach dem Munde rede, die keine modernistischen Abweichler sind?

 

Ich glaube, jetzt versteigst Du Dich etwas. Du bist nicht Jesus.

Im Gegensatz zu Deiner These oder Annahme ist mir sehr klar bekannt, dass ich ein armer Sünder bin und nicht Jesus. Auch wenn du meinen Aussagen phantasievolle Aussagen entnimmst, die mit meinen Intentionen keineswegs übereinstimmen möchte ich versuchsweise klar festhalten: Ich bin nicht schizophren oder geistesgestört, dass ich mich für Jesus halten würde. Jesus Christus- daran glaube ich- ist der göttliche Heiland.

Peter - Mariamante ist ein armseliger, sündhafter Mensch. Der Unterschied zwischen Jesus Christus dem Erlöser und dem erlösunsbedürftigen Mariamante - Peter ist also unermesslich- und im Gegensatz zu Deinen Vermutungen bin ich mir dessen bewußt.

 

 

Definitiv nicht. Im Übrigen weise ich die Behauptung, ich hätte Deine Worte verdreht, ganz entschieden zurück.

Du gehst eindeutig nur zu Priestern die Dir nach dem Munde reden. Du kannst das (wie weiter oben gesehen) bloß nicht merken, weil Du ja meinst, Dein Mund verkünde die einzige reine Lehre der Kirche. Was nicht überraschen kann, wenn Du Dich für Jesus hältst.

Da du nicht weißt, zu welchen Priestern ich gehe - und du meinen Aussagen Dinge entnimmst, die darin nicht wirklich enthalten sind- hältst du Vermutungen, Behauptungen und Phantasien für Realität. Fakt ist:

 

Wenn ich z.B. im Stefansdom in Wien zu Priestern beichten gehe (nachdem mein Beichtvater und Seelenführer der mich von 1982 - 2003 begleitete verstarb) dann kommt es durchaus vor, dass ich zu dem Priester gehe, der eben Beichtdienst hat.

 

Was die Lehre der Kirche ist können wir im Katechismus nachlesen. Und wie du dich sicher noch bezüglich der Existenz der Engel erinnern kannst, bist du es der mit der "reinen Lehre der Kirche" auf Kriegsfuß steht.

[Mariamante]

bist du so ahnungslos oder tust du so ahnungslos?

Da diese Formulierung für Dich eine "Kampfparole" ist, kann ich mich damit nicht anfreunden. Zeiten der Enthaltsamkeit scheinen dir etwas so fremdes, dass du dies überhaupt nicht in Betracht ziehst.

 

 

das ist gelogen.

Diese Begründung für seinen Kirchenaustritt hat Drewermann nie gegeben. Seine ERklärungen klingen eher nach einem Mann, der den Austritt aus der rk Kirche einem seelischen Zerbrechen vorzieht.

Über Drewermann gab es schon einige Diskussionen. Eine liebe Mitduskutantin aus diesem Forum wollte mir einen Text von Drewermann schmackhaft machen, wo es um Dämonen und Besessenheit ging. Mit welchen psychologischen Spitzfindigkeiten Drewermann die Existenz der Besessenheit leugnet - und weiterhin seine Aussagen, das Christentum gehöre überwunden zeigen deutlich, dass D. im Glauben Schiffbruch erlitten hat. Da sich Drewermann offenbar mehr zur Psychologie und Psychoanalyse hingezogen fühlte, sah er auch hinter dem Wort Gottes mehr oder weniger Märchenhaftes- und seine Deutungen der Aussagen ausdem Evangelium zeigen das mehr oder weniger deutlich. Dass Du D.s Dauerkritik an der Kirche (z.B. war sein Auftritt nach dem Tod von Johannes Paul II selbst für Fans von ihm alles andere als erbaulich) und seinen Kampf gegen die KKK schönreden willst wundert mich nicht.

[Die Angelika]

Lieber Peter

 

nein, das nehme ich nicht an. Ich bin nur informiert und weiß daher, dass es das Priesteramt im heutigen VErständnis bestenfalls seit 1500 Jahren gibt. Es gab nicht von Anfang an ein besonderes Priestertum. Das entwickelte sich erst in den ersten Jahrhunderten der Christenheit. Noch Mitte 3.Jahrhundert war die Priesterweihe kein Sakrament. Jesus kannte keine Zwei-Stände-Kirche, wie wir sie heute haben

Das sind ja heitere Theorien!

 

das ist keine Theorie, das hat was mit kirchengeschichtlichen Fakten zu tun. Die kann man nicht einfach vom Tisch fegen.

 

 

Das stimmt jedenfalls mit den Berichten der Evangelien, Apostelgeschichte, Handauflegung, Gründonnerstag- Priesterweihe, Beauftragung Sünden zu vergeben (nach der Auferstehung) nicht überein. Wenn du natürlich nicht überzeugt bist, dass die KKK die Kirche Jesu Christi ist, vom Heiligen Geist geführt- dann kannst du zu solchen Thesen wie "es gibt gar keine geweihten Priester" und keine apostolische Sukzession - dann ist deine Aussage verständlich. Das ist wohl auch die Meinung der "Protestanten" - bist du vielleicht doch evangelische Christin?

 

selbstverständlich bin ich auch evangelische Christin, und zwar in dem Sinne, dass ich mich auf das Evangelium JEsu Christi beziehe. Du doch hoffentlich auch?

Was du da oben zum Priestertum schreibst, ist heutige Interpretation, die es in den ersten vier Jahrhunderten der Kirche so nicht gab. Sie hat sich erst nach und nach entwickelt.

Wo liest du eigentlich in den BErichten zum Letzten ABendmahl etwas von einer Priesterweihe? Wo liest du aus den Evangelien heraus, dass JEsus eine Kirche gewollt hätte, die in Laien und Klerus geteilt ist?

 

alles Liebe

 

Angelika

[Die Angelika]

hallo

 

bist du so ahnungslos oder tust du so ahnungslos?

Da diese Formulierung für Dich eine "Kampfparole" ist, kann ich mich damit nicht anfreunden. Zeiten der Enthaltsamkeit scheinen dir etwas so fremdes, dass du dies überhaupt nicht in Betracht ziehst.

 

du, mir war die Frage schon ernst.

Übrigens, wenn du mich aufmerksam gelesen hättest, wüsstest du, dass mir Zeiten der Enthaltsamkeit keineswegs fremd sind. Nur ist mir absolut nicht einsichtig, weshalb ein katholisches Ehepaar über JAhre hinweg enthaltsam leben sollte. Nach deiner Einstellung sollten mein Mann und ich das ja wohl seit bald 12 Jahren so halten und hätten auch noch einige JAhre vor uns oder aber VErhütung mit NFP, die bei unserer Situation einer Art Russisch Roulette gleich käme.

 

 

das ist gelogen.

Diese Begründung für seinen Kirchenaustritt hat Drewermann nie gegeben. Seine ERklärungen klingen eher nach einem Mann, der den Austritt aus der rk Kirche einem seelischen Zerbrechen vorzieht.

Über Drewermann gab es schon einige Diskussionen. Eine liebe Mitduskutantin aus diesem Forum wollte mir einen Text von Drewermann schmackhaft machen, wo es um Dämonen und Besessenheit ging. Mit welchen psychologischen Spitzfindigkeiten Drewermann die Existenz der Besessenheit leugnet - und weiterhin seine Aussagen, das Christentum gehöre überwunden zeigen deutlich, dass D. im Glauben Schiffbruch erlitten hat. Da sich Drewermann offenbar mehr zur Psychologie und Psychoanalyse hingezogen fühlte, sah er auch hinter dem Wort Gottes mehr oder weniger Märchenhaftes- und seine Deutungen der Aussagen ausdem Evangelium zeigen das mehr oder weniger deutlich. Dass Du D.s Dauerkritik an der Kirche (z.B. war sein Auftritt nach dem Tod von Johannes Paul II selbst für Fans von ihm alles andere als erbaulich) und seinen Kampf gegen die KKK schönreden willst wundert mich nicht.

 

du willst grad deine Lüge vertuschen.

Drewermann ist nicht, wie du behauptest, aus der RKK ausgetreten, weil er nicht mehr mit ihrer Lehre übereinstimmen würde. ODer hast du da etwa Belege dafür? Das wäre mir dann nämlich ganz neu

 

alles Liebe

 

Angelika

bearbeitet 6. April 2006 von Die Angelika

[Mariamante]

das ist keine Theorie, das hat was mit kirchengeschichtlichen Fakten zu tun. Die kann man nicht einfach vom Tisch fegen.

Das ist deswegen Theorie, weil die Damen und Herren die so etwas feststellen nicht mit Jesus im Abendmahlsaal dabei waren.

 

selbstverständlich bin ich auch evangelische Christin, und zwar in dem Sinne, dass ich mich auf das Evangelium JEsu Christi beziehe. Du doch hoffentlich auch?

 

Ich bin römisch katholisch.

 

Was du da oben zum Priestertum schreibst, ist heutige Interpretation, die es in den ersten vier Jahrhunderten der Kirche so nicht gab. Sie hat sich erst nach und nach entwickelt.

Du glaubst also nicht, dass diese "Entwicklung" wie du es nennst von Gott gewollt war ?

 

Wo liest du eigentlich in den BErichten zum Letzten ABendmahl etwas von einer Priesterweihe? Wo liest du aus den Evangelien heraus, dass Jesus eine Kirche gewollt hätte, die in Laien und Klerus geteilt ist?

 

1. Tut dies zu meinem Gedächtnis. Den Auftrag Jesu an die Jünger kannst du in den EVangelien nachlesen

 

2.Wenn Jesus keine Apostelnachfolge gewollte hätte, keine Ordnung - dann hätte er sich nicht die 12 herausgesucht- sondern einfach so vor sich hin geplaudert.

 

Seltsam dass du im Dienst des Priesters eine Trennung/Teilung siehst. Christus hat uns das Weihepriestertum sozusagen als "sein Herz" geschenkt. Es führt höchstens bei jenen zu einer Trennung, die entweder dieses Amt nicht in dienender Liebe und in Christus- Nachfolge ausüben und bei jenen, die den Priester als "alter Christus" ablehnen.

[wolfgang E.]

du willst grad deine Lüge vertuschen.

Drewermann ist nicht, wie du behauptest, aus der RKK ausgetreten, weil er nicht mehr mit ihrer Lehre übereinstimmen würde. ODer hast du da etwa Belege dafür? Das wäre mir dann nämlich ganz neu

 

alles Liebe

 

Angelika

Für die Neuhinzugekommenen muß erklärt werden, dass MM nie ein Buch von Drewermann und auch nie ein solches von Küng gelesen hat, aber natürlich alles über deren Thesen weiß. Er will auch derartige Bücher nicht, weil sie keine nacgerzählbaren frommen G'schichterln enthalten, mit denen er uns im Forum erbauen kann. Er bleibt daher bei Reimichls Missionskalender.

[Mariamante]

du willst grad deine Lüge vertuschen.

Hast du den Sokrates - Virus erwischt:

 

Drewermanns Ideen- vielleicht merkst du das gar nicht- sind mit der Lehre der römisch- katholischen Kirche NICHT in Einklang zu bringen. Innerlich war Drewermann doch längst aus der kath. Kirche ausgetreten, weil er sich mit deren Aussagen und deren Lehre keineswegs identifiziert hat.

 

Drewermann ist nicht, wie du behauptest, aus der RKK ausgetreten, weil er nicht mehr mit ihrer Lehre übereinstimmen würde. ODer hast du da etwa Belege dafür? Das wäre mir dann nämlich ganz neu

 

Dass Drewermann wegen seiner Irrlehren vom Priesteramt suspendiert wurde ist dir schon bekannt, oder?

[Mariamante]

du willst grad deine Lüge vertuschen.

Drewermann ist nicht, wie du behauptest, aus der RKK ausgetreten, weil er nicht mehr mit ihrer Lehre übereinstimmen würde. ODer hast du da etwa Belege dafür? Das wäre mir dann nämlich ganz neu

 

alles Liebe

 

Angelika

Für die Neuhinzugekommenen muß erklärt werden, dass MM nie ein Buch von Drewermann und auch nie ein solches von Küng gelesen hat, aber natürlich alles über deren Thesen weiß. Er will auch derartige Bücher nicht, weil sie keine nacgerzählbaren frommen G'schichterln enthalten, mit denen er uns im Forum erbauen kann. Er bleibt daher bei Reimichls Missionskalender.

 

Drewermann ist im G´schichterlerfinden (vor allem wenn es darum geht, das Evangelium umzudeuten) viel viel phantasiereicher. Dass ich einen Spezialfreund von dir (der wegen seiner Irrlehren suspendiert wurde) kritisiere obgleich ich seine vergiftenden Werke nicht verschlungen habe ärgert dich wohl besonders, gell?

 

Was ich vor einiger Zeit von D. über "Besessenheit" gelesen habe "reicht" mir allerdings.

[Die Angelika]

hallo Peter

 

das ist keine Theorie, das hat was mit kirchengeschichtlichen Fakten zu tun. Die kann man nicht einfach vom Tisch fegen.

Das ist deswegen Theorie, weil die Damen und Herren die so etwas feststellen nicht mit Jesus im Abendmahlsaal dabei waren.

 

dann ist aber deine Argumentation von wegen Gründonnerstag-PRiesterweihe auch eine Theorie. ODer war einer aus deiner Fraktion dabei?

Zudem ging es mir nicht allein um die Interpretation der Evangelien, sondern auch um die Faktenlage bezüglich der Geschichte der Kirche in den ersten vier Jahrhunderten. Da kannst du dann natürlich auch sagen, dass ja von denen keiner dabei war und wir deshalb den Quellen, die sie ausgewertet haben und aus denen das eindeutig hervorgeht, nicht trauen können. Dann aber kannst du auch nicht mehr darauf trauen, dass JEsus wirklich gekreuzigt wurde.

Deine Argumentation ist ziemlich daneben.

 

selbstverständlich bin ich auch evangelische Christin, und zwar in dem Sinne, dass ich mich auf das Evangelium JEsu Christi beziehe. Du doch hoffentlich auch?

 

Ich bin römisch katholisch.

 

na das merke ich. Ich hoffte aber doch, dass du nicht so römisch-katholisch bist, dass du vergessen hast, dass wir uns als Christen auf dsa Evangelium JEsu Christi zu beziehen haben. ICh hoffe, dass du nur nicht verstanden hast, was ich meinte, ansonsten müsste ich mir wirklich ganz arge Sorgen um dein Seelenheil machen

 

Was du da oben zum Priestertum schreibst, ist heutige Interpretation, die es in den ersten vier Jahrhunderten der Kirche so nicht gab. Sie hat sich erst nach und nach entwickelt.

Du glaubst also nicht, dass diese "Entwicklung" wie du es nennst von Gott gewollt war ?

 

wieso sollte ich das glauben, wenn ich sehe, welch merkwürdige Früchte unsere ZWei-Stände-Kirche trägt? Da müsste ich dann auch glauben, dass die Inquisition eine von Gott gewollte Entwicklung war...

 

Wo liest du eigentlich in den BErichten zum Letzten ABendmahl etwas von einer Priesterweihe? Wo liest du aus den Evangelien heraus, dass Jesus eine Kirche gewollt hätte, die in Laien und Klerus geteilt ist?

 

1. Tut dies zu meinem Gedächtnis. Den Auftrag Jesu an die Jünger kannst du in den EVangelien nachlesen

 

sehr interessante Angelegenheit, daraus eine Konstitutierung der heutigen Zwei-Stände-Kirche herauszulesen. Daraus ist doch nicht zu ersehen, dass Kirche unsere heutige hierarhcische Struktur haben sollte.

Es gibt jede MEnge anderer christlichen Denominationen, die diesem Auftrag auch nachkommen, ohne eine ZWei-Stände-Kirche konstituiert zu haben

 

2.Wenn Jesus keine Apostelnachfolge gewollte hätte, keine Ordnung - dann hätte er sich nicht die 12 herausgesucht- sondern einfach so vor sich hin geplaudert.

 

ist das wieder ein Evrsuch auszuweichen?

Es geht nicht um Apostelnachfolge, sondern um die hierarchische Struktur und Gliederung der Kirche in Laien und Priester. Wo entnnimmst du diese der Bibel?

 

Seltsam dass du im Dienst des Priesters eine Trennung/Teilung siehst. Christus hat uns das Weihepriestertum sozusagen als "sein Herz" geschenkt. Es führt höchstens bei jenen zu einer Trennung, die entweder dieses Amt nicht in dienender Liebe und in Christus- Nachfolge ausüben und bei jenen, die den Priester als "alter Christus" ablehnen.

 

 

wo bitte steht in der Bibel ganz konkret, dass Christus uns dieses WEihepriestertum geschenkt hat?

 

alles Liebe

 

Angelika

[Sokrates]

Halten wir weiter fest: Genau die Priester, die Dir nach dem Munde reden, sind diejenigen, die Deiner Meinung nach die wahre Lehre vertreten. Alle anderen sind modernistische Abweichler.

Und was ist, wenn ich jenen Priestern nach dem Munde rede, die keine modernistischen Abweichler sind?

Natürlich tust Du das. Du kannst nicht anders. Das ist die logische Folge Deiner Definition des Begriffs "Modernistischer Abweichler".

[ThomasB.]

Ich hoffte aber doch, dass du nicht so römisch-katholisch bist, dass du vergessen hast, dass wir uns als Christen auf dsa Evangelium JEsu Christi zu beziehen haben.

 

Aber nicht ausschließlich. Ich glaube an das Evangelium, und ich glaube daran, daß der Geist Gottes in der Kirche und durch sie wirkt und dadurch das Evangelium immer wieder neu sichtbar und erlebbar macht.

 

wieso sollte ich das glauben, wenn ich sehe, welch merkwürdige Früchte unsere ZWei-Stände-Kirche trägt? Da müsste ich dann auch glauben, dass die Inquisition eine von Gott gewollte Entwicklung war...

 

Wo Menschen sind, sind Fehler - und Sünden. Der Vergleich mit Inquisition ist abwegig - sie war eine unerfreuliche, aber relativ kurze Episode in der Kirchengeschichte. Dagegen ist das Priestertum seit 1500 Jahren eine Säule der Kirche, und ein Sakrament. Ich glaube nicht, daß Gott die Christen 1500 Jahre lang auf den Arm genommen hat.

 

Es gibt jede MEnge anderer christlichen Denominationen, die diesem Auftrag auch nachkommen, ohne eine ZWei-Stände-Kirche konstituiert zu haben

 

Ja. Und die deshalb nicht in voller eucharistischer Gemeinschaft mit der Kirche stehen. Leider. Diese Denominationen haben sich übrigens von der Kirche abgespalten, nicht umgekehrt.

 

Es geht nicht um Apostelnachfolge, sondern um die hierarchische Struktur und Gliederung der Kirche in Laien und Priester. Wo entnnimmst du diese der Bibel?

 

ich entnehme sie z.B. (auf die Schnelle) der Apostelgeschichte - besonders dem Pfingstereignis, das ja die Gründung der Kirche aus dem Geist beschreibt. Die Sonderstellung der Apostel zeigt sich z.B an Apg. 2, 42 ("Sie verharrten in der Lehre der Apostel und in der brüderlichen Geminschaft...), Apg. 5,12 ("Durch die Hände der Apostel gescahen viele Zeichen und Wunder..."). In Kapitel 6 schließlich die Einsetzung der Diakone für den Dienst an den Armen, damit die Apostel "beim Gebet und Dienst des Wortes bleiben konnten". Es gab also von Anfang an unterschiedliche Aufgaben und eine Hierarchie, der die Apostel vorstanden.

[rembetiko]

Das sind jetzt bezeichnenderweise Stellen aus der Apostelgeschichte. Nichts gegen zu sagen, aber dass ins Priestertum Jesus himself sein Herz gelegt hätte, wie oben beschrieben, kann ich jetzt nicht daraus schließen.

 

Trennung der Ämter: klar. Aber Priesterweihe?????

 

P.S. Und es gab doch Apostelinnen *g* Eine hieß Junia.

bearbeitet 6. April 2006 von rembetiko

[wolfgang E.]

Dass ich einen Spezialfreund von dir (der wegen seiner Irrlehren suspendiert wurde) kritisiere obgleich ich seine vergiftenden Werke nicht verschlungen habe ärgert dich wohl besonders, gell?

 

Aber nein lieber MM ich vergönn Dir Deine Missionskalender. Suum cuique.

[Mariamante]

dann ist aber deine Argumentation von wegen Gründonnerstag-PRiesterweihe auch eine Theorie. ODer war einer aus deiner Fraktion dabei?

Nun- du kennst ja die Evangelien und berufst dich öfter auf die Bibel. In dieser Bibel finden wir Berichte der Apostel die beim letzten Abendmahl dabei waren, finden sich Aussagen über die ersten Priester - Handauflegung etc.

 

Zudem ging es mir nicht allein um die Interpretation der Evangelien, sondern auch um die Faktenlage bezüglich der Geschichte der Kirche in den ersten vier Jahrhunderten. Da kannst du dann natürlich auch sagen, dass ja von denen keiner dabei war und wir deshalb den Quellen, die sie ausgewertet haben und aus denen das eindeutig hervorgeht, nicht trauen können. Dann aber kannst du auch nicht mehr darauf trauen, dass JEsus wirklich gekreuzigt wurde.

Deine Argumentation ist ziemlich daneben.

 

Wie du weißt, baut die kath. Kirche auf Bibel und mündl. Überlierung aus. Bereits vor dem 4 Jahrhundert finden sich ich glaube bei Ignatius von Antiochien Schilderungen wie die heiligste Eucharistie gefeiert wurde.

 

wieso sollte ich das glauben, wenn ich sehe, welch merkwürdige Früchte unsere ZWei-Stände-Kirche trägt? Da müsste ich dann auch glauben, dass die Inquisition eine von Gott gewollte Entwicklung war...

Hmm- du meinst dass die unzähligen Heiligen welche die kath. Kirche hervorbracht keien so guten Früchte sind? Man kann nicht alles Böse der Kirche in die Schuhe schieben- obgleich das für viele eine beliebte Sündenbockabreaktion ist.

 

wo bitte steht in der Bibel ganz konkret, dass Christus uns dieses WEihepriestertum geschenkt hat?

 

tolle- lege

 

und KKK

 

1554 „So wird der von Gott eingesetzte kirchliche Dienst in verschiedenen Ständen von jenen ausgeübt, die schon von alters her Bischöfe, Priester und Diakone heißen“ (LG 28). Die katholische Glaubenslehre, die in der Liturgie, im Lehramt und in der beständigen Handlungsweise der Kirche zum Ausdruck kommt, kennt zwei Stufen der amtlichen Teilhabe am Priestertum Christi: den Episkopat und den Presbyterat. Der Diakonat hat die Aufgabe, ihnen zu helfen und zu dienen. Deshalb bezeichnet der Ausdruck „sacerdos“ im heutigen Sprachgebrauch die Bischöfe und die Priester, nicht aber die Diakone. Dennoch lehrt die katholische Glaubenslehre, daß die drei Stufen – die Stufen des Priesteramtes (Episkopat und Presbyterat) und die Stufe des Dienstamtes (Diakonat) – durch einen sakramentalen Akt, „Weihe“ genannt, das heißt durch das Sakrament der Weihe, übertragen werden (Vgl. dazu auch 1536, 1538).

 

 

„Alle sollen die Diakone achten wie Jesus Christus, ebenso den Bischof als Abbild des Vaters, die Presbyter aber wie eine Ratsversammlung Gottes und wie eine Vereinigung von Aposteln. Ohne diese ist von Kirche nicht die Rede“ (Ignatius v. Antiochien, Trall. 3,1).

bearbeitet 6. April 2006 von Mariamante