Marienverehrung. Ist das biblisch?

[Werner001]

Hm. Ich weiß nicht, ob ich es jetzt richtig verstanden habe. Ich versuche, das mal in meine eigenen Worte zu fassen:

 

1. Päpste, Konzile und das kath. Lehramt machen keine unfehlbare Aussagen über Biologie, Astronomie, Geografie etc.

2. "Die Väter" (= Kirchenväter? Wüstenväter? Heilige Väter?) haben durch die Erleuchtung des Hl. Geistes erkannt, dass Marias Jungfräulichkeit biologisch zu verstehen ist.

3. Das ist ein Wunder.

4. Nicht alle sehen das so, aber das wiederum ist kein Wunder.

 

(War das richtig zusammengefasst? )

Nein- denn es geht nicht NUR um Biologie.

Um was geht es bei einem Hymen denn noch? Hat das etwa auch religiöse Aspekte?

 

Werner

[Gabriele]

Hm. Ich weiß nicht, ob ich es jetzt richtig verstanden habe. Ich versuche, das mal in meine eigenen Worte zu fassen:

 

1. Päpste, Konzile und das kath. Lehramt machen keine unfehlbare Aussagen über Biologie, Astronomie, Geografie etc.

2. "Die Väter" (= Kirchenväter? Wüstenväter? Heilige Väter?) haben durch die Erleuchtung des Hl. Geistes erkannt, dass Marias Jungfräulichkeit biologisch zu verstehen ist.

3. Das ist ein Wunder.

4. Nicht alle sehen das so, aber das wiederum ist kein Wunder.

 

(War das richtig zusammengefasst? )

Nein- denn es geht nicht NUR um Biologie.

Aha?

Heißt das jetzt, dass es unfehlbare kirchliche Lehraussagen über biologische Zusammenhänge gibt, sobald es nicht NUR um Biologie geht?

Oder dass die Jungfräulichkeit Mariens nicht NUR biologisch zu verstehen ist?

[Mariamante]

Hm. Ich weiß nicht, ob ich es jetzt richtig verstanden habe. Ich versuche, das mal in meine eigenen Worte zu fassen:

 

1. Päpste, Konzile und das kath. Lehramt machen keine unfehlbare Aussagen über Biologie, Astronomie, Geografie etc.

2. "Die Väter" (= Kirchenväter? Wüstenväter? Heilige Väter?) haben durch die Erleuchtung des Hl. Geistes erkannt, dass Marias Jungfräulichkeit biologisch zu verstehen ist.

3. Das ist ein Wunder.

4. Nicht alle sehen das so, aber das wiederum ist kein Wunder.

 

(War das richtig zusammengefasst? )

Nein- denn es geht nicht NUR um Biologie.

Aha?

Heißt das jetzt, dass es unfehlbare kirchliche Lehraussagen über biologische Zusammenhänge gibt, sobald es nicht NUR um Biologie geht?

Oder dass die Jungfräulichkeit Mariens nicht NUR biologisch zu verstehen ist?

letzteres.

[Flo77]

Oder dass die Jungfräulichkeit Mariens nicht NUR biologisch zu verstehen ist?

letzteres.

Aber muss die Jungfräulichkeit denn AUCH biologisch verstanden werden?

[Schnekke]

Oder dass die Jungfräulichkeit Mariens nicht NUR biologisch zu verstehen ist?

letzteres.

Aber muss die Jungfräulichkeit denn AUCH biologisch verstanden werden?

[Mariamante]

Es ist ein Unterschied, ob ich eine Begebenheit, die in den Evangelien erzählt wird, interpretiere und auslege, oder ob ich ein unerklärbares Mysterium zu erklären versuche.

Der Versuch die Jungfräulichkeit Mariens nur "symbolisch" zu verstehen - Entmystifizierung?

Das ist etwas völlig anderes, als wenn ich ein Wunder zu erkären versuche.

Nimm mal die wunderbare Brotvermehrung.

Auch das Wunder Brotvermehrung- eucharistisch verstanden- kann man auslegen. Der Vergleich mit den Weidenkörben und der Immerwährenden Jungfäulichkeit Mariens und der "Wunderbildung" ist unpassend.

Werfen wir die Körbe weg und konzentrieren wir uns wieder auf das Wesentliche!

Auch wenn wir wissen, dass Gott über alles zu lieben das Wesentliche ist - kann es auch dazu gehören, die Immerwährende Jungfräulichkeit nicht entmystifiziert- rein symbolisch zu verstehen. Letztlich landet man dann dort, dass NUR die Auferstehung (wenn überhaupt) als Wunder gerade noch gnädiglich anerkannt wird. Das scheint mir zu schmalspurig.

[Mariamante]

Oder dass die Jungfräulichkeit Mariens nicht NUR biologisch zu verstehen ist?

letzteres.

Aber muss die Jungfräulichkeit denn AUCH biologisch verstanden werden?

M.E. Ja.

[Gabriele]

Oder dass die Jungfräulichkeit Mariens nicht NUR biologisch zu verstehen ist?

letzteres.

Aber muss die Jungfräulichkeit denn AUCH biologisch verstanden werden?

M.E. Ja.

Und dies ist AUCH dogmatisiert?

Obwohl biologische Aussagen nicht dogmatisiert werden?

Oder bedeutet das "M.E.", dass das biologische Verständnis der dogmatisierten Jungfräulichkeit Marias im Erachten des Einzelnen liegt?

[MartinO]

Über die Stellung des Papstes bitte hier diskutieren.

[Lutheraner]

Oder dass die Jungfräulichkeit Mariens nicht NUR biologisch zu verstehen ist?

letzteres.

Aber muss die Jungfräulichkeit denn AUCH biologisch verstanden werden?

M.E. Ja.

 

Gott ist Mensch geworden und so wurde er wie seinerzeit alle Menschen geboren - aus einer Vagina heraus.

 

Wer Maria zu einem ewig biologisch jungfräulichen und asexuellen Wesen herabstilisiert - der leugnet die Menschwerdung Gottes und damit den Kern des Christentums.

bearbeitet 13. Mai 2006 von Lutheraner

[Mariamante]

Gott ist Mensch geworden und so wurde er wie seinerzeit alle Menschen geboren - aus einer Vagina heraus.

Wer Maria zu einem ewig biologisch jungfräulichen und asexuellen Wesen herabstilisiert - der leugnet die Menschwerdung Gottes und damit den Kern des Christentums.

 

So wie Gott ohne Zeugung durch einen Menschen in Maria Menschennatur annahm so ist auch Seine Geburt wunderbar. Ich glaube es- und wenn wir in die Ewigkeit kommen, dann werden wir darüber genau Bescheid wissen. Dass es sexualisierte Typen gibt, die sich Jungfräulichkeit nicht einmal vorstellen können- und erst recht nicht eine wunderbare Geburt- das ist mir schon klar.

bearbeitet 13. Mai 2006 von Mariamante

[Lutheraner]

Gott ist Mensch geworden und so wurde er wie seinerzeit alle Menschen geboren - aus einer Vagina heraus.

Wer Maria zu einem ewig biologisch jungfräulichen und asexuellen Wesen herabstilisiert - der leugnet die Menschwerdung Gottes und damit den Kern des Christentums.

 

So wie Gott ohne Zeugung durch einen Menschen in Maria Menschennatur annahm so ist auch Seine Geburt wunderbar.

 

So ein Quatsch. Da will Gott Mensch werden und wächst dann im Bauch einer asexuellen Frau, die schon selbst unbefleckt empfangen wurde, heran und beamt sich dann durch deren Bauch heraus. Sehr menschlich

[Mariamante]

Gott ist Mensch geworden und so wurde er wie seinerzeit alle Menschen geboren - aus einer Vagina heraus.

Wer Maria zu einem ewig biologisch jungfräulichen und asexuellen Wesen herabstilisiert - der leugnet die Menschwerdung Gottes und damit den Kern des Christentums.

 

So wie Gott ohne Zeugung durch einen Menschen in Maria Menschennatur annahm so ist auch Seine Geburt wunderbar.

 

So ein Quatsch. Da will Gott Mensch werden und wächst dann im Bauch einer asexuellen Frau, die schon selbst unbefleckt empfangen wurde, heran und beamt sich dann durch deren Bauch heraus. Sehr menschlich

'Dieser Gott handelt scheinbar noch absurder: Nimmt Menschengestalt an, damit ihn seine eigene Geschöpfe ans Kreuz schlagen. Erinnert dich das nicht an ein Bibelwort: "So hoch der Himmel über der ERde ist, so hoch sind die Gedanken Gottes über den Gedanken der Menschen." Das trifft wohl auch auf die Schönheit, Größe und Begnadigung von Maria zu. Dass viele das nicht fassen ist wirklich sehr menschlich. Aber ich hoffe trotzdem, dass so vielen wie möglich einst die Gnade zuteil wird das Wunderbare zu schauen, das Gott auch durch und in Maria getan hat.

[DasX]

Sehr menschlich

 

Menschlich ? Kennst Du die alten MGM-Filme ? Zahnpastawerbung-Dauergrinsen,

Oel-of-Olaz-Visage, nach wochenlanger Wüstenwanderung perfekte Föhnwelle.

Und vergess mir den Maskara nicht.

 

Ein Jesus mit dreckigen Füssen, Schwielen an den Händen, der mal um den Busch verschwindet um zu pinkeln... Sowas geht ja nun wirklich nicht. Ja, ja, hört man es schallen, Gott wurde Mensch, aber eben so ein besonderer Mensch, dass er am Ende nichts menschliches mehr an sich hat.... zumindest bis Gezemane, ab da darf er so ein bißchen menscheln. Sogar bluten darf er, obwohl die Vorstellung, er könnte auch nur Schweißfüße haben, bis dahin blasphemisch ist.

 

Offen gesprochen denke ich, es mag grade daran liegen, DASS ich der Gottesmutter anhange, dass mir diese Jungfernhäutchendikussion nur bescheuert vorkommt. Ausserdem... hört sich jetzt doof an, ich weiss, aber irgendwie...... entehrend. Bei uns uff'm Dorf gäbe es schlicht ne' Kelle, wenn jemand anfinge über das Hymen Deiner Mutter zu philosophieren.

 

Na, macht mal weiter...

 

Edit... die es betrifft.....ob mit oder ohne Vor-während-nach.....

 

Schöne Mudderdaaaaaach !

bearbeitet 14. Mai 2006 von DasX

[Schnekke]

Gott ist Mensch geworden und so wurde er wie seinerzeit alle Menschen geboren - aus einer Vagina heraus.

Wer Maria zu einem ewig biologisch jungfräulichen und asexuellen Wesen herabstilisiert - der leugnet die Menschwerdung Gottes und damit den Kern des Christentums.

 

So wie Gott ohne Zeugung durch einen Menschen in Maria Menschennatur annahm so ist auch Seine Geburt wunderbar.

 

So ein Quatsch. Da will Gott Mensch werden und wächst dann im Bauch einer asexuellen Frau, die schon selbst unbefleckt empfangen wurde, heran und beamt sich dann durch deren Bauch heraus. Sehr menschlich

 

 

Super-Coooohoool formuliert!!!

 

Der Evangelist Markus schreibt:

Ist er nicht der Zimmermann, Marias Sohn, und der Bruder des Jakobus und Joses und Judas und Simon? Sind nicht auch seine Schwestern hier bei uns? Und sie ärgerten sich an ihm.

 

Ich will jetzt nicht auf die schon oftmals durchgekaute Vettern- und Cousinenwirtschaft hinaus.

Vielmehr kann ich mir vorstellen, dass sich viele Menschen auch heute noch daran ärgern, dass für das menschliche Leben Jesu hier auf der Erde ganz normale Bedingungen herrschten. Irgendwie klingt die uralte Frage durch: Sollte Gott etwa .... ??? Der Zweifel an der Größe und Majestät Gottes klingt hier durch, wenn Gott seinen Eingeborenen in eine ganz normale family hineinwachsen lässt, mit ganz normalen Eltern und Geschwistern. Nein, es werden von Gott einfach akrobatische Leistungen des Hl. Geistes erwartet, anders gehts bei manchen Menschen nicht.

[Mariamante]

Der Evangelist Markus schreibt:

Ist er nicht der Zimmermann, Marias Sohn, und der Bruder des Jakobus und Joses und Judas und Simon? Sind nicht auch seine Schwestern hier bei uns? Und sie ärgerten sich an ihm.

 

Ich will jetzt nicht auf die schon oftmals durchgekaute Vettern- und Cousinenwirtschaft hinaus.

Vielmehr kann ich mir vorstellen, dass sich viele Menschen auch heute noch daran ärgern, dass für das menschliche Leben Jesu hier auf der Erde ganz normale Bedingungen herrschten. Irgendwie klingt die uralte Frage durch: Sollte Gott etwa .... ??? Der Zweifel an der Größe und Majestät Gottes klingt hier durch, wenn Gott seinen Eingeborenen in eine ganz normale family hineinwachsen lässt, mit ganz normalen Eltern und Geschwistern. Nein, es werden von Gott einfach akrobatische Leistungen des Hl. Geistes erwartet, anders gehts bei manchen Menschen nicht.

Obgleich in verschiedenen Foren und Formen die Mißverständnisse bezügl. der Verwandten Jesu abgehandelt wurden, konntest du davon bisher offenbar für dich nichts zur Kenntnis nehmen, was die Klarheit verschafft hätte - und du hältst eben deine Sichtweise für besser. Wie "normal" die Bedingungen für Jesus waren ist ja daran zu sehen, dass der göttliche Heiland durch das Wirken des Heiligen Geistes Mensch wurde, dass das Leben Jesu von aussergewöhnlichen Zeichen und Wundern begleitet wurde- und der Gekreuzigte am dritten Tage auferstanden ist. Willst du etwa all die Wunder von denen die Bibel berichtet nicht sehen und anerkennen, dass hier sehr viel Übernatürliches, Wunderbares geschehen ist (Krankenheilungen, Dämonenaustreibungen, Totenerweckung des Lazarus)? Nur wenn man all diese Zeichen leugnet kann man zur Aussage kommen, dass alles so ganz normal verlaufen sei mit ganz normalen Familienbedingungen usw.

[Gabriele]

Gott ist Mensch geworden und so wurde er wie seinerzeit alle Menschen geboren - aus einer Vagina heraus.

Wer Maria zu einem ewig biologisch jungfräulichen und asexuellen Wesen herabstilisiert - der leugnet die Menschwerdung Gottes und damit den Kern des Christentums.

 

So wie Gott ohne Zeugung durch einen Menschen in Maria Menschennatur annahm so ist auch Seine Geburt wunderbar.

 

So ein Quatsch. Da will Gott Mensch werden und wächst dann im Bauch einer asexuellen Frau, die schon selbst unbefleckt empfangen wurde, heran und beamt sich dann durch deren Bauch heraus. Sehr menschlich

'Dieser Gott handelt scheinbar noch absurder: Nimmt Menschengestalt an, damit ihn seine eigene Geschöpfe ans Kreuz schlagen. Erinnert dich das nicht an ein Bibelwort: "So hoch der Himmel über der ERde ist, so hoch sind die Gedanken Gottes über den Gedanken der Menschen." Das trifft wohl auch auf die Schönheit, Größe und Begnadigung von Maria zu. Dass viele das nicht fassen ist wirklich sehr menschlich. Aber ich hoffe trotzdem, dass so vielen wie möglich einst die Gnade zuteil wird das Wunderbare zu schauen, das Gott auch durch und in Maria getan hat.

Soll das ein Wettbewerb werden, wer die verrücktesten Dinge glaubt und damit den besten / treuesten / festesten / katholischsten Glauben hat?

Mit dem Argument "Dann glaubst Du wohl auch nicht an die Auferstehung?!" kann jegliche Absurdität als "glaub-würdig" dargestellt werden.

 

Die Bibel und das Glaubensbekenntnis sagen aus, dass Jesus von der Jungfrau Maria geboren wurde und dass er ganz Mensch war, in allem uns gleich ausser der Sünde. Er wurde vom Hl. Geist empfangen. Das glaube ich.

Über Risse im Hymen Mariens macht weder die Bibel noch das Credo noch das Lehramt eine konkrete Aussage. Ich schließe daraus, dass das nicht heilsrelevant ist. Und auch nicht heilsrelevant wird mit dem Hinweis darauf, dass Gott noch andere, absurd erscheinende Dinge getan hat, oder dass Seine Gedanken himmelweit über den Gedanken der Menschen sind.

[Mariamante]

Liebe Gabriele du schreibst

 

Die Bibel und das Glaubensbekenntnis sagen aus, dass Jesus von der Jungfrau Maria geboren wurde und dass er ganz Mensch war, in allem uns gleich ausser der Sünde. Er wurde vom Hl. Geist empfangen. Das glaube ich.

Da tun sich mir ein paar Fragen auf. Vielleicht kannst du sie beantworten. Ganz Mensch und ganz Gott, oder? Jesus wandelte über Wasser, trieb Dämonen aus, heilte Kranke ist auferstanden: Tun das andere auch die "ganz Mensch" sind? Oder kann man diese Zeichen und Wunder alle zusammenstreichen, weil die meisten nicht heilsrelevant sind?

[Gabriele]

Liebe Gabriele du schreibst

 

Die Bibel und das Glaubensbekenntnis sagen aus, dass Jesus von der Jungfrau Maria geboren wurde und dass er ganz Mensch war, in allem uns gleich ausser der Sünde. Er wurde vom Hl. Geist empfangen. Das glaube ich.

Da tun sich mir ein paar Fragen auf. Vielleicht kannst du sie beantworten. Ganz Mensch und ganz Gott, oder? Jesus wandelte über Wasser, trieb Dämonen aus, heilte Kranke ist auferstanden: Tun das andere auch die "ganz Mensch" sind? Oder kann man diese Zeichen und Wunder alle zusammenstreichen, weil die meisten nicht heilsrelevant sind?

Lieber Peter,

 

ich würde nichts "zusammenstreichen" wollen, was in der Bibel steht, auch dann nicht, wenn ich es nicht als heilsrelevant sehe.

Beantwortet das Deine Fragen?

 

Liebe Grüße, Gabriele

[Mariamante]

Liebe Gabriele du schreibst

 

Die Bibel und das Glaubensbekenntnis sagen aus, dass Jesus von der Jungfrau Maria geboren wurde und dass er ganz Mensch war, in allem uns gleich ausser der Sünde. Er wurde vom Hl. Geist empfangen. Das glaube ich.

Da tun sich mir ein paar Fragen auf. Vielleicht kannst du sie beantworten. Ganz Mensch und ganz Gott, oder? Jesus wandelte über Wasser, trieb Dämonen aus, heilte Kranke ist auferstanden: Tun das andere auch die "ganz Mensch" sind? Oder kann man diese Zeichen und Wunder alle zusammenstreichen, weil die meisten nicht heilsrelevant sind?

Lieber Peter,

 

ich würde nichts "zusammenstreichen" wollen, was in der Bibel steht, auch dann nicht, wenn ich es nicht als heilsrelevant sehe.

Beantwortet das Deine Fragen?

 

Liebe Grüße, Gabriele

Danke, Teilweise.

[Lutheraner]

Liebe Gabriele du schreibst

 

Die Bibel und das Glaubensbekenntnis sagen aus, dass Jesus von der Jungfrau Maria geboren wurde und dass er ganz Mensch war, in allem uns gleich ausser der Sünde. Er wurde vom Hl. Geist empfangen. Das glaube ich.

Da tun sich mir ein paar Fragen auf. Vielleicht kannst du sie beantworten. Ganz Mensch und ganz Gott, oder? Jesus wandelte über Wasser, trieb Dämonen aus, heilte Kranke ist auferstanden: Tun das andere auch die "ganz Mensch" sind? Oder kann man diese Zeichen und Wunder alle zusammenstreichen, weil die meisten nicht heilsrelevant sind?

 

Nein. Die Wunder sind insofern heilsrelevant, da sie uns in ihrem jeweiligen Zusammenhang Aussagen über die Beziehung zwischen Mensch und Gott machen !

[Lutheraner]

Offen gesprochen denke ich, es mag grade daran liegen, DASS ich der Gottesmutter anhange, dass mir diese Jungfernhäutchendikussion nur bescheuert vorkommt. Ausserdem... hört sich jetzt doof an, ich weiss, aber irgendwie...... entehrend.

 

Das ist entehrend und respektlos.

[Werner001]

Der Evangelist Markus schreibt:

Ist er nicht der Zimmermann, Marias Sohn, und der Bruder des Jakobus und Joses und Judas und Simon? Sind nicht auch seine Schwestern hier bei uns? Und sie ärgerten sich an ihm.

 

Ich will jetzt nicht auf die schon oftmals durchgekaute Vettern- und Cousinenwirtschaft hinaus.

Vielmehr kann ich mir vorstellen, dass sich viele Menschen auch heute noch daran ärgern, dass für das menschliche Leben Jesu hier auf der Erde ganz normale Bedingungen herrschten. Irgendwie klingt die uralte Frage durch: Sollte Gott etwa .... ??? Der Zweifel an der Größe und Majestät Gottes klingt hier durch, wenn Gott seinen Eingeborenen in eine ganz normale family hineinwachsen lässt, mit ganz normalen Eltern und Geschwistern. Nein, es werden von Gott einfach akrobatische Leistungen des Hl. Geistes erwartet, anders gehts bei manchen Menschen nicht.

Obgleich in verschiedenen Foren und Formen die Mißverständnisse bezügl. der Verwandten Jesu abgehandelt wurden, konntest du davon bisher offenbar für dich nichts zur Kenntnis nehmen, was die Klarheit verschafft hätte - und du hältst eben deine Sichtweise für besser. Wie "normal" die Bedingungen für Jesus waren ist ja daran zu sehen, dass der göttliche Heiland durch das Wirken des Heiligen Geistes Mensch wurde, dass das Leben Jesu von aussergewöhnlichen Zeichen und Wundern begleitet wurde- und der Gekreuzigte am dritten Tage auferstanden ist. Willst du etwa all die Wunder von denen die Bibel berichtet nicht sehen und anerkennen, dass hier sehr viel Übernatürliches, Wunderbares geschehen ist (Krankenheilungen, Dämonenaustreibungen, Totenerweckung des Lazarus)? Nur wenn man all diese Zeichen leugnet kann man zur Aussage kommen, dass alles so ganz normal verlaufen sei mit ganz normalen Familienbedingungen usw.

Nun, bekanntlich war Jesus in einer Person wahrer Gott und wahrer Mensch.

Und so wie ihn das Wahrer-Mensch-Sein nicht gehindert hat, als Gott Wunder zu wirken, so hat ihn das Wahrer-Gott-Sein nicht gehindert als wahrer Mensch geboren zu werden.

 

Merke: Geboren werden ist eine wesentliche menschlöiche Grundeigenschaft, Wunderwirken eine wesentliche göttliche Grundeigenschaft.

Wer das eine anzweifelt und statt einer Geburt ein Herausbeamen unterstellt, der zweifelt letztlich die zwei Naturen Jesu an.

 

Werner

bearbeitet 15. Mai 2006 von Werner001

[Schnekke]

Der Evangelist Markus schreibt:

Ist er nicht der Zimmermann, Marias Sohn, und der Bruder des Jakobus und Joses und Judas und Simon? Sind nicht auch seine Schwestern hier bei uns? Und sie ärgerten sich an ihm.

 

Ich will jetzt nicht auf die schon oftmals durchgekaute Vettern- und Cousinenwirtschaft hinaus.

Vielmehr kann ich mir vorstellen, dass sich viele Menschen auch heute noch daran ärgern, dass für das menschliche Leben Jesu hier auf der Erde ganz normale Bedingungen herrschten. Irgendwie klingt die uralte Frage durch: Sollte Gott etwa .... ??? Der Zweifel an der Größe und Majestät Gottes klingt hier durch, wenn Gott seinen Eingeborenen in eine ganz normale family hineinwachsen lässt, mit ganz normalen Eltern und Geschwistern. Nein, es werden von Gott einfach akrobatische Leistungen des Hl. Geistes erwartet, anders gehts bei manchen Menschen nicht.

Obgleich in verschiedenen Foren und Formen die Mißverständnisse bezügl. der Verwandten Jesu abgehandelt wurden, konntest du davon bisher offenbar für dich nichts zur Kenntnis nehmen, was die Klarheit verschafft hätte - und du hältst eben deine Sichtweise für besser. Wie "normal" die Bedingungen für Jesus waren ist ja daran zu sehen, dass der göttliche Heiland durch das Wirken des Heiligen Geistes Mensch wurde, dass das Leben Jesu von aussergewöhnlichen Zeichen und Wundern begleitet wurde- und der Gekreuzigte am dritten Tage auferstanden ist. Willst du etwa all die Wunder von denen die Bibel berichtet nicht sehen und anerkennen, dass hier sehr viel Übernatürliches, Wunderbares geschehen ist (Krankenheilungen, Dämonenaustreibungen, Totenerweckung des Lazarus)? Nur wenn man all diese Zeichen leugnet kann man zur Aussage kommen, dass alles so ganz normal verlaufen sei mit ganz normalen Familienbedingungen usw.

Ganz am Anfang meines Postings schrieb ich ja: Ich will jetzt nicht auf die schon oftmals durchgekaute Vettern- und Cousinenwirtschaft hinaus.

Das, was Du mir vorwirfst, nämlich dass ich für mich nichts zur Kenntnis genommen habe, was Klarheit verschafft hätte, trifft Dich, lieber Peter, gleichermaßen. Du verlangst zumindest Toleranz von mir für Deine Sichtweise, aber hast Du denn Toleranz auch für meine Sichtweise?

Vielleicht werden wir uns alle einmal wundern, wenn wir in der Ewigkeit erfahren werden, wie es nun wirklich war.

 

Viele Grüße die Schnekke

[Schnekke]

Lieber Peter (Mariamante),

 

ich war gestern in Neviges, einem Marien-Wallfahrtsort (www.mariendom.de) im Bergischen Land, unweit meines Wohnortes, (heißer Tipp: hier gibts die so genannte "Bergische Kaffeetafel") und habe Dir eigens für Dich in der Wallfahrtskirche zwei Fensterbilder fotografiert.

Wenn Du noch an weiteren Fotos interessiert bist - in einer anderen Qualität - dann schreib doch mal kurz eine PN.

 

Viel Freude damit!

 

Liebe Grüße

Schnekke