Marienverehrung. Ist das biblisch?

[Franciscus non papa]

wenn du das so sagen kannst: in jedem von uns schlummert so etwas wie eine "göttliche natur" denn er schuf uns nach seinem bilde und hauchte uns die seele ein. dann mag es hinkommen.

[overkott]

Jungfrau ist zu damaligen Zeiten ein Hoheitstitel gewesen. Es gab zuhauf Jungfraquengeburten. Alle Pharaonen waren von Jungfrauen geboren. Das sollte aussagen, dass der Geborene Sohn Gottes ist.

 

Nur ist das leider deine persönliche Meinung. Das "Lehramt" stimmt da wahrscheinlich eher mit Mariamantes durch-den-Bauch-beamen-Geschichte überein. Dem Häutchen durfte nichts passieren !

"Virgo intacta" las ich heute beim Maria - Pötsch- Altar im Stefansdom. Dass Gott auf außergewöhnliche Weise Menschennatur annahm und geboren wurde läßt manche verzweifeln. Auch wenn du es "Beaming" nennst- warum sollte eine solche lächerliche Kleinigkeit für Gott unmöglich sein?

 

Weil es absolut lächerlich ist sich über so etwas Gedanken zu machen.

Warum sonderst Du dann so engagiert Deine Kommentare dazu ab anstatt es einfach links liegen zu lassen?

 

Weil der Balken in meinem Auge so groß ist, dass ich nichts mehr sehe

 

Mir geht's hier um Mariamante, der felsenfest die durch-den-Bauch-Beamen-Theorie als offizielle Lehre vertritt. Da erklärt er dann plötzlich sogar Wehen im Fall Mariens zu etwas rein bildlichem.

Ich denke wir machen uns als Christen lächerlich, wenn wir festlegen wollen, wie intakt dieses Jungfernhäutchen war und uns alle möglichen obskuren Theorien überlegen, wie wir es intakt halten können. Die Erklärung, dass das intakte Jungfernhäutchen ein Zeichen für Gottes Allmacht wäre, setzte dem noch die Krone auf.

 

Wieso dich dieses Thema so beschäftigt, frage ich mich auch.

 

Wer zur Enthaltsamkeit berufen ist, sollte danach leben.

 

Regina coeli, laetare, alleluja. Quia quem memruisti portare, alleluja. Resurrexit sicut dixit, alleluja, Ora pro nobis Deum, alleluja. Gaude et laetare, Virgo Maria, alleluja.

[Mariamante]

Mariamente - wo steht denn das "immerwährende Jungfrauschaft" biologisch ist? Bitte genauer Quellverweis!! Das ist nämlich Humbug!

 

Und ob es Gott interessiert bzw. ob es für ihn eine irgendwie geartetete "Wichtigkeit" hat, ob Maria ein Jungfernhäutchen vor und nach der Geburt hat, wirst gottseidank (!) DU nicht entscheiden!

 

 

Auf die Schnelle diese Quelle:

 

http://www.muenchner-kirchenzeitung.de/EMF089/EMF008855.asp

 

Jesus ist, wie wir entsprechend der heiligen Schrift im Glauben bekennen, »geboren von der Jungfrau Maria«. Die Kirche hat im Laufe ihrer Lehrentfaltung diese biblische Kernbotschaft erweitert und vertieft. Sie lehrt, dass Maria stets Jungfrau ist und bleibt: »vor, wähernd und nach der Geburt (Christi)« und dementsprechend keine weiteren Kinder zur Welt gebracht hat.

 

 

http://www.kath.net/amici/detail.php?id=114

 

 

 

Ein weiteres Dogma ist das der immerwährende Jungfräulichkeit Mariens. Die Lateransynode des Jahres 649 unter Papst Martin I. lehrt, dass Maria VOR, IN und NACH der Geburt Jungfrau war.

 

bearbeitet 28. April 2006 von Mariamante

[holzi]

 

Josef war in erster Ehe verheiratet und aus der stammen die 5 Söhne Joel Joses, Samuel, Simeon und Jakob. Maria wurde als eine Waise vom Tempel erzogen und wurde durch das Los dem Josef zugesprochen.

 

Wo hast Du das denn aufgegabelt?

Vermutlich beim Lorber

[Lutheraner]

Mich hat schon immer beschäftigt, warum man aus einem Glaubensgeheimnis eine gynäkologische Frage machen muß. Warum sieht man(n) nicht, wie sehr man das Glaubensgeheimnis dadurch entwertet.

 

Die Krönung ist, wenn einem dann vorgeworfen wird, dass man an Gottes Allmacht zweifelt, wenn man nicht felsenfest an das ewig unbeschädigten Jungfernhäutchen glaubt. Das ist sektenhaft.

[holzi]

Wo hast Du das denn aufgegabelt?

Apokryphes "Jakobusevangelium" - nicht von der röm. kath. Kirche anerkannt.

Ne, da steht nix drin von Josefs Söhnen! Komm und sieh: http://www.jakobus-weg.de/aJakw/3Spiritua/Jkevangel.htm

[overkott]

Mich hat schon immer beschäftigt, warum man aus einem Glaubensgeheimnis eine gynäkologische Frage machen muß. Warum sieht man(n) nicht, wie sehr man das Glaubensgeheimnis dadurch entwertet.

 

Die Krönung ist, wenn einem dann vorgeworfen wird, dass man an Gottes Allmacht zweifelt, wenn man nicht felsenfest an das ewig unbeschädigten Jungfernhäutchen glaubt. Das ist sektenhaft.

 

Hier geht es in der Tat eher um medizinische Phantasie, als um Gottes- und Nächstenliebe.

[KrisCGN]

 

Mariamente - wo steht denn das "immerwährende Jungfrauschaft" biologisch ist? Bitte genauer Quellverweis!! Das ist nämlich Humbug!

 

Und ob es Gott interessiert bzw. ob es für ihn eine irgendwie geartetete "Wichtigkeit" hat, ob Maria ein Jungfernhäutchen vor und nach der Geburt hat, wirst gottseidank (!) DU nicht entscheiden!

 

 

Auf die Schnelle diese Quelle:

 

http://www.muenchner-kirchenzeitung.de/EMF089/EMF008855.asp

 

Jesus ist, wie wir entsprechend der heiligen Schrift im Glauben bekennen, »geboren von der Jungfrau Maria«. Die Kirche hat im Laufe ihrer Lehrentfaltung diese biblische Kernbotschaft erweitert und vertieft. Sie lehrt, dass Maria stets Jungfrau ist und bleibt: »vor, wähernd und nach der Geburt (Christi)« und dementsprechend keine weiteren Kinder zur Welt gebracht hat.

 

 

http://www.kath.net/amici/detail.php?id=114

 

 

 

Ein weiteres Dogma ist das der immerwährende Jungfräulichkeit Mariens. Die Lateransynode des Jahres 649 unter Papst Martin I. lehrt, dass Maria VOR, IN und NACH der Geburt Jungfrau war.

 

 

Da hast Du Dich jetzt aber ganz schön ins Zeug gelegt! Aber ich muß Dich leider enttäuschen. Das (insbesondere kath.net!!!) sind keine zuverlässigen Quellen und schon gar keine Basis einer theologischen Diskussion. Und ob danach Maria noch ein weiteres Kind geboren hat - wer weiß denn das so genau? War man dabei?? Sorry, aber das sagt aber nu gar nüscht über die angebliche und von Dir propagierte biologische Jungfräulichkeit aus. Schade...

[Mariamante]

Mich hat schon immer beschäftigt, warum man aus einem Glaubensgeheimnis eine gynäkologische Frage machen muß. Warum sieht man(n) nicht, wie sehr man das Glaubensgeheimnis dadurch entwertet.

 

Erklärbar ist das nur durch eine jahrhundertelange sexualfeindliche und sexualneurotische Männerherrschaft. Da werden soche Abstrusitäten dann plötzlich wichtig.

 

 

 

Ein weiteres Dogma ist das der immerwährende Jungfräulichkeit Mariens. Die Lateransynode des Jahres 649 unter Papst Martin I. lehrt, dass Maria VOR, IN und NACH der Geburt Jungfrau war.

 

 

Glaubenswahrheiten (Dogmen) sollten eigentlich nicht unbedingt als "Abstrusitäten" empfunden werden.

[Einsteinchen]

Ist Jesus tatsächlich der Sohn des echten unendlichen Gottes? Wenn er das ist, und Maria die Mutter, dann ging es einfach übernatürlich zu. Sie hatte keinen Mann erkannt. Ist das so schwer zu akzeptieren?

[Mariamante]

 

Mariamente - wo steht denn das "immerwährende Jungfrauschaft" biologisch ist? Bitte genauer Quellverweis!! Das ist nämlich Humbug!

 

Und ob es Gott interessiert bzw. ob es für ihn eine irgendwie geartetete "Wichtigkeit" hat, ob Maria ein Jungfernhäutchen vor und nach der Geburt hat, wirst gottseidank (!) DU nicht entscheiden!

 

 

Auf die Schnelle diese Quelle:

 

http://www.muenchner-kirchenzeitung.de/EMF089/EMF008855.asp

 

Jesus ist, wie wir entsprechend der heiligen Schrift im Glauben bekennen, »geboren von der Jungfrau Maria«. Die Kirche hat im Laufe ihrer Lehrentfaltung diese biblische Kernbotschaft erweitert und vertieft. Sie lehrt, dass Maria stets Jungfrau ist und bleibt: »vor, wähernd und nach der Geburt (Christi)« und dementsprechend keine weiteren Kinder zur Welt gebracht hat.

 

 

http://www.kath.net/amici/detail.php?id=114

 

 

 

Ein weiteres Dogma ist das der immerwährende Jungfräulichkeit Mariens. Die Lateransynode des Jahres 649 unter Papst Martin I. lehrt, dass Maria VOR, IN und NACH der Geburt Jungfrau war.

 

 

Da hast Du Dich jetzt aber ganz schön ins Zeug gelegt! Aber ich muß Dich leider enttäuschen. Das (insbesondere kath.net!!!) sind keine zuverlässigen Quellen und schon gar keine Basis einer theologischen Diskussion. Und ob danach Maria noch ein weiteres Kind geboren hat - wer weiß denn das so genau? War man dabei?? Sorry, aber das sagt aber nu gar nüscht über die angebliche und von Dir propagierte biologische Jungfräulichkeit aus. Schade...

 

Der Ausdruck, dass Maria immerwährende Jungfrau (vor- nach- in der Geburt) sei ist keine kath.net Erfindung, das ist ein Dogma der röm. kath. Kirche.

 

Wenn du das nicht akzeptieren willst, ist das deine persönliche Sache. Ich habe hier klar gelegt, wie die röm. kath. Kirche darüber denkt und das sieht. Deinen persönlichen Glauben kannst du natürlich pflegen wie es dir gefällt.

[OneAndOnlySon]

Mich hat schon immer beschäftigt, warum man aus einem Glaubensgeheimnis eine gynäkologische Frage machen muß. Warum sieht man(n) nicht, wie sehr man das Glaubensgeheimnis dadurch entwertet.

 

Die Krönung ist, wenn einem dann vorgeworfen wird, dass man an Gottes Allmacht zweifelt, wenn man nicht felsenfest an das ewig unbeschädigten Jungfernhäutchen glaubt. Das ist sektenhaft.

 

Das ganze scheint mir aber doch typisch deutsch-verkopft. Wieso ist es denn überhaupt wichtig festzustellen, ob Maria biologische Jungfrau war oder ob sie es nicht war? Wieso interessiert man sich dafür, ob andere die Jungfräulichkeit für eine biologische halten oder nicht? Was ändert es am Glaubensstatus der Person, wenn diese an eine biologische Jungfräulichkeit glaubt?

 

Die Orthodoxen glauben - soweit ich mich erinnern kann - auch an die ewige Jungfräulichkeit Mariens. Sie machen aber keine Aussage darüber, ob diese Jungfräulichkeit biologisch und/oder spirituell ist. Wieso auch? Ist denn eine spirituelle Jungfräulichkeit wertvoller als eine körperliche oder umgekehrt?

[holzi]

Das ganze scheint mir aber doch typisch deutsch-verkopft. Wieso ist es denn überhaupt wichtig festzustellen, ob Maria biologische Jungfrau war oder ob sie es nicht war? Wieso interessiert man sich dafür, ob andere die Jungfräulichkeit für eine biologische halten oder nicht? Was ändert es am Glaubensstatus der Person, wenn diese an eine biologische Jungfräulichkeit glaubt?

 

Die Orthodoxen glauben - soweit ich mich erinnern kann - auch an die ewige Jungfräulichkeit Mariens. Sie machen aber keine Aussage darüber, ob diese Jungfräulichkeit biologisch und/oder spirituell ist. Wieso auch? Ist denn eine spirituelle Jungfräulichkeit wertvoller als eine körperliche oder umgekehrt?

Dazu ganz wunderbare Texte aus http://www.orthodoxe-kirche.de/Literatur/G...8GeburtGM_t.pdf

bearbeitet 28. April 2006 von holzi

[Gods-girl]

Du, ich bin weder verwirrt, noch lass ich mir meine Meinung von anderen bilden. Ich hab mich beim Lesen der Bibel selbst irgendwann als Katholikin angefangen zu wundern...

Warst Du mal eine? Oder ist man auch Katholik, wenn man kaum Ahnung vom christlichen Glauben hat, so wie Du das von Dir geschildert hast? Das würde natürlich das freikirchliche Katholikenbild wieder schön illustrieren.

 

 

Eine gute Frage!

Was sagst du?

 

Ich war kath. getauft. Wenn ich trotzdem keine Katholikin war, müssen wir die ganze Kindertaufe-diskussion grad nochmal von vorne anfangen...

[Gods-girl]

In der BRAVO konnte man lesen, daß bei Mädchen auch durch die Belastungen beim Sport das Jungfernhäutchen reißen kann. Natürlich kann Sex Sport sein, aber ist auch Sport immer Sex?

 

Auch konnte man lesen, dass bei manchen Mädchen das Jungfernhäutchen so klein und stabil ist, dass es erst beim 3., 4., 5. Mal Sex, manchmal sogar erst bei der Geburt des ersten Kindes reißt.

Sind die dann solange noch Jungfraun?

[Gods-girl]

Der HERR sandte sich selbst in Welt und wurde als der Mensch Jesus geboren.

 

Nein, liebert Oskar, das ist nicht christlicher Glaube!!

 

sondern?

[Gods-girl]

 

Gods-girl,

 

warum verehren wir, warum verehrst Du Jesus?

 

... ich versuche mal einen Anfang:

 

In Jesus sind zwei Naturen. Die göttliche und die menschliche. Es ist nicht so, daß Jesus zur Hälfte Gott wäre und zur anderen Hälfte Mensch, sondern er ist ganz Mensch und ganz Gott. Beide Naturen sind in ihm vollständig ausgeprägt.

Jesus, auf Grund seiner göttlichen Natur zu verehren, erscheint uns mehr oder weniger zwangsläufig, - dabei kann es passieren, daß wir seine menschliche Natur nicht ganz würdigen.

Nur der Vollständigkeit halber will ich ergänzen, daß Jesus trotz seiner beiden Naturen nur Träger eines einzigen "ICH" ist, so wie das ja auch bei allen anderen Personen der Fall ist.

 

Bei Maria blicken wir mehr auf ihr Mensch-Sein. Kann es sein, daß auch in Maria so etwas wie eine "göttliche Natur" schlummert - sie ist doch eine Heilige, ja die Königin der Heiligen (siehe Marienlieder).

 

 

Oh, die Frage muss ich überlesen haben.

Warum verehre ich Jesus?

Weil er der König der Welt ist! King of kings, Lord of lords!

 

Dass in Maria etwas göttliches schlummert klingt jetzt schon wieder recht Götzenartig...

Es sei denn, due meinst das, was wir ale sein können: heilige in Jesus Christus.

[Einsteinchen]

Dass in Maria etwas göttliches schlummert klingt jetzt schon wieder recht Götzenartig...

 

In Maria schlummert etwas Göttliches: Gott selbst, Jesus.

[Gods-girl]

Ist Jesus tatsächlich der Sohn des echten unendlichen Gottes? Wenn er das ist, und Maria die Mutter, dann ging es einfach übernatürlich zu. Sie hatte keinen Mann erkannt. Ist das so schwer zu akzeptieren?

 

Ich meine nicht, dass jetzt irgendwer abgestritten hat, dass maria das Kind Jesus vom heiligen Geist empfangen hat und bis zu dem Zeitpunkt Jungfrau mit allem drum und dran war...

[Einsteinchen]

Ist Jesus tatsächlich der Sohn des echten unendlichen Gottes? Wenn er das ist, und Maria die Mutter, dann ging es einfach übernatürlich zu. Sie hatte keinen Mann erkannt. Ist das so schwer zu akzeptieren?

 

Ich meine nicht, dass jetzt irgendwer abgestritten hat, dass maria das Kind Jesus vom heiligen Geist empfangen hat und bis zu dem Zeitpunkt Jungfrau mit allem drum und dran war...

 

Und dann hat Maria gesagt: So, nun ist das hinter mir und ich kann weitermachen wie jede andere Frau?

[KrisCGN]

 

Mariamente - wo steht denn das "immerwährende Jungfrauschaft" biologisch ist? Bitte genauer Quellverweis!! Das ist nämlich Humbug!

 

Und ob es Gott interessiert bzw. ob es für ihn eine irgendwie geartetete "Wichtigkeit" hat, ob Maria ein Jungfernhäutchen vor und nach der Geburt hat, wirst gottseidank (!) DU nicht entscheiden!

 

 

Auf die Schnelle diese Quelle:

 

http://www.muenchner-kirchenzeitung.de/EMF089/EMF008855.asp

 

Jesus ist, wie wir entsprechend der heiligen Schrift im Glauben bekennen, »geboren von der Jungfrau Maria«. Die Kirche hat im Laufe ihrer Lehrentfaltung diese biblische Kernbotschaft erweitert und vertieft. Sie lehrt, dass Maria stets Jungfrau ist und bleibt: »vor, wähernd und nach der Geburt (Christi)« und dementsprechend keine weiteren Kinder zur Welt gebracht hat.

 

 

http://www.kath.net/amici/detail.php?id=114

 

 

 

Ein weiteres Dogma ist das der immerwährende Jungfräulichkeit Mariens. Die Lateransynode des Jahres 649 unter Papst Martin I. lehrt, dass Maria VOR, IN und NACH der Geburt Jungfrau war.

 

 

Da hast Du Dich jetzt aber ganz schön ins Zeug gelegt! Aber ich muß Dich leider enttäuschen. Das (insbesondere kath.net!!!) sind keine zuverlässigen Quellen und schon gar keine Basis einer theologischen Diskussion. Und ob danach Maria noch ein weiteres Kind geboren hat - wer weiß denn das so genau? War man dabei?? Sorry, aber das sagt aber nu gar nüscht über die angebliche und von Dir propagierte biologische Jungfräulichkeit aus. Schade...

 

Der Ausdruck, dass Maria immerwährende Jungfrau (vor- nach- in der Geburt) sei ist keine kath.net Erfindung, das ist ein Dogma der röm. kath. Kirche.

 

Wenn du das nicht akzeptieren willst, ist das deine persönliche Sache. Ich habe hier klar gelegt, wie die röm. kath. Kirche darüber denkt und das sieht. Deinen persönlichen Glauben kannst du natürlich pflegen wie es dir gefällt.

^

 

*gähn* So langsam wird langweilig, Mariamente. Du wiederholst Dich und leider immer mit dem gleichen Senf, der letztendlich die Frage nicht beantwortet. Das kath. Dogma über die Jungfräulichkeit Mariens sagt nüscht über eine biologische Jungfräulichkeit aus. Und warum? Genau! Weil es darum nicht geht!

 

Und bitte - BITTE - tu nicht so, als ob Du das offizielle Sprachroh der Röm.-Kath. Kirche bist! Das ist ein wenig anmaßend, wie ich finde.

[KrisCGN]

In der BRAVO konnte man lesen, daß bei Mädchen auch durch die Belastungen beim Sport das Jungfernhäutchen reißen kann. Natürlich kann Sex Sport sein, aber ist auch Sport immer Sex?

 

Auch konnte man lesen, dass bei manchen Mädchen das Jungfernhäutchen so klein und stabil ist, dass es erst beim 3., 4., 5. Mal Sex, manchmal sogar erst bei der Geburt des ersten Kindes reißt.

Sind die dann solange noch Jungfraun?

 

JETZT wird´s spannend, was unsere Frommen dazu sagen? Wahrscheinlich gab´s dieses Phänomen noch nicht zu Jesu´ Zeiten...

[Mariamante]

*gähn* So langsam wird langweilig, Mariamente. Du wiederholst Dich und leider immer mit dem gleichen Senf, der letztendlich die Frage nicht beantwortet. Das kath. Dogma über die Jungfräulichkeit Mariens sagt nüscht über eine biologische Jungfräulichkeit aus. Und warum? Genau! Weil es darum nicht geht!

Offenbart fehlt es Dir an der Fähigkeit oder am Willen wahrzunehmen, was die kath. Kirche lehrt: Wenn das Dogma sagt, dass Maria VOR IN und NACH der Geburt JUNGFRÄULICH gelieben ist, dann ist auch die BIOLOGISCHE JUNGFRÄULICHKEIT gemeint- sonst wäre diese Formulierung (vor- in- nach) sinnlos.

 

Und bitte - BITTE - tu nicht so, als ob Du das offizielle Sprachroh der Röm.-Kath. Kirche bist! Das ist ein wenig anmaßend, wie ich finde.

Was du findest oder nicht findest ist nicht wichtig: Aber du solltest eigentlich so weit über dieses marianische Dogma Bescheid wissen dass dir klar ist, was die Kirche sagt. Dass es beschämend für dich ist, dass dir dies MM mitteilen muss- das verstehe ich schon. Dagegen helfen auch deine Versuche der Diskreditierung nichts: Godgirl hat es da besser erfasst als manche andere: Die Kirche GLAUBT tatsächlich, dass Maria BIOLOGISCH immerwährend jungfräulich war - und dass die Auferstehung kein "Symbol" ist.

bearbeitet 28. April 2006 von Mariamante

[Mariamante]

Ist Jesus tatsächlich der Sohn des echten unendlichen Gottes? Wenn er das ist, und Maria die Mutter, dann ging es einfach übernatürlich zu. Sie hatte keinen Mann erkannt. Ist das so schwer zu akzeptieren?

 

Ich meine nicht, dass jetzt irgendwer abgestritten hat, dass maria das Kind Jesus vom heiligen Geist empfangen hat und bis zu dem Zeitpunkt Jungfrau mit allem drum und dran war...

Ja, liebes Godsgirl- das ist schon eine "Herausforderung" an den Glauben: Ein Gott wird Mensch - noch dazu auf übernatürliche Weise - eine Jungfrau bleibt Jungfrau obwohl sie Mutter ist- jemand steht von den Toten auf- lauter "Absurditäten". Und doch: Credo.

[Nursianer]

Jungfrau ist zu damaligen Zeiten ein Hoheitstitel gewesen. Es gab zuhauf Jungfraquengeburten. Alle Pharaonen waren von Jungfrauen geboren. Das sollte aussagen, dass der Geborene Sohn Gottes ist.

 

 

Nur ist das leider deine persönliche Meinung. Das "Lehramt" stimmt da wahrscheinlich eher mit Mariamantes durch-den-Bauch-beamen-Geschichte überein. Dem Häutchen durfte nichts passieren !

 

Ist Gott bei den Lutheranern eigentlich allmächtig?

 

Du meinst DAS wäre ein Zeichen für Gottes Allmacht ?

 

Dein Horizont möchte ich haben

Fahr mal in die Alpen. Dann siehst du ein Zeichen von Gottes Allmacht.

 

Heutzutage kann man Jungfernhäutchen übrigens wieder zusammenlasern. Aber die Ärzte sind keine Götter, nicht anbeten.

Als ob der Zustand des Jungfernhäutchens dafür entscheidend wäre. Oberflächlichkeit juchee :pickaxe_rune: