"Die Kirche" - Was ist das eigentlich?

[overkott]

... da geht sehr wohl allein mit Jesus. Er sagte: ich allein bin der Herr und ihr seid Brüder untereinander. Und den drei-einen Gott wie Du ihn dir vorstellst, gibt es nicht.

 

Der drei- einige Gott besteht nicht aus drei Personen, sondern es ist nur eine Person in drei "Wirkungsebenen".

 

1. Gott ist der Gesamtbegriff eines Wesen, in dem die ewige Liebe in Gott der Vater ist. Die aus der göttlichen Liebe hervorgehende göttliche Weisheit ist der Sohn und der aus der göttliche Liebe und Weisheit hervorgehende Wille ist der heilige Geist. Der das, was die ewige Liebe in Gott will und auf den Wegen, die die ewige Weisheit in Gott vorschreibt, in Vollzug setzt.

 

2. Die ewige Liebe In Gott sandte sich selbst in die Welt und inkarnierte sich der Seele Jesus als der Sohn Mariens. So ist der Mensch Jesus ein Dreieinheit aus Körper, Seele und Geist. Der Leib Jesu ist der Sohn der Menschen, Die in dem Körper wohnende Seele Jesu ist der Sohn Gottes, so wie wir als Seelen die Söhne und Töchter Gottes sind. Und der in der Seele wohnende Geist ist der Geist Gottes in seiner ganzen Fülle.

 

3. Nach diesem Bilde ist der Mensch von Gott geschaffen worden. Auch wir sind dem Leibe nach Söhne und Töchter der Menschen, ....

 

"eine Person in drei 'Wirkungsebenen'" - das ist mir zu hoch.

 

Für mich ist Jesus jedenfalls eine Person und eine solche ist immer eigenständig, d.h. sie besitzt ein "Ich".

 

Der Vater ist das göttliche Über-"Ich" und der Heilige Geist Gott in der dritten Person.

[OneAndOnlySon]

...und der Heilige Geist Gott in der dritten Person.

Grammatikalisch, oder wie? Also langsam wird mir das zu hoch. Da find ich den einen Gott in drei Personen, die untrennbar und unvermischt sind, noch einfach.

[Lutheraner]

"alllein JESUS" wäre gerade so unbiblisch wie eine Anbetung Mariens, da wir Christen einen dreieinen Gott glauben. Da geht nüscht mit "allein JESUS"

 

Jesus Christus spricht:" Ich bin der Weg und die Wahrheit und das Leben; niemand kommt zum Vater als nur durch mich." Johannes 14,6

[Katta]

"alllein JESUS" wäre gerade so unbiblisch wie eine Anbetung Mariens, da wir Christen einen dreieinen Gott glauben. Da geht nüscht mit "allein JESUS"

 

Jesus Christus spricht:" Ich bin der Weg und die Wahrheit und das Leben; niemand kommt zum Vater als nur durch mich." Johannes 14,6

 

Wenn du das jetzt noch groß schreibst, und den Heiligen Geist anrufst, bekommen wir zwei Ärger miteinander.

[Flo77]

"alllein JESUS" wäre gerade so unbiblisch wie eine Anbetung Mariens, da wir Christen einen dreieinen Gott glauben. Da geht nüscht mit "allein JESUS"

Jesus Christus spricht:" Ich bin der Weg und die Wahrheit und das Leben; niemand kommt zum Vater als nur durch mich." Johannes 14,6

Wenn du das jetzt noch groß schreibst, und den Heiligen Geist anrufst, bekommen wir zwei Ärger miteinander.

[lh17]

"alllein JESUS" wäre gerade so unbiblisch wie eine Anbetung Mariens, da wir Christen einen dreieinen Gott glauben. Da geht nüscht mit "allein JESUS"

 

Jesus Christus spricht:" Ich bin der Weg und die Wahrheit und das Leben; niemand kommt zum Vater als nur durch mich." Johannes 14,6

 

... aktzeptiert, - unberührt bleibt jedoch die "Verschiedenheit der Göttlichen Personen"

in der "Einheit des Göttlichen Wesens".

[Katta]

"alllein JESUS" wäre gerade so unbiblisch wie eine Anbetung Mariens, da wir Christen einen dreieinen Gott glauben. Da geht nüscht mit "allein JESUS"

 

Jesus Christus spricht:" Ich bin der Weg und die Wahrheit und das Leben; niemand kommt zum Vater als nur durch mich." Johannes 14,6

 

... aktzeptiert, - unberührt bleibt jedoch die "Verschiedenheit der Göttlichen Personen"

in der "Einheit des Göttlichen Wesens".

Wenn ihr das nizäanische Konzil wieder einberufen wollt, meldet ihr euch, gell?

[lh17]

Der Vater ist das göttliche Über-"Ich" und der Heilige Geist Gott in der dritten Person.

 

.. denn Begriff "Über-ICH" meine ich aus dem Hinduismus gehört zu haben, - aber doch keinesfalls vom Christentum her .....?

bearbeitet 25. April 2006 von lh17

[lh17]

Wenn ihr das nizäanische Konzil wieder einberufen wollt, meldet ihr euch, gell?

 

 

aber Katta, - das Nizäum ist nie abberufen worden, - wie kommst Du nur drauf???

[Katta]

Wenn ihr das nizäanische Konzil wieder einberufen wollt, meldet ihr euch, gell?

 

 

aber Katta, - das Nizäum ist nie abberufen worden, - wie kommst Du nur drauf???

 

Heu... civitas terrena communio malorum est.... sed in civitas dei communio sanctorum.

[lh17]

Heu... civitas terrena communio malorum est.... sed in civitas dei communio sanctorum.

 

... voll erwischt, - hiermit gelobe ich, daß ich bei meiner nächsten Inkarnation neben Bayrisch auch Latein lernen werde!

bearbeitet 25. April 2006 von lh17

[Katta]

Heu... civitas terrena communio malorum est.... sed in civitas dei communio sanctorum.

 

... voll erwischt, - hiermit gelobe ich, daß ich bei meiner nächsten Inkarnation Latein lernen werde!

 

Und wer mir sagt, was es bedeutet, und auf was es Bezug nimmt, der kriegt beim nächsten Mal ein Eis.

[lh17]

Und wer mir sagt, was es bedeutet, und auf was es Bezug nimmt, der kriegt beim nächsten Mal ein Eis.

 

Die "Verschiedenheit" bedeutet ganz einfach: so verschieden wie wir beide, - Du Katta und ich - jeder mit einem individuellen "Ich".

[Katta]

 

Und wer mir sagt, was es bedeutet, und auf was es Bezug nimmt, der kriegt beim nächsten Mal ein Eis.

 

Die "Verschiedenheit" bedeutet ganz einfach: so verschieden wie wir beide, - Du Katta und ich - jeder mit einem individuellen "Ich".

 

Dafür kriegst du aber kein Eis.

[Elima]

Heu... civitas terrena communio malorum est.... sed in civitas dei communio sanctorum.

 

... voll erwischt, - hiermit gelobe ich, daß ich bei meiner nächsten Inkarnation neben Bayrisch auch Latein lernen werde!

 

Ich geb mal einen Tipp ab. Der Gedanke findet sich auf jeden Fall bei Augustinus in "De Civitate Dei" (ob er sich sonst wo so findet, entzieht sich meiner Erinnerung).

Aber bist du dir im zweiten Teil sicher? Das müsste doch entweder civitas Dei heißen (ohne "in") oder in civitate Dei. Nicht???? :ph34r:

 

Wir sind sowas von OT. Ich werde über splitten nachdenken.

bearbeitet 25. April 2006 von Elima

[overkott]

"alllein JESUS" wäre gerade so unbiblisch wie eine Anbetung Mariens, da wir Christen einen dreieinen Gott glauben. Da geht nüscht mit "allein JESUS"

 

Jesus Christus spricht:" Ich bin der Weg und die Wahrheit und das Leben; niemand kommt zum Vater als nur durch mich." Johannes 14,6

 

... aktzeptiert, - unberührt bleibt jedoch die "Verschiedenheit der Göttlichen Personen"

in der "Einheit des Göttlichen Wesens".

 

..das die Liebe ist und auch den fremden Wundertäter zur Nächstenliebe drängt.

[Katta]

Heu... civitas terrena communio malorum est.... sed in civitas dei communio sanctorum.

 

... voll erwischt, - hiermit gelobe ich, daß ich bei meiner nächsten Inkarnation neben Bayrisch auch Latein lernen werde!

 

Ich geb mal einen Tipp ab. Der Gedanke findet sich auf jeden Fall bei Augustinus in "De Civitate Dei" (ob er sich sonst wo so findet, entzieht sich meiner Erinnerung).

Aber bist du dir im zweiten Teil sicher? Das müsste doch entweder civitas Dei heißen (ohne "in") oder in civitate Dei. Nicht???? :ph34r:

 

Wir sind sowas von OT. Ich werde über splitten nachdenken.

[Elima]

Danke, aber noch habe ich ja nicht übersetzt! Was ist jetzt, heißt es: Civitas Dei (est) communio bonorum oder in civitate Dei????

[Katta]

Danke, aber noch habe ich ja nicht übersetzt! Was ist jetzt, heißt es: Civitas Dei (est) communio bonorum oder in civitate Dei????

Das "in" ist zuviel.

[Die Angelika]

"alllein JESUS" wäre gerade so unbiblisch wie eine Anbetung Mariens, da wir Christen einen dreieinen Gott glauben. Da geht nüscht mit "allein JESUS"

 

Jesus Christus spricht:" Ich bin der Weg und die Wahrheit und das Leben; niemand kommt zum Vater als nur durch mich." Johannes 14,6

 

 

ja schaug her! Steht da etwa nüscht vom Vater?

SChon die Bezeichnung Jesus CHRISTUS verweist übrigens auf den Vater mit. Also ich bleibe dabei: "Allein Jesus" ist unbiblisch.

 

alles Liebe

 

Angelika

[Die Angelika]

Der Vater ist das göttliche Über-"Ich" und der Heilige Geist Gott in der dritten Person.

 

.. denn Begriff "Über-ICH" meine ich aus dem Hinduismus gehört zu haben, - aber doch keinesfalls vom Christentum her .....?

 

ich dächte, den Begriff Über-Ich bei Freud gelesen zu haben.....

[Elima]

Danke, aber noch habe ich ja nicht übersetzt! Was ist jetzt, heißt es: Civitas Dei (est) communio bonorum oder in civitate Dei????

Das "in" ist zuviel.

 

Also dann: Der Erdenstaat ist die Gemeinschaft der Bösen, der Gottesstaat die Gemeinschaft der Guten.

 

Allerdings sagt Augustinus, dass sich erst am Ende der Zeit offenbart, wer wohin gehört.....

[Katta]

Danke, aber noch habe ich ja nicht übersetzt! Was ist jetzt, heißt es: Civitas Dei (est) communio bonorum oder in civitate Dei????

Das "in" ist zuviel.

 

Also dann: Der Erdenstaat ist die Gemeinschaft der Bösen, der Gottesstaat die Gemeinschaft der Guten.

 

Allerdings sagt Augustinus, dass sich erst am Ende der Zeit offenbart, wer wohin gehört.....

 

Sic est.

[Nursianer]

 

Die Bibel wurde natürlich von der Kirche verfasst.

Es kommt natürlich drauf an, wen du mit "die" Kirche meinst.

Fakt ist, dass viele Briefe und Evangelien höchstwahrscheinlich weniger als 60 Jahre nach der Kreuzigung verfasst wurden und es da noch keine durchorganisierte Kirche gab.

Demnach wäre es eher passend von den Christen statt von der Kirche zu reden.

 

Das ist falsch. Die Kirche beginnt mit dem Pfingstereignis. Die Kirche als einen Club von Leuten zu sehen, die irgendwann man beschlossen haben, nach der Lehre Jesu zu leben ist nicht richtig. Es gibt keine mögliche Differenz zwischen der Kirche und Christus. Christus ist das Haupt, der Leib ist die Kirche.

 

Wie kann man also die Bibel losgelöst von der Kirche als exklusive Quelle christlicher Lehre sehen, wenn sie von der Kirche selbst abgefasst wurde?

 

Genau hier ist nämlich wieder der Punkt: losgelöst bzw gebunden an welche Kirche?

Dazu kommt, dass Gott am Ende der Offenbarung gebietet, dass seinem Wort nichts hinzugefügt und nichts weggenommen werden darf. Das heißt, die Bibel ist vollständig und wir brauchen keine weiteren Richtlinien mehr.

Nach katholischer Auffassung kann es nur eine Kirche geben, da Christus nur eine Kirche gegründet hat. Diese Kirche ist von Anfang an in jener verwirklicht, die man heute der Unterscheidung halber röm-kath. Kirche nennt (@ andere: Jetzt bitte keinen subsistit in Streit ).

[Werner001]

Nach katholischer Auffassung kann es nur eine Kirche geben, da Christus nur eine Kirche gegründet hat. Diese Kirche ist von Anfang an in jener verwirklicht, die man heute der Unterscheidung halber röm-kath. Kirche nennt

Leicht ergänzt kann man den Satz so stehen lassen:

Nach katholischer Auffassung kann es nur eine Kirche geben, da Christus nur eine Kirche gegründet hat. Diese Kirche ist nach römisch-katholischer Auffassung von Anfang an in jener verwirklicht, die man heute der Unterscheidung halber röm-kath. Kirche nennt

 

Werner