Forendiskussionen - Sinn und Unsinn verbaler Wortgefechte

[wolfgang E.]

Welcher Andersdenkende soll denn da noch Interesse an einer Auseinandersetzung mit der Posterin haben, wenn sie den kritisierten Gegenstand (das Christentumj) in einem Atemzug mit DDR-Regime und Hitler-Regime nennt?

Ich ließe mir eine Auseinandersetzung noch gefallen, wenn sie schreiben würde, dass real existierende Formen des Christentums ebenso wie DDR-Regime und Hitler-Regime als Ideologie zu klassifizieren sind. Da kann man drüber diskutieren. Aber solche dümmlichen Pauschalisierungen, die nur darauf aus sind, den Andersdenkenden zu verletzen, die muss ich mir wirklich nicht geben. So viel "Opferbereitschaft" habe ich nicht mal als CHrist.

 

alles Liebe

 

Angelika

Da sowas von Lissie immer wieder kommt, wundere ich mich eigentlich auch, warum sie Moderatorin ist.

Warum? Muß eine ModeratorIn vor Antritt des Amtes seine/ihre persönliche Meinung und Überzeugung an der Garderobe abgeben? Darf ein(e) ModeratorIn nicht polemisieren. Muss man sich um Mod zu sein vorher geistig sterilisieren lassen?

[wolfgang E.]

Womit meine These erneut bewiesen wäre: Etliche Christen verlangen ständig von uns Verständnis und Interesse an dem, was Ihr für Eure Religion haltet und sind aber nicht daran interessiert, wie wir das, was wir für Eure Religion halten, sehen.

Ich sehe das so: Wenn ein Mensch in ein Forum kommt, erwarte ich prinzipielles Interesse für die Gastgeber. Es ist meiner Meinung nach extrem unhöflich zu jemand zu Besuch zu kommen bzw. sich mit Menschen irgendwo zu treffen und dann nur ein Auge für ihre Schlechtigkeiten zu haben. Das gilt übrigens auch umgekehrt für die Christen.

 

Kommt das nicht einer ziemlichen Einschränkung der Diskussionsmöglichkeiten gleich. Vorzensur aus Gründen der Courtoisie

[wolfgang E.]

Von dem Wort Menschenrechte hättest du noch nie gehört.

 

Wieso? So riesig war der Beitrag des realen Christentums zu den Menschenrechten ja auch nicht.

Vieleicht hätte es ja trotzdem eine französische Revolution und Freimaurer gegeben um diese Werte zu definieren, durchzusetzen und hochzuhalten

Und es hätte sich auch ein Würdenträger gefunden, der einen Syllabus geschrieben hätte.

[wolfgang E.]

Aber der nächste Papst wird sehr wahrscheinlich aus der Dritten Welt kommen (die Mehrheit der Mitglieder der kath. Kirche lebt in der Dritten Welt), dadurch ist es sehr wahrscheinlich, dass die kath. Kirche spürbar konservativer und reaktionärer werden wird.

 

Das ist eine subtile Form von Rassismus. Grüße, KAM

Hältst Du diese Meinung für falsch? Hast Du dafür eine Begründung?

Man könnte sonst sagen Dein Posting sei eine subtile Art eines Totschlagarguments, mangels wirklicher Widerlegungsfähigkeit.

[OneAndOnlySon]

Kommt das nicht einer ziemlichen Einschränkung der Diskussionsmöglichkeiten gleich. Vorzensur aus Gründen der Courtoisie

Nein, das denke ich nicht. Es kommt vielmehr einer Einschränkung von Schlammschlachten gleich. Ein sehr schönes Beispiel dafür ist der Beitrag von Alice im Marienthread. Das Problem liegt nur darin, dass man sich wahrscheinlich im Internet nicht so gerne als Gast fühlt, wie im Reallife. Wenn es schon als übertrieben gilt, von jemandem "Interesse am Gastgeber" zu erwarten, dann schützt man mit solch einer Einstellung nicht Diskutanten sondern lediglich Querulanten.

 

Viele Grüße

 

Stefan

[Lissie]

Das Problem liegt nur darin, dass man sich wahrscheinlich im Internet nicht so gerne als Gast fühlt, wie im Reallife.

 

 

 

Nein, das "Problem" (das eigentlich keines ist), liegt eher daran, daß im Reallife selten Gastgeber zu einer kontroversen und offenen Diskussionsrunde einladen, wie es in Internetforen nunmal der Fall ist. Wäre dem so, gäbe es in solchen Fällen für Teilnehmer auch keinen Anlaß, zu lügen oder zu heucheln.

 

 

 

Was übrigens das Interesse an Foren angeht, zu denen man dazukommt: Auf mykath, in der Gladiatorenerana, war es seit eh und je, seit es die ersten Moderatoren gab, usus, daß darunter auch provokative, polemische und alles andere als "kuschelatheistische" User waren, siehe Cano, Stefan, etc. Noch nie wurde hier ein Moderatorenjob dazu verwendet, den Usern privat den Mund zu verbieten. Vielleicht gehört es auch ein wenig zur Höflichkeit eines Gastes dazu, so eine Tradition zur Kenntnis zu nehmen. Die wenigsten Moderatoren hier (übrigens auch die aus dem katholischen Bereich, die ja auch nicht alle gerade als reibungsloser "meinstream" gelten können, siehe Soki oder Oestemer) würden, glaube ich, noch als Mods zur Verfügung stehen, wenn das Auswirkungen auf ihre Meinungsfreiheit als user hätte. Im Gegenteil, ich glaube, die meisten sind hier u.a. auch deswegen Mod(was ja eigentlich nichts anderes als Hausmeistertätigkeiten bedeutet), weil es hier für ein Internetforum sehr liberal und sehr kontrovers zugeht.

[Lutheraner]

Das sehe ich als eine der Hautmotivationen seines Begründers: den Menschen klar machen, dass Gott keine Opfergaben möchte.

 

Und um den Menschen das klar zu machen, opferte er seinen Sohn?

 

Ja, anders hätten das damals die Menschen nicht verstanden. Für sie war ein Gott, der keine Besänftigungs- und Dankesopfer benötigt, unvorstellbar. Ihnen sollte durch das Kreuzesopfer symbolisiert werden, dass dieses eine Opfer für Gott ausreichend ist und er keine weiteren benötigt.

 

Gott braucht aber keine Opfer, er brauchte auch das Opfer seines Sohnes nicht.

 

Ich finde es daher auch für das Verständnis des Christentums kontraproduktiv, wenn in der kath. Messe der Opfercharakter immer noch so stark in den Vordergrund gerückt wird.

[Die Angelika]

hallo Wolfgang

 

Welcher Andersdenkende soll denn da noch Interesse an einer Auseinandersetzung mit der Posterin haben, wenn sie den kritisierten Gegenstand (das Christentumj) in einem Atemzug mit DDR-Regime und Hitler-Regime nennt?

Ich ließe mir eine Auseinandersetzung noch gefallen, wenn sie schreiben würde, dass real existierende Formen des Christentums ebenso wie DDR-Regime und Hitler-Regime als Ideologie zu klassifizieren sind. Da kann man drüber diskutieren. Aber solche dümmlichen Pauschalisierungen, die nur darauf aus sind, den Andersdenkenden zu verletzen, die muss ich mir wirklich nicht geben. So viel "Opferbereitschaft" habe ich nicht mal als CHrist.

 

alles Liebe

 

Angelika

Da sowas von Lissie immer wieder kommt, wundere ich mich eigentlich auch, warum sie Moderatorin ist.

Warum? Muß eine ModeratorIn vor Antritt des Amtes seine/ihre persönliche Meinung und Überzeugung an der Garderobe abgeben? Darf ein(e) ModeratorIn nicht polemisieren. Muss man sich um Mod zu sein vorher geistig sterilisieren lassen?

 

ich hatte zwar die Frage um Lissies Modtätigkeit nicht aufgeworfen, möchte aber trotzdem was dazu sagen.

Bisher habe ich Lissie noch nirgends als Mod erlebt, kann also zu ihren Modfähigkeiten kaum was sagen. Ich denke aber, dass es nicht darum geht, dass jemand meint, ein Mod müsse die persönliche Meinung und Überzeugung an der Garderobe abgeben, sondern darum, inwieweit er sich selbst um Einhaltung der Nettikette bemüht. Ich habe die mykath-Nettikette (was ein schlechter User!) nicht gelesen, empfinde aber Lissies Umgang mit Andersdenkenden bisweilen schon als etwas grenzwertig. Klar darf man als Mod auch polemisieren (nach Möglichkeit aber nicht in Forenbereichen in denen man selbst als Mod tätig ist), aber man sollte doch nicht User einfach mal schnell in eine Schublade schieben. So kam das bei mir allerdings bei meiner ersten Auseinandersetzung mit Lissie an. Na ja usw.

Ich glaube sowieso, dass manche Menschen aufgrund ihrer Persönlichkeit nicht sonderlich geeignet sind zum Moderieren (das meine ich jetzt nicht negativ), Lissie scheint mir dazu zu gehören. Zum Moderieren gehört für mich ein Stück weit die Fähigkeit dazu, sich selber in Diskussionen zurücknehmen zu können. Diese Fähigkeit scheint mir bei Lissie nicht sonderlich gut ausgeprägt zu sein.

 

ach ja, hab grad nachgeschaut, wo Lissie als Mod eingetragen ist. Na ja, siehe oben die längere Klammerbemerkung....

 

alles Liebe

 

Angelika

[Die Angelika]

Womit meine These erneut bewiesen wäre: Etliche Christen verlangen ständig von uns Verständnis und Interesse an dem, was Ihr für Eure Religion haltet und sind aber nicht daran interessiert, wie wir das, was wir für Eure Religion halten, sehen.

Ich sehe das so: Wenn ein Mensch in ein Forum kommt, erwarte ich prinzipielles Interesse für die Gastgeber. Es ist meiner Meinung nach extrem unhöflich zu jemand zu Besuch zu kommen bzw. sich mit Menschen irgendwo zu treffen und dann nur ein Auge für ihre Schlechtigkeiten zu haben. Das gilt übrigens auch umgekehrt für die Christen.

 

Kommt das nicht einer ziemlichen Einschränkung der Diskussionsmöglichkeiten gleich. Vorzensur aus Gründen der Courtoisie

 

 

ach was! Man kann seine Meinung sehr wohl auch in höflicher Weise deutlich zum Ausdruck bringen.

 

alles Liebe

 

Angelika

[Lissie]

Zum Moderieren gehört für mich ein Stück weit die Fähigkeit dazu, sich selber in Diskussionen zurücknehmen zu können.

 

 

Dann hast Du offensichtlich den Unterschied zwischen einem TV-Moderator und einem Forenmoderator nicht verstanden. Wir moderieren hier keine Gespräche, lenken durch gezielte Fragen den Gesprächsverlauf, verhalten uns dabei möglichst neutral um den Gästen eine Platform zu bieten, etc. (Es mag Foren geben, in denen das so gehandhabt wird, aber mykath ist definitiv kein solches, was man unschwer erkennt).

 

 

 

Die Mods hier räumen größtenteils auf, entfernen Beiträge, die rechtliche Probleme für die Admins mit sich bringen könnten, schauen uns Beitragsberichte an, machen Links leserlich, die falsch eingegeben wurden, usw. Merken wirst Du hier von einem Mod immer nur dann etwas, wenn es einen Absetzungsthread gibt, was regelmäßig immer wieder mal der Fall ist. Wenn alles gut läuft, merkst Du hingegen im Gegensatz zu einem TV-Talkmaster überhaupt nichts von uns. Und das ist auch gut so.

 

 

 

 

 

Im übrigen verlangen wir hier auch keinen besonderen Respekt oder Höflichkeit gegenüber den Mods. (Das kannst Du z.B. ganz gut daran erkennen, daß Du mich ohne die geringsten Probleme mehrfach in unhöflicher ad hominem-Manier anpöbeln konntest und es auch selbstverständlich weiterhin kannst. )

 

 

 

Wer mit Samthandschuhen angefasst werden will und wer Kritik an seinen Thesen und Argumenten persönlich nimmt und nicht verträgt, der kann übrigens problemlos in F&A diskutieren, es gibt ja nicht umsonst verschiedene Boards bei uns.

[Lissie]

Das sehe ich als eine der Hautmotivationen seines Begründers: den Menschen klar machen, dass Gott keine Opfergaben möchte.

 

Und um den Menschen das klar zu machen, opferte er seinen Sohn?

 

Ja, anders hätten das damals die Menschen nicht verstanden. Für sie war ein Gott, der keine Besänftigungs- und Dankesopfer benötigt, unvorstellbar. Ihnen sollte durch das Kreuzesopfer symbolisiert werden, dass dieses eine Opfer für Gott ausreichend ist und er keine weiteren benötigt.

 

Gott braucht aber keine Opfer, er brauchte auch das Opfer seines Sohnes nicht.

 

Ich finde es daher auch für das Verständnis des Christentums kontraproduktiv, wenn in der kath. Messe der Opfercharakter immer noch so stark in den Vordergrund gerückt wird.

 

 

 

Ich bin zufällig kürzlich auf ein Zitat der katholischen Heiligen Gianna Beretta Molla gestossen, die das offensichtlich ganz anders sieht:

 

 

 

Das Opfer ist der Wesenskern des Christentums und des Guten, das siegt. Schmerz und Opfer läutern uns, veredeln unsere Arbeit und helfen uns, auch inmitten vieler Gefahren durchzuhalten."

 

(Gianna Beretta Molla, aus L'Osservatore Romano 1995, Nr. 21, S. 3)

[wolfgang E.]

hallo Wolfgang

 

Welcher Andersdenkende soll denn da noch Interesse an einer Auseinandersetzung mit der Posterin haben, wenn sie den kritisierten Gegenstand (das Christentumj) in einem Atemzug mit DDR-Regime und Hitler-Regime nennt?

Ich ließe mir eine Auseinandersetzung noch gefallen, wenn sie schreiben würde, dass real existierende Formen des Christentums ebenso wie DDR-Regime und Hitler-Regime als Ideologie zu klassifizieren sind. Da kann man drüber diskutieren. Aber solche dümmlichen Pauschalisierungen, die nur darauf aus sind, den Andersdenkenden zu verletzen, die muss ich mir wirklich nicht geben. So viel "Opferbereitschaft" habe ich nicht mal als CHrist.

 

alles Liebe

 

Angelika

Da sowas von Lissie immer wieder kommt, wundere ich mich eigentlich auch, warum sie Moderatorin ist.

Warum? Muß eine ModeratorIn vor Antritt des Amtes seine/ihre persönliche Meinung und Überzeugung an der Garderobe abgeben? Darf ein(e) ModeratorIn nicht polemisieren. Muss man sich um Mod zu sein vorher geistig sterilisieren lassen?

 

ich hatte zwar die Frage um Lissies Modtätigkeit nicht aufgeworfen, möchte aber trotzdem was dazu sagen.

Bisher habe ich Lissie noch nirgends als Mod erlebt, kann also zu ihren Modfähigkeiten kaum was sagen. Ich denke aber, dass es nicht darum geht, dass jemand meint, ein Mod müsse die persönliche Meinung und Überzeugung an der Garderobe abgeben, sondern darum, inwieweit er sich selbst um Einhaltung der Nettikette bemüht. Ich habe die mykath-Nettikette (was ein schlechter User!) nicht gelesen, empfinde aber Lissies Umgang mit Andersdenkenden bisweilen schon als etwas grenzwertig. Klar darf man als Mod auch polemisieren (nach Möglichkeit aber nicht in Forenbereichen in denen man selbst als Mod tätig ist), aber man sollte doch nicht User einfach mal schnell in eine Schublade schieben. So kam das bei mir allerdings bei meiner ersten Auseinandersetzung mit Lissie an. Na ja usw.

Ich glaube sowieso, dass manche Menschen aufgrund ihrer Persönlichkeit nicht sonderlich geeignet sind zum Moderieren (das meine ich jetzt nicht negativ), Lissie scheint mir dazu zu gehören. Zum Moderieren gehört für mich ein Stück weit die Fähigkeit dazu, sich selber in Diskussionen zurücknehmen zu können. Diese Fähigkeit scheint mir bei Lissie nicht sonderlich gut ausgeprägt zu sein.

 

ach ja, hab grad nachgeschaut, wo Lissie als Mod eingetragen ist. Na ja, siehe oben die längere Klammerbemerkung....

 

alles Liebe

 

Angelika

Liebe Angelika,

 

wenn Du die Maßstäbe, die Du an Lissie anlegst durchgehend so siehst, und z.B. Mariamante oder Soames oder auch andere befragst, bin ich mindestens so ungeeignet wie sie.

 

LiGrü

 

Wolfgang

[OneAndOnlySon]

Liebe Angelika,

 

wenn Du die Maßstäbe, die Du an Lissie anlegst durchgehend so siehst, und z.B. Mariamante oder Soames oder auch andere befragst, bin ich mindestens so ungeeignet wie sie.

 

LiGrü

 

Wolfgang

Das hat ja auch niemand bestritten *beineunterdiearmenehm*

[wolfgang E.]

Liebe Angelika,

 

wenn Du die Maßstäbe, die Du an Lissie anlegst durchgehend so siehst, und z.B. Mariamante oder Soames oder auch andere befragst, bin ich mindestens so ungeeignet wie sie.

 

LiGrü

 

Wolfgang

Das hat ja auch niemand bestritten *beineunterdiearmenehm*

Auch Du mein Sohn Brutus

[OneAndOnlySon]

Auch Du mein Sohn Brutus

Jetzt fang' nicht an wie Peter. <img>

 

P.S.: Wieso kann ich eigentlich keine Smileys mehr einfügen?

 

Test... ... es tut wieder! Ich hatte gestern an meinen JS-Optionen rumgefingert.

bearbeitet 7. Mai 2006 von OneAndOnlySon

[Lissie]

Man kann seine Meinung sehr wohl auch in höflicher Weise deutlich zum Ausdruck bringen.

 

 

 

Das hilft erfahrungsgemäß nicht wirklich weiter. Siehe dieses, völlig höflich und sachlich vorgebrachte Posting.

 

 

 

Es ist einfach so, wie K.H. Deschner sagt: "Nie tritt man andern so auf die Füße, wie wenn man den eignen Standpunkt vertritt."

 

 

 

Es sind die Inhalte, die schwer zu ertragen sind, nicht die Form. Auf die Form redet man sich nur gerne aus, die ganze Formdebatte ist oft nicht mehr als ein aufgeblasenes ad hominem.

[Die Angelika]

liebe Lissie

 

ich kenne den Unterschied sehr gut. Du wirst aber doch zugeben müssen, dass die Moderatoren auch hier, wie im Thread über die Moderatorentätigkeiten für jedermann nachlesbar, grenzwertige Beiträge löschen. Aus diesem Grund halte ich es für durchaus verständnlich, dass die User hier erwarten, dass sich ein Moderator sich wenigstens in dem Forenbereich, in dem er selber als Mod eingetragen ist, nicht selber grenzwertig verhält. In anderen Forenbereich empfinde ich es zwar auch als etwas befremdend, aber noch hinnehmbar, wie z.B. hier:

 

Im übrigen verlangen wir hier auch keinen besonderen Respekt oder Höflichkeit gegenüber den Mods. (Das kannst Du z.B. ganz gut daran erkennen, daß Du mich ohne die geringsten Probleme mehrfach in unhöflicher ad hominem-Manier anpöbeln konntest und es auch selbstverständlich weiterhin kannst. )

 

Da verhältst du dich, gelinde gesagt, grenzwertig. Und für diese Behauptung, dass ich dich mehrfach in unhöflicher ad hominem-Manier angepöbelt hätte, möchte ich Belege haben. Bis dahin werde ich das als eine Lüge bezeichnen.

 

Wer mit Samthandschuhen angefasst werden will und wer Kritik an seinen Thesen und Argumenten persönlich nimmt und nicht verträgt, der kann übrigens problemlos in F&A diskutieren, es gibt ja nicht umsonst verschiedene Boards bei uns.

 

soll ich das so auffassen, dass in der Gladiatorenarena nicht mal mehr allgemeine Gesprächsstandards eingehalten werden müssen?

 

alles Liebe

 

Angelika

[Die Angelika]

Das sehe ich als eine der Hautmotivationen seines Begründers: den Menschen klar machen, dass Gott keine Opfergaben möchte.

 

Und um den Menschen das klar zu machen, opferte er seinen Sohn?

 

Ja, anders hätten das damals die Menschen nicht verstanden. Für sie war ein Gott, der keine Besänftigungs- und Dankesopfer benötigt, unvorstellbar. Ihnen sollte durch das Kreuzesopfer symbolisiert werden, dass dieses eine Opfer für Gott ausreichend ist und er keine weiteren benötigt.

 

Gott braucht aber keine Opfer, er brauchte auch das Opfer seines Sohnes nicht.

 

Ich finde es daher auch für das Verständnis des Christentums kontraproduktiv, wenn in der kath. Messe der Opfercharakter immer noch so stark in den Vordergrund gerückt wird.

 

 

 

Ich bin zufällig kürzlich auf ein Zitat der katholischen Heiligen Gianna Beretta Molla gestossen, die das offensichtlich ganz anders sieht:

 

 

 

Das Opfer ist der Wesenskern des Christentums und des Guten, das siegt. Schmerz und Opfer läutern uns, veredeln unsere Arbeit und helfen uns, auch inmitten vieler Gefahren durchzuhalten."

 

(Gianna Beretta Molla, aus L'Osservatore Romano 1995, Nr. 21, S. 3)

 

 

ein Lutheraner ist i, Regelfall nicht römicsh-katholisch.

[Die Angelika]

hallo Wolfgang

 

Welcher Andersdenkende soll denn da noch Interesse an einer Auseinandersetzung mit der Posterin haben, wenn sie den kritisierten Gegenstand (das Christentumj) in einem Atemzug mit DDR-Regime und Hitler-Regime nennt?

Ich ließe mir eine Auseinandersetzung noch gefallen, wenn sie schreiben würde, dass real existierende Formen des Christentums ebenso wie DDR-Regime und Hitler-Regime als Ideologie zu klassifizieren sind. Da kann man drüber diskutieren. Aber solche dümmlichen Pauschalisierungen, die nur darauf aus sind, den Andersdenkenden zu verletzen, die muss ich mir wirklich nicht geben. So viel "Opferbereitschaft" habe ich nicht mal als CHrist.

 

alles Liebe

 

Angelika

Da sowas von Lissie immer wieder kommt, wundere ich mich eigentlich auch, warum sie Moderatorin ist.

Warum? Muß eine ModeratorIn vor Antritt des Amtes seine/ihre persönliche Meinung und Überzeugung an der Garderobe abgeben? Darf ein(e) ModeratorIn nicht polemisieren. Muss man sich um Mod zu sein vorher geistig sterilisieren lassen?

 

ich hatte zwar die Frage um Lissies Modtätigkeit nicht aufgeworfen, möchte aber trotzdem was dazu sagen.

Bisher habe ich Lissie noch nirgends als Mod erlebt, kann also zu ihren Modfähigkeiten kaum was sagen. Ich denke aber, dass es nicht darum geht, dass jemand meint, ein Mod müsse die persönliche Meinung und Überzeugung an der Garderobe abgeben, sondern darum, inwieweit er sich selbst um Einhaltung der Nettikette bemüht. Ich habe die mykath-Nettikette (was ein schlechter User!) nicht gelesen, empfinde aber Lissies Umgang mit Andersdenkenden bisweilen schon als etwas grenzwertig. Klar darf man als Mod auch polemisieren (nach Möglichkeit aber nicht in Forenbereichen in denen man selbst als Mod tätig ist), aber man sollte doch nicht User einfach mal schnell in eine Schublade schieben. So kam das bei mir allerdings bei meiner ersten Auseinandersetzung mit Lissie an. Na ja usw.

Ich glaube sowieso, dass manche Menschen aufgrund ihrer Persönlichkeit nicht sonderlich geeignet sind zum Moderieren (das meine ich jetzt nicht negativ), Lissie scheint mir dazu zu gehören. Zum Moderieren gehört für mich ein Stück weit die Fähigkeit dazu, sich selber in Diskussionen zurücknehmen zu können. Diese Fähigkeit scheint mir bei Lissie nicht sonderlich gut ausgeprägt zu sein.

 

ach ja, hab grad nachgeschaut, wo Lissie als Mod eingetragen ist. Na ja, siehe oben die längere Klammerbemerkung....

 

alles Liebe

 

Angelika

Liebe Angelika,

 

wenn Du die Maßstäbe, die Du an Lissie anlegst durchgehend so siehst, und z.B. Mariamante oder Soames oder auch andere befragst, bin ich mindestens so ungeeignet wie sie.

 

LiGrü

 

Wolfgang

 

ich wüsste nicht ein Posting(wobei ich natürlich noch nicht so lange da bin), in dem du z.B. falsche Aussagen über einen User gemacht hättest.

Du machst es dir meines Erachtens etwas zu einfach:

Lissie sieht es für mein Empfinden als ihr Hobby an, über Christen generell polemisierend herzuziehen. Dabei schert sie jeden CHristen, der ihr deutlich widerspricht, über denselben Kamm bzw steckt ihn in die SChublade mit der Aufschrift "armes, unverständiges Dummerchen". So z.B. mir gleich zu Beginn mit ihr geschehen. Ich kenne von dir kein einziges Posting, in dem du derart überheblich "argumentiert" hättest wie sie. Zudem scheint sie recht gerne zu sticheln.

ICh habe keine Probleme mit gegenteiligen Ansichten, vertrage durchaus auch Gegenwind. Das kannst du an meinen Diskussionen mit anderen Atheisten sehen. Mit Lissie aber kann ich im Prinzip nicht diskutieren, es sei denn, sie hat grad eine ihrer vermutlich sehr seltenen Sternstunden.

Ich erwarte im übrigen, dass Fräulein Lissie ihre Behauptung, ich hätte sie mehrfach angepöbelt, belegt. Das ist nämlich so ziemlich das Letzte, was ich mir nachsagen lasse.

 

 

alles Liebe

 

Angelika

[sylle]

ich kenne den Unterschied sehr gut. Du wirst aber doch zugeben müssen, dass die Moderatoren auch hier, wie im Thread über die Moderatorentätigkeiten für jedermann nachlesbar, grenzwertige Beiträge löschen. Aus diesem Grund halte ich es für durchaus verständnlich, dass die User hier erwarten, dass sich ein Moderator sich wenigstens in dem Forenbereich, in dem er selber als Mod eingetragen ist, nicht selber grenzwertig verhält. In anderen Forenbereich empfinde ich es zwar auch als etwas befremdend, aber noch hinnehmbar, wie z.B. hier:

 

Nein, es werden keine grenzwertigen Postings gelöscht, sondern optimalerweise diejenigen, die gegen die Forenregeln verstoßen bzw. geltendes Recht verletzen.

[Die Angelika]

Man kann seine Meinung sehr wohl auch in höflicher Weise deutlich zum Ausdruck bringen.

 

 

 

Das hilft erfahrungsgemäß nicht wirklich weiter. Siehe dieses, völlig höflich und sachlich vorgebrachte Posting.

 

 

 

Es ist einfach so, wie K.H. Deschner sagt: "Nie tritt man andern so auf die Füße, wie wenn man den eignen Standpunkt vertritt."

 

 

 

Es sind die Inhalte, die schwer zu ertragen sind, nicht die Form. Auf die Form redet man sich nur gerne aus, die ganze Formdebatte ist oft nicht mehr als ein aufgeblasenes ad hominem.

 

grins

Na wenn du dieses Posting als höflich ansiehst, dann erübrigt sich jede weitere Diskussion mit dir.

Ich hatte dir signalisiert, was ich als gute Diskussionsgrundlage ansehe (War in diesem Thread). Aber das Posting, das du da verfasst hattest, da muss dich vermutlich was überschattet haben, was dich sonst seltenst überschattet(so: das ist jetzt meines Erachtens wirklich grenzwertig, weshalb ich jetzt auch aufhöre)

 

 

Angelika

[sylle]

weshalb ich jetzt auch aufhöre

 

na endlich.

bearbeitet 7. Mai 2006 von sylle

[Lissie]

weshalb ich jetzt auch aufhöre

 

na endlich.

 

 

 

Das hat sie schon öfter angekündigt, sie hält es nicht durch.

[Lissie]

Im übrigen verlangen wir hier auch keinen besonderen Respekt oder Höflichkeit gegenüber den Mods. (Das kannst Du z.B. ganz gut daran erkennen, daß Du mich ohne die geringsten Probleme mehrfach in unhöflicher ad hominem-Manier anpöbeln konntest und es auch selbstverständlich weiterhin kannst. )

 

Da verhältst du dich, gelinde gesagt, grenzwertig. Und für diese Behauptung, dass ich dich mehrfach in unhöflicher ad hominem-Manier angepöbelt hätte, möchte ich Belege haben. Bis dahin werde ich das als eine Lüge bezeichnen.

 

 

 

Lissie neigt entschieden zur Arroganz

 

 

Madame Lissie kann offenbar auch nicht lesen.

 

 

 

das ist mir einfach zu blöd. SUch dir das Zeug einfach selber. WEnn du schon selber nimmer kapierst, was du schreibst, dann ist das nur noch bedauernswert.

 

 

 

MEine Süße, für solce kleinmädchenspiele ist mir meine ZEit zu schade. Deshalb drücke ich jetzt die IGNORE-Taste bezüglich deiner Postings

 

 

 

 

Welcher Andersdenkende soll denn da noch Interesse an einer Auseinandersetzung mit der Posterin haben, wenn sie den kritisierten Gegenstand (das Christentumj) in einem Atemzug mit DDR-Regime und Hitler-Regime nennt?

Ich ließe mir eine Auseinandersetzung noch gefallen, wenn sie schreiben würde, dass real existierende Formen des Christentums ebenso wie DDR-Regime und Hitler-Regime als Ideologie zu klassifizieren sind. Da kann man drüber diskutieren. Aber solche dümmlichen Pauschalisierungen,

 

 

 

 

 

Das nur auf die Schnelle, ich habe keine Lust, noch in alten Threads zu wühlen. Damit eines klar ist: Du klannst meine Überzeugungen gerne als "dümmlich" abtun und meinen Diskussionsstil als "Kleinmädchenspiele". Ich jammer deshalb nicht und moralisiere auch nicht herum. Aber komme DU mir nicht mit Höflichkeit oder gar Sachlichkeit, das wird dann wirklich nur noch peinlich. Du warst ja bis heute unfähig, mir zu belegen, wo ich geschrieben haben soll, daß ich Ärzte zu Vasektomien oder ähnlichem verpflichten möchte. Behauptungen zu belegen, ist in Diskussionen eines der obersten Gebote der Höflichkeit.

[Die Angelika]

weshalb ich jetzt auch aufhöre

 

na endlich.

 

 

mein Guter, es ehrt dich ja, dass du deiner Frau zur Seite springst, ich denke aber, dass sie Frau genug ist, um swelber damit fertig werden zu können.

Ausserdem lässt so eine Bemerkung darauf schließen, dass ihr es jetzt gemeinsam darauf anlegt, mich zum SChweigen zu bringen.

Tztztz.....

 

Angelika