Forendiskussionen - Sinn und Unsinn verbaler Wortgefechte

[Die Angelika]

hallo

 

 

hier kann man nun gut das Bild vom Balken und vom Splitter im Auge anwenden:

was dir "auffällt", kann eben an dieser Splitter-un-Balken-Problematik liegen

 

Aha, das würde ich doch glatt gerne zu einer Überprüfung von Selbst- und Fremdwahrnehmung hernehmen. Kannst Du mir mal ganz kurz sagen, wo ich hier tiefgeschlagen haben soll?

 

 

siehste. Genau solche Antworten sind es, die ich einfach unfair finde.

Du triffst erst eine allgemeine Feststellung:

 

Mir fällt in diesem Thread zunehmend auf, dass die Postulierer einer friedlichen und harmonischen Diskussionskultur in ihren Tiefschlägen um keinen Deut besser sind, als die "Angeklagten" - wohl aber heuchlerischer.

 

darauf reagiere ich. (übrigens widersprichst du dir selbst, wenn du erst erklärst, sie seien um keinen Deuet besser, um dann zu erklären, sie seien heuchlerischer. Wenn sie heuchlerischer wären, dann wären sie nicht nur nicht um keinen Deut besser, sondern schlechter als die von dir als Angeklagte Bezeichneten.)

Worauf du dann von dieser allgemein gehaltenen Ebene auf die persönliche Ebene springst.

 

alles Liebe

 

 

Angelika

[Inge]

Ihr beiden (edit: Ich meinte Kirisiyana und Ennasus, die Angelika ist mal eben dazwischengeprescht), ich beziehe mich gar nicht auf konkrete Postings. So lange wir von anderen verlangen, sich anderes zu verhalten, haben wir die Splitter-Balken-Problematik. Das gilt auch dann, wenn wir vom andern verlangen, sich den Balken vom Auge zu nehmen statt an unserem Splitter rumzumäkeln. Insoweit gilt das jetzt gerade auch für mich selbst.

bearbeitet 8. Mai 2006 von Inge

[Peggy]

Nur leider ist Wüstenrufers Frage und auch sein Abschied total untergegangen. Und das finde ich schade, insbesondere letzteres, denn ich finde nach wie vor, daß (echte) Abschiedsthreads nichts Verpöntes sein sollten.

 

 

 

Und auf asias Wunsch:

 

http://www.mykath.de/index.php?s=&showtopi...ndpost&p=706103

 

Allerdings ist es mMn immer ein Verlust, wenn jemand nicht mehr postet, denn lernen kann man von jedem Beitrag was - auch ein missratener, fehlerhafter, schimpfender, ungerecht beleidigender Beitrag - und die Reaktionen darauf !- zeigen mir viel.

Jeder bringt mir was!

Also ist es um jeden schade, der sich hier nix mehr traut, oder keine Lust mehr hat. Ich meine, dass auch emotionsgeladene Beiträge zu einem lebendigen Forum dazugehören - meist beruhigt man sich auch wieder ... und ... sind wir nicht alle Menschen?!

Just my 2 cents.

bearbeitet 8. Mai 2006 von Peggy

[Clown]

ach Clown, nu wird's aber langsam wirklich grotesk. SChau doch mal genauer, wer seine Behauptungen oft genug nicht belegt, sondern einfach einem anderen User an den Kopf wirft bzw aus dem Zusammenhang gerissene Belege bringt, bei denen man dann schon die Redlichkeit des Belegenden anzweifeln kann.

Ich heule sicher nicht gleich rum, sobald es "ein bisschen provokanter" wird. Ich finde aber eine Diskussion reichlich fruchtlos, bei der aller Wahrscheinlichkeit nach zum größten Teil um der Provokation willen provoziert wird

 

Ich wollte eigentlich nur Lissie zitieren und keinefalls Partei in eurem Streit ergreifen. Selbst wenn ich eine Meinung hätte, wäre ich viel zu feige, mich auf dieses Minenfeld zu begeben. Das einzige, worauf ich hinaus wollte, war der unterschiedliche Höflichkeitsbegriff.

[Die Angelika]

hallo

 

@ alle

 

Wir sind uns sicher einig, dass es in jedem Fall die anderen sind, nicht wahr? Wir selber reagieren immer nur ...

(...) Aber ich fühle mich jetzt wirklich unschuldig. (...)

Ich denke, das kann jeder für sich so unterschreiben

 

Wobei ich mich wirklich frage, wo Kirisiyana in diesen letzten Postings auf die anderen gezeigt hätte - sie hat sehr sachlich und ohne Vorwürfe an irgendwen ihren Standpunkt und ihre Sicht der Dinge klargelegt

 

sie hat sich allerdings vor drei Tagen erlaubt, sich offen zu fragen, warum Lissie Mod sei:

Da sowas von Lissie immer wieder kommt, wundere ich mich eigentlich auch, warum sie Moderatorin ist.

Quelle

 

alles Liebe

 

Angelika

[Eifellady]

O je, jetzt geht es schon so weit, dass hier darüber diskutiert wird, dass Usern die Menschenwürde abgesprochen wird...

Ich denke mal, dass geht jetzt zu weit. Mir ist hier noch nie ein Posting aufgefallen, dass menschenunwürdig gegen einen anderen User war.

Das es schon einmal zu Postings kommt, bei denen der andere sich beleidigt oder verletzt fühlt, ist leider bei heftigen Diskussionen nicht auszuschließen.

Zudem kommt, dass jeder eine andere Toleranzgrenze hat. Wie sollen wir jetzt agieren? Die Art und Weise der Diskussion an der Toleranz des Empfindlichsten ausrichten?

Es gibt verschiedene Boards hier, in denen es verschiedene Regeln gibt. Ich denke, da wird wohl jeder etwas finden, wo er oder sie seinem "Empfindlichkeitsgrades" eine Diskussionsmöglichkeit findet.

Die Arena hat ihre "eigenen Gesetze" und da geht es eben schon einmal heftig zu. Wem es zuviel ist, dem bleibt immer die Möglichkeit sich per Beschwerdeknopf zu melden (wobei dies nur bei äußert heftigen Postings angewendet werden sollten, damit keine "Petzkultur" entsteht).

Als Moderator eines Forums oder Boards ist man immer ein wenig im Zwiespalt. Viele User vergessen nämlich, dass User und Moderator EIN Mensch ist, der seine eigenen Meinungen hat.

Wenn Moderatoren in eine Diskussion verwickelt sind, sollten sie in diesem Thread nicht moderativ tätig werden. Es sei denn, es handelt sich um rechtsrelevante Dinge (Urheberrechtsverletzungen, rechtsrelevante Aussagen use) und kein anderer Moderator des Boards ist anwesend.

Es ist mir noch nie aufgefallen, dass Moderatoren eines Boards, die sich in anderen Boards nicht regelentsprechend verhalten haben, ebenso ermahnt und gelöscht wurden, wie andere User auch. Deshalb sehe ich hier keine Vorzugsstellung von Moderatoren, sondern ganz im Gegenteil, dass zwiespältige Problem, in dem Board in dem man moderiert, nicht als "normaler" User gesehen zu werden.

lissie, die ich als Vertreterin des "free-speech" sehe und die dabei öfter einmal die Political Correctness mißachtet, ist für viele eben ein "rotes Tuch" und sie stößt damit auf Unverständniss. Doch diese Art der Ehrlichkeit ist zwar "hart" für viele, doch sehe ich dabei keine Respektlosigkeit gegenüber anderen Usern.

Auch wenn ich selber eher nicht in dieser Art und Weise diskutiere (wenn auch ab und an schon) ist diese Form des Umgangs hinzunehmen, als ein Teil der Persönlichkeit dieser Person.

Respekt vor anderen ist nicht, dass man Dinge höflich rüberbringt, sondern den anderen fähig ist, auch zu sagen, wenn man meint, dass der andere etwas falsch sieht.

Gestern auf einer Feier kam es auch zu einer Diskussion zwischen mir und einem Gast bezüglich der Kirche usw. Wir hatten da ziemlich verschiedene Meinungen und eine Ordensfrau, die ebenfalls zu Gast war, hörte schweigend zu.

Irgendwie hatte ich dann nach dem Gespräch doch ein wenig Sorge, ob ich diese ältere, nette Dame nicht verletzt haben könnte und bin zu ihr gegangen und wir haben unsere Meinungen auf eine sehr nette und ruhige Art ausgetauscht.

Es ist sehr personenbezogen, wie man Dinge äußert bzw. äußern kann. Da hier ein Diskussionsforum ist, in denen man nicht auf alle Empfindlichkeiten Rücksicht nehmen kann- weil es auch Menschen gibt, die gegenüber des Erwähnens der Realitäten der Kirche und des Glaubens mit seinen auch negativen Auswirkungen empfindlich reagieren.

Wer in dieser Art reagiert, ist in der Arena wohl fehl am Platze.

Das hat dann aber nichts mit der Moderation zu tun - sondern mit den Regeln des Boards und der allgemeinen Aktzeptanz des Umgangs miteinander in diesem Board. Und dieser Umgang ist eben in der Arena wengier Polictal Correct.

 

Ellen

[Die Angelika]

ach Clown, nu wird's aber langsam wirklich grotesk. SChau doch mal genauer, wer seine Behauptungen oft genug nicht belegt, sondern einfach einem anderen User an den Kopf wirft bzw aus dem Zusammenhang gerissene Belege bringt, bei denen man dann schon die Redlichkeit des Belegenden anzweifeln kann.

Ich heule sicher nicht gleich rum, sobald es "ein bisschen provokanter" wird. Ich finde aber eine Diskussion reichlich fruchtlos, bei der aller Wahrscheinlichkeit nach zum größten Teil um der Provokation willen provoziert wird

 

Ich wollte eigentlich nur Lissie zitieren und keinefalls Partei in eurem Streit ergreifen. Selbst wenn ich eine Meinung hätte, wäre ich viel zu feige, mich auf dieses Minenfeld zu begeben. Das einzige, worauf ich hinaus wollte, war der unterschiedliche Höflichkeitsbegriff.

 

ah...*kronleuchteraufgeht*

 

ja, ich befürchte auch, das viel daran liegt....

 

@all:

mir kam grad eben noch in den Sinn, dass es meiner MEinung nach sehr wohl in Ordnung ist, wenn "normale User" erwraten, dass Mods weiterreichende Qualifiktationen in das Forum einbringen als sie. SChließlich haben sie ja auch weiterreichende Möglichkeiten im Forum, z.B. was die Ignore-Funktion betrifft.

 

alles Liebe

 

Angelika

[Elrond]

@all:

mir kam grad eben noch in den Sinn, dass es meiner MEinung nach sehr wohl in Ordnung ist, wenn "normale User" erwraten, dass Mods weiterreichende Qualifiktationen in das Forum einbringen als sie. SChließlich haben sie ja auch weiterreichende Möglichkeiten im Forum, z.B. was die Ignore-Funktion betrifft.

 

Das ist doch alles graue Theorie.

 

Ich faende es viel interessanter, wenn Du mal konkret sagen wuerdest, was Du vom aktuellen Status Quo ausgehend (den Du nach 30 Beitraegen pro Tag kennen wirst) anders machen wuerdest und wie das geschehen soll.

[Die Angelika]

hallo

 

@all:

mir kam grad eben noch in den Sinn, dass es meiner MEinung nach sehr wohl in Ordnung ist, wenn "normale User" erwraten, dass Mods weiterreichende Qualifiktationen in das Forum einbringen als sie. SChließlich haben sie ja auch weiterreichende Möglichkeiten im Forum, z.B. was die Ignore-Funktion betrifft.

 

Das ist doch alles graue Theorie.

 

Ich faende es viel interessanter, wenn Du mal konkret sagen wuerdest, was Du vom aktuellen Status Quo ausgehend (den Du nach 30 Beitraegen pro Tag kennen wirst) anders machen wuerdest und wie das geschehen soll.

 

 

es ist graue Theorie, dass ein Mod nicht auf Ignore gesetzt werden kann, um so seine Beiträge nicht mehr zu sehen? oder ist es graue Theorie, dass der Normaluser solche ERwart7ungen hat?

Im übrigen habe ich schon gesagt, was ich anders machen würde:

ich würde z.B. niemandem in einen Forenbereich als Mod eintragen, wo derjenige selbst äußerst engagiert mitdiskutiert.

Wie ist das jetzt eigentlich:

Können Mods grundsätzlich nirgends auf Ignore gesetzt werden oder nur dort, wo sie auch als Mod tätig sind?. Mir scheint, dass sie überhaupt nicht auf Ignore gesetz6t werden können.

 

alles Liebe

 

Angelika

bearbeitet 8. Mai 2006 von Die Angelika

[sylle]

@all:

mir kam grad eben noch in den Sinn, dass es meiner MEinung nach sehr wohl in Ordnung ist, wenn "normale User" erwraten, dass Mods weiterreichende Qualifiktationen in das Forum einbringen als sie. SChließlich haben sie ja auch weiterreichende Möglichkeiten im Forum, z.B. was die Ignore-Funktion betrifft.

 

Das ist doch alles graue Theorie.

 

Ich faende es viel interessanter, wenn Du mal konkret sagen wuerdest, was Du vom aktuellen Status Quo ausgehend (den Du nach 30 Beitraegen pro Tag kennen wirst) anders machen wuerdest und wie das geschehen soll.

 

 

Vor allem ist das totaler Unsinn, aber hier redet man sich wirklich den Mund fusselig.

Ein Moderatorenposten ist keine Beförderung.

[Elrond]

Mods koennen nicht auf Ignore gesetzt werden, weil Mods zur Ausuebung Ihrer Arbeit Postings schreiben muessen, die alle User in dem entsprechenden Thread erreichen sollen.

 

Leider unterstuetzt die verwendete Forensoftware nur die globale Einstellung "Benutzergruppe darf/darf nicht ignoriert werden"

 

-> Mods koennen nirgends ignoriert werden.

 

Bis vor kurzem gab es die Ignore Funktion ueberhaupt nicht und mir ist ehrlich gesagt ueberhaupt nicht klar, warum Du Deine Augen nicht soweit im Griff hast, Dinge, die Du nicht lesen willst, einfach zu ueberlesen.

 

ich würde z.B. niemandem in einen Forenbereich als Mod eintragen, wo derjenige selbst äußerst engagiert mitdiskutiert.

 

Ich sags gerne nochmal: Das geringste, was man den Mods fuer Ihre Arbeit anbieten kann, ist die Teilnahme im Forum als User. Warum sollten sie es sonst machen?

[sylle]

Gute Mäuse haben vorne ein Rad zum Ignorieren.

Achte mal drauf, das macht man mehrmals am Tag.

[sylle]

Gute Mäuse haben vorne ein Rad zum Ignorieren.

Achte mal drauf, das macht man mehrmals am Tag.

 

Ausserdem ist das ausgleichende Gerechtigkeit; als Mod darfst Du nicht nur niemanden auf Ignore setzen, sondern mußt im Zweifelsfall sogar jedes Hundehäufchen in Deinem Board lesen

[Die Angelika]

@all:

mir kam grad eben noch in den Sinn, dass es meiner MEinung nach sehr wohl in Ordnung ist, wenn "normale User" erwraten, dass Mods weiterreichende Qualifiktationen in das Forum einbringen als sie. SChließlich haben sie ja auch weiterreichende Möglichkeiten im Forum, z.B. was die Ignore-Funktion betrifft.

 

Das ist doch alles graue Theorie.

 

Ich faende es viel interessanter, wenn Du mal konkret sagen wuerdest, was Du vom aktuellen Status Quo ausgehend (den Du nach 30 Beitraegen pro Tag kennen wirst) anders machen wuerdest und wie das geschehen soll.

 

 

Vor allem ist das totaler Unsinn, aber hier redet man sich wirklich den Mund fusselig.

Ein Moderatorenposten ist keine Beförderung.

 

 

klar. alles, was nicht dein Denken ist, ist "totaler Unsinn". SOrry, ich leite zwar nur ein winziges Forum, aber da schau ich schon etwas genauer hin, wen ich wegen eines Moderatorenpostens anspreche. Für mich ist das schon ein VErtrauensbeweis gegenüber demjenigen.

 

alles Liebe

 

Angelika

[Elrond]

Was hat denn das Vertrauen eines Admins in einen Mod (bzgl. Dingen wie "Macht er seine Arbeit gut", "Kann er Interna fuer sich behalten", "Meint er es gut mit dem Forum" etc) mit der Wirkung des Mods auf manche User zu tun?

 

mykath.de zeichnet sich IMHO dadurch aus, dass die Moderatoren sehr unterschiedliche Charaktere sind und dadurch viele groessere Entscheidungen viel durchdiskutierter sind als in einem Board, in dem alle Mods gleich ticken.

[Stefan]

Ein Moderatorenposten ist keine Beförderung.

 

Naja, man hat schon so seine Privilegien als Mod. Ich fand es ganz lustig, die privaten Nachrichten der User lesen zu können.

[Die Angelika]

hallo

 

Mods koennen nicht auf Ignore gesetzt werden, weil Mods zur Ausuebung Ihrer Arbeit Postings schreiben muessen, die alle User in dem entsprechenden Thread erreichen sollen.

 

Leider unterstuetzt die verwendete Forensoftware nur die globale Einstellung "Benutzergruppe darf/darf nicht ignoriert werden"

 

-> Mods koennen nirgends ignoriert werden.

 

Bis vor kurzem gab es die Ignore Funktion ueberhaupt nicht und mir ist ehrlich gesagt ueberhaupt nicht klar, warum Du Deine Augen nicht soweit im Griff hast, Dinge, die Du nicht lesen willst, einfach zu ueberlesen.

 

okay. meine Fragen sind beantwortet. Was dein Hinweis auf meine AUgen, die ich angeblich nicht im Griff habe, soll, ist mir unklar. ABr du wirst schon wissen, was du damit bezweckst. Vielleicht benuzut du deine AUgen jetzt mal so weit, dass du sehen kannst, dass ich seit meinem Ignore besagter Person nicht mehr geantwortet habe und zugleich auch bereits mehrfach erklärt habe, dass ich nur auf unbestimmte Zeit ignoriere. Aber da sieht man mal wieder sehr schön, dass man nur oft genug eine Lüge wiedergolen muss, bis jemand glaubt, es sei Wahrheit.

 

ich würde z.B. niemandem in einen Forenbereich als Mod eintragen, wo derjenige selbst äußerst engagiert mitdiskutiert.

 

Ich sags gerne nochmal: Das geringste, was man den Mods fuer Ihre Arbeit anbieten kann, ist die Teilnahme im Forum als User. Warum sollten sie es sonst machen?

 

ich habe dir auf deine NAchfrage hin erklärt, was ich tun würde bzw was ich bei mir im Forum tatsächlich mache. Wenn du deine Frage nicht ehrlich meintest, dann hättest du sie deutlicher als rhetorische Frage formulieren sollen.

Die ganze Debatte um Lissie z.B. hätte sich aus meiner Sicht auf der Stelle erledigt, wenn sie z.B. hier als Mod eingetragen wäre anstatt in der Arena, wo sie ja nicht nur nach meinem Empfinden reichlich 'unmoderat' mitdiskutiert und dadurch eventuell Forenverstöße andeer User provoziert (wobei ich nicht sagen will, dass das ihr Ziel sei)

Zudem gehe ich doch davon aus, dass die hier tätigen Mods erstmal ne WEile im Forum als Normaluser engagiert waren, ehe sie Mods wurden. INsofern ist es Augenwischerei zu behaupten, dass die Teilnahme im Forum als User das Gegenangebot für ihre Arbeit im Forum sei.

 

alles Liebe

 

Angelika

[Gabriele]

Im übrigen habe ich schon gesagt, was ich anders machen würde:

ich würde z.B. niemandem in einen Forenbereich als Mod eintragen, wo derjenige selbst äußerst engagiert mitdiskutiert.

Um Gottes Willen, Angelika!

 

Das hieße ja, dass ich nicht in den GG moderieren sollte, stattdessen womöglich in der Arena?

 

Nee, Du, sobald Elrond das ernsthaft anfragen würde, wäre ich aus diesem Forum weg. Warum sollte ich in einem Forenbereich, in dem ich selten mitdiskutiere, die Moderatorenarbeit machen? Das mache ich dort, wo ich sowieso "zu Hause bin".

 

Liebe Grüße, Gabriele

[Die Angelika]

Gute Mäuse haben vorne ein Rad zum Ignorieren.

Achte mal drauf, das macht man mehrmals am Tag.

 

Ausserdem ist das ausgleichende Gerechtigkeit; als Mod darfst Du nicht nur niemanden auf Ignore setzen, sondern mußt im Zweifelsfall sogar jedes Hundehäufchen in Deinem Board lesen

 

 

grins...du bist nett. Okay, dann sehe ich ein, dass ich im Ernstfall auch jedes Hundehäufchen eines Mods zu überspringen habe. Muss nur noch meine Sprungkraft etwas trainieren. In WEitsprung bin ich noch nicht so geübt.

[sylle]

Die ganze Debatte um Lissie z.B. hätte sich aus meiner Sicht auf der Stelle erledigt, wenn sie z.B. hier als Mod eingetragen wäre anstatt in der Arena, wo sie ja nicht nur nach meinem Empfinden reichlich 'unmoderat' mitdiskutiert und dadurch eventuell Forenverstöße andeer User provoziert (wobei ich nicht sagen will, dass das ihr Ziel sei)

 

Das ist wirklich spassig! Frauen werden auch nur vergewaltigt, weil sie Männer mit ihren kurzen Röcken provozieren - wobei man natürlich sagen muß, dass das nicht das Ziel der Frauen sei.

 

Zudem gehe ich doch davon aus, dass die hier tätigen Mods erstmal ne WEile im Forum als Normaluser engagiert waren, ehe sie Mods wurden. INsofern ist es Augenwischerei zu behaupten, dass die Teilnahme im Forum als User das Gegenangebot für ihre Arbeit im Forum sei.

 

Das ist auch nciht richtig, hier sind schon User mod geworden, obwohl sie erst kurze Zeit dabei waren und / oder wenig geschrieben haben.

bearbeitet 8. Mai 2006 von sylle

[Die Angelika]

hallo

 

Was hat denn das Vertrauen eines Admins in einen Mod (bzgl. Dingen wie "Macht er seine Arbeit gut", "Kann er Interna fuer sich behalten", "Meint er es gut mit dem Forum" etc) mit der Wirkung des Mods auf manche User zu tun?

 

ich würde da z.B. nicht nur die Frage stesllen, ob er es mit dem Forum gut meint, sondern ob er dem Forum auch gut tut. Gut meinen ist leider nicht identisch mit gut tun.

 

mykath.de zeichnet sich IMHO dadurch aus, dass die Moderatoren sehr unterschiedliche Charaktere sind und dadurch viele groessere Entscheidungen viel durchdiskutierter sind als in einem Board, in dem alle Mods gleich ticken.

 

 

das habe ich schon bemerkt und ich halte mykath ja auch für ein sehr schönes katholisches Forum, sonst würde ich hier derzeit nicht so viel schreiben. Mich würde eben nun wirklich interessieren, wie denn das Moderatorenteam insgesamt die Modarbeit versteht.

 

alles Liebe

 

Angelika

[Die Angelika]

Ein Moderatorenposten ist keine Beförderung.

 

Naja, man hat schon so seine Privilegien als Mod. Ich fand es ganz lustig, die privaten Nachrichten der User lesen zu können.

 

lach! Das ist ja wohl ein Witz oder?

[Die Angelika]

 

Im übrigen habe ich schon gesagt, was ich anders machen würde:

ich würde z.B. niemandem in einen Forenbereich als Mod eintragen, wo derjenige selbst äußerst engagiert mitdiskutiert.

Um Gottes Willen, Angelika!

 

Das hieße ja, dass ich nicht in den GG moderieren sollte, stattdessen womöglich in der Arena?

 

Nee, Du, sobald Elrond das ernsthaft anfragen würde, wäre ich aus diesem Forum weg. Warum sollte ich in einem Forenbereich, in dem ich selten mitdiskutiere, die Moderatorenarbeit machen? Das mache ich dort, wo ich sowieso "zu Hause bin".

 

Liebe Grüße, Gabriele

 

bist du da "äußerst engagiert"?

*doofguck*

So habe ich dich jetzt noch nicht erlebt.

Weipßt du, ich denke halt, dass es schon problematisch ist, wenn jemand womöglich in einem thread gleichzeitig sehr engagiert und tw auch polemisch bis grenzwertig diskutiert und dann selbigen Thread moderiert.

 

alles Liebe

 

Angelika

[Elrond]

Ich verstehe Dein Problem ehrlich gesagt nicht

 

Vielleicht benuzut du deine AUgen jetzt mal so weit, dass du sehen kannst, dass ich seit meinem Ignore besagter Person nicht mehr geantwortet habe und zugleich auch bereits mehrfach erklärt habe, dass ich nur auf unbestimmte Zeit ignoriere. Aber da sieht man mal wieder sehr schön, dass man nur oft genug eine Lüge wiedergolen muss, bis jemand glaubt, es sei Wahrheit.

 

Gut, Du brauchst die Ignore-Funktion also nicht, weil Du Beitraege von Usern, die Du nicht lesen willst, einfach nicht liest. Warum hast Du dann ein Problem damit, dass man Mods nicht ignorieren kann?

 

ich habe dir auf deine NAchfrage hin erklärt, was ich tun würde bzw was ich bei mir im Forum tatsächlich mache. Wenn du deine Frage nicht ehrlich meintest, dann hättest du sie deutlicher als rhetorische Frage formulieren sollen

 

Ich meine meine Frage sehr ehrlich, denn die meisten Diskussionen um Mods, das Forum etc. enden an der Stelle, wo es konkret darum geht, was man tun koennte. Dein Vorschlag, dass der Mod in seinem Board nicht aktiv diskutieren soll, halte ich fuer aus o.g. Grund fuer nicht praktikabel. Hast Du noch mehr Vorschlaege?

 

Habe eben mal ein Blick in Dein Forum geworfen und verwundert festgestellt, dass Du selbst in den Foren, die Du moderierst, mitdiskutierst. Ist das etwas anderes als hier?

 

Zudem gehe ich doch davon aus, dass die hier tätigen Mods erstmal ne WEile im Forum als Normaluser engagiert waren, ehe sie Mods wurden. INsofern ist es Augenwischerei zu behaupten, dass die Teilnahme im Forum als User das Gegenangebot für ihre Arbeit im Forum sei.

 

Das verstehe ich nicht. Moderator sein bedeutet in erster Linie, mehr Arbeit als normale User zu haben. Moderator werden idR solche Leute, die in ihren Boards engagiert sind und sich dort auskennen. Soll man denen jetzt als "Belohnung" fuer ihre Bereitschaft, mehr Arbeit zu machen, untersagen, in ihrem Stammboard mitzudiskutieren? Warum sollten sie dann zustimmen?

[Die Angelika]

hallo

 

Die ganze Debatte um Lissie z.B. hätte sich aus meiner Sicht auf der Stelle erledigt, wenn sie z.B. hier als Mod eingetragen wäre anstatt in der Arena, wo sie ja nicht nur nach meinem Empfinden reichlich 'unmoderat' mitdiskutiert und dadurch eventuell Forenverstöße andeer User provoziert (wobei ich nicht sagen will, dass das ihr Ziel sei)

 

Das ist wirklich spassig! Frauen werden auch nur vergewaltigt, weil sie Männer mit ihren kurzen Röcken provozieren - wobei man natürlich sagen muß, dass das nicht das Ziel der Frauen sei.

 

sonst geht es dir noch gut?

Denk mal über das WOrt "unmoderat" nach

 

Zudem gehe ich doch davon aus, dass die hier tätigen Mods erstmal ne WEile im Forum als Normaluser engagiert waren, ehe sie Mods wurden. INsofern ist es Augenwischerei zu behaupten, dass die Teilnahme im Forum als User das Gegenangebot für ihre Arbeit im Forum sei.

 

Das ist auch nciht richtig, hier sind schon User mod geworden, obwohl sie erst kurze Zeit dabei waren und / oder wenig geschrieben haben.

 

aber es gab sicher nicht eine Person, die Mod geworden wäre, ehe sie hier registriert war. Oder wurde hier schon mal jemand zum selben Zeitpunkt Mod wie er User wurde?

 

alles Liebe

 

Angelika