Zitieren...

[Gast Claudia]

Daß es auch für Elornd nicht geklärt ist, sagt mir u.a. dieser Satz von ihm:

Die Hilfstexte in der Beziehung muessen mal ueberarbeitet werden, das ist richtig.

 

Und die leidige Tatsache, daß es immer wieder Streß mit dem Urheberrechtsproblem gibt.

 

Sorry, wenn ich da was KLÄREN wollte. Tut mir Leid, wird nicht mehr vorkommen.

[Stefan]

lach!

So kann man sich auch missverstehen. KLar ist das Problem für Elrond dadurch gelöst (verstehe ich auch). Aus Claudias Sicht ist es aber keine Lösung ihres Problems.

 

Nein, das ist kein Missverständnis. Claudia soll ruhig mal unter einem Verbot leiden.

[Beutelschneider]

Hallo Claudia,

Elrond hatte ziemlich genau erklärt, welche Zitate er hier im Forum duldet. Da hilft es auch gar nichts, wenn der Spiegel meinetwegen auch einer großzügigeren Auslegung zustimmen würde.

 

Mich würde dabei interessieren, welche Zitate nach dem Urheberrecht generell zulässig wären.

Aber daraus lässt sich imho nicht der Anspruch ableiten, dass sie auch hier im Forum erlaubt wären.

 

 

 

Grüße

 

Beutelschneider

[Beutelschneider]

Daß es auch für Elornd nicht geklärt ist, sagt mir u.a. dieser Satz von ihm:

Die Hilfstexte in der Beziehung muessen mal ueberarbeitet werden, das ist richtig.

 

 

Wie war das mit dem Kontext?

Ich habe diesen Satz als Reaktion auf die Bemerkung verstanden, dass es vielleicht hilfreich wäre, wenn die Zitierregeln in den Hilfstexten beschrieben würden.

[Eifellady]

Daß es auch für Elornd nicht geklärt ist, sagt mir u.a. dieser Satz von ihm:

Die Hilfstexte in der Beziehung muessen mal ueberarbeitet werden, das ist richtig.

 

 

Wie war das mit dem Kontext?

Ich habe diesen Satz als Reaktion auf die Bemerkung verstanden, dass es vielleicht hilfreich wäre, wenn die Zitierregeln in den Hilfstexten beschrieben würden.

 

Genau so hatte ich es auch verstanden.

 

 

@ Claudia

 

Wenn es zu solchen Mißverständnissen kommt- die ja sehr häufig sind, wenn du etwas schreibst - dann solltest du vielleicht einmal darüber nachdenken, dass vieles anders rüberkommt, als du denkst oder es sagen willst.

Hier kann nur das ankommen, was geschrieben wird - und die Form macht es oft, dass es zu Mißverständnissen kommen kann.

So wie du jetzt den Satz von Elrond auch falsch verstanden hast und empört reagierst. Du meinst, er habe etwas gesagt, was gar nicht dort steht und fühlst dich mißverstanden und bist beleidigt.

Denk doch einmal darüber nach, ob es nicht auch an dir liegt, dass viele dich falsch verstehen.

[T0rst3n]

Ich werd mich beim Spiegel mal erkundigen, was ich mit dem Artikel alles anstellen darf, wenn ich den gekauft habe. Ist ja nicht das erste Mal, daß es Fragen deswegen gibt.

 

http://www.spiegel.de/spiegeldigital/0,151...tml#syndication

 

Da steht sinngemäß zu grundsätzlich allem: Nein.

bearbeitet 9. Mai 2006 von T0rst3n

[Gast Claudia]

Ich finde es ne Frechheit, daß er behauptet, ich würde das nicht akzeptieren, was er schreibt. Denn ich habe nach Alternativlösungen gesucht, und zwar gleich nachdem ich am Anfang des Threads auf S.1 noch sowas geschrieben habe wie:

Da Elrond meine Zeichen gezählt hat, nehme ich an, es gibt da eine Höchstgrenze. An die werd ich mich dann also halten.

 

bzw auf Franz´ Hinweis:

@Franz: ich seh das nicht als Schikane an, Forenbetreiber haben auch ihre Richtlinien.

 

Wieso Elrond nun meint, ich würde seine Entscheidung nicht akzeptieren, weiß ich nicht und ich finde es nicht besonders fair, mir so zu kommen. Zumal jedem hier völlig klar ist, daß es nicht sinnvoll ist, sich nicht an seine Regeln zu halten, und das auch völlig okay ist, wenn er sich als Betreiber durchsetzt.

bearbeitet 9. Mai 2006 von Claudia

[Franciscus non papa]

Ich finde es ne Frechheit, daß er behauptet, ich würde das nicht akzeptieren, was er schreibt. Denn ich habe nach Alternativlösungen gesucht, und zwar gleich nachdem ich am Anfang des Threads auf S.1 noch sowas geschrieben habe wie:

Da Elrond meine Zeichen gezählt hat, nehme ich an, es gibt da eine Höchstgrenze. An die werd ich mich dann also halten.

 

bzw auf Franz´ Hinweis:

@Franz: ich seh das nicht als Schikane an, Forenbetreiber haben auch ihre Richtlinien.

 

Wieso Elrond nun meint, ich würde seine Entscheidung nicht akzeptieren, weiß ich nicht und ich finde es nicht besonders fair, mir so zu kommen. Zumal jedem hier völlig klar ist, daß es nicht sinnvoll ist, sich nicht an seine Regeln zu halten, und das auch völlig okay ist, wenn er sich als Betreiber durchsetzt.

 

 

also claudia,

 

nimm es mir bitte nicht übel, aber deine posts wirkten schon auch auf mich so, dass du da einfach eine regel nicht seinsehen kannst und versuchst irgendwie drumrum zu kommen.

[Gast Claudia]

Deswegen schreibe ich auch anfangs, daß ich bereit bin, mich an seine Weisungen zu halten.

 

Nur, damit Verwirrung aufkommt.

[T0rst3n]

Ich finde es ne Frechheit, daß er behauptet, ich würde das nicht akzeptieren, was er schreibt. Denn ich habe nach Alternativlösungen gesucht, und zwar gleich nachdem ich am Anfang des Threads auf S.1 noch sowas geschrieben habe wie:

Da Elrond meine Zeichen gezählt hat, nehme ich an, es gibt da eine Höchstgrenze. An die werd ich mich dann also halten.

 

Es gibt keine zahlenmäßige Höchstgrenze, sondern nur ein Bauchgefühl für den Umfang(... ) und die Fähigkeit, fremde Inhalte in eigenen Worten wiederzugeben und dabei auf den Punkt zu kommen.

[Beutelschneider]

@Claudia:

 

Und wie sollen wir dann solche Aussagen :

 

Wie ist das, wenn ich den kaufe und dann einstelle?

 

Eine Alternative wäre natürlich eine Mischung aus Lesersprech und abschnittsweisen Textzitaten - wäre das dann okay?

 

Ich druck ja nicht nach...

 

 

Lieber erkundige ich mich nach den genauen Regeln.

 

Also dann der Inhalt des ganzen Artikels in *es steht geschrieben, daß...*-Form?

 

Bevor ich mehr als einen Absatz zitiere, werde ich das auch machen (und dann an die Admins weiterleiten bzw hier bekannt geben).

 

Ich habe nach Möglichkeiten gesucht, größere Zitate zu bringen, ...

 

 

anders verstehen, als dass Du versuchst auf irgendwelchen Pfaden die Zitierregeln zu umschiffen?

bearbeitet 9. Mai 2006 von Beutelschneider

[Gast Claudia]

Och Uwe, bitte... es ist die Suche nach einer Möglichkeit, einen Textinhalt, den man eben nicht auf 3-4 Sätze reduzieren kann, zur Diskussion zu stellen. Nicht mehr und nicht weniger. Ist das verboten, nach Möglichkeiten zu suchen?

 

Und wenn Elrond hier ja sagt und da nein, werde ich hier ja machen und da nein - nichts anderes habe ich von Anfang an bekundet.

[asia]

[Stefan]

Och Uwe, bitte... es ist die Suche nach einer Möglichkeit, einen Textinhalt, den man eben nicht auf 3-4 Sätze reduzieren kann, zur Diskussion zu stellen.

 

http://www.amazon.de/exec/obidos/ASIN/3129...6919741-8666144

[ThomasB.]

http://www.amazon.de/exec/obidos/ASIN/3129...6919741-8666144

 

Ach - da hast Du es gelernt. Nun ja.

[Stefan]

 

http://www.amazon.de/exec/obidos/ASIN/3129...6919741-8666144

 

Ach - da hast Du es gelernt. Nun ja.

 

Wie süss, Thomas brät mir eine Retourkutsche nach Tomlos Geheimrezept. Lecker.

[Thofrock]

Och Uwe, bitte... es ist die Suche nach einer Möglichkeit, einen Textinhalt, den man eben nicht auf 3-4 Sätze reduzieren kann, zur Diskussion zu stellen. Nicht mehr und nicht weniger. Ist das verboten, nach Möglichkeiten zu suchen?

Ich wäre ja dafür, Threadeinstellungen (vor allem von dir) zu kontingentieren. Ein Thread im Vierteljahr wäre für alle ein gerade noch erträgliches Maß, denke ich. Vor allem dann, wenn du Threaderöffnungen aus anderen Foren hier einfach reinkopierst, um zu schauen, wo sich dein Thread besser entwickelt.

 

Daß du das Problem selbst gar nicht verstanden hast, sieht man ja schon daran, daß du die gleiche Kiste in einem anderen Forum nicht editiert hast, obwohl du dort als Mod sogar in der Verantwortung stehst.

[Lissie]

Also dann der Inhalt des ganzen Artikels in *es steht geschrieben, daß...*-Form?

 

Nur weil Du einen Artikel gefunden hast, den Du unbedingt hier diskutieren willst, willst Du uns - fuer Deinen Spass am Thema - unbedingt in potentielle Schwierigkeiten bringen, oder?

 

 

 

 

Moment. Wenn Claudia es mit eigenen Worten wiedergibt, was geschrieben steht, dann ist es eine Inhaltsangabe, siehe Stefans Tip.

 

 

 

Mich würde aber nun die Frage interessieren - und zwar generell - inwieweit auch auf veröffentlichte Inhalte ein Urheberrecht besteht. Wundern würde es mich nicht. Aber ist das rechtlich möglich? Das würde ja genaugenommen eine Art Schweigepflicht für Leser bedeuten. Nein, eigentlich müßte eine Inhaltsangabe - und zwar auch eine lückenlose - legal sein. Oder?

[ThomasB.]

Wie süss, Thomas brät mir eine Retourkutsche nach Tomlos Geheimrezept. Lecker.

 

Auf diese perfide Nummer, mir eine Copyrightverletzung zu unterstellen, gehe ich nicht ein.

 

*souverändietürhinausrausch*

[Tirunesh]

Also, es wird ganz gut in der Wikipedia erklärt (nicht in der Enzyklopädie selbst, sondern in den internen Anweisungen, denn diese Problematik ist dort natürlich allgegenwärtig): Textplagiate. Auch die dort verlinkten Seiten zu Urheberrecht und Bildrechten etc. sind lesenswert.

[Inge]

Mich würde aber nun die Frage interessieren - und zwar generell - inwieweit auch auf veröffentlichte Inhalte ein Urheberrecht besteht. Wundern würde es mich nicht. Aber ist das rechtlich möglich? Das würde ja genaugenommen eine Art Schweigepflicht für Leser bedeuten. Nein, eigentlich müßte eine Inhaltsangabe - und zwar auch eine lückenlose - legal sein. Oder?

Aber ja besteht auf "veröffentlichte Inhalte" ein copyright: Die unbefugt kopierten Noten waren vorher veröffentlicht. Das raubgedruckte Buch - war vorher veröffentlicht. Nochmals: Es geht darum, dass man sich ein fremdes Werk nicht aneignen darf. Das umfasst auch das ausführliche wörtliche Zitat. Eine Inhaltsangabe - so sie nicht einfach nur ein Plagiat ist - wäre wieder ein eigenes Werk. So wie deine Filmrezension von Brokeback Mountain etwas anderes ist als der Film.

 

Aber was heißt bei dir "lückenlose Inhaltsangabe"? Wäre ich Rolf oder Elrond, würden da bei mir schon wieder die Alarmglocken schrillen.

 

Ich hätte daher einen Verfahrensvorschlag: Jeder User kann hier Inhaltsangaben reinstellen, wenn er zuvor Rolf und Elrond von Anspruchen der Urheber freistellt und zur Absicherung eine entsprechend umfangreiche Bankbürgschaft hinterlegt. Da werden wir dann sehen, wieviel den Leuten die Zitierfreiheit wert ist ...

[Lissie]

Mich würde aber nun die Frage interessieren - und zwar generell - inwieweit auch auf veröffentlichte Inhalte ein Urheberrecht besteht. Wundern würde es mich nicht. Aber ist das rechtlich möglich? Das würde ja genaugenommen eine Art Schweigepflicht für Leser bedeuten. Nein, eigentlich müßte eine Inhaltsangabe - und zwar auch eine lückenlose - legal sein. Oder?

Aber ja besteht auf "veröffentlichte Inhalte" ein copyright: Die unbefugt kopierten Noten waren vorher veröffentlicht. Das raubgedruckte Buch - war vorher veröffentlicht. Nochmals: Es geht darum, dass man sich ein fremdes Werk nicht aneignen darf. Das umfasst auch das ausführliche wörtliche Zitat. Eine Inhaltsangabe - so sie nicht einfach nur ein Plagiat ist - wäre wieder ein eigenes Werk. So wie deine Filmrezension von Brokeback Mountain etwas anderes ist als der Film.

 

Aber was heißt bei dir "lückenlose Inhaltsangabe"? Wäre ich Rolf oder Elrond, würden da bei mir schon wieder die Alarmglocken schrillen.

 

 

 

 

 

Bist Du sicher, daß Du mich verstanden hast? Natürlich kann ich einen Film nicht wiedergeben (nichteinmal durch ein sekundengenaues Einstellungsprotokoll, ein Drehbuch incl. Continuity-Notes und eine detaillierte Synopsis). Auch einen Roman kann ich nicht "plagiatieren", indem ich die Handlung erzähle und den Stil beschreibe.

 

 

 

Aber bei Zeitungsartikeln geht es doch oft vor allem auch um die Fakten, die Infos. Selbstverständlich ist es möglich, einen Zeitungsartikel so wiederzugeben, daß alle darin aufgestellten Thesen, sowie die Belege und Beispiele dafür, enthalten sind. Und das, ganz ohne auch nur eine Zeile zu zitieren. Je faktenorientierter, je weniger essayistisch so ein Artikel ist, desto eher geht das.

 

 

 

 

 

Ich hätte daher einen Verfahrensvorschlag: Jeder User kann hier Inhaltsangaben reinstellen, wenn er zuvor Rolf und Elrond von Anspruchen der Urheber freistellt und zur Absicherung eine entsprechend umfangreiche Bankbürgschaft hinterlegt. Da werden wir dann sehen, wieviel den Leuten die Zitierfreiheit wert ist ...

 

 

 

Wenn Inhaltsangaben Rolf und Elrond in Schwierigkeiten bringen können, wird hier sicher niemand welche einstellen. (Und wenn, dann werden die Mods das sicher löschen). Meine Frage bezog sich aber darauf, ob eine sorgfältige Inhaltsangabe überhaupt ein Verstoß ist? Oder meinetwegen auch nur eine grobe. Auch die gibt ja einen Artikel wieder, wenn sie gut ist: Gedankengänge, Rechercheergebnisse, Schlußfolgerungen.

[Inge]

Nein, eigentlich müßte eine Inhaltsangabe - und zwar auch eine lückenlose - legal sein. Oder?

Aber was heißt bei dir "lückenlose Inhaltsangabe"?

Bist Du sicher, daß Du mich verstanden hast?

Ich habe mal den Ballast gelöscht, nun kannst du erkennen, dass ich eine Frage gestellt hatte.

 

Insbesondere würde mich interessieren, was genau du unter "lückenlos" verstehst. Ich würde mal sagen: Je weniger Lücken, desto näher am Plagiat.

bearbeitet 9. Mai 2006 von Inge

[Lissie]

Insbesondere würde mich interessieren, was genau du unter "lückenlos" verstehst.

 

 

Die Wiedergabe möglichst aller enthaltenen Aussagen mit eigenen Worten.

[Inge]

 

Insbesondere würde mich interessieren, was genau du unter "lückenlos" verstehst.

 

Die Wiedergabe möglichst aller enthaltenen Aussagen mit eigenen Worten.

 

Das sollte unproblematisch sein, aber das ist nicht das, was Claudia vorhat.