Myrtha Maria

[Franciscus non papa]

Es kann ja sein, dass P.Pio u.a. freiwillig die Angriffe des Teufels auf sich genommen haben. Ich frage aber, ob sie das überhaupt dürfen.

Ausserdem kommt es mir sehr komisch vor, dass sich der Teufel so leicht von irgendwelchen Sühneseelen von seinen ursprünglichen Angriffszielen ablenken lassen sollte. Der müsste ja ein ganz schöner Simpel sein.

alles Liebe

Angelika

Es gibt eben auch manche "heilige Blitzableiter".Und ob ein P.Pio oder andere das dürfen oder nicht- da werden sie uns vermutlich nicht fragen. Die Kraft des Gebetes und der Sühne hält den Teufel fern - um Ablenkungen geht es nicht.

 

 

verwechsel mal gott nicht mit irgendwelchen germanischen oder sonstigen göttern, die da blitze schleudern...

[Mariamante]

Kellerpsychologie. Gott ist unendlich barmherzig UND gerecht.

 

Richtig, Gott ist unendlich barmherzig UND gerecht, er braucht keine selbstgerechten Sühneseelen.

Wer hat dir gesagt, dass Sühneseelen selbstgerecht sind?

[Mariamante]

Der Herr Universitätsprofessor Dr. Reinhold Ortner aus Bamberg ist übrigens kein Mediziner, sondern Professor für Grundschulpädagogik.

Dann ist er ja der richtige Experte: Irgendwie ist der Glaube, da würden göttliche Botschaften verkündet, ziemlich infantil

Könnte es sein, dass sich Prof. R. Ortner mit der Unterscheidung der Geister intensiver auseinander setzte, so dass ihm eine gewisse Kompetenz sich zu äußern nicht abzusprechen ist?

[Mariamante]

Es kann ja sein, dass P.Pio u.a. freiwillig die Angriffe des Teufels auf sich genommen haben. Ich frage aber, ob sie das überhaupt dürfen.

Ausserdem kommt es mir sehr komisch vor, dass sich der Teufel so leicht von irgendwelchen Sühneseelen von seinen ursprünglichen Angriffszielen ablenken lassen sollte. Der müsste ja ein ganz schöner Simpel sein.

alles Liebe

Angelika

Es gibt eben auch manche "heilige Blitzableiter".Und ob ein P.Pio oder andere das dürfen oder nicht- da werden sie uns vermutlich nicht fragen. Die Kraft des Gebetes und der Sühne hält den Teufel fern - um Ablenkungen geht es nicht.

verwechsel mal gott nicht mit irgendwelchen germanischen oder sonstigen göttern, die da blitze schleudern...

Keine Angst, die Verwendung des Blitzableiterbildes beinhaltet das nicht wirklich.

[Mat]

Geheimnis ist für uns vieles, was uns rational schwer verständlich ist- wie z.B. die Gegenwart Christi im Allerheiligsten.

Gut, aber das war nicht die Frage: Die Gegenwart Christi im Allerheiligsten ist unumstritten und theologisch vielfach diskutiert, bestätigt und alles, was es braucht um im Glaubensschatz der Kirche fest verankert zu sein. Es ist sogar noch mehr als das.

Aber das hat mit den Sühne seelen nichts zu tun: Indem Du behauptest es sein Glaubensgeheimnis tabuisierst Du die Diskussion darüber. Es ist nicht Teil des katholsiche Dogmas an Deinen Sühnemechanismus zu glauben.

 

Da der hl. Franziskus stigmatisiert war, hatte er schon einen besonderen Sühneanteil.

Jetzt drehst Du das ganze um.

These 1: Erst sagst Du, dass Sühne etwas ganz wichtiges, von Gott gewolltest ist, sieht man Stigma des Hl. Franz

 

These2: Dann sagst Du: Das Stigma des Hl Franz zeigt, dass er eine Sühneseels sei.

 

Nimmt man beide Thesen zusammen, dann sagst Du, die Sühne ist wichtig, weil sie wichtig ist. Keine Begründung. Der Hl. Franz ist hier reine Projektion und Illustration.

 

Das Phänomen der Stigmata ist weiter verbreitet, als vielfach angenommen. Interessant ist in diesem Zusammenháng, dass etwa die Handwunden in der Regel historisch falsch sind (in den Händen, statt untehalb der Handwurzel). Dies hängt wohl damit zusammen, dass die meisten Kreuzesdarstellungen Jesus in den Händen durchbohrt darstellen. D.h. die Abbildungen, die diese Menschen kennen, werden in körperliche Phänomene umgesetzt. Stigmata können somit psychosomatische Phänomene sein, die nichts mit einer Gottbegnadung zu tun haben.

Dass es auch falsche Stigmen geben kann- ja. Und ob die Stigmen in den Handflächen oder Handwurzeln sind hat m.E. keine Bedeutung.

Doch es hat eine Bedeutung, weil es einen psychosomatischen Zusammenhang zeigt. Und genau dieser lässt die Kirche sehr zurückhaltend mit dem Phänomen umgehen.

Und hier leigt auch das Hauptproblem: Die Stigmata passen in eine ganz bestimmte Weltsicht, die sich um bestimmte Frömmigkeitsformen rankt. Und insofern müssen sie bei einem Menschen, der in dieses Weltbild passt auch von Gott sein. Deshalb muss auch eine Resl ein zu Unrecht nicht anerkannter heiliger Mensch sein.

[Mariamante]

Der Herr Universitätsprofessor Dr. Reinhold Ortner aus Bamberg ist übrigens kein Mediziner, sondern Professor für Grundschulpädagogik.

Dann ist er ja der richtige Experte: Irgendwie ist der Glaube, da würden göttliche Botschaften verkündet, ziemlich infantil

Ungehr so infantil wie der Glaube, Gaillot wäre ein Beispiel für einen besonders katholischen Bischof.

Was macht denn aus einem katholischen Bischof einen besonders katholischen Bischof?

Ohne dieses Unterscheidungsmerkmal kann ich nicht mitlachen, denn katholischer Bischof ist Gaillot mit und ohne infantiler Glaube.

Dass er treu zum Papst steht z.B.

[Werner001]

Der Herr Universitätsprofessor Dr. Reinhold Ortner aus Bamberg ist übrigens kein Mediziner, sondern Professor für Grundschulpädagogik.

Dann ist er ja der richtige Experte: Irgendwie ist der Glaube, da würden göttliche Botschaften verkündet, ziemlich infantil

Ungehr so infantil wie der Glaube, Gaillot wäre ein Beispiel für einen besonders katholischen Bischof.

Was macht denn aus einem katholischen Bischof einen besonders katholischen Bischof?

Ohne dieses Unterscheidungsmerkmal kann ich nicht mitlachen, denn katholischer Bischof ist Gaillot mit und ohne infantiler Glaube.

Dass er treu zum Papst steht z.B.

... und sich auch brav in die Wüste schicken lässt, ohne aufzumucken? Dann wäre Gaillot ja tatsächlich ein besonders katholischer Bischof.

 

Werner

[Sokrates]

Wer das Leben des P.Pio kennt kann unschwer erkennen, dass er einer der begnadetsten Selbstdarsteller war .

DAS ist z.B. eine solche infame Unterstellung

Wer hier die REcherchen des Pfarrers (also eines geweihten Hauptes) Hanauer liest, der kann erkennen, dass dies durchaus keine Unterstellung, sondern die reine Wahrheit ist.

 

Ein bekanntes Sprichwort sagt: "Lerne leiden ohne zu klagen!" Es gibt Menschen, und dazu gehört offenbar P. Pio, die in ihrem Verhalten das Sprichwort umkehren in: "Lerne klagen ohne zu leiden!" Auf jeden Fall beruhen die "Leiden" des Paters nicht auf einer körperlichen Störung oder einer Organerkrankung; die zahlreichen somatischen Beschwerden sind Ausdruck einer vitalen Verstimmung. Es sind die typischen Mißempfindungen einer Psychose, die freilich auch das Leben schier unerträglich machen können

[Gabriele]

Dass es auch falsche Stigmen geben kann- ja. Und ob die Stigmen in den Handflächen oder Handwurzeln sind hat m.E. keine Bedeutung.

Doch es hat eine Bedeutung, weil es einen psychosomatischen Zusammenhang zeigt. Und genau dieser lässt die Kirche sehr zurückhaltend mit dem Phänomen umgehen.

Und hier leigt auch das Hauptproblem: Die Stigmata passen in eine ganz bestimmte Weltsicht, die sich um bestimmte Frömmigkeitsformen rankt. Und insofern müssen sie bei einem Menschen, der in dieses Weltbild passt auch von Gott sein. Deshalb muss auch eine Resl ein zu Unrecht nicht anerkannter heiliger Mensch sein.

Och Mat, sei doch nicht so streng. Wenn nun auch noch auf die anatomisch korrekte Stelle der Stigmata achten müssen, haben wir so gut wie gar keine stigmatisierten Sühneseelen mehr. Und die sind eh so schwer zu kriegen, diese tapferen Sühneseelen.

 

Aber pst, das ist ein Geheimnis.

[Sokrates]

Och Mat, sei doch nicht so streng. Wenn nun auch noch auf die anatomisch korrekte Stelle der Stigmata achten müssen, haben wir so gut wie gar keine stigmatisierten Sühneseelen mehr. Und die sind eh so schwer zu kriegen, diese tapferen Sühneseelen.

Wie wahr, wie wahr. P. Pio wurde mit Strümpfen an den Füßen und mit Handschuhen an den Händen aufgebahrt, und zwar nur deshalb, weil man sich fürchtete, den Leuten die Wahrheit zu sagen, daß der Pater keine Wundmale mehr trug.

 

Quelle

[Mariamante]

Gut, aber das war nicht die Frage: Die Gegenwart Christi im Allerheiligsten ist unumstritten und theologisch vielfach diskutiert, bestätigt und alles, was es braucht um im Glaubensschatz der Kirche fest verankert zu sein. Es ist sogar noch mehr als das.

Aber das hat mit den Sühne seelen nichts zu tun: Indem Du behauptest es sein Glaubensgeheimnis tabuisierst Du die Diskussion darüber. Es ist nicht Teil des katholische Dogmas an Deinen Sühnemechanismus zu glauben.

Wie du sicher weißt, gibt es im Glauben an die Gegenwart Christi im Allerheiligsten auch viele Diskussionen und Divergenzen. (Transsubstantiation/ Transfinalisation etc.). Das unterschiedl. Verständnis zwischen Kath./ Prot. ist ein weiterer Aspekt, der die Spaltung auch hier zeigt. So klar ist es nicht. Und selbst wenn der Glaube an Jesu wesenhafte Gegenwart im Allerheiligsten fest verankert ist, bleibt es doch in dem Sinn ein Glaubengeheimnis, dass es nicht verständlich und bis ins letzte erklärt werden kann. In diesem Sinn bleibt es Geheimnis. Dass es Sühneseelen gibt (ob es nun Marthe Robin, Pater Pio, Anna Schäffer ist) ist evident. Inwiefern Myrtha Maria eine solche Sühneseele ist - das kann sicher in Frage gestellt werden. Den "Sühnemechanismus" bis ins letzte zu klären und zu verstehen, wie das mit Christus vereinte Leiden einer Sühneseele andere Seelen retten helfen kann ist wohl ebenfalls schwierig und daher "Geheimnis".

 

Jetzt drehst Du das ganze um.

These 1: Erst sagst Du, dass Sühne etwas ganz wichtiges, von Gott Gewolltes ist, sieht man Stigma des Hl. Franz

These2: Dann sagst Du: Das Stigma des Hl Franz zeigt, dass er eine Sühneseele sei.

Die Stigmatisierung ist in besonderer Weise Anteil am Leiden Christi. Als P.Pio mal gefragt wurde, ob die Stigmen schmerzen, meinte P.Pio: "Glaubst du sie sind eine Zierde?" So würde ich auch bezügl. der Stigmen des hl. Franziskus sagen, dass sie keine "Zierde" waren, sondern auch Sühneanteil.

Nimmt man beide Thesen zusammen, dann sagst Du, die Sühne ist wichtig, weil sie wichtig ist. Keine Begründung. Der Hl. Franz ist hier reine Projektion und Illustration.

Die Sühne ist wichtig, weil durch das mit Christus vereinte Leiden der Sühneseele Böses ausgeglichen, gutgemacht und ein Gleichgewicht in dem Sinn hergestellt wird, dass Seelen von Satan befreit werden.

 

Doch es hat eine Bedeutung, weil es einen psychosomatischen Zusammenhang zeigt. Und genau dieser lässt die Kirche sehr zurückhaltend mit dem Phänomen umgehen.

Und hier leigt auch das Hauptproblem: Die Stigmata passen in eine ganz bestimmte Weltsicht, die sich um bestimmte Frömmigkeitsformen rankt. Und insofern müssen sie bei einem Menschen, der in dieses Weltbild passt auch von Gott sein. Deshalb muss auch eine Resl ein zu Unrecht nicht anerkannter heiliger Mensch sein.

Dass es AUCH STIGMEN gibt, die nicht von Gott kommen sondern eine andere Quelle haben (ebenso wie es auch Offenbarungen geben kann, die nicht Gott als Quelle stammen) stelle ich nicht in Abrede. Auch hier muss man unterscheiden. So viel ich weiss, gab oder gibt es einen Engländer, der stigmatisiert ist, und mit dem Glauben wenig bis nichts am Hut hat. Hier kann man wohl kaum von Stigmen in dem Sinne sprechen, wie sie ein P.Pio oder Franziskus aus der tiefen Christusverbundenheit hatten.

[Mariamante]

Och Mat, sei doch nicht so streng. Wenn nun auch noch auf die anatomisch korrekte Stelle der Stigmata achten müssen, haben wir so gut wie gar keine stigmatisierten Sühneseelen mehr. Und die sind eh so schwer zu kriegen, diese tapferen Sühneseelen.

Wie wahr, wie wahr. P. Pio wurde mit Strümpfen an den Füßen und mit Handschuhen an den Händen aufgebahrt, und zwar nur deshalb, weil man sich fürchtete, den Leuten die Wahrheit zu sagen, daß der Pater keine Wundmale mehr trug.

 

Quelle

Dass die Wundmale Christi nach dem Ableben P.Pios verschwunden sind, ist allgemein bekannt. Und bei den Menschen, die P.Pio zu Lebzeiten nahe waren ist auch bekannt, dass die Wundemale während seines Wandels auf Erden vorhanden waren und entsprechende Schmerzen bereitet haben. Die ärztlichen Untersuchungen werden ja auch für Skeptiker noch zugänglich sein.

[Mariamante]

Dass es auch falsche Stigmen geben kann- ja. Und ob die Stigmen in den Handflächen oder Handwurzeln sind hat m.E. keine Bedeutung.

Doch es hat eine Bedeutung, weil es einen psychosomatischen Zusammenhang zeigt. Und genau dieser lässt die Kirche sehr zurückhaltend mit dem Phänomen umgehen.

Und hier leigt auch das Hauptproblem: Die Stigmata passen in eine ganz bestimmte Weltsicht, die sich um bestimmte Frömmigkeitsformen rankt. Und insofern müssen sie bei einem Menschen, der in dieses Weltbild passt auch von Gott sein. Deshalb muss auch eine Resl ein zu Unrecht nicht anerkannter heiliger Mensch sein.

Och Mat, sei doch nicht so streng. Wenn nun auch noch auf die anatomisch korrekte Stelle der Stigmata achten müssen, haben wir so gut wie gar keine stigmatisierten Sühneseelen mehr. Und die sind eh so schwer zu kriegen, diese tapferen Sühneseelen.

 

Aber pst, das ist ein Geheimnis.

Eigentlich sollte man sich über solche Sachen nicht lustig machen. Aber dir scheint auch hier das Fingerspitzengefühl zu fehlen.

[Mariamante]

Wer das Leben des P.Pio kennt kann unschwer erkennen, dass er einer der begnadetsten Selbstdarsteller war .

DAS ist z.B. eine solche infame Unterstellung

Wer hier die REcherchen des Pfarrers (also eines geweihten Hauptes) Hanauer liest, der kann erkennen, dass dies durchaus keine Unterstellung, sondern die reine Wahrheit ist.

 

Ein bekanntes Sprichwort sagt: "Lerne leiden ohne zu klagen!" Es gibt Menschen, und dazu gehört offenbar P. Pio, die in ihrem Verhalten das Sprichwort umkehren in: "Lerne klagen ohne zu leiden!" Auf jeden Fall beruhen die "Leiden" des Paters nicht auf einer körperlichen Störung oder einer Organerkrankung; die zahlreichen somatischen Beschwerden sind Ausdruck einer vitalen Verstimmung. Es sind die typischen Mißempfindungen einer Psychose, die freilich auch das Leben schier unerträglich machen können

 

Es gibt auch unter den Priestern intrigante und militante Typen. Und die Thesen eines Herrn Hanauer mögen für seine Selbstdarstellung Bedeutung haben- für Menschen die Pater Pio persönlich kannten sind diese Ausführungen eben - um es milde auszudrücken "Mißverständnisse".

[helmut]

Dass es auch falsche Stigmen geben kann- ja. Und ob die Stigmen in den Handflächen oder Handwurzeln sind hat m.E. keine Bedeutung.

Doch es hat eine Bedeutung, weil es einen psychosomatischen Zusammenhang zeigt. Und genau dieser lässt die Kirche sehr zurückhaltend mit dem Phänomen umgehen.

Und hier leigt auch das Hauptproblem: Die Stigmata passen in eine ganz bestimmte Weltsicht, die sich um bestimmte Frömmigkeitsformen rankt. Und insofern müssen sie bei einem Menschen, der in dieses Weltbild passt auch von Gott sein. Deshalb muss auch eine Resl ein zu Unrecht nicht anerkannter heiliger Mensch sein.

Och Mat, sei doch nicht so streng. Wenn nun auch noch auf die anatomisch korrekte Stelle der Stigmata achten müssen, haben wir so gut wie gar keine stigmatisierten Sühneseelen mehr. Und die sind eh so schwer zu kriegen, diese tapferen Sühneseelen.

 

Aber pst, das ist ein Geheimnis.

Eigentlich sollte man sich über solche Sachen nicht lustig machen. Aber dir scheint auch hier das Fingerspitzengefühl zu fehlen.

dein engagement in diesem schmutzigen umfeld zeigt nicht von fingerspitzengefühl.

[Mariamante]

Wer das Leben des P.Pio kennt kann unschwer erkennen, dass er einer der begnadetsten Selbstdarsteller war .

DAS ist z.B. eine solche infame Unterstellung

Wer hier die REcherchen des Pfarrers (also eines geweihten Hauptes) Hanauer liest, der kann erkennen, dass dies durchaus keine Unterstellung, sondern die reine Wahrheit ist.

 

Ein bekanntes Sprichwort sagt: "Lerne leiden ohne zu klagen!" Es gibt Menschen, und dazu gehört offenbar P. Pio, die in ihrem Verhalten das Sprichwort umkehren in: "Lerne klagen ohne zu leiden!" Auf jeden Fall beruhen die "Leiden" des Paters nicht auf einer körperlichen Störung oder einer Organerkrankung; die zahlreichen somatischen Beschwerden sind Ausdruck einer vitalen Verstimmung. Es sind die typischen Mißempfindungen einer Psychose, die freilich auch das Leben schier unerträglich machen können

 

Herr Hanauer hat subjektive Wahrnehmungen die sehr selektiver Natur sind. Und indem er von Psychose spricht zeigt sich, wes Ungeistes Kind hier am Werk ist. Oder ist Herr Hanauer ausgebildeter Psychiater und Neurologe - der P.Pio noch dazu persönlich untersucht hat? Die obangeführten Worte dieses Herrn H. (danke für das Hereinstellen) sind m.E. ein sehr deutliches Zeugnis, bis zu welcher Art von Verleudmung und Verdrehung jemand gehen kann.

[Mariamante]

dein engagement in diesem schmutzigen umfeld zeigt nicht von fingerspitzengefühl.

Auch wenn Sühneseelen mit dem Schmutz der Sünde zu tun haben, verwechselst du hier etwas. Und wenn ich jemand gegen den Schmutz und Spott der herabziehenden Kritik in Schutz nehme, so sehe ich auch das nicht als Mangel an Fingerspitzengefühl - sondern als notwendiges Gleichgewicht, um dem Verurteilen Paroli zu bieten.

[helmut]

dein engagement in diesem schmutzigen umfeld zeigt nicht von fingerspitzengefühl.

Auch wenn Sühneseelen mit dem Schmutz der Sünde zu tun haben, verwechselst du hier etwas. Und wenn ich jemand gegen den Schmutz und Spott der herabziehenden Kritik in Schutz nehme, so sehe ich auch das nicht als Mangel an Fingerspitzengefühl - sondern als notwendiges Gleichgewicht, um dem Verurteilen Paroli zu bieten.

in diesem, in deinem von dir verteidigten umfeld werden menschliche liebesbezeugungen u.a. mit dem besteigen einer hündin verglichen. das sollte dich nachdenklich machen. ich halte es für extrem schmutzig. dafür brauchte ich kein langes nachdenken.

[Gabriele]

Gut, aber das war nicht die Frage: Die Gegenwart Christi im Allerheiligsten ist unumstritten und theologisch vielfach diskutiert, bestätigt und alles, was es braucht um im Glaubensschatz der Kirche fest verankert zu sein. Es ist sogar noch mehr als das.

Aber das hat mit den Sühne seelen nichts zu tun: Indem Du behauptest es sein Glaubensgeheimnis tabuisierst Du die Diskussion darüber. Es ist nicht Teil des katholische Dogmas an Deinen Sühnemechanismus zu glauben.

Wie du sicher weißt, gibt es im Glauben an die Gegenwart Christi im Allerheiligsten auch viele Diskussionen und Divergenzen. (Transsubstantiation/ Transfinalisation etc.). Das unterschiedl. Verständnis zwischen Kath./ Prot. ist ein weiterer Aspekt, der die Spaltung auch hier zeigt. So klar ist es nicht.

Moment: Wenn Mat davon spricht, dass die Gegenwart Christi im Allerheiligsten im Glaubensschatz der Kirche verankert ist, dann ist doch wohl klar, dass er sich auf die katholische Kirche bezieht. Du stellst hier mal wieder einen Begriff in einen ganz anderen Zusammenhang. Ganz genau, wie Werner das weiter oben beschrieben hat.

Dass es Sühneseelen gibt (ob es nun Marthe Robin, Pater Pio, Anna Schäffer ist) ist evident.

Dann ist das also kein Geheimnis? Oder ein evidentes Geheimnis?

Inwiefern Myrtha Maria eine solche Sühneseele ist - das kann sicher in Frage gestellt werden. Den "Sühnemechanismus" bis ins letzte zu klären und zu verstehen, wie das mit Christus vereinte Leiden einer Sühneseele andere Seelen retten helfen kann ist wohl ebenfalls schwierig und daher "Geheimnis".

Jetzt doch wieder Geheimnis? Ein "Glaubensgeheimnis"? Oder einfach nur etwas, was nicht erklärt werden kann?

Die Sühne ist wichtig, weil durch das mit Christus vereinte Leiden der Sühneseele Böses ausgeglichen, gutgemacht und ein Gleichgewicht in dem Sinn hergestellt wird, dass Seelen von Satan befreit werden.

Christus alleine hat es also nicht geschafft, die Seelen von Satan zu befreien? Da braucht es Sühneseelen, um Böses auszugleichen, weil Christus alleine das Gleichgewicht nicht herstellen kann?

[Sokrates]

Herr Hanauer hat subjektive Wahrnehmungen die sehr selektiver Natur sind.

Es ist doch sehr aufschlussreich, dass Du jede Ehrfurcht vor dem Priesterstand verlierst, sobald der Priester Dir nicht mehr nach dem Munde redet, sondern wahre und harte Worte gebraucht, die Dir nicht schmecken.

[Gabriele]

Herr Hanauer hat subjektive Wahrnehmungen die sehr selektiver Natur sind. Und indem er von Psychose spricht zeigt sich, wes Ungeistes Kind hier am Werk ist. Oder ist Herr Hanauer ausgebildeter Psychiater und Neurologe - der P.Pio noch dazu persönlich untersucht hat? Die obangeführten Worte dieses Herrn H. (danke für das Hereinstellen) sind m.E. ein sehr deutliches Zeugnis, bis zu welcher Art von Verleudmung und Verdrehung jemand gehen kann.

Pfr. Dr. Hanauer wird sich halt auch mit Psychatrie beschäftigt haben, so wie Professoren für Grundschulpädagogik sich auch mit der Unterscheidung der Geister intensiver auseinander setzen können, so dass ihm eine gewisse Kompetenz sich zu äußern nicht abzusprechen ist.

 

Welche ausgebildeten Psychiater oder Neurologen haben denn P.Pio, die Konnersreuther Resl oder (um auf den Thread-Titel zurückzukommen) Myrtha Maria untersucht? Objektiv und ohne selektive Natur?

[Flo77]

Herr Hanauer hat subjektive Wahrnehmungen die sehr selektiver Natur sind.

Es ist doch sehr aufschlussreich, dass Du jede Ehrfurcht vor dem Priesterstand verlierst, sobald der Priester Dir nicht mehr nach dem Munde redet, sondern wahre und harte Worte gebraucht, die Dir nicht schmecken.

Vor allem wo es sich um einen Verstorbenen handelt.

 

Hanauer war übrigens promovierter Kirchenhistoriker und hat Bücher zu diversen Stigmatisierten verfasst.

bearbeitet 18. Mai 2006 von Flo77

[Mariamante]

in diesem, in deinem von dir verteidigten umfeld werden menschliche liebesbezeugungen u.a. mit dem besteigen einer hündin verglichen. das sollte dich nachdenklich machen. ich halte es für extrem schmutzig. dafür brauchte ich kein langes nachdenken.

Da du die Bibel kennst wirst du wissen, dass da auch manchmal sehr starke Bilder ("Perlen vor die Schweine werfen") verwendet werden. Das finde ich weniger schlimm als das Verharmlosen der Sünde.

[Alice]

Richtig, Gott ist unendlich barmherzig UND gerecht, er braucht keine selbstgerechten Sühneseelen.

Wer hat dir gesagt, dass Sühneseelen selbstgerecht sind?

 

Du hast mir das gesagt. Du sagst Gott ist unendlich barmherzig und gerecht. Dann bedarf es keiner Sühneseelen, die meinen, die Gerechtigkeit Gottes anderen gegenüber beeinflussen zu können. Sie können einen anderen, wenn dessen Seelenheil ihnen so sehr am Herzen liegt, der Barmherzigkeit Gottes empfehlen, sich als für andere Sühnende zu produzieren ist Selbstgerechtigkeit.

[Gabriele]

in diesem, in deinem von dir verteidigten umfeld werden menschliche liebesbezeugungen u.a. mit dem besteigen einer hündin verglichen. das sollte dich nachdenklich machen. ich halte es für extrem schmutzig. dafür brauchte ich kein langes nachdenken.

Da du die Bibel kennst wirst du wissen, dass da auch manchmal sehr starke Bilder ("Perlen vor die Schweine werfen") verwendet werden. Das finde ich weniger schlimm als das Verharmlosen der Sünde.

Beleidigungen und Verleumdungen sind also in Ordnung, wenn sie von der "richtigen" Seite gemacht werden?

Da fehlt mir doch etwas das Fingerspitzengefühl.