Myrtha Maria

[Alice]

Naja- solche Spinnereien geistern aber schon länger herum. Das ist doch nichts Neues.

 

Nett dass Du das auch feststellst. Wer spinnt denn da?

[Mariamante]

warum auch, auch bischöfe und kardinäle und päpste sind ihm wurscht.

UND SOLCHE LÜGEN UND UNTERSTELLUNGEN BLEIBEN STEHEN. Naja- mit der Objektivität der Moderation ist das auch so eine Sache....ich erwähne es nur am Rande. Ist ja nicht so wichtig....

Wenn Du bitte genau ausführen könntest, wo genau die Falschaussage liegt, werde ich sie editieren. Ich kenne mindestens einen Bischof, den Du schon mehrfach böse herabgesetzt hast, und mindestens einen Papst, auf dessen Aussagen Du pfeifst. (Paul VI. "Humanae Vitae").

Schön, dass du wieder eine neue Unterstellung hast. Auf die Aussagen von Paul VI pfeife ich nicht- allerdings die Auslegung einiger Bischofskonferenzen, die das zerreden sehe ich kritisch. Dass mir auch Päpste wurscht wären ist .... naja- sinnlos....Was du nicht sehen willst, .....egal:

Persönlichen Angriff gelöscht

bearbeitet 18. Mai 2006 von MartinO

[Mariamante]

dass jemand heilig gesprpochen wird, von dem von Ärtzen eindeutig festgestellt wird, dass er unter Psychosen oder Krankheiten leidet

 

Seit wann schließen Krankheiten (Psychosen sind auch Krankheiten) davon aus, heiliggesprochen zu werden?

Wenn Erscheinungen oder Offenbarungen offenbar nur die Folge einer Geisteskrankheit sind wird der advocatus diaboli einiges einzuwenden haben. Und welche Psychotiker wurde deiner Meinung nach heilig gesprochen?

[Sam_Naseweiss]

dass jemand heilig gesprpochen wird, von dem von Ärtzen eindeutig festgestellt wird, dass er unter Psychosen oder Krankheiten leidet

 

Seit wann schließen Krankheiten (Psychosen sind auch Krankheiten) davon aus, heiliggesprochen zu werden?

Wenn Erscheinungen oder Offenbarungen offenbar nur die Folge einer Geisteskrankheit sind wird der advocatus diaboli einiges einzuwenden haben. Und welche Psychotiker wurde deiner Meinung nach heilig gesprochen?

 

 

Das scheint mir eine Taktik zur Verbreitung neuen Glaubengutes zu sein:

Man macht Druck, daß bestimmte Leute selig oder heilig gesprochen werden und verweist dann hinterher darauf, daß die ja nicht heilig gesprochen worden wären, wenn sie sich in ihren Glaubensvorstellungen geirrt hätten. Folglich sollen dann die Ansichten xyz, die von diesen Personen verbreitet wurden, als Glaubenswahrheit gelten.

 

Gruß

Sam

[Alice]

(Mariamante @ 18 May 2006, 19:01)

Wenn Erscheinungen oder Offenbarungen offenbar nur die Folge einer Geisteskrankheit sind wird der advocatus diaboli einiges einzuwenden haben. Und welche Psychotiker wurde deiner Meinung nach heilig gesprochen?

 

Du scheinst da etwas zu verwechseln. Erscheinungen und Offenbarungen sind kein Grund für eine Heiligsprechung, oder? Heiliggesprochen wird jemand, der ein heiligmäßiges Leben geführt hat. Das schließt nicht aus, dass er an Krankheiten, z.B. auch an einer Psychose, gelitten hat.

bearbeitet 18. Mai 2006 von Alice

[Alice]

advocatus diaboli

 

Hat JP II den nicht abgeschafft?

[Mariamante]

Das scheint mir eine Taktik zur Verbreitung neuen Glaubengutes zu sein:

Man macht Druck, daß bestimmte Leute selig oder heilig gesprochen werden und verweist dann hinterher darauf, daß die ja nicht heilig gesprochen worden wären, wenn sie sich in ihren Glaubensvorstellungen geirrt hätten. Folglich sollen dann die Ansichten xyz, die von diesen Personen verbreitet wurden, als Glaubenswahrheit gelten.

 

Gruß

Sam

Die Kirche verbreitet durch Heiligsprechungen kein neues Glaubensgut. Und so weit mir bekannt, werden die Schriften und Aussage der Heiligen vor ihrer Heiligsprechung sehr genau überprüft, ob etwas gegen die Lehre der Kirche, das depositum fidei enthalten ist. Was ich von Alice hören wollte, war ein konkreter Name.

[Alice]

Und so weit mir bekannt, werden die Schriften und Aussage der Heiligen vor ihrer Heiligsprechung sehr genau überprüft, ob etwas gegen die Lehre der Kirche, das depositum fidei enthalten ist.

 

Aha. Widerspricht die Krankheit eines Heiligen dem depositum fidei? ein merkwürdiger Krankheitsbegriff, den Du hast.

[Mariamante]

Und so weit mir bekannt, werden die Schriften und Aussage der Heiligen vor ihrer Heiligsprechung sehr genau überprüft, ob etwas gegen die Lehre der Kirche, das depositum fidei enthalten ist.

 

Aha. Widerspricht die Krankheit eines Heiligen dem depositum fidei? ein merkwürdiger Krankheitsbegriff, den Du hast.

Und noch immer kein konkreter Name?

[Mariamante]

(Mariamante @ 18 May 2006, 19:01)

Wenn Erscheinungen oder Offenbarungen offenbar nur die Folge einer Geisteskrankheit sind wird der advocatus diaboli einiges einzuwenden haben. Und welche Psychotiker wurde deiner Meinung nach heilig gesprochen?

 

Du scheinst da etwas zu verwechseln. Erscheinungen und Offenbarungen sind kein Grund für eine Heiligsprechung, oder? Heiliggesprochen wird jemand, der ein heiligmäßiges Leben geführt hat. Das schließt nicht aus, dass er an Krankheiten, z.B. auch an einer Psychose, gelitten hat.

Das ist schon klar, dass jemand nur für sein heiliges Leben, die innige Verbundenheit mit Christus, die sich in den Taten zeigt heilig gesprochen wird. bearbeitet 18. Mai 2006 von Mariamante

[Alice]

Und noch immer kein konkreter Name?

 

Du bist es doch, der anscheinend der Meinung ist, jemand, der in seinem Leben an einer schweren Krankheit, zu der auch Psychosen gehören, gelitten hätte, könne nicht heiliggesprochen werden. Dann sage DU mir erst mal, wessen Heiligsprechung deswegen zurückgewiesen worden ist. Ist für die Heiligsprechung ein amtsärztliches Gesundheitszeugnis notwendig? Ich meine nein. Was ist nun mit Deinem advocatus diaboli? Gibt es den noch oder nicht?

[Mariamante]

Und noch immer kein konkreter Name?

 

Du bist es doch, der anscheinend der Meinung ist, jemand, der in seinem Leben an einer schweren Krankheit, zu der auch Psychosen gehören, gelitten hätte, könne nicht heiliggesprochen werden. Dann sage DU mir erst mal, wessen Heiligsprechung deswegen zurückgewiesen worden ist. Ist für die Heiligsprechung ein amtsärztliches Gesundheitszeugnis notwendig? Ich meine nein. Was ist nun mit Deinem advocatus diaboli? Gibt es den noch oder nicht?

So weit informiert, war der ein Gründer eines Barmherzigkeitordens (weiss nicht, ob das Kamillus war) eine Zeit lang sehr verwirrt- wurde auch eingesperrt. Nach der Heilung von einer Krankheit ist es sicher kein Hindernis. Bei Thomas von Kempen aber ist ein abgebissener Finger das Hindernis. Zum advocatus diaboli- Danke für den Hinweis. Laut Wikipedia wurde dieser von Papst Johannes Paul II abgeschafft.

[Alice]

Nach der Heilung von einer Krankheit ist es sicher kein Hindernis.

 

Warum sollte eine Krankheit selbst ein Hindernis sein?

[Mariamante]

Korrektur- wie ich sehe war es Johannes von Gott, Gründer der Barmherzigen Brüder:

 

 

 

http://members.telering.at/pat/juan.htm

 

 

 

Allerdings dürfte hier auch eine intensive Bekehrung, die den Mann von Grund auf erschütterte zur Meinung geführt haben, er wäre "geisteskrank".

[Alice]

Drück Dich nicht um die Antwort. Hier interessieren nicht Heilige, die im 16. Jh. für "geisteskrank" erklärt wurden, auch wenn Du Ansichten hegst, die ein Johannes von Gott schon im 16. Jahrhundert hinter sich gelassen hat.

Ich will von Dir eindeutig und ohne Umschweife hören, ob eine auch psychische Erkrankung im Jahre 2006 ein Hinderungsgrund für eine Heiligsprechung ist. Wenn ja, warum? Und fasle nicht wieder von Privatoffenbarungen und Visionen. Privatoffenbarungen und Visionen sind ganz klar KEINE Vorbedingung für eine Heiligsprechung.

[Mariamante]

Drück Dich nicht um die Antwort. Hier interessieren nicht Heilige, die im 16. Jh. für "geisteskrank" erklärt wurden, auch wenn Du Ansichten hegst, die ein Johannes von Gott schon im 16. Jahrhundert hinter sich gelassen hat.

Ich will von Dir eindeutig und ohne Umschweife hören, ob eine auch psychische Erkrankung im Jahre 2006 ein Hinderungsgrund für eine Heiligsprechung ist. Wenn ja, warum? Und fasle nicht wieder von Privatoffenbarungen und Visionen. Privatoffenbarungen und Visionen sind ganz klar KEINE Vorbedingung für eine Heiligsprechung.

Wenn die Krankheit das Glaubensleben beeinträchtigt, zu irrigen Auffassungen über geoffenbarte Glaubenswahrheiten führt: Ja. Wenn nicht, nicht.

[Alice]

Wenn die Krankheit das Glaubensleben beeinträchtigt, zu irrigen Auffassungen über geoffenbarte Glaubenswahrheiten führt: Ja. Wenn nicht, nicht.

 

Du windest Dich wie ein Wurm! Warum sollte eine Krankheit "das Glaubensleben beeinträchtigen" oder zu "irrigen Auffassungen über geoffenbarte Glaubenswahrheiten" führen?

[Mariamante]

Wenn die Krankheit das Glaubensleben beeinträchtigt, zu irrigen Auffassungen über geoffenbarte Glaubenswahrheiten führt: Ja. Wenn nicht, nicht.

 

Du windest Dich wie ein Wurm! Warum sollte eine Krankheit "das Glaubensleben beeinträchtigen" oder zu "irrigen Auffassungen über geoffenbarte Glaubenswahrheiten" führen?

Wer aus einer geistigen Verwirrung an einen 5- faltigen Gott glaubt, wird kaum heilig gesprochen werden (können). Und du weißt sicher, warum Thomas von Kempen - der Autor der "Nachfolge Christi" nicht heilig gesprochen werden kann, oder?

 

 

 

und PS: Warum soll man sich nicht wie ein Wurm winden dürfen, wenn man getreten wird?

bearbeitet 18. Mai 2006 von Mariamante

[Alice]

Wer aus einer geistigen Verwirrung an einen 5- faltigen Gott glaubt, wird kaum heilig gesprochen werden (können). Und du weißt sicher, warum Thomas von Kempen - der Autor der "Nachfolge Christi" nicht heilig gesprochen werden kann, oder?

 

Wer aus einer geistigen Verwirrung heraus meint, der Teufel werfe einen über Kirchenbänke, wird auch nicht heiliggesprochen werden, höchstens von Leuten wie Dir, deren Verstand sich regelmäßig vernebelt, wenn jemand in geistiger Verwirrung auch noch behauptet, die Heilige Jungfrau hätte den Teufel geschickt.

 

Ich weiss nicht, warum Thomas von Kempen nicht heiliggesprochen werden können soll. Du wirst es mir sicher verraten.

 

Du windest Dich nicht wie ein Wurm, weil Du getreten wirst, sondern weil Du Dich ganz allmählich, trotz Deines schein-heiligen Gesülzes, als Stigmatisierer von psychisch Kranken entlarvst.

[sophia]

Und du weißt sicher, warum Thomas von Kempen - der Autor der "Nachfolge Christi" nicht heilig gesprochen werden kann, oder?

 

Ich weiss nicht, warum Thomas von Kempen nicht heiliggesprochen werden können soll. Du wirst es mir sicher verraten.

 

 

Das hat er doch vorhin gepostet:

Bei Thomas von Kempen aber ist ein abgebissener Finger das Hindernis.

[Alice]

Bei Thomas von Kempen aber ist ein abgebissener Finger das Hindernis.

 

 

Selbst abgebissen? Der Mann hat zu früh gelebt, heute könnte der Finger wieder angenäht werden.

 

bearbeitet 18. Mai 2006 von Alice

[Mariamante]

Wer aus einer geistigen Verwirrung heraus meint, der Teufel werfe einen über Kirchenbänke, wird auch nicht heiliggesprochen werden, höchstens von Leuten wie Dir, deren Verstand sich regelmäßig vernebelt, wenn jemand in geistiger Verwirrung auch noch behauptet, die Heilige Jungfrau hätte den Teufel geschickt.

Meinst du das wirklich dass ich meine, der Teufel würde im Fall von MM über die Kirchenbänke werfe? Ich fürchte dass hier jemand ganz anderer vernebelt ist, als du meinst.

Ich weiss nicht, warum Thomas von Kempen nicht heiliggesprochen werden können soll. Du wirst es mir sicher verraten.

Warum sollte ich. Das läßt sich doch ergoogeln.

Du windest Dich nicht wie ein Wurm, weil Du getreten wirst, sondern weil Du Dich ganz allmählich, trotz Deines schein-heiligen Gesülzes, als Stigmatisierer von psychisch Kranken entlarvst.

Es kann natürlich nicht jeder so heilig sein wie du, die du auf jene losfährst wie eine Furie, die dir nicht genehm sind - aber das tut eigentlich nichts zur Sache. Vielleicht meinst du ja, dies wäre die rechte Methode mit Mitchristen umzugehen.

[Alice]

Warum sollte ich. Das läßt sich doch ergoogeln.

 

Warum sollte ich nach solchem Unfug googeln.

[Mariamante]

Warum sollte ich. Das läßt sich doch ergoogeln.

 

Warum sollte ich nach solchem Unfug googeln.

Solchen Unfug kann man nur schreiben, wenn man die Umstände nicht kennt.

[Alice]

Meinst du das wirklich dass ich meine, der Teufel würde im Fall von MM über die Kirchenbänke werfe? Ich fürchte dass hier jemand ganz anderer vernebelt ist, als du meinst.

 

Du? Wer verteidigt hier denn diesen Myrtha-Maria-Papperlapapp?