Myrtha Maria

[Die Angelika]

Och Mat, sei doch nicht so streng. Wenn nun auch noch auf die anatomisch korrekte Stelle der Stigmata achten müssen, haben wir so gut wie gar keine stigmatisierten Sühneseelen mehr. Und die sind eh so schwer zu kriegen, diese tapferen Sühneseelen.

Wie wahr, wie wahr. P. Pio wurde mit Strümpfen an den Füßen und mit Handschuhen an den Händen aufgebahrt, und zwar nur deshalb, weil man sich fürchtete, den Leuten die Wahrheit zu sagen, daß der Pater keine Wundmale mehr trug.

 

Quelle

 

 

wer Mitglied der rk Kirche ist, spart sich wirklich den Besuch eines Kabaretts. Besser kann sich das kein Kabarettist ausdenken.

[Die Angelika]

in diesem, in deinem von dir verteidigten umfeld werden menschliche liebesbezeugungen u.a. mit dem besteigen einer hündin verglichen. das sollte dich nachdenklich machen. ich halte es für extrem schmutzig. dafür brauchte ich kein langes nachdenken.

Da du die Bibel kennst wirst du wissen, dass da auch manchmal sehr starke Bilder ("Perlen vor die Schweine werfen") verwendet werden. Das finde ich weniger schlimm als das Verharmlosen der Sünde.

 

 

*kopfschüttel*

Möge Gott dir verzeihen, du scheinst dich mittlerweile so hineingesteigert zu haben, dass du gar nicht mehr merkst, was du für einen hanebüchenen Unsinn schreibst.

Nochmal:

auf der Seite wird massive Widerrede gegen rk Lehre geführt. Wie stehst du dazu? Ist das in Ordnung? Braucht es bei Empfängern von Marienbotschaften dann plötzlich keine Treue zur Kirche mehr, während du sie doch von jedenm anderen Katholiken ansonsten in Erbsenzählermanier einforderst?

 

alles Liebe

 

Angelika

[Die Angelika]

Herr Hanauer hat subjektive Wahrnehmungen die sehr selektiver Natur sind.

Es ist doch sehr aufschlussreich, dass Du jede Ehrfurcht vor dem Priesterstand verlierst, sobald der Priester Dir nicht mehr nach dem Munde redet, sondern wahre und harte Worte gebraucht, die Dir nicht schmecken.

Vor allem wo es sich um einen Verstorbenen handelt.

 

Hanauer war übrigens promovierter Kirchenhistoriker und hat Bücher zu diversen Stigmatisierten verfasst.

Johannes Höcht hat auch ein Buch über Stigmatisierte verfasst- und m.E. mit Respekt und Ehrfurcht. Herr Dr. Hanauer hat sowohl gegen P.Pio wie auch Fatima u.a. Dinge geschrieben, die Ehrfurcht und Respekt vermissen lassen. Warum sollte ich das nicht klar aussagen dürfen - ich bin doch nicht "priesterhörig".

 

aber wohl wunderversessen.

[sophia]

Inwiefern ergänzte Paulus die Leiden Christi?

Hatte er Stigmata, hat er den Kreuzestod erlitten oder wurde er vom Teufel angegriffen?

Ein Wort von Paulus (ich trage die Zeichen Christi an meinem Leib) wird mitunter so interpretiert, dass er stigmatisiert war.

 

 

Gal 6:

17 In Zukunft soll mir niemand mehr solche Schwierigkeiten bereiten. Denn ich trage die Zeichen Jesu an meinem Leib.

2 Kor 4,10

Die «Zeichen Jesu», die Paulus an seinem Leib trägt, sind Narben von Mißhandlungen, die er im Dienst des Evangeliums erlitten hat (vgl. 2 Kor 11,22-31). Er versteht sie als Teilhabe am Tod Jesu (vgl. Röm 6,3; 2 Kor 4,10)[/quote|

(Einheitsübersetzung)

 

 

Zitierfunktion (hoffentlich richtig) repariert

bearbeitet 18. Mai 2006 von MartinO

[Die Angelika]

in diesem, in deinem von dir verteidigten umfeld werden menschliche liebesbezeugungen u.a. mit dem besteigen einer hündin verglichen. das sollte dich nachdenklich machen. ich halte es für extrem schmutzig. dafür brauchte ich kein langes nachdenken.

Da du die Bibel kennst wirst du wissen, dass da auch manchmal sehr starke Bilder ("Perlen vor die Schweine werfen") verwendet werden. Das finde ich weniger schlimm als das Verharmlosen der Sünde.

Beleidigungen und Verleumdungen sind also in Ordnung, wenn sie von der "richtigen" Seite gemacht werden?

Da fehlt mir doch etwas das Fingerspitzengefühl.

Du findest es als Beleidigung und Verleumdung, wenn "viehische" Verhaltensweisen mit harten Worten beim Namen genannt werden? Ich sehe darin noch keine Verleudmung, dass der Sachverhalt des moralischen Verfalls mit scharfen Worten angeprangert wird. Johannes der Täufer war auch nicht Jesus- und hat dies auf sehr scharfe Weise getan. Bist du gegenüber den Beleidungen der Religion gegenüber (z.B. blasphemische Kunst- und Filmwerke) auch so ablehnend?

 

Peter....

auf der Site wird selbst die von der Kirche als einzige Methode der Familienplanung erlaubte NFP als viehisch klassifiziert. Wir hatten doch letzthin einen thread über sogenannte Natürliche und künstliche Verhütung. Habe ich es richtig in Erinnerung, dass du dort NFP als erlaubt und moralisch integer innerhalb einer Ehe erachtet hattest?

 

alles Liebe

 

Angelika

[Gabriele]

Inwiefern ergänzte Paulus die Leiden Christi?

Hatte er Stigmata, hat er den Kreuzestod erlitten oder wurde er vom Teufel angegriffen?

Ein Wort von Paulus (ich trage die Zeichen Christi an meinem Leib) wird mitunter so interpretiert, dass er stigmatisiert war.

 

Gal 6:

17 In Zukunft soll mir niemand mehr solche Schwierigkeiten bereiten. Denn ich trage die Zeichen Jesu an meinem Leib.

2 Kor 4,10

Die «Zeichen Jesu», die Paulus an seinem Leib trägt, sind Narben von Mißhandlungen, die er im Dienst des Evangeliums erlitten hat (vgl. 2 Kor 11,22-31). Er versteht sie als Teilhabe am Tod Jesu (vgl. Röm 6,3; 2 Kor 4,10)

(Einheitsübersetzung)

Liebe Sophia,

 

bist Du sicher, dass Du da nicht eine weichgespülte Fassung erwischt hast, die mal wieder wegexegieren will, was an harten Worten im Evangelium steht?

Willst Du wirklich dem armen Paulus auch noch seine Stigmata wegnehmen?

Das kann ich vorsichtshalber nicht gut finden.

 

Liebe Grüße, Gabriele

[Die Angelika]

Das ist wohl ein schlechter Witz.

eine derartige Beschreibung für die eheliche Beiwohnung (Allmächtiger gib eine vernünftige Sprache) geht an der Realität und an der Lehre der Kirche meilenweit vorbei.

Wie du weißt, kann auch die Ehe missbraucht werden. Gibt es da nicht eine STelle von Paulus wo er schriebt: "Haltet das Ehebett unbefleckt"?

 

 

kann.

Wir diskutieren jetzt aber ganz konkret, ob der BEischlaf eines Ehepaares viehisch ist, wenn es mit NFP verhütet.

Könntest du bitteschön diese Frage ganz konkret beantworten?

 

 

alles Liebe

 

Angelika

[Alice]

Das kann ich vorsichtshalber nicht gut finden.

 

[Alice]

Wir diskutieren jetzt aber ganz konkret, ob der BEischlaf eines Ehepaares viehisch ist, wenn es mit NFP verhütet.

 

Selbstverständlich nicht! Oder kennst Du Tiere, die mit NFP verhüten?????

[Gabriele]

Peter....

auf der Site wird selbst die von der Kirche als einzige Methode der Familienplanung erlaubte NFP als viehisch klassifiziert. Wir hatten doch letzthin einen thread über sogenannte Natürliche und künstliche Verhütung. Habe ich es richtig in Erinnerung, dass du dort NFP als erlaubt und moralisch integer innerhalb einer Ehe erachtet hattest?

 

alles Liebe

 

Angelika

Einspruch, Angelika!

Die NFP wird keineswegs als viehisch klassifiziert. Ganz im Gegenteil:

Die Viecher werden als vorbildlich hingestellt, weil sie eben nicht NFP praktizieren, sondern ausschließlich zum Zwecke der Fortpflanzung kopulieren, siehe Hündin, die sich nur empfangsbereit decken lässt.

 

Und zwischen "erlaubt" und "moralisch integer" passt wahrscheinlich auch noch einiges rein so in Richtung: "Ist zwar erlaubt, können wir nichts dagegen sagen, aber besser wäre dann doch ganz ohne FP ... "

 

Liebe Grüße, Gabriele

[Die Angelika]

Ja meinst Du denn ernsthaft, er meinte heiratet aber kommt euch nicht zu nahe?

Nein- aber es gibt die eheliche Keuschheit, die Achtung vor der eigenen Würde und der Würde des Ehepartners.

 

Ja- diese STelle im Hebräer meine ich.

Hier gehts um Keuschheit und nicht um Enthaltsamkeit.

Ich habe auch nicht Enthaltsamkeit gemeint.

Nützt alles nichts - ich brauche den Kontext von Helmuts Zitat!

 

HELMUT!!!!!

 

Hier ist der Link

 

Setz dich bitte hin, ehe du den Mist liest.

 

alles Liebe

 

Angelika

[Die Angelika]

Ich habe auch nicht Enthaltsamkeit gemeint.

 

Was dann?

Ein Verhalten in der Ehe, das der Würde des Christseins entspricht.

 

laut dieser Website entspricht es der Würde des Christseins, wenn eine Frau ihren Ehemann wie eine Hündin wegbeißt, sofern er sich ihr während ihrer unfruchtbaren Tage nähern will.

 

Laut Dokumenten des rk Lehramtes dürfen christliche Ehepartner in Entsprechung mit einem würdigen Christsein sogar ausschließlich während der unfruchtbaren Tage miteinander Geschlechtsverkehr haben, sofern sie sich entschlossen haben, zeitweilig keine weiteren Kinder zeugen zu wollen.

 

und jetzt nochmal meine Frage, anders formuliert:

wie stehst du dazu? Ist die Praxis von NFP mit der Würde des Christseins vereinbar?

 

alles Liebe

 

Angelika

 

alles Liebe

 

Angelika

[Die Angelika]

Der Text dürfte nicht von Myrtha Maria stammen, sondern von Leuten, die noch weitere "Offenbarungen" gesammelt haben.

 

 

wer hat dann diesen geistlichen Dünnpfiff offenbart?

[Die Angelika]

Sorry, ich konnt's mir nicht verkneifen.

Antwort wird nicht erwartet.

ehrlich gesagt bin ich noch so baff über den Schrott, der da noch steht, daß mir auch gar keine einfiele.

 

(*sicherheitshalberKompressenundMullbindenaufEinkaufszettelnotier*)

 

 

 

Lol! Vielleicvht solltest du einen Maulkorb für deine Frau kaufen für alle Fälle

[Die Angelika]

"Heutzutage will man sogar kirchlicherseits den Menschen einreden, die Fortpflanzung sei nicht der einzige Zweck des Geschlechtsverkehres. ....

Jede Hündin beißt den Hund solange weg bis sie empfangsbereit ist."

 

Das sahen aber schon Hugo von Sankt Viktor, Albert der Große und Bonaventura anders, ganz zu schweigen von "Humanae Vitae". Merke: wer behauptet, die Fortpflanzung sei der einzige Zweck des ehelichen Geschlechtsverkehrs, steht im Widerspruch zu katholischen Lehre.

 

 

 

na die tun das ganz bewusst, sie stehen bewusst im Widerspruch dazu

[Die Angelika]

Ich frag mich, warum eigentlich noch nie jemand einen Exorzisten hinzugezogen hat, wenn die Frau doch angeblich vom Teufel gepackt und umhergeworfen wird.

 

?????????????????????????????????????????????

Das liegt daran (wenn ich das richtig verstanden habe), dass das keine gewöhnliche Besessenheit ist (so eine richtig böse), sondern eine (so hieß das echt ) "Sühnebesessenheit". Wenn ich es weiters richtig verstanden habe, dann ist diese Besessenheit freiwillig, gottgewollt und durch Maria hervorgerufen, die irgendwie den Teufel in Myrtha reinlässt und nachher wieder rauslässt. Das Ganze hat den Zweck, die Menschen von der Existenz des Teufels zu überzeugen, und für Myrtha unschädlich.

 

Warum der Teufel da mitspielt, weiß ich zwar nicht, aber wahrscheinlich muss er sich Maria beugen, die ihn irgendwie beschwört. Exorzisten könnten da nur hinderlich sein, weil sie den Teufel vielleicht zu früh austreiben und dann platzt der Deal mit Maria.

 

Oder so. Tut mir leid, Mariamante kann das mystischer beschreiben, bei mir Rationalisten wirkt das immer irgendwie hölzern. So, als würde ich das alles gar nicht glauben.

 

mirdenbauchvorlachenhalt

[Die Angelika]

Ich frag mich, warum eigentlich noch nie jemand einen Exorzisten hinzugezogen hat, wenn die Frau doch angeblich vom Teufel gepackt und umhergeworfen wird.

 

?????????????????????????????????????????????

Das liegt daran (wenn ich das richtig verstanden habe), dass das keine gewöhnliche Besessenheit ist (so eine richtig böse), sondern eine (so hieß das echt ) "Sühnebesessenheit". Wenn ich es weiters richtig verstanden habe, dann ist diese Besessenheit freiwillig, gottgewollt und durch Maria hervorgerufen, die irgendwie den Teufel in Myrtha reinlässt und nachher wieder rauslässt. Das Ganze hat den Zweck, die Menschen von der Existenz des Teufels zu überzeugen, und für Myrtha unschädlich.

 

Warum der Teufel da mitspielt, weiß ich zwar nicht, aber wahrscheinlich muss er sich Maria beugen, die ihn irgendwie beschwört. Exorzisten könnten da nur hinderlich sein, weil sie den Teufel vielleicht zu früh austreiben und dann platzt der Deal mit Maria.

 

Oder so. Tut mir leid, Mariamante kann das mystischer beschreiben, bei mir Rationalisten wirkt das immer irgendwie hölzern. So, als würde ich das alles gar nicht glauben.

Zur Ergänzung:

"Sühnebesessenheit" dient wohl in erster Linie dazu, den Teufel von Angriffen auf andere abzulenken, wie Mariamante hier erläutert.

Wenn Teufel nun aus Myrtha Maria ausgetrieben wird, besteht wohl die Gefahr, dass er sich einen anderen sucht.

 

(Hm, ich fürchte, ich kann das auch nicht sehr gut erklären. Bin halt kein Teufelsexperte. )

Nein, so ist das nicht. Steht doch alles auf der Website!

 

Dienstags bis Samstags vor der Messe fährt der Teufel in Myrtha um katholische Theologieprofessoren von seiner Existenz zu überzeugen.

 

Da wird aber niemand vor etwas gerettet.

 

Während der Messe dann erlebt Myrtha das Leiden Christi und das opfert sie auf, um damit Seelen vor der Hölle zu retten.

 

Sonntag und Montag hat sie frei, weil das die Tage der Grabesruhe sind, wie ihr der Heiland erzählt hat.

 

Wenn Dienstag bis Samstag ein Feiertag ist, hat sie auch frei.

 

Beispielsweise ist dieses Jahr der 15. August ein Dienstag, tja, da haben dann wohl ein paar Seelen Pech gehabt.

 

Werner

 

 

ich schmeiss mich wech vor LAchen!!!!

[Die Angelika]

Sühnegutscheine

 

 

Ein neues Geschäftsfeld für die Vatikanbank - Handel mit Sühnegutscheinen - glaubt ihr könnte man die an die Börse bringen. Mit Echtheitszertifikat von MM.

Lach! und zum Heiligen jahr gibts die Gutscheine dann günstiger zu erwerben.....

[Die Angelika]

in diesem, in deinem von dir verteidigten umfeld werden menschliche liebesbezeugungen u.a. mit dem besteigen einer hündin verglichen. das sollte dich nachdenklich machen. ich halte es für extrem schmutzig. dafür brauchte ich kein langes nachdenken.

Da du die Bibel kennst wirst du wissen, dass da auch manchmal sehr starke Bilder ("Perlen vor die Schweine werfen") verwendet werden. Das finde ich weniger schlimm als das Verharmlosen der Sünde.

 

zu finden in

 

http://web246m.dynamic-kunden.ch/maria/keuschheit.ehe.html

 

"Heutzutage will man sogar kirchlicherseits den Menschen einreden, die Fortpflanzung sei nicht der einzige Zweck des Geschlechtsverkehres.

....

Jede Hündin beißt den Hund solange weg bis sie empfangsbereit ist."

 

das sind keine bilder, das sind negationen der christlichen botschaft von der liebe(auch der körperlichen liebe).

du solltest dich schämen.

Wenn man den ganzen Text liest - und dabei nicht a priori von einer verurteilenden Haltung geprägt ist- dann ist manches zwar stark ausgedrückt- einiges auch etwass ungeschickt- aber durchaus nicht so "entsetzlich böse" wie es die herausgerissenen Zitate darstellen. Und: Ja, ich schäme mich dafür, dass einige das was damit ausgesagt werden soll keinen Sinn haben: Dass der Mensch eine hohe Würde hat und berufen ist, an Gottes Schöpfungswerk auch in der Ehe in besonderer Weise teilzunehmen und nicht nur sein persönl. Vergnügen zu suchen bzw. Vergnügen zu zweit.

 

 

 

kann es sein, dass du zu viel Weihrauch inhaliert hast?

[Die Angelika]

Du findest es als Beleidigung und Verleumdung, wenn "viehische" Verhaltensweisen mit harten Worten beim Namen genannt werden?

Ich emfinde es als Beleidigung, wenn Menschen aufgefordert werden, ihr Eheleben so zu gestalten wie die Hunde und das liebe Vieh.

 

Werner

Das wäre ach eine Beleidigung. Aber das Gegenteil ist der Fall: Die Menschen werden aufgefordert, das Eheleben in christlicher Würde zu gestalten und eben nicht wie die Hunde und das liebe Vieh.

 

Also du bist echt jenseits von Gut und Böse. Wie kann man nur so einen SChwachsinnsinterpretation abliefern? Manchmal beschleicht mich das Gefühl, dass du gar nicht echt bist, sondern ein Fake udn dich klammheimlich vor dienem PC schier totlachst über diejenigen, die dich hier ernstnehmen. Ich überlege mir wirklich, ob ich dich nach deiner Vorstellung in diesem thread überhaupt noch erstnehmen will, wenn ich es denn je wieder kann. Momentan nämlich kann ich dich nämlich nicht mehr ernstnehmen und das ist wirklich das erste Mal seit langem, dass mir das mit einem Menschen passiert.

 

alles Liebe

 

Angelika

[Die Angelika]

Du findest es als Beleidigung und Verleumdung, wenn "viehische" Verhaltensweisen mit harten Worten beim Namen genannt werden?

Ich emfinde es als Beleidigung, wenn Menschen aufgefordert werden, ihr Eheleben so zu gestalten wie die Hunde und das liebe Vieh.

 

Werner

Das wäre ach eine Beleidigung. Aber das Gegenteil ist der Fall: Die Menschen werden aufgefordert, das Eheleben in christlicher Würde zu gestalten und eben nicht wie die Hunde und das liebe Vieh.

Nein, eben nicht!

Die Menschen werden aufgefordert, sich an den Tieren ein Beispiel zu nehmen, und es nicht zum Vergnügen, sondern zur Fortpflanzung zu treiben. Eben so, wie die Hündin, die den Hund so lange wegbeißt, bis sie empfangsbereit ist.

 

 

das ist vermutlich laut Peter eine gute Exegese von Mt 6, 26. Da fordert Jesus die Menschen schließlich auch auf, sich an Tieren ein Beispiel zu nehmen

[Die Angelika]

Wenn die Aussage vom GV "nur zur Zeugung erlaubt" so gemeint ist....

 

Wie denn sonst? Da sind wohl keine weiteren Interpretationen möglich.

 

 

ach Alice, das sind typisch Mariamantesche Rückzugsgefechte:

Wenn er erkennt, dass die anderen nicht locker lassen trotz seiner Windewurmverwirretaktik, dann kommt ein halbherziges Engeständnis in Form eines Konditionalsatzes "Wenn ...." oder aber die von solider Textarbeit her unmögliche Idee, dass das alles doch gaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaanz naders gemeint sein könnte, als es da steht.

 

@Peter:

es ist ja schön, wenn man sich einer bestimmten kirchlichen Gruppierung in besonderer WEise verbunden fühlt. Das gönnt dir hier sicher jeder. Dieses Gefühl der Verbundenheit sollte einen aber nicht dazu verführen, sich selber und anderen etwas vormachen zu wollen. Das funktioniert auf Dauer nicht und macht einen nur krank.

 

alle Liebe

 

Angelika

[Die Angelika]

hallo

 

Heutzutage will man sogar kirchlicherseits den Menschen einreden, die Fortpflanzung sei nicht der einzige Zweck des Geschlechtsverkehres. Es ist erstaunlich, daß sich auch Theologen (sogenannte Gottesgelehrte) dazu hinreißen lassen, den Eheleuten die Fleischeslust als etwas Positives darzustellen. Man spricht von "natürlicher Geburtenplanung", gemeint ist Kinderverhütung. Es hat den Anschein, als ob die Wollust das höchste und erstrebenswerteste Gut auf dieser Erde ist. Der Mensch wäre damit das einzige Wesen, das der Sinnlosigkeit einen Sinn verleiht. Denn der Geschlechtsverkehr, der die Fleischeslust sucht und bewußt die Zeugung eines Kindes verhindert, ist pervers!

 

 

 

Wenn man die Absicht der Aussage berücksichtigt (nämlich dass die Kinderverhütung Sünde sind) wird man den ersten Satz nicht eng sehen.

 

 

Und die Aussageabsicht "Kinderverhütung ist Sünde"! entspricht nicht rk Lehre.

Zudem wird hier eine Form von Geschlechtsverkehr, den das rk Lehramt für absolut in Ordnung hält, als pervers bezeichnet. Folglich sind die Txtschreiber der Ansicht, dass der Vatikan perversen Geschlechtsverkehr gut heißt.

 

gute Nacht

 

Angelika

[Stefan]

Das ist das Ergebnis: Gott läßt durch Menschen unangenehme Wahrheiten sprechen- und die Menschen schütteln den Kopf statt sich zuändern.

 

Ich habe mir gerade das Video angeschaut. Ich sehe da eine hochgradig verwirrte und hysterische Frau. Und wegen der soll ich mich ändern?

[sophia]

Inwiefern ergänzte Paulus die Leiden Christi?

Hatte er Stigmata, hat er den Kreuzestod erlitten oder wurde er vom Teufel angegriffen?

Ein Wort von Paulus (ich trage die Zeichen Christi an meinem Leib) wird mitunter so interpretiert, dass er stigmatisiert war.

 

Gal 6:

17 In Zukunft soll mir niemand mehr solche Schwierigkeiten bereiten. Denn ich trage die Zeichen Jesu an meinem Leib.

2 Kor 4,10

Die «Zeichen Jesu», die Paulus an seinem Leib trägt, sind Narben von Mißhandlungen, die er im Dienst des Evangeliums erlitten hat (vgl. 2 Kor 11,22-31). Er versteht sie als Teilhabe am Tod Jesu (vgl. Röm 6,3; 2 Kor 4,10)

(Einheitsübersetzung)

Liebe Sophia,

bist Du sicher, dass Du da nicht eine weichgespülte Fassung erwischt hast, die mal wieder wegexegieren will, was an harten Worten im Evangelium steht?

Willst Du wirklich dem armen Paulus auch noch seine Stigmata wegnehmen?

Das kann ich vorsichtshalber nicht gut finden.

 

Liebe Grüße, Gabriele

 

Liebe Gabriele, werte Schhwester in Christo!

Sei herzlichst bedankt für deine schwesterliche Anmahnung!

Aber lass uns nicht wegsehen, sondern uns einfühlen in den Geist des hl. Paulus.

Ist nicht jegliche Missbilligung von uns Christen gleichsam ein Zeichen, an welchem die Geister geschieden werden sollen?

Ist es nicht deutlicher zu sagen: Auch nur die kleinste Schramme, die wir tapferen und standhaften Christen im Dienste des Evangeliums erleiden, ist Zeichen unserer Zugehörigkeit zum HERRN?

Nehmen wir zum Beispiel die Gartenarbeit:

Wie oft geschieht es - lässt der HERR es geschehen -, dass eine Dorne sich in das zarte Fleich deines Fingers bohrt?! Und wirst du nicht jedesmal schmerzlich daran erinnert, dass es Christus unser HERR ist, welcher die Dornen ertragen hat?

So sei nun bereit auch deine kleine Seele zur Sühneseele werden zu lassen, welche bereitwillig im Kleinen das Große erblickt und zu ertragen bereit ist!

Strebe nicht nach Höherem, sondern füge dich ergeben in dein dir zugedachtes Schicksal!

Nimm dir ein Beispiel an Sankt Pauli! Wie oft mag er sich als Zeltmacher an der Ahle geritzt, sein Blut mit dem Blut des HERRN vereinigt haben!

So sei nun getrost und gehe froh und zerknirscht deines Weges!