Der Super Nanni

[Einsteinchen]

Sollte man nicht erst da mitreden, wenn man einen Exorzismus mitmacht? Vielleicht geht es da wirklich unheimlich vor?

[Sokrates]

Sollte man nicht erst da mitreden, wenn man einen Exorzismus mitmacht? Vielleicht geht es da wirklich unheimlich vor?

Nein, das ist kein Argument. Ich muss auch nicht erst ein Kind vergewaltigen, um Pädophilie abzulehnen.

[Mariamante]

Sollte man nicht erst da mitreden, wenn man einen Exorzismus mitmacht? Vielleicht geht es da wirklich unheimlich vor?

Dass dieses Gebiet von vielen ignoriert wird ist eine Tragik.

[Mariamante]

Und, Mariamante: Es gibt keinen Teufel, keine Hexen und Kobolde.

Werd' endlich erwachsen!

Deiner Meinung nach gibt es ja auch keinen Gott usw. Es gibt eben mehr Dinge zwischen Himmel und Erde, als sich eure Schulweisheit träumen läßt. Und alle jene Theologen, Heiligen und Menschen des Glaubens, welche die Existenz des Teufels erfahren haben für Kinder hinstellen ist auch infantil. Dass du nicht zwischen Teufel und Kobolden unterscheiden kannst zeigt, dass du hier wohl wenig Ahnung hast. Aber Ignoranz ist keikn Grund, dass Du Recht haben müsstest.

[Bleze]

Ich bin nur froh das diese ganzen "Exorzisten" nicht von sich aus einfach jemanden "behandeln" dürfen.

 

Und wenn hier jemand Beten möchte sollte er es für die Opfer dieser Glaubensmänner tun.

 

Dass du nicht zwischen Teufel und Kobolden unterscheiden kannst zeigt, dass du hier wohl wenig Ahnung hast.

 

Tja MM, in der Theorie hast Du auch verdammt viel Ahnung nehme ich mal an.

[Sokrates]

Ich teile Peggys ungutes Gefühl.

Sokrates' Einlassung erinnert doch stark an die Versuche gewisser christlicher Parteien, vor der Wahl populistisch am rechten Rand zu fischen mit der Begründung, eine Radikalisierung der Betreffenden zu verhindern - funzt nicht.

(Edit: @Sokrates: Wollte Dir damit nicht unterstellen, daß das in Deiner Absicht lag, sorry, wenn das so klang!)

Hab ich auch nicht so verstanden. Meine Einlassung war zunächst einmal der Versuch, das Verhalten Benedikts rational zu rekonstruieren. Und ich halte diese Rekonstruktion für plausibler als wenn man annehmen würde, Benedikt würde diesen Teufelkram tatsächlich glauben.

 

Wenn ich Papst wäre, würde ich auch eher die ehrliche Vorgehensweise "Besessenheit gibt es nicht" wählen. Aber ich gäbe wohl insgesamt keinen sehr guten Papst ab.

[Peggy]

Wenn sich auch Erzbischöfe und Päpste an Teufelsaustreibungen beteiligen, wird es doch immer schwieriger und ärger mit dem "Auswahlglauben".

Wenn ich den BEricht so lese, dann ist das für mich keine typische Teufelsaustreibung. Da ist eine Frau ausgeflippt, der Papst hat gebetet, sie ist weiterhin ausgeflippt. Sie hat sich die Ruhe vom Papst abkaufen lassen, indem er für sie ne Messe halten wollte. És dürfte selbst JPII klar gewesen sein, dass das ncht der Teufel war Mir scheint eher, da wollen interessierte Kreise den verstorbenen Papst für ihre Teufelsaustreiberinteressen instrumentalisieren.

 

Ja, stimmt. Ich lese es auch so wie du es darstellst. JP II hatte Mitleid mit der Frau und wollte sie wohl beruhigen.

Mich ärgert es trotzdem, dass solche angeblichen "Teufelsaustreibungen" nicht dementiert werden und so immer wieder von dubiosen Teufelsaustreiberfetischisten (bzw. von sensationsgeilen Medien) instrumentalisiert werden können.

Am meisten wundert mich allerdings, dass sich kaum ein Katholik über solch krasse Aussagen eines Nanni aufregt. Seid ihr das schon so gewohnt, dass euch das ganz unberührt lässt? Ich mein die paranormalen ausgekotzten Tiere, das Schrankrücken, die Kopfkissenfederkränze, die magischen Flecken usw.

Darauf geht kaum einer ein.

[Franciscus non papa]

Ja, danke Mariamante (Peter ) und heideggern für die Links.

 

Ich wollte eigentlich nicht das alte Thema aufwärmen, ob es den Teufel und Besessenheit prinzipiell nach Meinung der katholischen Kirche gibt (man kann das Böse (den Teufel) auch modern uminterpretieren wie es viele Katholen tun), sondern bin ich erschrocken über diese

Nanni Aussagen:

„Menschen können nach einer Teufelsaustreibung Dinge erbrechen, mit denen sie verflucht wurden. Paranormale Dinge: lebende Krabben, Fische, Ratten."

 

Zu den Besessenen:

„Es ist einfach, sie zu erkennen. Die Federn in ihren Kopfkissen bilden wie von Geisterhand eine Krone, die leicht zu ertasten ist.

 

Und zu der Macht Satans:

„Er verfolgt Besessene, läßt Gegenstände durch das Haus fliegen, läßt Schränke sich bewegen. Die Opfer spüren, wie unsichtbare Messer ihnen die Haut aufschneiden."

 

Glaubt ihr das auch?

Das wird ja immer krasser - habt ihr nicht den Eindruck, dass hier übertrieben Ängste geschürt werden?

 

fein, ich lerne daraus: ich habe keine federn im kopfkissen - also bin ich mit sicherheit nicht besessen.

[heideggern]

fein, ich lerne daraus: ich habe keine federn im kopfkissen - also bin ich mit sicherheit nicht besessen.

Wasser zu verformen ist auch für einen Teufel nicht einfach.

[Peggy]

fein, ich lerne daraus: ich habe keine federn im kopfkissen - also bin ich mit sicherheit nicht besessen.

Wasser zu verformen ist auch für einen Teufel nicht einfach.

 

Klar kann man darüber Witze reißen, das alles einfach nicht ernst nehmen usw.

 

Aber kommen durch Nanni-Aussagen die Leute nicht überhaupt erst auf die Idee, sich "solche Krankheiten anzueignen" (Peggy-Versuch einer neutralen Bezeichnung)?

Ich habe ein ungutes Gefühl, dass es durch solche Aussagen noch schlimmer wird.

[Sokrates]

Am meisten wundert mich allerdings, dass sich kaum ein Katholik über solch krasse Aussagen eines Nanni aufregt.

Wir regen uns doch auf. Merkt man das nicht?

[DasX]

Aber kommen durch Nanni-Aussagen die Leute nicht überhaupt erst auf die Idee, sich "solche Krankheiten anzueignen" (Peggy-Versuch einer neutralen Bezeichnung)?

Ich habe ein ungutes Gefühl, dass es durch solche Aussagen noch schlimmer wird.

 

Zum Teil ist die Gefahr wohl gegeben...

(Erinnert mich daran, was passiert, wenn ich irgendsoeinen medizinischen Ratgeber in die Hand kriege... irgendwie habe ich immer ALLE Symptome.... )

[Peggy]

Am meisten wundert mich allerdings, dass sich kaum ein Katholik über solch krasse Aussagen eines Nanni aufregt.

Wir regen uns doch auf. Merkt man das nicht?

 

, vllt nicht deutlich genug?

 

Naja, dass einige (und besonders du) sich aufregen hab ich schon kappiert - aber zu viele schweigen mMn. Eigentlich finde ich, dass solche Artikel, wenn sie die Wahrheit über Don Nanni beschreiben, ein Skandal sind - und völlig inakzeptabel finde ich jegliche Unterstützung eines solchen magischen A-Glaubens.

[Bleze]

Eigentlich finde ich, dass solche Artikel, wenn sie die Wahrheit über Don Nanni beschreiben, ein Skandal sind - und völlig inakzeptabel finde ich jegliche Unterstützung eines solchen magischen A-Glaubens.

 

Man sollte solche Exorzismen generell/überall als schwere Körperverletzung einstufen & verbieten.

bearbeitet 21. Mai 2006 von Bleze

[Peggy]

Eigentlich finde ich, dass solche Artikel, wenn sie die Wahrheit über Don Nanni beschreiben, ein Skandal sind - und völlig inakzeptabel finde ich jegliche Unterstützung eines solchen magischen A-Glaubens.

 

Man sollte solche* Exorzismen generell/überall als schwere Körperverletzung einstufen & verbieten.

Hervorhebung von mir.

 

Ein Mann - ein Wort.

 

Katholik?

 

 

 

* wobei ich nicht generell alle harmlosen (exorzistischen) Gebete für diese "kranken" Menschen ablehne. Aber, wenn ein Exorzist solche Aussagen à la Nanni losläßt, lehne ich ihn und seine Darstellungen ab und wunder mich, warum das nicht alle vernünftigen Menschen öffentlich auch tun.

bearbeitet 21. Mai 2006 von Peggy

[Stanley]

Am meisten wundert mich allerdings, dass sich kaum ein Katholik über solch krasse Aussagen eines Nanni aufregt.

Wir regen uns doch auf. Merkt man das nicht?

 

[Einsteinchen]

Wenn ihr eine ungewöhnliche Geschichte lest, wo eine Person sagt, diese und diese haarstäubenden Ereignisse haben sich ereignet, ich habe es mit eigenen Augen gesehen, nach welchen Kriterien beurteilt ihr, ob das Unsinn ist, oder wahr ist? Wann darf man ihm glauben und wann nicht?

[Mariamante]

Ja, stimmt. Ich lese es auch so wie du es darstellst. JP II hatte Mitleid mit der Frau und wollte sie wohl beruhigen.

Papst und Kirche machen kein Theater.

Mich ärgert es trotzdem, dass solche angeblichen "Teufelsaustreibungen" nicht dementiert werden und so immer wieder von dubiosen Teufelsaustreiberfetischisten (bzw. von sensationsgeilen Medien) instrumentalisiert werden können.

Teufelsaustreibungen könne nicht pauschal dementiert werden, wenn Papst und Exorzisten überzeugt sind, dass es den Teufel und Dämonen gibt.

Am meisten wundert mich allerdings, dass sich kaum ein Katholik über solch krasse Aussagen eines Nanni aufregt.

So weit scheint der christliche Glaube denn doch nicht zerstört.

 

 

 

Seid ihr das schon so gewohnt, dass euch das ganz unberührt lässt? Ich mein die paranormalen ausgekotzten Tiere, das Schrankrücken, die Kopfkissenfederkränze, die magischen Flecken usw.

Darauf geht kaum einer ein.

Es wird auch schwer sein darauf einzugehen, da hier wohl kaum einer bei Exorzismen dabei war und irgendwelche Phänomene dieser Art erlebt hat. Die meisten werden das wohl als Filmphantasien a la "der Exorzist" ansehen - und sich daher nicht weiter darauf einlassen.

[Mariamante]

Man sollte solche* Exorzismen generell/überall als schwere Körperverletzung einstufen & verbieten.

Hervorhebung von mir.

Ein Mann - ein Wort.

Katholik?

öffentlich auch tun.

Bleze hat mit dem kath. Glauben wohl nichts am Hut. Aus dem angeführten link geht nicht hervor, wie die Exorzismen konkret ausgeübt werden- oder sollte ich da etwas übersehen haben?

 

Zitierfunktion repariert

bearbeitet 22. Mai 2006 von MartinO

[Mariamante]

Klar kann man darüber Witze reißen, das alles einfach nicht ernst nehmen usw.

 

Aber kommen durch Nanni-Aussagen die Leute nicht überhaupt erst auf die Idee, sich "solche Krankheiten anzueignen" (Peggy-Versuch einer neutralen Bezeichnung)?

Ich habe ein ungutes Gefühl, dass es durch solche Aussagen noch schlimmer wird.

Tröste dich erfahrene Exorzisten wissen zwischen Simulanten und Besessenheit/ Umsessenheit zu unterscheiden. Wenn du im Thread überden Exorzismen nachlesen willst- da sind einige Kriterien genannt.

 

http://www.mykath.de/index.php?showtopic=12535&hl=

[Peggy]

Man sollte solche* Exorzismen generell/überall als schwere Körperverletzung einstufen & verbieten.

Hervorhebung von mir.

Ein Mann - ein Wort.

Katholik?

öffentlich auch tun.

Bleze hat mit dem kath. Glauben wohl nichts am Hut. Aus dem angeführten link geht nicht hervor, wie die Exorzismen konkret ausgeübt werden- oder sollte ich da etwas übersehen haben?

 

Klar steht auch was über Nannis Methoden drin. Er überprüft, ob an der Besessenheit etwas dran ist, indem er einen Kinderreim aufsagt.

Schöne Info für die Möchte-gern-Besessenen. Erst mal nicht umfallen und wenn er weiter lateinisch was dahersagt, dann mit dem Theater loslegen. Eine 50:50 Chance haben sie so, ernst genommen zu werden - diese bemitleidenswerten Kranken.

Ne, is klar. Prima Methode!

 

Zitierfunktion repariert

bearbeitet 22. Mai 2006 von MartinO

[Peggy]

Wenn ihr eine ungewöhnliche Geschichte lest, wo eine Person sagt, diese und diese haarstäubenden Ereignisse haben sich ereignet, ich habe es mit eigenen Augen gesehen, nach welchen Kriterien beurteilt ihr, ob das Unsinn ist, oder wahr ist? Wann darf man ihm glauben und wann nicht?

 

A propos "ungewöhnliche" Geschichte.

 

Nanni spricht so darüber:

 

- Priester haben den Teufel selbst gesehen

- Verfluchte fallen tot um

- Menschen erbrechen lebende Krabben, Fische, Ratten

- Federkronen im Kopfkissen zeigen Besessenheit an

- magische Flecken verschwinden mit Weihwasser

- Teufel lässt Gegenstände durchs Haus fliegen

- Teufel verrückt Schränke

- Teufel schneidet die Haut der Besessenen mit unsichtbaren Messern auf

 

, ja gehts noch!?

 

Darf man so etwas glauben!?

bearbeitet 22. Mai 2006 von Peggy

[Kirisiyana]

Dann bin ich doch nicht besessen.

Mein Gott, hab ich Glück!!!!!!!

 

 

 

, also liebe Sophia - öhm, ich lach ja gerne mit!

Aber dennoch ... ,ich habe gedacht, dass unter Ratzinger so etwas aufhört.

 

Bin wohl doch zu naiv. Welch ein seltsamer Verein!

Also ich persönlich maße mir kein Urteil darüber an, ob es den personalen Satan und Dämonen gibt und was für Dinge sie tun können. Alles, was ich dazu sagen kann, ist, dass ich schonmal besessene Menschen gesehen habe (die allerdings ein Agreement mit ihren Geistern haben) und auch das nicht erklären konnte, höchstens eine Theorie dazu habe.

 

Nach allem, was ich hier schon über Exorzismus gelesen habe, halte ich es für gut, dass der Vatikan darin eine autoritäre Rolle spielt und somit Wildwuchs der Rituale, die bekanntlich ausufern können, eingedämmt wird. Es soll angeblich eher selten vorkommen, dass ein Fall an einen Exorzisten statt an einen Psychiater weitergeleitet wird.

 

Es wurde Voodoo angesprochen: "Voodoo", oder richtiger "Vodoun", ist keine halb so blutrünstige Sache wie das, was man bei uns allgemein darunter versteht.

 

Und Ratzinger: In der kurzen Zeit kann er nicht den Vatikan umkrempeln. Wenn überhaupt. Und wie er zu Fragen der Dämonen steht, weiß ich nicht - weiß es jemand? Würde mich interessieren.

 

Und die Blöd-Zeitung: Da gehe ich grundsätzlich von Verkürzung, Überdramatisierung und Fälschung aus. Man lese bildblog.de.

[Kirisiyana]

Aber dennoch ... ,ich habe gedacht, dass unter Ratzinger so etwas aufhört.

Der kann auch nicht hexen. (Und wenn er es könnte, dürfte er die Exorziamen nicht abschaffen )

 

ja, kappiert.

 

Es gibt einfach zu viele Leute, die dieses Weltbild noch haben. (So wie dieser Nanni). Und die muss man da abholen, wo sie stehen.

 

Ein Beispiel: Stell Dir vor, irgend ein besonders teufelsgläubiger Mensch (denk Dir wen Du willst) würde glauben, dass seine Frau besessen ist. Glaubst Du, der würde von diesem Glauben abfallen, bloß weil der Papst sagt: "Besessenheit gibt es nicht"? Wenn aber ein Gabriele Nanni im Auftrag des Bischofs ein paar Gebete spricht, und dann entweder sagt: "Jetz isser wech, der Teufel", oder er sagt: "die Frau ist nicht besessen", dann wäre die arme Frau den Teufel los, und könnte zur Behandlung der "Nachwirkungen der Besessenheit" (sprich der Krankheit, die sie schon immer hatte) in ein normales Krankenhaus überführt werden. Wie sagte schon Jesus: Gehe hin, Dein Glaube hat Dir geholfen.

 

Ich verstehe das, was du beschreibst, diesen Menschen muss man ja irgendwie helfen, aber es hinterlässt bei mir ein ungutes Gefühl.

Mit dieser Art Hilfe bin ich nicht wirklich einverstanden. Ich kenne Menschen, die - nimmt man sie ernst - immer wieder nach Exorzismus betteln. Einmal besessen - immer besessen. Jedenfalls denken diese Leute, dass es ihnen dauernd wieder passiert. Eine psychologische bzw. in hartnäckigen Fällen psychiatrische Behandlung wäre doch auf Dauer erfolgversprechender, mMn. Wenn man diesen Menschen in ihrem Aber-Glauben zustimmt, so unterstützt man doch auch diesen Glauben - oder? Ist so ein Verhalten wirklich in Ordnung?

Um der Wahrheit willen: Wenn es keine Dämonen gibt und das gesichertes Wissen ist, dann ist es nicht in Ordnung. Ist es aber kein gesichertes Wissen, dass es keine Dämonen gibt, dann kann man das auch nicht behaupten.

 

Aber zur Behandlung solcher Menschen: Im "Westen" betreibt man grundsätzlich Exorzismus, sei es medizinisch-psychiatrisch oder religiös. In anderen Weltgegeneden werden die Menschen geheilt, indem sie zu einem Agreement mit den Dämonen/Geistern geführt werden (sog. Besessenheitskulte zum Beispiel) und das klappt ganz gut. Ich habe selbst Menschen kennengelernt, die als Irre in einen Kult eingeführt und normal wurden - allerdings seitdem den Geistern als Medien zur Verfügung stehen müssen. Aber sorry, das führt zu weit weg. Ich wollte nur zeigen, dass das Eingehen auf solche Konzepte erfolgversprechend ist. Die moderne Psychiatrie kann manchmal nur noch sedieren und das würde ich auch nicht als Heilung betrachten.

 

Im Falle der Kirche soll es nicht einfach sein, einen Fall als Besessenheit anerkennen zu lassen und damit einen Exorzismus zu bekommen. Meistens sei es dann doch ein Fall für den Psychiater, zu dem der Patient geschickt wird.

[Kirisiyana]

Ich bezweifle dies heftig. Immerhin sind unter dem Pontifikat des vorigen Papstes 30.000 Exorzismen vorgenimmen worden.

 

Ich hatte den Eindruck, dass der Aberglaube eher noch gefördert wurde.

Ich habe hier gelernt, dass zu jeder katholischen Taufe ein Exorzismus-Gebet geprochen wird und von daher waren es sicher noch viel viel mehr! Dass es den Teufel und Dämonen gibt, ist nach der offiziellen Lehre wohl kein Aberglaube, sondern zumindest eine Möglichkeit.