Der Super Nanni

[Alice]

Exorzismus in einfacher Form z.B. in der Taufe vollzogen. So wird bei der Kindertaufe derSchutz des Kindes vor dem Bösen und der ,Macht des Satans' erbeten.

 

Das ist bekannt. Du faselst aber andauernd vom Kleinen Exorzismus. Mach Dir endlich mal die korrekte katholische Nomenklatur zueigen.

[Alice]

Wunschdenken liebe Alice, Wunschdenken

 

Du solltest mal lesen, was Kardinal Ratzinger 1983 geschrieben hat, u.a. im Vorwort zu einem Buch von Kardinal Suenens. Er meinte, dass die Bischöfe den Exorzisten ganz genau auf die Finger schauen und ggf. auch auf die Finger klopfen sollten. Dieser deutsche Kardinal Ratzinger war maßgebend an der Reform des Exorzismus beteiligt.

bearbeitet 1. Juni 2006 von Alice

[wolfgang E.]

Selbst deine Taufe war ein kleiner Exorzismus gewesen.

 

Behaupte nicht solchen Unfug und nimm endlich zur Kenntnis, dass der Kleine Exorzismus seit 1985 VERBOTEN ist!!!

Exorzismus in einfacher Form z.B. in der Taufe vollzogen. So wird bei der Kindertaufe derSchutz des Kindes vor dem Bösen und der ‚Macht des Satans’ erbeten.

Quelle DBK

 

Ausserdem ist Wolfgang vor 1985 exorziert worden

 

Ich sehe einen erheblichen Unterschied, ob ich um Schutz und Erlösung vor dem Bösen bete und bitte, oder ob ich die unmenschliche Behauptung aufstell ein Mitmensch sei vom personifizierten Bösen bereits in Besitz genommen und ich müsse dieses personifizierte Böse aus ihm austreiben. Ich hoffe solche Unterscheidungen überfordern Dich nicht völlig.

 

Meine Eltern haben übrigens auch schon 1944 solchem Aberglauben, wie ihn der Exorzismus darstellt nicht angehangen.

bearbeitet 1. Juni 2006 von wolfgang E.

[Franciscus non papa]

Ermutigung ist keine Mahnung.

 

Doch, wenn die Ermutigung mit der Empfehlung an die "aufmerksame Wachsamkeit der Bischöfe" verbunden ist.

 

Ich sehe das eher als Kritik an die Bischöfe (insbesonders an die deutsche Bischofskonferenz), den wichtigen Beitrag der Exorzisten nicht zu unterschätzen.

 

 

also wenn da ausdrücklich auf eine - den herren, als beauftragte exorzisten doch bekannt sein sollende - vorschrift hingewiesen wird:

 

unter der „wachsamen Aufmerksamkeit ihrer

 

dann scheint das notwendig zu sein. des verb "ermutigen" ist natürlich keine nachricht, sondern schon wertender kommentar des autors der meldung.

 

ein anderer hätte vielleicht geschrieben "ermahnte".

[helmut]

Wunschdenken liebe Alice, Wunschdenken

 

DEIN Wunschdenken, verehrter Tomlo, DEINES.

man könnte vom glauben abfallen. aber du schaffst es nicht.

[Alice]

1. H.H.P. Amorth war nie Exorzist des Vatikans sonder Exorzist der Diözese Rom und Vorsitzender der ital. Exorzistenvereinigung

 

Er war einer der Exorzisten im Bistum Rom. Die Internationale Exorzistenvereinigung ist ein ebenso lautstarker wie unbedeutender Verein, den Amorth 1990 selbst gegründet hat, und dessen Mitglieder in der Hauptsache Italiener sind.

 

2. Ich denke H.H.P. Nanni ist nachfolger von H.H.Mons. Balducci als Berater des Papstes für Dämonologische Fragen wozu ja auch der Exorzismus gehört und der zuständige Exorzist im Vatikan

 

Du denkst zuviel.

 

dem jetzigen hl. Vater ist es ja auch zu verdanken daß jeder rechtmäßige Exorzist das Recht hat nach wie vor den Exorzismus ritus von 1640 zu verwenden da sich der neue Exorzismus von 1996 , das letzte stück der liturgiereform, als nicht sehr wirkunksvoll herausgestellt hat, und von deb exorzistenvereinigungen abgelehnt wird

kardinal Ratzinger hat sehr zum Ärger der Rienkongregation in das Einführungsadekret des erneuerten Ritus eine note reingebracht das dieser Ritus nicht verpflichtend ist

 

Das ist falsch. Die "Note", im Zusammenhang mit der Übersetzung des NEUEN Rituale ins Italienische (1999?) erschienen, stammt nicht vom Präfekten der Glaubenskongregation, sondern vom damaligen Leiter der Ritenkongregation, dem chilenischen Kardinal Jorge Medina. Es steht nicht darin, dass das neue Rituale nicht verpflichtend sei, sondern dass in Ausnahmefällen davon abgewichen und auf das alte zurückgegriffen werden könne, jedoch nur unter der Voraussetzung, dass der Ortsbischof die Zustimmung erteilt und dafür jeweils die Erlaubnis der Ritenkongregation einholen muss.

[Alice]

Amorth ist auch nicht mehr Präsident der von ihm gegründeten Vereinigung. Der jetzige Präsident heisst Giancarlo Gramolazzo.

[NurFürSuchfunktion]

dann scheint das notwendig zu sein. des verb "ermutigen" ist natürlich keine nachricht, sondern schon wertender kommentar des autors der meldung.

 

ein anderer hätte vielleicht geschrieben "ermahnte".

Monitor zitiert das in wörtlicher Rede.

Papst Benedikt XVI., 14. September 2005 (Übersetzung MONITOR): "Ich begrüße die Teilnehmer des Nationalkongresses der italienischen Exorzisten und ermutige Sie, Ihre wichtige Aufgabe im Dienste der Kirche fortzuführen."

Daß Monitor die Wachsamen Bischöfe wegläßt, ist angesichts des Tenors des Artikels und der Tendenz des Magazins nicht weiter verwunderlich.

In dem Filmchen konnte man auch hören, was er auf Italienisch sagt, allerdings scheint das nicht mehr online zu sein. Seltsamerweise wurden auch von der Monitor-Homepage alle Hinweise auf diesen Beitrag getilgt. *Akte-X-Musik*

bearbeitet 1. Juni 2006 von NurFürSuchfunktion

[Die Angelika]

hallo

 

natürlich kennt peter diesen spruch, steinbruch primitivster art. nein, unehrlicher art.

Unehrlichkeit will ich ihm eigentlich nicht unterstellen, das glaube ich auch nicht - aber ich habe die Stellen gekannt und war einigermaßen verblüfft darüber, was Peter damit beweisen wollte, weil sie (vor allem bei Ezechiel) genau das Gegenteil sagen.

 

ich denke auch nicht, dass Peter bewusst eine Bibelstelle sinnentstellend zitiert hat.

Es ist für mich aber ein Alarmzeichen, weil er sich so seinen Glauben 'biblisch' zurechtlegt und gar nicht merkt, dass er sich abseits des Wortes Gottes befindet. Es wäre für ihn sicher eine gute (und auch heilsame) Übung, wenn er wieder öfter Bibelstellen konkret nachliest, ehe er sie für seine Argumentation verwendet.

 

alles Liebe

 

Angelika

[Alice]

Das Original (1 Satz):

Saluto poi i partecipanti al convegno nazionale degli Esorcisti italiani, e li incoraggio a proseguire nel loro importante ministero a servizio della Chiesa, sostenuti dalla vigile attenzione dei loro Vescovi e dalla incessante preghiera della Comunità cristiana.

Quelle

 

Italienische Pizzabäcker haben bei der Gelegenheit dem Papst einen mobilen Pizzaofen geschenkt.

 

[Die Angelika]

ad Helmut:

 

in diesem dreck wühlen diese art exorzisten.

Ja- und stell dir vor - Jesus Christus soll sogar mit dem Satan diskutiert haben! Also so was auch.

 

ja Peter. Und DAS sollte uns Vorbild sein. Das können wir auch. Wir brauchen keine Exorzisten, die irgendwelche Riten vollziehen. Wir werden mit dem Teufel schon auch so fertig.

Und ich denke, dass die Kirche ihre Gläubigen zu solchem Handeln ermutigen sollte, anstatt solch diffizile VErfahren wie Exorzismen auszuweiten. Ich halte nichts davon, Seminare für Exorzisten abzuhalten, weitere Exorzisten auszubilden etc.pp.

ICh weiß, du wirst jetzt darauf verweisen, dass Jesus das auch getan habe. ABer Jesus ist Gott, der hat sich nicht geirrt und fälschlicherweise Exorzismen durchgeführt mit dann fatalen Folgen für den Patienten.

 

alles Liebe

 

Angelika

[Die Angelika]

nun wenn du es so lieber hast: Krankheiten KÖNNEN Folgen der Sünde sein. Wenn sich jemand betrinkt und am nächten Tag Kopfweh sondergleichen hat kann er natürlich nicht sagen: "Gott straft mich mit Kopfweh, weil ich gesundigt habe." Realistisch ist: Kopfweh sind die Folgen meines unmässigen Alkoholgenusses. So gesehen hat die Sünde Konsequenzen- die von den einen als "Strafen" angesehen werden- von anderen als Folgen betrachtet werden. Dass nicht JEDE Krankheit als Folge der Sünde angesehen werden kann ist schon klar. Und dagegen sprach sich Jesus m.E. auch klar aus. Wenn Jesus an einer Stelle davon spricht, dass jemand nicht mehr sündigen soll, damit ihm nicht noch Schlimmeres widerfährt- dann drückt das dochaus, dass die Sünde üble Folgen hat- das Schlimmste ist ja letzlich die Hölle.

 

 

WEnn ich die NAcht durch gesoffen habe, dann brauche ich überhaupt keinen Gott, der mich am nächsten Morgen mit Kopfschmerzen straft. Die kommen auch ganz ohne Gott.

Mannomann! Was soll denn dieser Humbug?

[tomlo]

Ich sehe einen erheblichen Unterschied, ob ich um Schutz und Erlösung vor dem Bösen bete und bitte, oder ob ich die unmenschliche Behauptung aufstell ein Mitmensch sei vom personifizierten Bösen bereits in Besitz genommen und ich müsse dieses personifizierte Böse aus ihm austreiben.

Na klar, anstatt man solchen Menschen seelsorgerische oder Hilfe angedeien lässt, würdest du sie lieber mit Psychopharmaka vollstopfen, bis sie ruhig gestellt sind. Sowas ist keine Lösung.

[Die Angelika]

Nein, Flo, kein Widerspruch.

Peter weiß natürlich, wie Jesus das gemeint hat.

Und was meinst du dazu? Wollte Jesus sagen, dass die Sünde keine Folgen hat- und dass überhaupt keine Krankheit auf Sünden zurück geht?

 

 

 

http://www.kirchen.net/bischof/eder/hirtenwort08.htm

 

 

Sünde ist eine Folge menschlichen Fehlverhaltens gegenüber Gott. Sünde bedeutet Störung der göttlichen Ordnung. Da brauchts dann keine weiteren Folgen mehr. DAs ist schon schlimm genug

[Franciscus non papa]

Ich sehe einen erheblichen Unterschied, ob ich um Schutz und Erlösung vor dem Bösen bete und bitte, oder ob ich die unmenschliche Behauptung aufstell ein Mitmensch sei vom personifizierten Bösen bereits in Besitz genommen und ich müsse dieses personifizierte Böse aus ihm austreiben.

Na klar, anstatt man solchen Menschen seelsorgerische oder Hilfe angedeien lässt, würdest du sie lieber mit Psychopharmaka vollstopfen, bis sie ruhig gestellt sind. Sowas ist keine Lösung.

 

 

nichts gegen seelsorgliche hilfe, aber den menschen einen exorzisten zu geben und die medizinische betreuung zu vernachlässigen ist sündhaft!

[tomlo]

nun wenn du es so lieber hast: Krankheiten KÖNNEN Folgen der Sünde sein. Wenn sich jemand betrinkt und am nächten Tag Kopfweh sondergleichen hat kann er natürlich nicht sagen: "Gott straft mich mit Kopfweh, weil ich gesundigt habe." Realistisch ist: Kopfweh sind die Folgen meines unmässigen Alkoholgenusses. So gesehen hat die Sünde Konsequenzen- die von den einen als "Strafen" angesehen werden- von anderen als Folgen betrachtet werden. Dass nicht JEDE Krankheit als Folge der Sünde angesehen werden kann ist schon klar. Und dagegen sprach sich Jesus m.E. auch klar aus. Wenn Jesus an einer Stelle davon spricht, dass jemand nicht mehr sündigen soll, damit ihm nicht noch Schlimmeres widerfährt- dann drückt das dochaus, dass die Sünde üble Folgen hat- das Schlimmste ist ja letzlich die Hölle.

 

 

WEnn ich die NAcht durch gesoffen habe, dann brauche ich überhaupt keinen Gott, der mich am nächsten Morgen mit Kopfschmerzen straft. Die kommen auch ganz ohne Gott.

Mannomann! Was soll denn dieser Humbug?

Eben und das sind halt die Folgen deiner Sünde, Kopfschmerzen

[tomlo]

Ich sehe einen erheblichen Unterschied, ob ich um Schutz und Erlösung vor dem Bösen bete und bitte, oder ob ich die unmenschliche Behauptung aufstell ein Mitmensch sei vom personifizierten Bösen bereits in Besitz genommen und ich müsse dieses personifizierte Böse aus ihm austreiben.

Na klar, anstatt man solchen Menschen seelsorgerische oder Hilfe angedeien lässt, würdest du sie lieber mit Psychopharmaka vollstopfen, bis sie ruhig gestellt sind. Sowas ist keine Lösung.

 

 

nichts gegen seelsorgliche hilfe, aber den menschen einen exorzisten zu geben und die medizinische betreuung zu vernachlässigen ist sündhaft!

Das sehe ich auch so, deshalb ist es unbedingt notwendig, dass der Exorzist Hand in Hand mit Psychologen und Medizinern zusammenarbeitet.

[wolfgang E.]

Ich sehe einen erheblichen Unterschied, ob ich um Schutz und Erlösung vor dem Bösen bete und bitte, oder ob ich die unmenschliche Behauptung aufstell ein Mitmensch sei vom personifizierten Bösen bereits in Besitz genommen und ich müsse dieses personifizierte Böse aus ihm austreiben.

Na klar, anstatt man solchen Menschen seelsorgerische oder Hilfe angedeien lässt, würdest du sie lieber mit Psychopharmaka vollstopfen, bis sie ruhig gestellt sind. Sowas ist keine Lösung.

Nein. Falsch. Ungekehrt wird ein Schuh daraus: Statt ihn den unmenschlichen und sinnlosen Praktiken eines profilneurotischen abergläubischen Exorzisten auszusetzen, möchte ich in in der Hand eines guten Arztes wissen, der auf seine Psyche eingeht, statt ihn sinnlos zu quälen.

[Alice]

Na klar, anstatt man solchen Menschen seelsorgerische oder Hilfe angedeien lässt, würdest du sie lieber mit Psychopharmaka vollstopfen, bis sie ruhig gestellt sind. Sowas ist keine Lösung.

 

Ach, Du meinst, Psychologie und Psychiatrie arbeiten nur mit Psychopharmaka?

[Mariamante]

das ist hier aber nicht thema, ob oder nicht - du meister des ablenkens.

Das ist hier deswegen Thema, weil das Auflösen des einen Teiles im christlichen Glauben (Ablehnen der Existenz des Teufels, der Dämonen, der Engel) unweigerlich dazu führt, dass das gesamte Glaubensgebäude wackelt und letztlich zusammen bricht. Ich sehe da schon einen Zusammehang. Wenn wir aus der Offenbarung nur das heraus nehmen, was uns angenehm ist- das ist kein Glauben höchstens Rosinen klauben.

 

darüber kann man verschiedener ansicht sein. in der hierarchie der glaubenswahrheiten halte ich die genannten punkte für nicht wirklich sehr bedeutsam.

 

aber rosinen! gutes stichwort, werde mich nun von hier abmelden und genüßlich einen selbstgebackenen rosinenkuchen essen...

Zuerst gesegnete Mahlzeit. Wer nicht genießen kann, wird ungenießbar. Dass Gott anzubeten, aus ganzem Herzen zu lieben und die Nächsten wie sich selbst Priorität hat ist schon klar. Im Streben nach dem Heil ist es allerdings eine Erfahrung vieler Heiliger und gottsuchender Menschen: Je mehr jemand versucht aus ganzem Herzen Gott zu lieben, umso stärker werden auch die Kämpfe- und dabei auch die mit dem Teufel. Wenn man den Widersacher nicht reizt durch seelenrettende Maßnahmen oder gar Dämonenaustreibungen, dann bleibt er ja eher im Verborgenen. Bei den Heiligen, die durch ihr Wirken viele dem Bösen entrissen haben gab es gar manche Kämpfe in dieser Richtung. Es kommt also wohl auch darauf an, ob man die Hölle durch seinen Eifer für Gott stört oder nicht.

[Alice]

Na klar, anstatt man solchen Menschen seelsorgerische oder Hilfe angedeien lässt, würdest du sie lieber mit Psychopharmaka vollstopfen, bis sie ruhig gestellt sind. Sowas ist keine Lösung.

Ach, Du meinst, Psychologie und Psychiatrie arbeiten nur mit Psychopharmaka? Und forderst trotzdem, dass Exorzisten mit Medizinern und Psychologen Hand in Hand arbeiten? Gegen einen verantwortungsvollen Einsatz von Psychopharmaka ist übrigens gar nichts einzuwenden - im Gegensatz zum vorschnellen Ruf nach einem Exorzisten.

[Die Angelika]

weil das Auflösen des einen Teiles im christlichen Glauben (Ablehnen der Existenz des Teufels, der Dämonen, der Engel) unweigerlich dazu führt, dass das gesamte Glaubensgebäude wackelt und letztlich zusammen bricht.

 

Es kann sich dabei jedoch nur um Dein höchstpersönliches, auf Teufeln und Dämonen aufgebautes Glaubensgebäude handeln, das ins Wackeln gerät. Das Glaubensgebäude derer, die auf Jesus bauen, kommt wegen ein paar fehlender Dämonen oder Teufel nicht ins Rutschen.

 

noch dazu, wo doch Jesus selber alle Dämonen und Teufel austreibt. Wieso sollte ich da in meinem Glaubensgebäude DÄmonen und Teufel hausen lassen?

[Die Angelika]

Wie kommst Du zu dieser sinnentleerten Behauptung. Ich habe jedenfalls noch nie an einen Exorzismus gedacht, wenn ich das von mir sehr geliebte "Vater unser bete" und ich lasse es mir von Deinen spiritistischen Ideen nicht vermiesen.

Natürlich ist das "Vater unser" ein exorzistisches Gebet, da wir Gott bitten, er möge uns von allem Bösen erlösen.

 

Ich hoffe jetzt aber nicht, dass du deswegen kein "Vater unser" mehr betest :ph34r:

 

merkst du den Unterschied nicht?

Im VAterunser wird das in die Hand Gottes gegeben. Punktum.

[Mariamante]

weil das Auflösen des einen Teiles im christlichen Glauben (Ablehnen der Existenz des Teufels, der Dämonen, der Engel) unweigerlich dazu führt, dass das gesamte Glaubensgebäude wackelt und letztlich zusammen bricht.

 

Es kann sich dabei jedoch nur um Dein höchstpersönliches, auf Teufeln und Dämonen aufgebautes Glaubensgebäude handeln, das ins Wackeln gerät. Das Glaubensgebäude derer, die auf Jesus bauen, kommt wegen ein paar fehlender Dämonen oder Teufel nicht ins Rutschen.

Wenn es keinen Teufel und keine Hölle gibt, dann sind alle jene ziemlich dämlich, die sich anstrengen Seelen retten zu helfen - wie z.,B. die Heiligen und die Priester. Und ein wenig extrem ausgedrückt: Auch die Sakramente - begonnen von der Taufe, Beichte- wollen uns helfen, von den Fallstricken Satans und der Dämonen loszukommen. Du wirst sicher auch in der Osternacht die Tauferneuerung mitsprechen- und dich daran erinnern, dass dort dem Teufel widersagt wird. Wenn es nicht wichtig wäre, dem Teufel zu widersagen würde man das wohl kaum in einer solchen Nacht aussprechen und erneuern. Wenn du die Evangelien, die Lehre der Kirche mitverfolgt- und zwar nicht die der letzten 50 Jahre- sondern der letzten 2000 Jahre- wirst du sehen, dass die Kirchenväter, die Heiligen und auch die Päpste (wie z.B. Papst Leo) diesen Aspekt des geistlichen Lebens sehr klar verstanden haben. Wenn uns also sowohl Sakrament wie auch Sakramentalien im Kampf gegen Satan helfen wollen- es aber keinen Satan und keine Dämonen gibt- dann ist die Konsequenz, dass wir da sehr vieles streichen können. Ich habe ja auch schon von Leuten gehört, dass es gar keine Sünden gäbe- sondern eben nur menschliche Schwächen. Man kann auf verschiedene Art Abstriche machen- und meist dort, wo es etwas "unangenehm" ist. Und diese Thematik ist ja unangenehm und für viele unannehmbar, "mittelalterlich", Aberglaube.

[Die Angelika]

Wie kommst Du zu dieser sinnentleerten Behauptung. Ich habe jedenfalls noch nie an einen Exorzismus gedacht, wenn ich das von mir sehr geliebte "Vater unser bete" und ich lasse es mir von Deinen spiritistischen Ideen nicht vermiesen.

Natürlich ist das "Vater unser" ein exorzistisches Gebet, da wir Gott bitten, er möge uns von allem Bösen erlösen.

 

Ich hoffe jetzt aber nicht, dass du deswegen kein "Vater unser" mehr betest :ph34r:

 

So ein hanebüchener Unsinn. Dann wäre Jesu Tod auch ein Exorzismus gewesen, denn auch er hat uns vom Bösen erlöst.

 

klar war das ein Exorzismus, ja sogar noch mehr, nämlich der ultimative Exorzismus guthin. Mit Kreuzigung und Auferstehung haben alle Dämonen und Teufel dieser WElt ihre MAcht verloren, weil sie von JEsus Christus besiegt wurden.

 

alles Liebe

 

Angelika