Postinglimits

[Thofrock]

Ich stelle hier die Fragen. :axeman:

[DasX]

[Die Angelika]

guten Morgen

 

Ich bitte Euch einfach, nicht allzuviele Beiträge zu schreiben und für zeitnahe Kommunikation auf Skype oder einen Chat umzusteigen.

 

ich kann diese Bitte schon verstehen. Klar, es bedeutet einen gewissen Moderationsaufwand, alle Beiträge müssen gelesen, eventuell editiert, verschoben o.ä. werden. Ich kann verstehen, dass es dann nervt, wenn man immer wieder bei denselben Leuten moderativ eingreifen muss. . Das ist das eine.

Die Aussage von Thofrock, dass Peter einen moderativen Arbeitsaufwand im dreistelligen Stundenbereich verursache, ist so, wie sie geschrieben ist, einfach nur Unfug. Ja in welchem Zeitabschnitt denn hat er diesen Arbeitsaufwand verursacht? Seit er hier ist? Selbst da kann ich mir nicht vorstellen, dass das wirklich eine realistische Zahl ist.

 

Was mich wirklich ärgert, ist die Art, wie man in diesem Thread jetzt mit Peter umgeht.

 

Verzeih mir bitte, Oestemer, ich kann Peter nicht so sehen, wie du ihn hier vorstellst. Aalglatt und bösartig ist Peter nicht, nein wirklich nicht. Richtig ist, dass manche seiner Postings zutiefst verletzend sein können, aber ich bin mehr und mehr durch meine Auseinandersetzung mit ihm davon überzeugt, dass er bisweilen wirklich nicht bemerkt, wie sehr er manchmal mit seinen Aussagen verletzt. Ich glaube auch, dass wir da manchmal für uns ein Maß an Rücksichtnahme verlangen, das wir aber im Gegenzug weder bereit sind, selber einzuhalten, noch es überhaupt können.

Woher soll denn bitte ein LEser hier wissen, wo meine persönliche SChmerzgrenze ist? Die ist je nach Thema sehr unterschiedlich. Meine Schmerzgrenze ist z.B. im Vergleich zu anderen Themen relativ niedrig, wenn es um kirchliche Sexualmoral geht. Das hat Gründe in meiner ureigenen Lebensgeschichte, die ich natürlich auch nicht hier öffentlich mache, weil ich dadurch ja letztlich nur noch verletzlicher würde udn weil mir ds VErtrauen dafür fehlt. Solche persönliche VErletzlichkeit erkläre ich dann bestenfalls einem Forenbesucher, zu dem ich besonderes Vertrauen gefasst habe. Da fängt aber dann schon das Problem an. Dieser Besucher weiß dann meine Reaktionen besser einzuschätzen und wertet dann vermutlich eben auch die Reaktionen unwissender User anders als er es tun würde ohne dieses Hintergrundwissen.

Du, Franz Josef, hast vermutlich in anderen Bereichen deine neuralgischen Punkte. Manche kann man erahnen, wenn man länger hier ist, manche werden einem aber verborgen bleiben. Ja und dann verletzt man dich mit einer Bemerkung, die man nur etwas spitzer gemeint hatte, aber womit man dich nicht ernsthaft verletzen wollte.

Aber schau jetzt mal, welche Spitzen hier gegen Peter gesetzt wurden. Ist es wirklich in Ordnung, was z.B. Stefan hier Peter entgegnet hat? Ist es wirklich in Ordnung, dass du deine Einschätzung von Peter so zu schreiben, als sei sie hundertprozentig richtig? Es ist und bleibt deine subjektive Einschätzung. Man nimmt solchen Aussagen schon einiges an SChärfe, wenn man schreibt, dass man denjenigen so empfinde, also deutlich markiert, dass es die persönliche Sichtweise ist.

Ich meine, das ist doch eine der GRundregeln von Kommunikation, dass man sogenannte Du-Botschaften vermeiden und stattessen Ich-Botschaften formulieren soll. Jetzt hattest du zwar Peter nicht direkt angesprochen, aber es ist eine "Du-Botschaft" auf Umwegen, wenn du einem Dritten mitteilst, wohl wissend, dass Peter das ja auch mitliest, dass Peter so und so sei. Fairer wäre wohl gewesen zu schreiben "Ich empfinde Peter hier im Forum als einen aalglatten....."

 

In der ganzen Diskussion um Postingsbegrenzungen halte ich einen Punkt für in sich nicht stimmig:

Man kann nicht einerseits eine Postingsbegrenzung für einen User mit der Begründung für angemessen halten, dass dieser User zu viel schreibe, andererseits dasselbe Postingkontingent für sich selbst für nicht angemessen halten.

Wieso sollten z.B. 15 Postings pro Tag für Peter zu viel sein, für USer N.N. aber nicht?

Da bleibt doch nur noch als Begründung übrig, dass es nicht um die Quantität geht, sondern um die (vermeintliche) Qualität der Postings. Für mich ist ganz klar, dass wenn für User N.N. 8 Postings pro Tag zu viel sind, dann müssen das logischerweise auch für mich zu viel sein, wenn es nicht um eine inhaltliche BEwertung der Postings geht.

Von daher ist es mir auch sehr sympathisch, wenn Rolf jetzt alle ermahnt, nicht allzu viele Beiträge zu schreiben. Nur, sorry, wenn das so ist, dann wäre es eigentlich nur logisch, eine Postingsbeschränkung allgemein einzuführen. DAs scheint aber einen größeren technischen AUfwand zu bedeuten, wenn ich Rolf richtig verstanden habe, der verständlicherweise nicht sinnvoll ist, wenn das Problem der Vielschreiberei nur einen geringen Prozentsatz betrifft.

 

alles Liebe

 

Angelika

 

 

1/14.6.

[Mariamante]

1.

 

Nun, Peter, dieses eine Wort, das ich fett markiert habe, hast Du wohl überlesen. Oder Du verletzt andere, ohne es zu merken.

 

Liebe Gabriele!

 

Manchmal kann schon die Einstellung, die Ansicht eines Menschen verletzend wirken. Wenn dann noch dazu kommt, dass sich der Mensch gegen Ungerechtigkeiten wehrt statt alles demütig hinzunehmen - dann ist die Verletzungsgefahr noch größer. Natürlich kann ich mir vorstellen, dass meine Aussagen manchmal unbewußt verletztend wirken - wenn ich Standpunkte vertrete, die anderen unerträglich sind (z.B: Thema Ehrfurcht, Keuschheit, Hölle, Dämonen). Auf der anderen Seite verletzt, wer selbst verletzt wurde oder wird. Es stimmt, dass ich bei verschiedenen wirklichen oder vermeintlichen Sticheleien, Angriffen, Beleidigungen harsch reagiert habe. Und wo ich jemand unrecht tat, tut es mir leid. Ich habe den Eindruck, dass es unter Menschen mit ihren Eigenarten und Schwächen immer wieder zu Verletzungen kommt. Natürlich darf dass kein Freibrief sein. Aber eines glaube ich ist für Christen wichtig: Die Bereitschaft zu vergeben. Ohne diese Vergebungsbereitschaft läßt sich Gemeinschaft in keiner Form verwirklichen. Und wenn ich mir die Anmerkung erlauben darf: Mit Gottes Hilfe möchte ich jedenfalls allen vergeben die mich verletzt, beleidigt oder mir dies oder jenes unterstellt haben. Ich hoffe, dass bei allen Verletzungsgefahren meinerseits gegenüber anderen diese Bereitschaft zu sehen war. Wenn ich auch in der Konfrontation oder Kontroverse bisweilen scharf bin - durch Verallgemeinerungen jene verletzt hatte, die sich persönlich angegriffen fühlten - so möchte ich doch das Prinzip leben das m.W: Augustinus so ausdrückt: "Die Sünde verabscheuen, den Sünder lieben".

[Marmot]

Aber schau jetzt mal, welche Spitzen hier gegen Peter gesetzt wurden. Ist es wirklich in Ordnung, was z.B. Stefan hier Peter entgegnet hat?

 

Ich weiß gar nicht was Ihr alle habt. Ich fand Stefans Beitrag sehr lustig und treffend. Schließlich handelt es sich bei Peter um einen User, der selbst den Großteil seiner Freizeit damit Verbringt, in einem Internetforum zum Verzicht anzumahnen. Wenn noch einer über Stefans Beitrag meckert, verperle ich ihn. *droh*

 

14.06., erstes von 0,5 Postings.

[Gabriele]

Oder Du verletzst andere, ohne es zu merken.

 

 

Sicher will man in einer Diskussion ein wenigs sticheln, aber verletzten ? Nö.

Allein... ... schnell passiert, wenn Du verteidigst was Du liebst.... im Blindeifer.

Lieber Peter,

 

von absichtlichem Verletzen habe ich auch nicht geschrieben, sondern von "ohne es zu merken".

 

Andererseits... er hat auch deftig einstecken müssen.... gelle Gabriele.

Ja. Und was dabei von meiner Seite kam und entgegen meiner Absicht verletzend war, dafür habe ich mich entschuldigt.

 

Peters Schwächen, meine Schwächen... je nach Thema, jenachdem um was es geht, für was ich mich in der Verteidigungsnot sehe... Kann Gut sein, dass ICH dann keinen Punkt finde. Sollte sowas mal zwischen uns sein Gabriele, tu mir den Gefallen.... mach Du den Punkt, wo ich es nicht schaffe.

Kann ich mir bei Dir kaum vorstellen, lieber Peter. Aber falls wirklich, werde ich an diese Deine Zeilen denken, kein Problem.

Das Entgegenkommen, so ein bißchen Nachsicht von Dir, denke ich, sammelte feurige Kohlen auf meinem Haupt....und würde bei mir mehr bringen als eine Postingbeschränkung.

Ich will keine feurige Kohlen auf Dein Haupt sammeln, Entgegenkommen und Nachsicht strebe ich dennoch an.

 

Liebe Grüße, Gabriele

[Flo77]

Hängt das Ganze nicht an eine allzu grosse Glocke.

Du hast Nerven.

 

 

Ich bitte Euch einfach, nicht allzuviele Beiträge zu schreiben und für zeitnahe Kommunikation auf Skype oder einen Chat umzusteigen.

Bitte wieviel ist allzuviel?

 

Über diesen Satz rätsele ich jetzt schon seit gestern nachmittag.

 

Vorallem: was soll das ganze bringen? Klarere Diskussionen? Forum lahmlegen?

 

 

1/6

[asia]

Ich finde, hier wird wieder mal aus einer ein gemacht.

[Beutelschneider]

Hängt das Ganze nicht an eine allzu grosse Glocke.

Du hast Nerven.

 

 

Ich bitte Euch einfach, nicht allzuviele Beiträge zu schreiben und für zeitnahe Kommunikation auf Skype oder einen Chat umzusteigen.

Bitte wieviel ist allzuviel?

 

Über diesen Satz rätsele ich jetzt schon seit gestern nachmittag.

 

Vorallem: was soll das ganze bringen? Klarere Diskussionen? Forum lahmlegen?

 

 

1/6

 

Hallo zusammen,

Ich wäre ja dafür, wenn die User hier angehalten wären, pro Beitrag eine kleine Spende zu leisten. EIn guter Verwendungszweck ist sicher bald gefunden.

 

Grüße Beutelschneider

 

(der jetzt auch wieder weg ist....und das liegt nicht am Beitragslimit )

[asia]

Hallo zusammen,

Ich wäre ja dafür, wenn die User hier angehalten wären, pro Beitrag eine kleine Spende zu leisten. EIn guter Verwendungszweck ist sicher bald gefunden.

 

Grüße Beutelschneider

 

(der jetzt auch wieder weg ist....und das liegt nicht am Beitragslimit )

 

Das ist eine gute Idee. Leider wäre damit auch ein recht hoher Verwaltungsaufwand verbunden. Wenn es möglich wäre, pro Posting automatisch einen Cent oder so zu zahlen und man dann am Ende des Monats eine Rechnung kriegt, fände ich das klasse. Aber wer soll das denn noch tun? Die Mods und Admins haben ohnehin schon jede Menge Arbeit, an dieser Stelle mal VIELEN DANK dafür!

 

Wie wär's denn mit einer monatlichen Gebühr, die jeder selbst überweist?

[Beutelschneider]

Das ist eine gute Idee. Leider wäre damit auch ein recht hoher Verwaltungsaufwand verbunden. Wenn es möglich wäre, pro Posting automatisch einen Cent oder so zu zahlen und man dann am Ende des Monats eine Rechnung kriegt, fände ich das klasse. Aber wer soll das denn noch tun? Die Mods und Admins haben ohnehin schon jede Menge Arbeit, an dieser Stelle mal VIELEN DANK dafür!

 

Wie wär's denn mit einer monatlichen Gebühr, die jeder selbst überweist?

 

Dem Dank an die Mods schließe ich mich an...

Und ansonsten hatte ich eher an eine freiwillige Selbstverspflichtung gedacht...

[asia]

Dem Dank an die Mods schließe ich mich an...

Und ansonsten hatte ich eher an eine freiwillige Selbstverspflichtung gedacht...

 

Auch von der muss man wissen, wohin man sie überweisen soll... (ich meinte auch eine freiwillige Gebühr, jeder so, wie er kann und es für richtig hält)

[Die Angelika]

hallo

 

Dem Dank an die Mods schließe ich mich an...

Und ansonsten hatte ich eher an eine freiwillige Selbstverspflichtung gedacht...

 

Auch von der muss man wissen, wohin man sie überweisen soll... (ich meinte auch eine freiwillige Gebühr, jeder so, wie er kann und es für richtig hält)

 

Dem Dank an die Amdins und Mods schließ ich mich auch an. Eine freiwilligen BEitrag fände ich auch in Ordnung. Dazu braucht es doch eigentlich nur eine Kontonummer. Ich bin auch in einem Literaturforum, da machen wir das so, dass , wer mag, dem Foreneigner jährlich einen freiwilligen Obulus überweist.

 

 

alles Liebe

 

Angelika

 

5/14.6.

[Elima]

]Bitte wieviel ist allzuviel?

 

Über diesen Satz rätsele ich jetzt schon seit gestern nachmittag.

 

Vorallem: was soll das ganze bringen? Klarere Diskussionen? Forum lahmlegen?

 

 

1/6

 

Eine klarere Diskussion wäre mir vielfach schon wünschenswert. Mir ist es manchmal einfach zu mühselig, nach einer Reihe von mehreren oft schier endlos langen Postings, die alle aus einer "Feder" stammen, immer wieder zum eigentlichen "Faden" der Diskussion zurückscrollen zu müssen. Ich hätte deshalb verboten, dass jemand eine ganze Reihe von Postings hintereinander schreibt ohne irgendeine Reaktion von irgendjemandem abzuwarten.

bearbeitet 14. Juni 2006 von Elima

[abitibi]

Gut, nachdem ich einigermaßen fassungslos den ganzen Thread hier gelesen habe, wollte ich auch etwas dazu sagen. Ich respektiere den Umstand, daß der jeweilige Forenbetreiber das Hausrecht hat und dieses mit Hilfe der Moderatoren auch durchsetzt. Würde ich damit ein Problem haben, wäre ich nicht hier. Allerdings sehe ich bei der Aktion gegen MM tatsächlich das Problem, daß es eine völlig subjektive Entscheidung ist. Manchmal nervt er mich auch, manche Gschichterl kennt man schon oder sie sind zu lang oder man merkt nach 3 Sätzen, wohin der Hase läuft...ok. Aber so nervig oder verletzend, daß eine Postingbeschränkung verhängt werden müsste, fand ich ihn nie. Meistens lese ich die Postings von ihm sogar recht gerne, wenn sie nicht gar zu lang und zu "frömmelnd" sind- auch wenn ich vieles anders sehe. Aber dafür bin ich doch hier. Um mich mit anderen, die andere Ansichten haben, auszutauschen. Und wenn mich jemand wirklich extrem nervt oder verletzt und Klärungsversuche per Privatnachricht nichts bringen, kann man Leute doch auf "ignorieren" setzen. Andere User hier haben mich durchaus schon dazu gebracht, diesen Schritt zu erwägen, wenigstens temporär, aber gemacht hab ich es nie- weil man auch einfach so über Sachen hinweglesen kann, sich andere Threads suchen kann oder einfach mal ein paar Tage Forenabstinenz üben kann. Und außerdem ist das hier bitteschön ein Forum. Nicht mehr und nicht weniger. Ich fühle mich hier auch von krassen Äußerungen deutlich weniger genervt oder verletzt, als wenn das im echten Leben passieren würde.

 

Das Argument, daß MM Neulinge verschrecken könnte, kann ich so nicht nachvollziehen. Ich bin damals zu diesem Forum gekommen, weil mich zum einen die Bandbreite an Themen interessiert hat. Aber auch die Bandbreite an Usern- von Sedisvakantisten, über Gschichterlerzähler, "Kuschelkatholiken", Zweiflern bis hin zu absoluten "hardcore- Atheisten"- genau das fand ich spannend. Ein Forum mit nur Otto-Normalverbraucherkatholiken (oder so) wäre imho stinklangweilig.

 

Soviel dazu. Hausrecht ist Hausrecht, und das akzeptiere ich, wie gesagt, auch. Nur finde ich eine Postingbeschränkung für einen einzelnen User, wie andere hier auch, nicht nur ungeeignet, sondern aufgrund der Subjektivität der Entscheidung (mich nerven und verletzen hier ganz andere als MM, und ich mach da trotzdem nicht so ein Theater drum) auch - ja, ungerecht. Ein Exempel zu statuieren ist eben damit verbunden, daß einer zum exempelstatuieren geopfert wird, und viele andere das dann als Schuß vor den Bug verstehen sollen. In der Theorie vielleicht nett, in der Praxis eben nicht besonders fair.

 

Ich verstehe ja, daß Moderatoren von manchen Usern, mit denen sie sich immer mal wieder ausführlicher beschäftigen müssen, genervt sind. Ich schließe mich hier auch dem Dank an die Moderatoren an. Nur- ließen sich Probleme auf dem Niveau wie dem hier diskutierten nicht durch besonnneneres Verhalten ALLER User und den ignore-Button besser lösen? Besser, weil jeder je nach persönlicher Empfindlichkeit filtern kann, wann er wen zu welchem Thema liest?

 

Gruß, abitibi

[Gabriele]

1.

 

Nun, Peter, dieses eine Wort, das ich fett markiert habe, hast Du wohl überlesen. Oder Du verletzt andere, ohne es zu merken.

 

Liebe Gabriele!

 

Manchmal kann schon die Einstellung, die Ansicht eines Menschen verletzend wirken.

 

Lieber Peter,

 

diese ganz allgemeine Verletzbarkeit gibt es zwar auch, aber sie spielt, denke ich, hier im Forum kaum eine Rolle.

Wenn dann noch dazu kommt, dass sich der Mensch gegen Ungerechtigkeiten wehrt statt alles demütig hinzunehmen - dann ist die Verletzungsgefahr noch größer.

Du meinst, die Ansicht eines Menschen wird durch sein (sonstiges) Verhalten noch verletzender? Ich denke sogar mehr noch, Ansichten sind fast immer durch die Art oder Person des Vortragenden verletzend.

 

Natürlich kann ich mir vorstellen, dass meine Aussagen manchmal unbewußt verletztend wirken - wenn ich Standpunkte vertrete, die anderen unerträglich sind (z.B: Thema Ehrfurcht, Keuschheit, Hölle, Dämonen).

Hier wertest Du: Du sagst, andere werden verletzt, weil Deine Standpunkte "unerträglich" sind. Und Du blockst jedes Gegenargument, jede Kritik damit ab, fühlst Dich überdies bestätigt, dass Deine Aussage richtig sein muß, da sie ja auf manche "unerträglich" wirkt.

Was meinst Du mit "unbewußt verletzend"? Dass es Dir unbewußt ist, dass Du verletzst? Aber Du sagst doch, dass Du es Dir vorstellen kannst.

Oder dass es dem Gegenüber nicht bewußt ist? Aber der wird doch verletzt?!?

Auf der anderen Seite verletzt, wer selbst verletzt wurde oder wird.

Ja. Und damit daraus kein ewiger Kreislauf wird, ist es sehr hilfreich, genau zu benennen, was verletzend war. Und sorgfältig auf das zu hören, was der Andere, den ich verletzt habe, mir rückmeldet.

Wenn aber als Reaktion auf eine solche Rückmeldung ein "Es ist Euch halt unerträglich, Jesu Worte waren auch oft unerträglich.... " kommt, dann geht der Kreislauf munter weiter.

Es stimmt, dass ich bei verschiedenen wirklichen oder vermeintlichen Sticheleien, Angriffen, Beleidigungen harsch reagiert habe. Und wo ich jemand unrecht tat, tut es mir leid.

Dem kann ich mich uneingeschränkt anschließen.

Ich habe den Eindruck, dass es unter Menschen mit ihren Eigenarten und Schwächen immer wieder zu Verletzungen kommt. Natürlich darf dass kein Freibrief sein. Aber eines glaube ich ist für Christen wichtig: Die Bereitschaft zu vergeben. Ohne diese Vergebungsbereitschaft läßt sich Gemeinschaft in keiner Form verwirklichen. Und wenn ich mir die Anmerkung erlauben darf: Mit Gottes Hilfe möchte ich jedenfalls allen vergeben die mich verletzt, beleidigt oder mir dies oder jenes unterstellt haben. Ich hoffe, dass bei allen Verletzungsgefahren meinerseits gegenüber anderen diese Bereitschaft zu sehen war. Wenn ich auch in der Konfrontation oder Kontroverse bisweilen scharf bin - durch Verallgemeinerungen jene verletzt hatte, die sich persönlich angegriffen fühlten - so möchte ich doch das Prinzip leben das m.W: Augustinus so ausdrückt: "Die Sünde verabscheuen, den Sünder lieben".

Da ist viel Bedenkenswertes dabei.

 

Liebe Grüße, Gabriele

[josef]

Hallo Peter <Mariamante>,

 

Moderatoren:

Ich protestiere hiermit auf das Entschiedenste gegen die Beschränkung der Postings von Peter <Mariamante> auf 7 pro Tag!

 

Jeder unvoreingenommene Forumsleser, egal ob Christ oder Nichtchrist, wird betätigen daß Du ein standfester und unerschrockener Bekenner des Glaubens an JESUS CHRISTUS bist - ein Licht des katholischen Forums mykath.de.

 

Und daß Du, wenn es gilt den rechten Glauben zu verteidigen, keine Scheu hast anzutreten um für die Wahrheiten JESU CHRISTI zu kämpfen.

Seid ehrlich Moderatoren und gebt es zu: das lässt sich bei den vielen Angriffen auf die Wahrheiten JESU CHRISTI in diesem Forum nicht mit 7 Beiträgen pro Tag bewältigen.

 

Wer Deine Beiträge liest, wird mir zustimmen: Deine Rede ist unverblümt! "Ja, ja, nein, nein".

 

Das nervt!

 

Genauer: Nicht Du nervst, sondern die Wahrheit die Du auf den Tisch legst, nervt.

 

Angelika hat es ausgesprochen:

Fakt ist leider auch, dass sich offenbar schon über längere Zeit hinweg ein gewisses Maß an Unmut über Peters engagierte Präsenz in diesem Forum angestaut hat.

Liebe Angelika, laß' Dir sagen:

 

Ein Christ der die Menschen nicht nervt, ist kein Christ!

 

GOTT hat als ER in JESUS CHRISTUS Mensch wurde, den Menschen harte und unbequeme Wahrheiten offenbart, und verlangt von den Christen, der Welt SEINE unangenehmen Wahrheiten zu verkünden.

 

Überlege bitte, warum wohl JESUS CHRISTUS in Lukas 12,49-53 offen bekennt:

·49 ICH bin gekommen, ein Feuer anzuzünden auf Erden; was wollte ICH lieber, als daß es schon brennte!

·50 Aber ich muß MICH zuvor taufen lassen mit einer Taufe, und wie ist mir so bange, bis sie vollbracht ist!

 

·51 Meint ihr, daß ICH gekommen bin, Frieden zu bringen auf Erden? ICH sage: Nein, sondern Zwietracht.

 

·52 Denn von nun an werden fünf in einem Hause uneins sein, drei gegen zwei und zwei gegen drei.

·53 Es wird der Vater gegen den Sohn sein und der Sohn gegen den Vater, die Mutter gegen die Tochter und die Tochter gegen die Mutter, die Schwiegermutter gegen die Schwiegertochter und die Schwiegertochter gegen die Schwiegermutter.

Verständlich, daß der Bekenner der Wahrheiten JESU CHRISTI gar nicht anders kann, als eine Menge Leute zu nerven.

 

Ich fordere daher Forumsfreiheit für Peter.

 

Peter, noch ein Wort:

Wer den Menschen Wahrheiten auf den Tisch legt die sie nicht wahr haben wollen, muß auf Abwehr gefasst sein die ihn mit Widerspruch, Gezeter und Beschimpfungen - oder auch mit Schreibverboten - zum Schweigen bringen will.

 

Nimm' es gelassen und bete für die Menschen die Dich verfolgen.

 

Sei gewiss:

Wer der Wahrheit die Tür zuschlägt, dem kommt sie durchs Dach.

 

 

 

Gruß

josef

bearbeitet 14. Juni 2006 von josef

[Thofrock]

Die Aussage von Thofrock, dass Peter einen moderativen Arbeitsaufwand im dreistelligen Stundenbereich verursache, ist so, wie sie geschrieben ist, einfach nur Unfug.

Fragst du bitte die GG-Mods mal, wie viele Telefonkonferenzen die schon in Sachen MM, und Umgang mit seinen Beiträgen abgehalten haben. Wieviel Beitragsberichte da im Monat kommen. Wieviel Mailverkehr mit und über Peter stattfindet ? Wieviel Gläubige er schon an den Rand der Depression gebracht hat ?

 

Du nennest das Unfug. Aber wir haben User, die wegen MM schon Forenpausen genommen haben. Frag die Mods im katholischen Bereich. Sie werden dir keine Namen nennen, aber den immensen Arbeitsaufwand bestätigen.

[Mariamante]

2.

 

Zuerst mal herzlichen Dank und Vergelts Gott für eure Stellungnahmen. Besonders Dir, lieber Josef für Deine Ausführungen herzlichen Dank. So wie Christiane gestern hier die Verbindung zum Evangelium herstellte, so beziehst auch Du Dich auf das Wort Gottes. Auch wenn aus Deinen Worten viel zu viel Lob klingt- dessen ich als elender Sünder nicht würdig bin- nehme ich es dankbar an, weil ich Deine Glaubenstärke und Deine positive Einstellung darin sehe. Wie Du weißt brauchen wir im Leben beides: Sowohl den Tadel und die Kritik - wie auch hie und da ein lobendes Wort. M.E. muss auch ein guter Seelenführer sowohl mahnen, tadeln wie auch ermutigen können. Daher ein herzliches Vergelts Gott ewig für Deine spirituell wertvollen Ausführungen- auch wenn sie über das Ziel insofern hinausschießen, weil ich mir mancher Fehler bewußt bin.

 

@ Gabriele

Aus den verschiedenen Reaktionen hier (z.B. Oestemer von "boshaft,aalglatt" bis Josef "unerrschrockener Glaubensbekenner") ist ja zu sehen, dass ein Mensch sehr verschieden wirken kann. Daher kann ein Mensch, der sich deutlich zu Christus bekennt für andere allein dadurch zu einem Ärgernis werden. Und natürlich ist es auch die Art und Weise wie jemand über den Glauben spricht, welche Aspekte er zur Sprache springt, die auf die einen oder anderen ärgerniserregend oder sogar verletztend wirkt. Da die Wirkung auf die Personen auch von deren Einstellung mit abhängt scheint mir klar. Es ist im Leben auch so, dass eine Person gegenüber der Frau, den Kindern, Kollegen, Andersgesinnten oder einem "Feind" jeweils anders wirkt. In den Augen der Frau/Kinder ist jemand vielleicht ein guter Ehemann und Mensch- in den Augen eines feindlich gesinnten ein Widerling sondergleichen. Das ist das eine.

 

Das andere: Klar sehe ich auch meine Fehler - den Hang zum Extremen, Übertreibungen etc. die berechtigt kritisiert werden und wurden. Damit ist also offensichtlich, dass ich nicht "jede" Kritik abblocke. Und nachdem ich vor längerer Zeit z.B. eher heftige Dispute wegen HS und damals eine Kontroverse mit Monika hatte, habe ich den Vorsatz gefasst und m.E. relativ durchgehalten, mich bei diesem für manche "zentralen" Thema nicht mehr zu Wort zu melden. Das ist ein Bespiel, dass ich mich nicht jeglicher Kritik verschließe oder nur rücksichtslos wie eine Elefant im Prozellanladen durch die Gegend jage- verbal.

 

@Thofrock

Du führst hier einige sehr schwerwiegende Aussagen an. Ich will hier gar nicht entgegen halten, dass mich z.B. Aussagen oder Beschimpfungen von X oder Y auch an den Rand einer Depression gebracht hätten - da solche Aussagen wie eine Art Erpressung wirken. Die von Dir hier vorgebrachte Beschuldigung, ich wäre mitschuld an der Depressin "wievieler Gläubiger" ist jedenfalls etwas vom Krassesten. Sollte ich jemals an Suicid denken und depressiv werden, werde ich allerdings weder einem solchen Posting wie von dir, Stefan oder sonst jemand die Schuld zuschreiben. Und wie Mecky mal sinngemäß schrieb: " Wenn man in diesem Forum bestehen will, dann braucht man eine dicke Haut." Ohne jetzt von meinen ärgerniserregenden Worten oder Handlungen ablenken zu wollen doch eine Verteidigung als Angeklagter die hoffentlich nicht zu harsch klingt: Wenn jemand so labil ist, dass er bei den Ausführungen eines MM, eines Stefan oder wem auch immer Depressionen bekommt ist es m.E. nicht ratsam, ein Forum dieser Art zu besuchen.

bearbeitet 14. Juni 2006 von Mariamante

[Cejazar]

Ich finde, in dem Thread hier kann man sehr viel über die Menschen hinter den Rechnern erfahren...

 

Noch eine kleine pers. Anmerkung: Obwohl ich nach meinen ersten Beiträgen damals von Mariamante alles andere als freundlich im Forum begrüßt worden bin, war seine Anwesenheit für mich eines der besten Zeichen, daß in diesem Forum jeder zu Wort kommen darf. Vom Hardcore-Katholiken bis hin zum Ultra-Atheisten.

[Thofrock]

@Thofrock

Du führst hier einige sehr schwerwiegende Aussagen an. Ich will hier gar nicht entgegen halten, dass mich z.B. Aussagen oder Beschimpfungen von X oder Y auch an den Rand einer Depression gebracht hätten - da solche Aussagen wie eine Art Erpressung wirken. Die von Dir hier vorgebrachte Beschuldigung, ich wäre mitschuld an der Depressin "wievieler Gläubiger" ist jedenfalls etwas vom Krassesten. Sollte ich jemals an Suicid denken und depressiv werden, werde ich allerdings weder einem solchen Posting wie von dir, Stefan oder sonst jemand die Schuld zuschreiben. Und wie Mecky mal sinngemäß schrieb: " Wenn man in diesem Forum bestehen will, dann braucht man eine dicke Haut." Ohne jetzt von meinen ärgerniserregenden Worten oder Handlungen ablenken zu wollen doch eine Verteidigung als Angeklagter die hoffentlich nicht zu harsch klingt: Wenn jemand so labil ist, dass er bei den Ausführungen eines MM, eines Stefan oder wem auch immer Depressionen bekommt ist es m.E. nicht ratsam, ein Forum dieser Art zu besuchen.

Nun tu nicht so, du weißt genau was ich meine.

Ich meine Glaubensdepressionen, weil sich Viele hier gegenüber einem so vorbildlichen, allwissenen, ständig mit Gott im Kontakt stehenden Vollblutchristen zurückgesetzt fühlen.

 

Darum gehts aber nur am Rande. ich finde das zeitproblem viel spannender. Du weißt doch selbst, wie oft du die Admins und Mods mit tonnenweise PMs bombardierst, damit sie für irgendeine blöde Löschung Rechenschaft ablegen.

Wieviel PMs an die Moderation schreibst du so pro Monat ? 100 ? 150 ? 250 ?

Ist dir jemals ein Mod eine Antwort schuldig geblieben ?

 

Ich rede nicht von mir. Wir begegnen uns zum Glück nicht so oft. Aber hast du jemals drüber nachgedacht, wieviel zeit dein Kommunikationdrang den leuten nimmt, die das hier hobbymäßig machen ?

Dich zu betreuen könnte man aber als Fulltimejob betreiben.

[asia]

Ich finde, in dem Thread hier kann man sehr viel über die Menschen hinter den Rechnern erfahren...

 

Noch eine kleine pers. Anmerkung: Obwohl ich nach meinen ersten Beiträgen damals von Mariamante alles andere als freundlich im Forum begrüßt worden bin, war seine Anwesenheit für mich eines der besten Zeichen, daß in diesem Forum jeder zu Wort kommen darf. Vom Hardcore-Katholiken bis hin zum Ultra-Atheisten.

 

Wäre das nicht ein gutes Schlusswort?

[Mariamante]

3.

Nun tu nicht so, du weißt genau was ich meine.

Ich meine Glaubensdepressionen, weil sich Viele hier gegenüber einem so vorbildlichen, allwissenen, ständig mit Gott im Kontakt stehenden Vollblutchristen zurückgesetzt fühlen.

 

Darum gehts aber nur am Rande. ich finde das zeitproblem viel spannender. Du weißt doch selbst, wie oft du die Admins und Mods mit tonnenweise PMs bombardierst, damit sie für irgendeine blöde Löschung Rechenschaft ablegen.

Wieviel PMs an die Moderation schreibst du so pro Monat ? 100 ? 150 ? 250 ?

Ist dir jemals ein Mod eine Antwort schuldig geblieben ?

 

Ich rede nicht von mir. Wir begegnen uns zum Glück nicht so oft. Aber hast du jemals drüber nachgedacht, wieviel zeit dein Kommunikationdrang den leuten nimmt, die das hier hobbymäßig machen ?

Dich zu betreuen könnte man aber als Fulltimejob betreiben.

Um das aufzuklären, würde ich die angesprochenen Mod´s selbst um Stellungnahme bitten. Ich pflege nämlich von mir aus KEINE PM´s an die Mod´s zu schreiben. Wenn ich allerdings von Sokrates eine Verwarnung bekomme, dann erlaube ich mir die Frechheit darauf zu antworten. Und vielleicht kommt es dann noch zu einer zweiten oder dritten Re- Aktion- das war´s dann aber auch schon. Die von dir an gegebenen Zahlen entspringen deiner Phantasie - und (insofern bin ich beruhigt) auch das mit den "Depressionen". Ich war schon tief erschüttert, dass ich an echten Depressionen mitschuld wäre. Aber dein Kommentar und die überschießende Phantasie beruhigen mich jetzt etwas. Da ich im reellen Leben mit Menschen zu tun haben, die unter wirklichen Depressionen leiden hatte ich Deine Art von "Glaubensdepression" zu sprechen missverstanden. Ich fürchte du verwechselst hier "Neid" mit "Glaubensdepression"

 

 

 

PS: Wenn Papst Johannes Paul II mal von Vollblutchristen sprach wirst du das hoffentlich nicht auch als Depressionesauslöser ankreiden- und die Worte der Evangelien die herausfordernd sind (Bergpredigt) - aber das führt wohl jetzt zu weit.

 

Aus dem angegebenen Link:

 

Die Kirche von heute braucht keine Teilzeitkatholiken, sondern Vollblutchristen! Die drei neuen Seligen waren es. An ihnen können wir Maß nehmen.

bearbeitet 14. Juni 2006 von Mariamante

[Sokrates]

Moderatoren:

Ich protestiere hiermit auf das Entschiedenste gegen die Beschränkung der Postings von Peter <Mariamante> auf 7 pro Tag!

Du hast leider den Thread nicht richtig gelesen. Die Limitierung ist eine Entscheidung des Heiligen Geistes, die er dem gehorsamen Administrator eingegeben hat, und die dieser gehorsam ungesetzt hat. Ich als Moderator habe mich der Entscheidung des Heiligen Geistes zu beugen. Gerade Du müsstest das doch verstehen.

[helmut]

...... Daher kann ein Mensch, der sich deutlich zu Christus bekennt für andere allein dadurch zu einem Ärgernis werden. ....

zuviel selbstlob, bzw.kritikimmunisierung.