Postinglimits

[helmut]

.....

Jeder unvoreingenommene Forumsleser, egal ob Christ oder Nichtchrist, wird betätigen daß Du ein standfester und unerschrockener Bekenner des Glaubens an JESUS CHRISTUS bist - ein Licht des katholischen Forums mykath.de.

 

.......sondern die Wahrheit die Du auf den Tisch legst, nervt.........

es sind leider keine wahrheiten, nur halbwahrheiten, gebrochen durch privatoffenbarungen.

sein licht wird von dämonen, teufeln und im mutterleib verfluchten verdunkelt.

[Die Angelika]

Hallo Thofrock,

 

Dein Verhalten gegenüber Peter (MM) ist nach meinem Empfinden, religiös gesprochen, gnadenlos, areligiös gesprochen, menschenverachtend.

WEißt du etwa, wie gefestigt Peter ist? Kannst du dir sicher sein, dass deine Kommentare über ihn bei ihm nicht mehr anrichten als dir lieb sein kann? Bist du dir sicher, dass es nicht auch schon Leute gegeben oder gibt, die nicht zuletzt wegen dir eine Forenpause eingelegt haben oder einlegen?

Zudem möchte ich dann unverschämterweise schon mal darauf hinweisen, dass du es für mich momentan am allerwenigsten glaubhaft rüberbringen kannst, dass man Peter in seinen Aktivitäten beschneiden müsse, weil er angeblich oder tatsächlich für das Fernbleiben von Usern von diesem Forum verantwortlich ist. Du legst es doch seit dem Wulff-Thread auch darauf an, dass ich hier verschwinde. Schau dich doch mal kurz selber im Spiegel an. Vielleicht kommst du dann wieder von deinem moralinsaueren und selbstgerechten (bei eniem Gläubigen würde ich schreiben: frömmelnden) Teppich runter.

Dein ganzes gestriges Verhalten (nicht nur) mir gegenüber hat mich gestern so richtig runtergezogen, so dass ich echt nicht mehr weiß, ob ich hier noch gut aufgehoben bin.

 

angewiderte Grüße

 

6/14.6.

[Die Angelika]

3.

Nun tu nicht so, du weißt genau was ich meine.

Ich meine Glaubensdepressionen, weil sich Viele hier gegenüber einem so vorbildlichen, allwissenen, ständig mit Gott im Kontakt stehenden Vollblutchristen zurückgesetzt fühlen.

 

Darum gehts aber nur am Rande. ich finde das zeitproblem viel spannender. Du weißt doch selbst, wie oft du die Admins und Mods mit tonnenweise PMs bombardierst, damit sie für irgendeine blöde Löschung Rechenschaft ablegen.

Wieviel PMs an die Moderation schreibst du so pro Monat ? 100 ? 150 ? 250 ?

Ist dir jemals ein Mod eine Antwort schuldig geblieben ?

 

Ich rede nicht von mir. Wir begegnen uns zum Glück nicht so oft. Aber hast du jemals drüber nachgedacht, wieviel zeit dein Kommunikationdrang den leuten nimmt, die das hier hobbymäßig machen ?

Dich zu betreuen könnte man aber als Fulltimejob betreiben.

Um das aufzuklären, würde ich die angesprochenen Mod´s selbst um Stellungnahme bitten. Ich pflege nämlich von mir aus KEINE PM´s an die Mod´s zu schreiben. Wenn ich allerdings von Sokrates eine Verwarnung bekomme, dann erlaube ich mir die Frechheit darauf zu antworten. Und vielleicht kommt es dann noch zu einer zweiten oder dritten Re- Aktion- das war´s dann aber auch schon. Die von dir an gegebenen Zahlen entspringen deiner Phantasie - und (insofern bin ich beruhigt) auch das mit den "Depressionen". Ich war schon tief erschüttert, dass ich an echten Depressionen mitschuld wäre. Aber dein Kommentar und die überschießende Phantasie beruhigen mich jetzt etwas. Da ich im reellen Leben mit Menschen zu tun haben, die unter wirklichen Depressionen leiden hatte ich Deine Art von "Glaubensdepression" zu sprechen missverstanden. PS: Wenn Papst Johannes Paul II mal von Vollblutchristen sprach wirst du das hoffentlich nicht auch als Depressionesauslöser ankreiden- und die Worte der Evangelien die herausfordernd sind (Bergpredigt) - aber das führt wohl jetzt zu weit.

 

Aus dem angegebenen Link:

 

Die Kirche von heute braucht keine Teilzeitkatholiken, sondern Vollblutchristen! Die drei neuen Seligen waren es. An ihnen können wir Maß nehmen.

 

 

Peter, bitte....... ...das ist der wunde Punkt. Halt nen Moment ein, bitte. Ich erklär dir das näher in einer pm.

 

alles Liebe

 

Angelika

 

letztes Posting für heute

[heideggern]

Genauer: Nicht Du nervst, sondern die Wahrheit die Du auf den Tisch legst, nervt.

 

Mir deucht, daß das der Tisch ist, von dem ich schon soviel genossen habe.

[Kirisiyana]

Zusammenfassend kann ich bisher sagen:

 

MM postet sehr viel, dadurch fühlen sich einige belästigt und besonders die Mods finden, dass MM ihnen übermäßig viel Arbeit macht. Egal wieviel Arbeit er wirklich macht, ein rein gefühltes Ärgernis ist ja auch ein Ärgernis und muss irgendwo seine Ursachen haben.

 

Ein Postinglimit über einen einzelnen User zu verhängen liegt im Hausrecht des Forumseigentümers und lässt sich aus eben gesagtem begründen.

 

Es wäre fair gewesen zuallererst mit MM darüber zu sprechen, bevor das Limit verhängt wurde und vor allem bevor MM zum öffentlichen Gesprächsgegenstand gemacht wurde.

 

Es ist nun aber so passiert und vieles, sicher alles Wichtige zum Thema, auf den Tisch gekommen. Vielleicht sollten wir den Thread nun schließen, ja vielleicht auch ins Archiv schieben lassen.

 

Falls wieder mal Ärger über einen bestimmten User aufkommt, lasst uns daran denken, dass eine öffentliche Diskussion darüber den Betreffenden beschämt.

 

Lasst uns versuchen daran zu denken, dass es ein Gebot der Fairness ist, erst einmal mit demjenigen persönlich zu sprechen. Und nur schrittweise in die Öffentlichkeit zu gehen, wenn beiderseits kein Einsehen zu erlangen ist.

[Sokrates]

Um das aufzuklären, würde ich die angesprochenen Mod´s selbst um Stellungnahme bitten. Ich pflege nämlich von mir aus KEINE PM´s an die Mod´s zu schreiben. Wenn ich allerdings von Sokrates eine Verwarnung bekomme, dann erlaube ich mir die Frechheit darauf zu antworten. Und vielleicht kommt es dann noch zu einer zweiten oder dritten Re- Aktion- das war´s dann aber auch schon.

Wenn man die Zahl 100 mal als erkennbares rhetorisches Stilmittel abhakt: Mehr hat Thofrock auch nicht behauptet: Du bist arbeitsaufwendig. Mehr als 50% meiner Moderationstätigkeiten haben mit Dir zu tun. Besonders mühsam ist, dass ich bei Dir immer besonders lange ringen muss, weil ich scharfe Maßstäbe an mich anlege, dass ich Regelverstöße moderiere, und keine Meinungen. Und das ist bei Dir besonders schwierig, weil persönlicher Ärger über einen Beitrag normalerweise ein guter erster Filter für Regelverstöße ist, und man dann bloß noch die Falschalarme aussondern muss. Bei dem User "Mariamante" funktioniert dieses typische Vorgehen leider nicht. Da ich mich über fast jeden Beitrag ärgere, ist es eine ziemlich mühsame Sache, die tatsächlichen Regelverstöße (In F&A hauptsächlich Offtopics und ad-personam) herauszufiltern. 20-30 Beiträge pro Tag auf Regelverstöße zu prüfen ist harte Arbeit, und wenn man sich über den Inhalt ärgert, ist es doppelte Strafe. Nun gebe ich zu: Dafür kann Mariamante nichts, das ist zunächst mein Problem: Warum mache ich hier Mod, warum ärgere ich mich. Aber natürlich ist die Aussicht, jetzt nur 7 Beiträge pro Tag checken zu müssen, für mich eine angenehme.

 

Mal ganz davon abgesehen, dass ich den Eindruck habe, dass der Ärgernisfaktor der einzelnen Postings seit Einführung des Limits deutlich zurückgegangen ist. Es gibt keinen Hickhack, es gibt keine Offtopics. Es ist immer noch die selbe Meinung, aber irgendwie besser dargeboten. Es bringt halt Vorteile, wenn man sich auf das Wesentliche konzentrieren muss. Auch eine gewisse Rücksichtnahme der anderen User, die wissen, dass MM ja nicht so viel antworten kann, ist hilfreich.

 

Mal ehrlich, Mariamante, glaubst Du, Du hättest hier so viele Solidaritätsbekundungen bekommen, wenn Du im üblichen Stil darauf geantwortet hättest? Du solltest dieses Limit eher als Chance denn als Strafe sehen.

[OneAndOnlySon]

Fragst du bitte die GG-Mods mal, wie viele Telefonkonferenzen die schon in Sachen MM, und Umgang mit seinen Beiträgen abgehalten haben. Wieviel Beitragsberichte da im Monat kommen. Wieviel Mailverkehr mit und über Peter stattfindet ? Wieviel Gläubige er schon an den Rand der Depression gebracht hat ?

 

Du nennest das Unfug. Aber wir haben User, die wegen MM schon Forenpausen genommen haben. Frag die Mods im katholischen Bereich. Sie werden dir keine Namen nennen, aber den immensen Arbeitsaufwand bestätigen.

Jung, wat bin ich froh' dass das Mittelalter rum ist. In der modernen Justiz ist es nämlich Gott sei Dank nicht möglich, jemanden einer Tat zu bezichtigen, ohne das angebliche Opfer zu nennen. Eine Anklage ohne die Nennung von Ross und Reiter ist nämlich Verleumdung und zu verboten. Anschuldigungen müssen nämlich auch dem Beschuldigten nachgewiesen werden. Deine Behauptungen in der Art von "Du hast viele verletzt und an den Rand der Depression gebracht aber ich sag dir nicht wer, ätsch!" sind einfach eine Unverschämtheit. Ebenso "Wir haben soviel Arbeit mit dir aber wir belegen das nicht also musst du das eben so glauben.". Das ist einfach unterste Schublade.

[Stefan]

Aber schau jetzt mal, welche Spitzen hier gegen Peter gesetzt wurden. Ist es wirklich in Ordnung, was z.B. Stefan hier Peter entgegnet hat?

 

Ich weiß gar nicht was Ihr alle habt. Ich fand Stefans Beitrag sehr lustig und treffend. Schließlich handelt es sich bei Peter um einen User, der selbst den Großteil seiner Freizeit damit Verbringt, in einem Internetforum zum Verzicht anzumahnen. Wenn noch einer über Stefans Beitrag meckert, verperle ich ihn. *droh*

 

14.06., erstes von 0,5 Postings.

 

Vielen Dank und Vergelts das Eichhörnchen, mein lieber Marmot. Das ist doch mal eine klare Stellungnahme.

[Siri]

der thread hier zeigt sehr scvhön was von vielen der angeblich so fortschrittlichen und progressiven Christen zu erwarten ist ich hab jetzt auch viel über den charakter einzelner herrschaften hier gelernt und muß sagen es bestätigt sich was ohehin klar war

[Franciscus non papa]

der thread hier zeigt sehr scvhön was von vielen der angeblich so fortschrittlichen und progressiven Christen zu erwarten ist ich hab jetzt auch viel über den charakter einzelner herrschaften hier gelernt und muß sagen es bestätigt sich was ohehin klar war

 

 

na dann eifer mal dem einen oder anderen nach - es kann den deinen nur verbessern, denn deine abstossenden charakterzüge sind ja nun schon oft hier von dir selbst öffentlich gemacht worden.

 

SCNR

[Mariamante]

4. ad Sokrates:

 

Wenn man die Zahl 100 mal als erkennbares rhetorisches Stilmittel abhakt: Mehr hat Thofrock auch nicht behauptet: Du bist arbeitsaufwendig.

Danke für den Hinweis. Auch meine Verallgemeinerungen waren "Stilmittel". Aber sie wurden nicht so unkritisch hingenommen. Zwischen 3 und 100 ist ja schon ein Unterschied - was meine Postings an Mod´s betrifft nämlich.

 

Mehr als 50% meiner Moderationstätigkeiten haben mit Dir zu tun. Besonders mühsam ist, dass ich bei Dir immer besonders lange ringen muss, weil ich scharfe Maßstäbe an mich anlege, dass ich Regelverstöße moderiere, und keine Meinungen.

Dass Du diese Unterscheidung überhaupt machen willst ehrt dich ja- auf der anderen Seite habe ich persönlich den Eindruck, dass es doch nicht so ganz gelungen ist, die Subjektivität zu überwinden. Aber diese Sorge bist du ja jetzt los. Ich halte den bequemen, angenehmen Weg zwar nicht für den besten - aber angesichts einiger Arbeitsbelastungen über die du vor einiger Zeit geschrieben hattest habe ich selbstverständlich Verständenis dafür. Auf der anderen Seite trägt mich die Hoffnung, dass Gott auch seine schlimmen, verhaltensauffälligen und ärgernisgebenden Kinder liebt. Aus diesem Geist heraus war ich auch noch nicht bereit etwas "hinzuschmeissen". Herausforderungen sehe ich- wenn sie nicht zu Überforderungen werden- als konstruktiv an- sie können den Charakter schulen und Kräfte in uns erwecken, die wir nie ins uns vermutet hätten. In diesem Sinne wäre in meiner Unperson ja auch eine Chance für dich gelegen.

Mal ganz davon abgesehen, dass ich den Eindruck habe, dass der Ärgernisfaktor der einzelnen Postings seit Einführung des Limits deutlich zurückgegangen ist. Es gibt keinen Hickhack, es gibt keine Offtopics. Es ist immer noch die selbe Meinung, aber irgendwie besser dargeboten. Es bringt halt Vorteile, wenn man sich auf das Wesentliche konzentrieren muss. Auch eine gewisse Rücksichtnahme der anderen User, die wissen, dass MM ja nicht so viel antworten kann, ist hilfreich

.Nun- wenn alles zufrieden sind und sich freuen, dass es so wie es ist ist, dann ist es ja gut. Ich hoffe dass du das jetzt nicht als entsetzliche Stellungnahme ansiehst, aber ich erinnere mich an ein Beispiel von Friedrich Nietzsche. Es ist sehr negativ - aber scheint mir doch in seiner Härte etwas hierzu Passendes auszusagen: Nietzsche schreibt von einer Familie, wo ein Familienmitglied die anderen derart nervt, dass ein Bruder den Störefried umbringt. Und hernach sagt er zum Vater und den anderen: "Jetzt haben wir endlich Frieden". Nietzsches Kommentar dazu: "Wir wissen nicht wozu uns Umstände treiben können".

Mal ehrlich, Mariamante, glaubst Du, Du hättest hier so viele Solidaritätsbekundungen bekommen, wenn Du im üblichen Stil darauf geantwortet hättest? Du solltest dieses Limit eher als Chance denn als Strafe sehen.

Wenn ich im üblichen Stil darauf hätte antworten wollen, dann wäre das Limit sehr schnell überschritten gewesen. Als Chance sehe ich es auch in dem Sinne, dass ich meine Tätigkeit in anderen Bereichen/ Foren intensivieren kann. Könnte ja sein, dass damit allen ein Dienst erwiesen ist. Gott schreibt bekanntlich auch auf krummen Zeilen gerade. Eine Anmerkung möchte ich mir noch erlauben: Du hast Josef in karikierender Weise vom Heiligen Geist und einer Entscheidung durch den Heiligen Geist geschrieben. Mir fällt da die Stelle der Schrift ein wo es sinngemäß heißt, dass wir nicht aus dem Zorn heraus handeln sollen - denn dort handeln wir nicht, wie Gott es will. Ich kann daher eine aus Zorn heraus gewachsene Handlung nicht als vom Heiligen Geist eingegeben sehen und verstehen. Daher kann ich deine Kritik an Josef nicht nachvollziehen. bearbeitet 14. Juni 2006 von Mariamante

[Kirisiyana]

Sagt mal, jetzt mal Oestemer und Siri, ist Euch dieses Rumgegifte denn gar nicht peinlich? (rhetorische Frage)

bearbeitet 14. Juni 2006 von Kirisiyana

[helmut]

.... Auch meine Verallgemeinerungen waren "Stilmittel".......

sie sind schlechter kommunikationsstil, aber kein stilmittel. kann man lernen.

[Siri]

Sagt mal, jetzt mal Oestemer und Siri, ist Euch dieses Rumgegifte denn gar nicht peinlich? (rhetorische Frage)

nein er beißt immer so schön an und fühlt sich gleich betroffen ich mag so automatismen einfach :axeman: :axeman:

[Franciscus non papa]

Sagt mal, jetzt mal Oestemer und Siri, ist Euch dieses Rumgegifte denn gar nicht peinlich? (rhetorische Frage)

 

 

 

meine liebe, ich habe mir vor vielen vielen jahren gesagt, dass ich auf keinen fall magengeschwüre bekommen werde. wenn mich etwas oder jemand ärgert, dann sag ich das auch. das hat mit rumgegifte nichts zu tun.

 

und wenn jemand charakterfehler hat, und sich dieser fehler auch noch lauthals öffentlich rühmt, dann wird man das ja auch mal anmerken dürfen.

[karbummke]

Es ist interessant zu sehen daß hier einfach der eigentümer nach lusdt und laune dinge verhängt umso mehr als Peter damit offenbar doch nicht so ohne weiters einverstanden ist.

 

Das, Siri, ist aber sein gutes Recht (es ist sein Forum, er hat das Hausrecht), ganz unabhängig davon, ob man diese Aktion nun gutheisst oder nicht.

 

eigentum verpflichtet aber auch, und willkür ist in einer ausübung jenseits des gleichbehandlungsgebotes immer unrecht

 

hier wird durch die beschränkung der beitragsanzahl in das allg. persönlichkeitsrecht und auch die meinungsfreiheit eingegriffen

 

mir stellen sich bei solch despotischen aktionen automatisch die haare auf...

[Stefan]

eigentum verpflichtet aber auch, und willkür ist in einer ausübung jenseits des gleichbehandlungsgebotes immer unrecht

 

hier wird durch die beschränkung der beitragsanzahl in das allg. persönlichkeitsrecht und auch die meinungsfreiheit eingegriffen

 

Das ist doch Quatsch.

[Elrond]

eigentum verpflichtet aber auch

 

Das Forum gibt es jetzt seit 8 Jahren, die Teilnahme hat fuer User noch nie Geld gekostet oder Werbung eingeblendet, der Betrieb aber massig Geld verschlungen, welches von uns privat aufgebracht worden ist, und Du kommst hier mit "Eigentum verpflichtet"?

[Clown]

Es ist interessant zu sehen daß hier einfach der eigentümer nach lusdt und laune dinge verhängt umso mehr als Peter damit offenbar doch nicht so ohne weiters einverstanden ist.

 

Das, Siri, ist aber sein gutes Recht (es ist sein Forum, er hat das Hausrecht), ganz unabhängig davon, ob man diese Aktion nun gutheisst oder nicht.

 

eigentum verpflichtet aber auch, und willkür ist in einer ausübung jenseits des gleichbehandlungsgebotes immer unrecht

 

hier wird durch die beschränkung der beitragsanzahl in das allg. persönlichkeitsrecht und auch die meinungsfreiheit eingegriffen

 

mir stellen sich bei solch despotischen aktionen automatisch die haare auf...

 

Bullshit, despotisch mag die Maßnahme sein, aber jede Administrationsentscheidung in diesem Forum ist in einem gewissen Sinne despotisch (und das ist auch gut so).

Ist eigentlich die Meinungsfreiheit in Gefahr, wenn eine Zeitung beschließt, pro Tag nur noch 7 Leserbriefe eines Lesers zu veröffentlichen? Im übrigen halte ich deinen Beitrag für ziemlich unverschämt, stell dir vor, du lädst Gäste zum Essen ein, investierst viel Zeit und Geld zum Kochen und teilst ihnen beiläufig mit, dass du einen bestimmten Gast in Zukunft seltener einladen willst und diese halten dir vor, du griffest in Grundrechte ein und handelst despotisch.

[jos1]

eigentum verpflichtet aber auch

 

Das Forum gibt es jetzt seit 8 Jahren, die Teilnahme hat fuer User noch nie Geld gekostet oder Werbung eingeblendet, der Betrieb aber massig Geld verschlungen, welches von uns privat aufgebracht worden ist, und Du kommst hier mit "Eigentum verpflichtet"?

Das ist der Gipfel, was sich einige im Namen ihrer Freiheit hier leisten und welche unverschämte Vorwürfe äußern! Machmal habe ich den Eindruck, daß hier Fundis faschistische Propaganda verbreiten und ihre Wahrheit als Gottes Wahrheit verbreiten. Wäre ich einer/eine der Mods oder Betreiber, würde ich eine Entschuldigung erwarten, das ist nämlich pure Frechheit , wenn nicht Bosheit

bearbeitet 14. Juni 2006 von Jossi

[T0rst3n]

Ist eigentlich die Meinungsfreiheit in Gefahr, wenn eine Zeitung beschließt, pro Tag nur noch 7 Leserbriefe eines Lesers zu veröffentlichen? Im übrigen halte ich deinen Beitrag für ziemlich unverschämt, stell dir vor, du lädst Gäste zum Essen ein, investierst viel Zeit und Geld zum Kochen und teilst ihnen beiläufig mit, dass du einen bestimmten Gast in Zukunft seltener einladen willst und diese halten dir vor, du griffest in Grundrechte ein und handelst despotisch.

 

 

Dieses Forum ist keine Zeitung die Nachrichten veröffentlicht, schon eher eine Gaststube. Wenn es hier nur ums Essen ginge und der Gründer Mariamante seltener einladen würde, weil er frech war, dann wäre das kein Thema.

 

Aber hier wird über Weltanschauungen diskutiert. Über Dinge wie Gleichbehandlung und Diskriminierung. Ich fände es schlimm, wenn die User hier sich zu dem Vorfall mit Mariamante nicht äussern würden.

[Inge]

eigentum verpflichtet aber auch, und willkür ist in einer ausübung jenseits des gleichbehandlungsgebotes immer unrecht

 

hier wird durch die beschränkung der beitragsanzahl in das allg. persönlichkeitsrecht und auch die meinungsfreiheit eingegriffen

 

Wenn jemand so argumentiert, dann ist das garantiert kein Jurist.

[Bleze]

eigentum verpflichtet aber auch

 

Das Forum gibt es jetzt seit 8 Jahren, die Teilnahme hat fuer User noch nie Geld gekostet oder Werbung eingeblendet, der Betrieb aber massig Geld verschlungen, welches von uns privat aufgebracht worden ist, und Du kommst hier mit "Eigentum verpflichtet"?

 

Ich weiss auch gar nicht was es hier die ganze Zeit zu diskutieren gibt, es ist eine Entscheidung gefällt worden, die kann man anschaun & sich drüber unterhalten, das wars.

 

Admin -> Hausrecht

 

Ich würde sagen Elrond beweisst schon Geduld das er hier diesem Rumdiskutiere zuschaut.

 

Ob die Entscheidung mit dem Limit nun richtig o. falsch war ist Sache der Mods & MM, zudem ist doch alles gesagt hier irgendwie, dieses Heissgerede ist imho kindisch.

 

Ein Forum ist demokratisch, aber nur bis zu einem gewissen Punkt.

bearbeitet 14. Juni 2006 von Bleze

[Thofrock]

Du legst es doch seit dem Wulff-Thread auch darauf an, dass ich hier verschwinde. Schau dich doch mal kurz selber im Spiegel an.

Jetzt bleib mal auf dem Teppich. Du sollst nicht verschwinden , sondern zumindest wenn du mit mir diskutieren willst, etwas Diskussionskultur aufbringen. Du wirfst mir ungefragt einen widerlichen Beitrag nach dem nächsten vor, verweigerst dann aber jede Erklärung. Da mußt du dich nicht wundern, wenn ich zurückschieße. Selbst als Schalom dich aufgefordert hatte, in eine Diskussion einzutreten, hast du dich drüber lustig gemacht.

 

Ganz schlimm für die Forenkultur sind diese Leute, die am laufenden Meter austeilen, aber nicht in der Lage sind, mal ein Bißchen einzustecken.

Außerdem recherchierst du nicht, bevor du Behauptungen aufstellst. Peter wird dir bestätigen, daß ich die Diskussion über seinen mitunter problematischen Einfluss auf Neulinge und andere User schon oft mit ihm geführt habe. Auch per PM übrigens. Ich weiß also sehr wohl wie er darauf reagiert, und daß er damit sehr sachlich umgeht.

 

Und noch was: Ich will peter hier nicht raushaben, oder was du dir da zusammenspinnst. Ich hatte in diesem Thread niedergeschrieben, daß das nicht Rolfs beste Idee war. Aber daß es einen Versuch wert ist, sollten wir doch alle anerkennen.

[Sokrates]

eigentum verpflichtet aber auch, und willkür ist in einer ausübung jenseits des gleichbehandlungsgebotes immer unrecht

hier wird durch die beschränkung der beitragsanzahl in das allg. persönlichkeitsrecht und auch die meinungsfreiheit eingegriffen

Wenn jemand so argumentiert, dann ist das garantiert kein Jurist.

Frage an die Juristin: Kann man jemanden, der einen durch seine Postings dazu bringt, sich zu verletzen (T.B. am Gebiss, mich selber am Kopf vom ), wegen Körperverletzung belangen?

bearbeitet 14. Juni 2006 von Sokrates