GG-Moderation

[soames]

Ich habe eben wieder bewußt und parteiisch den sehr sinnhaften von Erich in den GG eröffneten Thread "Vergebung der Sünden im Yamba Spar-abo" gelöscht.

Und nun: antworten oder löschen?

[Erich]

Ich habe eben wieder bewußt und parteiisch den sehr sinnhaften von Erich in den GG eröffneten Thread "Vergebung der Sünden im Yamba Spar-abo" gelöscht.

ehrlich, das hatte ich nicht anders erwartet. Dein Schützling Silver könnte ja was abbekommen.

Ein Problem humorvoll aufzubereiten ist halt eben nicht Dein Ding. Ernst komm her, er hat Dich gesehen

[soames]

Er ist z. B. überzeugt, die deutsche Demokratie retten zu müssen, was manchmal Postings, die seiner Meinung nach irgendwie "undemokratisch" sind, zu einer Direktfahrt in den Orkus verhilft.

ich habe die gleiche Erfahrung mit ihm gemacht. Ich sschrieb mal provokant: "Demokratie ist was für Weicheier". Sucht diesen Ausspruch mal, wo er geblieben ist

Das ist ja auch mindestens staatsgefährdend - auf jeden Fall aber halt irgendwie "undemokratisch".

[wolfgang E.]

Er ist z. B. überzeugt, die deutsche Demokratie retten zu müssen, was manchmal Postings, die seiner Meinung nach irgendwie "undemokratisch" sind, zu einer Direktfahrt in den Orkus verhilft.

ich habe die gleiche Erfahrung mit ihm gemacht. Ich sschrieb mal provokant: "Demokratie ist was für Weicheier". Sucht diesen Ausspruch mal, wo er geblieben ist

Diesen Ausspruch würde ich sofort wieder löschen. Ihr könnt aber aber natürlich geren bei den Forenbetreibern bzw Administratoren über mich beschweren.

[soames]

Er ist z. B. überzeugt, die deutsche Demokratie retten zu müssen, was manchmal Postings, die seiner Meinung nach irgendwie "undemokratisch" sind, zu einer Direktfahrt in den Orkus verhilft.

ich habe die gleiche Erfahrung mit ihm gemacht. Ich sschrieb mal provokant: "Demokratie ist was für Weicheier". Sucht diesen Ausspruch mal, wo er geblieben ist

Diesen Ausspruch würde ich sofort wieder löschen. Ihr könnt aber aber natürlich geren bei den Forenbetreibern bzw Administratoren über mich beschweren.

Lieber Wolfgang - bei der bösen bösen Hierarchie über das Handeln eines Hierarchen beschweren? Sonst tust Du doch so, als sei es ein Naturgesetz, daß da nichts geht.

 

Und wo wir schon dabei sind: anstatt uns auf den Weg der Denunziation zu verweisen solltest Du lieber erklären, was daran so löschungsbedürftig ist. So von wegen Hinterfragung ...

[ThomasB.]

Wenn Du statt bewußt, parteiisch sagen wolltest, was ich vermute, solltest Du Dich nicht zieren es zu tun. Dir hilft es wahrscheinlich bei der Frustbewältigung und mir ist es wurst.

wenn schon denn schon: Wolfgang E. arbeitet bewußt parteiisch

 

 

das ist eine bodenlose unterstellung.

Ach was, das ist eine Provokation. Und der Erich hat einen Heidenspaß daran, daß Ihr Euch provozieren lasst. Seid einfach humorlos und verderbt ihm den Spaß, indem Ihr Euch nicht provozieren lasst, dann ist Ruhe.

 

Ich weiß sowieso nicht, was der Erich will. "Demokratie istwas für Weicheier!"

 

Da sind doch autokratische Moderatoren genau das Richtige.

bearbeitet 21. Juni 2006 von ThomasBloemer

[soames]

Wenn Du statt bewußt, parteiisch sagen wolltest, was ich vermute, solltest Du Dich nicht zieren es zu tun. Dir hilft es wahrscheinlich bei der Frustbewältigung und mir ist es wurst.

wenn schon denn schon: Wolfgang E. arbeitet bewußt parteiisch

 

 

das ist eine bodenlose unterstellung.

Ach was, das ist eine Provokation. Und der Erich hat einen Heidenspaß daran, daß Ihr Euch provozieren lasst. Seid einfach humorlos und verderbt ihm den Spaß, indem Ihr Euch nicht provozieren lasst, dann ist Ruhe.

 

Ich weiß sowieso nicht, was der Erich will. "Demokratie istwas für Weicheier!"

 

Da sind doch autokratische Moderatoren genau das Richtige.

Ich werde mir mal merken, daß Anfragen an Machthaber über die Ausübung ihrer Macht Provokationen sind, die nur dazu dienen, einen Heidenspaß zu haben. Der nächste Thread über die schlimme katholische Hierarchie kommt so sicher wie das Amen in der katholischen Kirche.

[Erich]

Und der Erich hat einen Heidenspaß daran, daß Ihr Euch provozieren lasst. Seid einfach humorlos und verderbt ihm den Spaß, indem Ihr Euch nicht provozieren lasst, dann ist Ruhe.

alter Petzer!!

[Lutheraner]

[ Ich hätte nämlich gerne eine Antwort darauf gehabt, weshalb Erich sich sicher ist, dass Jesus beim lutherischen Abendmahl anwesend ist, aber keinen Bock hat (wenn er doch schon mal da ist) in Brot und Wein "zu springen" weil dem Abendmahl kein in einer von Rom anerkannten Apost. Sukzession stehenden Pfarrer vorsteht.

erstens springt er auch bei Katholens nicht in Brot und Wein und zweitens hält er sich an seine eigenen Regel: "Wie mich der Vater gesandt hat, so sende ich Euch". Die Worte "Tut dies zu meinem Gedächtnis" erging nicht an alle Jünger, sondern nur an die Apostel ( und deren "amtlichen" Nachfolger). Da ich kein Amtlicher bin, kann ich also auch nur teilnehmen und nicht "tun". Kapito??

 

Schon klar, ich rede auch nicht von dir, sondern von jemandem, der in apostolischer Nachfolge steht.

 

 

Wie wäre es, wenn man die Boardregeln für die GG insofern ändert, dass dort nur Forenmitglieder schreiben dürfen, die "mit der römisch-kath. Kirche oder einer schismatischen Kirche, die sich innerhalb der letzten 150 Jahren abspaltete, sympathisieren oder deren Mitglied sind" schreiben dürfen ?

Das würde aus eurer Sicht und in eurer Sprache den Leuten entsprechen, die ihr als GG-Teilnehmer vorseht.

bearbeitet 22. Juni 2006 von Lutheraner

[Erich]

Schon klar, ich rede auch nicht von dir, sondern von jemandem, der in apostolischer Nachfolge steht.

wenn es ein korrekt geweihter Bischof oder Priester ist und im Auftrag der Kirche handelt - wo ist das Problem?

[Ennasus]

Wie wäre es, wenn man die Boardregeln für die GG insofern ändert, dass dort nur Forenmitglieder schreiben dürfen, die "mit der römisch-kath. Kirche oder einer schismatischen Kirche, die sich innerhalb der letzten 150 Jahren abspaltete, sympathisieren oder deren Mitglied sind" schreiben dürfen ?

Das würde aus eurer Sicht und in eurer Sprache den Leuten entsprechen, die ihr als GG-Teilnehmer vorseht.

 

Ich frage mich sowieso, was sich diejenigen, die sich sehr ans Lehramt halten (und anscheinend ohne größere Fragen und Probleme dran halten), für die GG vorstellen.

Wenn man keine lehramtlichen Aussagen in Frage stellen darf, wenn man überhaupt nirgends weiter denken darf, als das Lehramt vorgibt (und selbst beim Lehramt noch unterscheidet, was lehramtlicher ist als anderes und was somit keinesfalls hinterfragt werden darf) - worüber wollt ihr dann reden? Den Katechismus lesen kann ich auch alleine.

 

Sollte das nicht ein Bord sein, wo auch das Platz hat, was man anders sieht?

 

Die Frage geht z.B. an OAOS oder Flo77.

[Lissie]

Ich frage mich sowieso, was sich diejenigen, die sich sehr ans Lehramt halten (und anscheinend ohne größere Fragen und Probleme dran halten), für die GG vorstellen.

Wenn man keine lehramtlichen Aussagen in Frage stellen darf, wenn man überhaupt nirgends weiter denken darf, als das Lehramt vorgibt ...

 

Also, jetzt muß ich aber für die sog. Fundis mal eine Lanze brechen. Die häufig anzutreffende These, sie würden sich von Lehramt "vordenken" lassen, halte ich nämlich für ein klares non sequitur. Nur weil jemand mit dem Lehramt weitgehend übereinstimmt, muß er noch lange kein denkfauler Mitläufer sein.

 

Ich kenne auch Leute, deren Weltbild ich zu 95% teile, weil es mich einfach überzeugt oder meinem eigenen sehr ähnlich ist. Das tue ich aber nicht mangels eigenen Denkens, sondern infolge von selbigem.

 

Klar gibt es auch Mitläufer unter den Lehramtsbejahern, aber die gibt es ohne Frage auch unter den liberalen Christen. (Es ist ja heutzuztage kein Kunststück mehr, sich mit deren Positionen zu solidarisieren).

[Mecky]

Wenn Du statt bewußt, parteiisch sagen wolltest, was ich vermute, solltest Du Dich nicht zieren es zu tun. Dir hilft es wahrscheinlich bei der Frustbewältigung und mir ist es wurst.

wenn schon denn schon: Wolfgang E. arbeitet bewußt parteiisch

 

 

das ist eine bodenlose unterstellung. und wenn du hier einem moderator vorwirfst, er sei parteiisch, dann solltest du das beweisen können.

 

Erich hat Recht. Wolfgang arbeitet bewusst parteiisch. Wie ein Richter, der immer einseitig Partei für die Opfer ergreift und dauernd auf Kosten derer entscheidet, die Krawall und Stunk erzeugen. Dauernd hackt er auf denen herum und straft sie ab, während er für die anderen Partei ergreift. Wenn das mal nicht parteiisch ist!

bearbeitet 22. Juni 2006 von Mecky

[Ennasus]

Also, jetzt muß ich aber für die sog. Fundis mal eine Lanze brechen. Die häufig anzutreffende These, sie würden sich von Lehramt "vordenken" lassen, halte ich nämlich für ein klares non sequitur. Nur weil jemand mit dem Lehramt weitgehend übereinstimmt, muß er noch lange kein denkfauler Mitläufer sein.

 

Ich kenne auch Leute, deren Weltbild ich zu 95% teile, weil es mich einfach überzeugt oder meinem eigenen sehr ähnlich ist. Das tue ich aber nicht mangels eigenen Denkens, sondern infolge von selbigem.

 

Klar gibt es auch Mitläufer unter den Lehramtsbejahern, aber die gibt es ohne Frage auch unter den liberalen Christen. (Es ist ja heutzuztage kein Kunststück mehr, sich mit deren Positionen zu solidarisieren).

Hallo Lissie!

Da hast du was falsch verstanden. Oder ich hab mich falsch ausgedrückt.

 

Ich wollte keinesfalls sagen, dass die "Lehramtstreuen" denkfaule Mitläufer sind. Das glaub ich nämlich wirklich nicht.

(Dass ich das, was sich in ihren Köpfen abspielt, oft nicht nachvollziehen kann, ist was anderes, aber das geht ihnen offensichtlich umgekehrt auch so - und könnte ja eben eigentlich der Ausgangspunkt für Gespräche sein. )

 

Nein, meine Frage hat sich darauf bezogen:

Die GG waren aber mal als Bereich gedacht, in dem man Kontroversen unter Katholiken besprechen kann, ohne immer wieder auf "Abwege" zu anderen Konfessionen zu geraten.

Ich möchte bitten, dass das auch wieder so eingehalten wird.

Wenn ich dieses Posting von OAOS lese, frage ich mich einfach, worüber er in den GG reden will.

 

 

Die Themen, die z.B. Silver gebracht hat, sind doch genau die Themen, die spannend wären.

 

Ich will die Diskussion um die GG jetzt nicht wieder neu anheizen. Mich würde nur wirklich interessieren, wie sich die, die sich gestern so aufgeregt haben, denn Glaubensgespräche unter Katholiken vorstellen.

[Long John Silver]

Ich will die Diskussion um die GG jetzt nicht wieder neu anheizen. Mich würde nur wirklich interessieren, wie sich die, die sich gestern so aufgeregt haben, denn Glaubensgespräche unter Katholiken vorstellen.

 

Ich weiß hundertprozentig, dass ich in dem besagten Thread wirklich gebetsmühlenartig wiederholt habe, dass ich keinerlei Aversionen gegen die Eucharistie oder die katholische Auffassung habe, dass ich mich als Gast in katholischen Messen angemessen und würdevoll´verhalte und dass ich selbst keine Kontroversen bezüglich Abendmahl und Eucharistie habe. Ich habe in keinem Beitrag das Eucharistieverständnis in Frage gestellt.

 

Ich habe lediglich über mein eigenes Verständnis gesprochen und fand das im Rahmen dre Diskussion angemessen. Wenn man allein die Information über ein anderes Glaubensverständnis -was ja als Antwort auf Fragen geschah - schon als Angriff wertet und auf die Barrikaden geht - ja, dann muss man mir das sagen, dann verzieh ich mich einfach aus den GG. Das ist kein Problem.

 

Es ist schon ein starke Leistung an Verblendung, mir zu unterstellen, ich hätte etwas Negatives über die Eucharistie gesagt oder sie abgewertet. Ich sehe vielmehr in manchen Antworten an mich einen übersatten Alleinvertretungsanspruch von einigen Katholiken, die keinerlei anderes Glaubensverständnis akzeptieren können, sondern es einfach nur niedermachen.

 

Ich habe mich fair verhalten, weil ich weiss, dass die GG urkatholischer Bereich sind. Das wird offenbar von manchen nicht so interpretiert.

 

Es ist kein Thema für mich - ich schreibe dort halt nicht mehr. Schließlich gibt es F&A.

 

Silver

bearbeitet 22. Juni 2006 von Long John Silver

[Lutheraner]

Schon klar, ich rede auch nicht von dir, sondern von jemandem, der in apostolischer Nachfolge steht.

wenn es ein korrekt geweihter Bischof oder Priester ist und im Auftrag der Kirche handelt - wo ist das Problem?

 

Das Problem kennst du doch - die verzweifelte Angst, dass irgendwo eine Lücke sein könnte

 

Dein Gott ist gnadenlos. Da im Jahr 321 n. Chr. ein Aufschneider als Bischof vorgaukelte andere Bischöfe weihen zu können ist die Weihe deines Pfarres ungültig. Jesus sagt sich: "Der Erich ist ein guter Fundi, aber da wegen dieses Aufschneiders vor 1680 Jahren die Weihe seines Pfarrers ungültig ist laß ich mich von dem nicht ins Brot verwandeln

[Thofrock]

Wieso nehmt ihr Erich eigentlich so wichtig, bzw. laßt euch von ihm das halbe Board verleiden ? ist er denn so wichtig ? Wenn es nach ihm ginge, dürften in GG max. 5 Leute schreiben. Und anschließend würde er sich abmelden, weil er niemanden mehr angreifen kann und sich langweilt.

Der Mann hat ein Egoproblem, und muß sich auf Kosten anderer als Superkatholik profilieren, welcher dereinst von seinem Gott einen privilegierten Platz im Himmel bekommt. Er ist ausschließlich zum Streiten hier, und hat immer Recht. macht ihn doch einfach mal ein bißchen kleiner, in dem er weniger auf ihn eingeht.

[Long John Silver]

Wieso nehmt ihr Erich eigentlich so wichtig, bzw. laßt euch von ihm das halbe Board verleiden ? ist er denn so wichtig ? Wenn es nach ihm ginge, dürften in GG max. 5 Leute schreiben. Und anschließend würde er sich abmelden, weil er niemanden mehr angreifen kann und sich langweilt.

Der Mann hat ein Egoproblem, und muß sich auf Kosten anderer als Superkatholik profilieren, welcher dereinst von seinem Gott einen privilegierten Platz im Himmel bekommt. Er ist ausschließlich zum Streiten hier, und hat immer Recht. macht ihn doch einfach mal ein bißchen kleiner, in dem er weniger auf ihn eingeht.

 

Ich hab ihnn sowieso schon vor einiger Zeit auf ignore gestellt ....

 

Da ist er gut aufgehoben.

 

Silver

[ThomasB.]

und hat immer Recht.

Dem kann ich, bei aller katholischen Solidarität mit Erich, so nicht zustimmen.

[Erich]

Das Problem kennst du doch - die verzweifelte Angst, dass irgendwo eine Lücke sein könnte

"Mut zur Lücke" ist mein zweiter Vorname

Da im Jahr 321 n. Chr. ein Aufschneider als Bischof vorgaukelte andere Bischöfe weihen zu können ist die Weihe deines Pfarres ungültig.

Unsinn - der Heilige Geist hat das gleich aufgefangen, denn wir haben ja den Petrus - da weise mal eine Lücke nach

[Ennasus]

und hat immer Recht.

Dem kann ich, bei aller katholischen Solidarität mit Erich, so nicht zustimmen.

[Lutheraner]

Da im Jahr 321 n. Chr. ein Aufschneider als Bischof vorgaukelte andere Bischöfe weihen zu können ist die Weihe deines Pfarres ungültig.

Unsinn - der Heilige Geist hat das gleich aufgefangen, denn wir haben ja den Petrus - da weise mal eine Lücke nach

 

Ach, lebt der immer noch

[Lutheraner]

Wieso nehmt ihr Erich eigentlich so wichtig, bzw. laßt euch von ihm das halbe Board verleiden ? ist er denn so wichtig ?

 

Erich ist doch klasse, aber die anderen Jungs dort sind auch spitze. Mir machen die Diskussionen spaß.

[Eifellady]

Wieso nehmt ihr Erich eigentlich so wichtig, bzw. laßt euch von ihm das halbe Board verleiden ? ist er denn so wichtig ?

 

Erich ist doch klasse, aber die anderen Jungs dort sind auch spitze. Mir machen die Diskussionen spaß.

 

Der Erich erinnert mich immer ein wenig an "Don Camillo" - gutes Herz aber ein "Haudrauf"

[ThomasB.]

Das Problem kennst du doch - die verzweifelte Angst, dass irgendwo eine Lücke sein könnte

 

Dein Gott ist gnadenlos. Da im Jahr 321 n. Chr. ein Aufschneider als Bischof vorgaukelte andere Bischöfe weihen zu können ist die Weihe deines Pfarres ungültig. Jesus sagt sich: "Der Erich ist ein guter Fundi, aber da wegen dieses Aufschneiders vor 1680 Jahren die Weihe seines Pfarrers ungültig ist laß ich mich von dem nicht ins Brot verwandeln

Ja, es ist genau diese Sorte Häme (nicht nur von Dir, Lutheraner, klar), die in diesem Thread zu dem Unwohlsein geführt hat, das hier von einigen artikuliert wird. Immerhin geht es bei dem Thema ja um das , was die katholische Kirche überhaupt erst konstituiert. Insofern kann man schon verstehen, daß die Radikalität, wie die Existenz dieser Kirche sowohl von Protestanten als auch von Katholiken in Frage gestellt wurde, zu diesem Unwohlsein führte. Das war und ist auch bei mir so.

 

Denn immerhin sind die GG ein Board, das laut Boardregeln eingerichtet wurde

 

um Katholiken die Möglichkeit zu geben, den christlichen Glauben zu reflektieren und zu diskutieren. Dabei wird die Wahrheit der Offenbarung vorausgesetzt, in der katholischen Auffassung von Schriftzeugnis und Tradition. Grundlage der Glaubensgespräche ist die Offenbarung des menschgewordenen Gottes, wie sie in den Glaubensbekenntnissen der Kirche formuliert wurde.

 

Dabei war das hier

 

Die Moderatoren werden jeden Versuch zur Herabsetzung oder Verunglimpfung, sowohl von Anders- oder Nichtgläubigen, ob pauschalisierend auf Gruppen oder auf einzelne Personen bezogen, unverzüglich unterbinden und jeden Ansatz, die Glaubensgespräche in eine Streit- oder Kampfzone zu verwandeln, verhindern

 

eigentlich von Anfang an unmöglich, da der Thread sofort eine Dynamik entwickelte, in der sich gegenseitige Respektlosigkeiten vom "Keks essen" bis zur "typisch katholischen Arroganz" gegenseitig Zucker gaben. Das aufzuräumen, hätte die ganze Diskussion (in der es ja auch gute Inhalte gab) betroffen (und Unmengen von Zeit gekostet - Mods haben ja auch noch was anderes zu tun).

 

Mit stellt sich angesichts solcher Vorgänge die Frage, ob die GG in dem in den Boardregeln formulierten Sinn überhaupt gewünscht sind. Ich habe weder Zeit noch Lust, ein Forum gegen seine User zu moderieren. Und ich finde es eine grobe Rücksichtslosigkeit, wenn bestimmte Leute immer wieder versuchen, die Grenzen der Moderation auszutesten, und sich dann hinterher beschweren, daß die Moderatoren "parteiisch" moderieren.

 

Es ist sicher nicht auszuschließen, daß man angesichts von zahlreichen Regelvberstößen dann mal irgendwo eingreift, weil jetzt wirklich genug ist, und dann eine n "pareteiischen" Eindruck hinterlässt, weilo andere Dinge stehengeblieben sind. Andererseits finde ich es ein wenig viel verlangt, wenn ich hier als Full Time Job moderieren soll.

 

Wenn sich alle an die Regeln halten würden, bräuchten wir über die Art der Moderation hier nicht diskutieren. Die wäre dann nämlich überflüssig. Und ich bin ausgesprochen unfroh, daß die Moderation immer wieder von denen angegriffen wird, die keine Bereitschaft erkennen lassen, sich an die Regeln zu halten.

 

Und zu Deinem Beitrag, Lutheraner, noch eine ernsthafte Antwort: ich glaube, daß die Sukzession nicht unterbrochen ist. Ich vertraue meinem Gott, daß er seine Kirche nicht allein lässt. Das hat er nämlich versprochen. Und er ist nicht gnadenlos, sondern bei uns "alle Tage bis ans Ende der Welt". Gnadenlos sind nur die Mitchristen, die diesen Glauben hämisch lächerlich machen.