OneAndOnlySon Geschrieben 28. August 2006 Melden Share Geschrieben 28. August 2006 Immerhin hat sie ja noch ein paar grünliche Flecken... ...aber unter der Obefläche schaut's eben ziemlich braun aus. Zitieren Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Valentine Geschrieben 28. August 2006 Melden Share Geschrieben 28. August 2006 Haaah ... oben hui, unten pfui, das sind mir die liebsten Zitieren Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Platona Geschrieben 28. August 2006 Melden Share Geschrieben 28. August 2006 ... denn wenn ich so lese, wie die Leute sich z. B. "Tiramisu" herleiten, sträuben sich mir die Nackenhaare. Landläufig sagen die Leute (und das findet man tatsächlich auch so in ernsthaften Wörterbüchern) das hieße "zieh mich unter". Ich habe mal mit ein paar Sprachwissenschaftlern zu Mittag gegessen. Da gab es dann Tiramisu zum Nachtisch und es kam die Frage nach der Herleitung auf. Das mit dem "zieh mich unter" hat keiner geglaubt. Sie sind alle zu ihren Wörterbüchern gestürzt und haben herausgefunden, daß das einfach "frischer Käse" heißt, und zwar aus dem Griechischen entwickelt, weil die Griechen schließlich Neapel (nea polis) gegründet haben und dort ihre Sprache gesprochen haben. Der Austausch zwischen dem kleine Latiner-Stamm in der Gegend von Rom und den neuankommenden Griechen muß schon stattgefunden haben. Deswegen halte ich alles für möglich Na ja, zunächst. "zieh mich runter" ist ein Freudscher Fehler, Platona! (tatsächlich der Marscapone zieht uns ja runter!), in der Norm aber "sù" bedeutet "oben"! Dann: Bevor die Griechen Nea-polis gründeten, waren sie schon in Brutius, Trinakria und Apulien. Mir ist aber nicht bekannt, daß der Tiramisu aus Neapoli kommt, ich glaube eher aus Veneto oder sogar Toskana. Nach einer Legende beginnt die Geschichte des Tiramisu erst im 17. Jahrhundert (Cosimo III de' Medici) , als griechische Einflüsse auf die ital. Sprache kaum wahrzunehmen sind. Daher bin ich sehr skeptisch. Das Wort hätte nur sexuelle Anspielungen, wie die heutigen Rezeptbücher zu erklären versuchen. (Aber wer sowas isst, kann mE nur schlafen ...). Ich würde diese Etymologie nicht definitiv erklären. Was die Etymologie betrifft: Ich wäre (wie du) sehr vorsichtig, was die Volksetymologie sagt (schon in alter Rom: terra quia trita est, sol quia solus in coelo est ....) und so auch Tiramisu. Mein It. Wörterbuch sagt nichts ( wohl ist veraltet), und daher weiß ich nicht zu helfen. Aber Wörterbücher sind auch ein Produkt von Ignoranz: Pizza zB. hat mit Pizzo (Wörterbücher) nichts zu tun, sondern mit türkisch/semitisch "pitta" (Fladenbrot). Das Phänomen tt>>ss/zz ist bekannt. "Zieh mich unter" stimmt tatsächlich nicht. Allerdings bin ich mit dieser kulinarischen ERklärung nicht einverstanden. Ich habe heute in der Mittagspause mal ein bisschen gegoogelt und immer nur die gleichen Erklärungen und fast stets den gleichen Wortlaut gefunden. Demnach stützen sich wohl alle, oder zumindest die meisten Einträge auf eine gemeinsame Quelle. Das macht mich schon stutzig und deswegen ist diese italienische Quelle für mich nicht sehr plausibel. Es ist verständlich, daß die Italiener es lieber sähen, wenn Bezeichnung und Produkt mit diesem hübschen "G'schichterl" auf ihrem Mist gewachsen wären Nee, nee, dann traue ich meine Sprachwissenschaftlern mehr über den Weg. Zitieren Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
jos1 Geschrieben 28. August 2006 Melden Share Geschrieben 28. August 2006 (bearbeitet) Es ist verständlich, daß die Italiener es lieber sähen, wenn Bezeichnung und Produkt mit diesem hübschen "G'schichterl" auf ihrem Mist gewachsen wären Nee, nee, dann traue ich meine Sprachwissenschaftlern mehr über den Weg. Du bist mit den armen Italienern ungerecht: Schon wieder ein Mythos zerstört! Spaghetti kommen ja bekanntlich aus China Der Papst aus Deutschland Pizza aus der Turkei und jetzt sogar der Tiramisu aus Griechland... Das ist ja zuviel! Was bleibt ihnen übrig? Untröstlich, Jossi PS Kannst du mir die "richtige" Herleitung dann zeigen? wenn es eine gibt? bearbeitet 28. August 2006 von Jossi Zitieren Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Platona Geschrieben 28. August 2006 Melden Share Geschrieben 28. August 2006 PS Kannst du mir die "richtige" Herleitung dann zeigen? wenn es eine gibt? Ach weißt Du, die Italiener sind eben gut im Aufbereiten und im Marketing, denn (fast)jeder verbindet die genannten Produkte mit Bella Italia In meinem Altgriechisch-Wörterbuch steht für "Käse" auf jeden Fall tyros. Das "frisch passt nicht so richtig, da habe ich nur psychros zu bieten. tyros würde ja passen, aber woher die den Rest hatten, kann ich nicht mehr sagen. Leider weiß ich nicht, wie man hier die griechischen Buchstaben schreiben kann. Zitieren Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Baumfaeller Geschrieben 28. August 2006 Melden Share Geschrieben 28. August 2006 Ich finde das unfair. Wenn Günter Grass seinen Literaturnobelpreis behalten darf, dann muss Pluto seinen Status als Planet auch behalten dürfen. Plutos einziger Fehler ist doch, dass er zu klein ist. Für 1933-1945 hat er jedenfalls ein Alibi. Genau das war die Loesung, fuer die ich plaediert haette: In der neuen Regelung sollten (m.E.) nur die 8 grossen Koerper auch Planeten genannt werden. Dann sollte Pluto eine Ausnahme sein: Er ist zwar im Prinzip kein richtiger Planet (vor allem, da er auf einer sehr exzentrischen Umlaufbahn ist), wuerde aber nach wie vor Planet genannt, aus rein historischen Gruenden. Ganz allgemein ist die gesamte Frage einfach Haarspalterei. Zitieren Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Werner001 Geschrieben 29. August 2006 Melden Share Geschrieben 29. August 2006 Ich finde das unfair. Wenn Günter Grass seinen Literaturnobelpreis behalten darf, dann muss Pluto seinen Status als Planet auch behalten dürfen. Plutos einziger Fehler ist doch, dass er zu klein ist. Für 1933-1945 hat er jedenfalls ein Alibi. Genau das war die Loesung, fuer die ich plaediert haette: In der neuen Regelung sollten (m.E.) nur die 8 grossen Koerper auch Planeten genannt werden. Dann sollte Pluto eine Ausnahme sein: Er ist zwar im Prinzip kein richtiger Planet (vor allem, da er auf einer sehr exzentrischen Umlaufbahn ist), wuerde aber nach wie vor Planet genannt, aus rein historischen Gruenden. Ganz allgemein ist die gesamte Frage einfach Haarspalterei. Das mag auf der ganzen Welt funktionieren, in Deutschland gibt es sicher bald einen Abmahnverein, der jeden, der von "Planet" spricht, ins Armenhaus zu bringen versucht. Werner Zitieren Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Caveman Geschrieben 29. August 2006 Melden Share Geschrieben 29. August 2006 Er ist zwar im Prinzip kein richtiger Planet (vor allem, da er auf einer sehr exzentrischen Umlaufbahn ist), wuerde aber nach wie vor Planet genannt, aus rein historischen Gruenden. Ja, ja, typisch! Immer dieser Wahn des Zwangskonformismus: Planeten haben nicht aus der Reihe zu tanzen, ihre Umlaufbahn muss immer hübsch ordentlich sein wie bei allen anderen. Und für die "Gnade", ihm großzügerweise dennoch den Planetenstatus zu überlassen, soll er jetzt vermutlich auch noch dankbar sein oder wie? Wir haben hier eine freiheitlich-rechliche Planetenordnung. Die Umlaufbahnen der Planeten können so exzentrisch sein wie sie wollen. Es gibt kein Zweiklassensystem bei Planeten und das ist mit uns progressiven Bürgern auch nicht zu machen. Ich bin gegen jede weitere Diskriminierung des Planeten Pluto und fordere eine sofortige gleichberechtigte Reintegration in die Planetengesellschaft. Wehret den Anfängen! Erst ist es Pluto und igendwann bist es Du. Zitieren Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Valentine Geschrieben 29. August 2006 Melden Share Geschrieben 29. August 2006 Steht nicht die Rotationsachse des Uranus quer (?) zu den Achsen der übrigen Planeten? Und muss ich jetzt mein Spiel des Wissens wegschmeißen? Okay, Pluto war da eh der Planet mit den blöden Sportfragen, aber trotzdem... Zitieren Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Caveman Geschrieben 1. September 2006 Melden Share Geschrieben 1. September 2006 Dafür bauen die Amis jetzt ihr Raumschiff "Orion". Ich hoffe, dass sie im Gegensatz zur deutschen Serie mit Dietmar Schönherr mehr als nur vier Starts hinbekommen... Zitieren Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Björn Geschrieben 1. September 2006 Autor Melden Share Geschrieben 1. September 2006 Dafür bauen die Amis jetzt ihr Raumschiff "Orion". Ich hoffe, dass sie im Gegensatz zur deutschen Serie mit Dietmar Schönherr mehr als nur vier Starts hinbekommen... Das hängt ja wohl davon ob, wie gut der GSD mit den Frogs fertig wird! Zitieren Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
GermanHeretic Geschrieben 1. September 2006 Melden Share Geschrieben 1. September 2006 Steht nicht die Rotationsachse des Uranus quer (?) zu den Achsen der übrigen Planeten? Die Rotationsachse steht beinahe quer zur Drehung um die Sonne, die Achsneigung beträgt 97,8°. Da die meisten Planeten grob parallel zur ihrer Bahn drehen, ist Frage mit "so in etwa" zu beantworten. Zitieren Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Felix1234 Geschrieben 1. September 2006 Melden Share Geschrieben 1. September 2006 Ich hör immer Vaseline. Ist das der elfte Planet? Bzw. Schrumpfplanet? Werner Werner, mit Vaseline geht vieles einfacher! Zitieren Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Werner001 Geschrieben 1. September 2006 Melden Share Geschrieben 1. September 2006 Ich hör immer Vaseline. Ist das der elfte Planet? Bzw. Schrumpfplanet? Werner Werner, mit Vaseline geht vieles einfacher! Ja, ich benutze es immer um unsere elektrische Grasschere zu schmieren. Dass es aber auch einen Planeten dieses Namens gibt war mir neu. Werner Zitieren Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
jos1 Geschrieben 13. September 2006 Melden Share Geschrieben 13. September 2006 Pluto adieu, jetzt nennt ihn bitte nur noch 134340 :ph34r: Zitieren Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Platona Geschrieben 13. September 2006 Melden Share Geschrieben 13. September 2006 134340Pluto bitteschön! Zitieren Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Valentine Geschrieben 14. September 2006 Melden Share Geschrieben 14. September 2006 Das darf nicht wahr sein, was machen die denn mit dem Ärmsten!? Erst den Status aberkennen und jetzt auch noch den Namen Für mich wird er immer Pluto bleiben *schnüff* Zitieren Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
jos1 Geschrieben 15. September 2006 Melden Share Geschrieben 15. September 2006 (bearbeitet) Das darf nicht wahr sein, was machen die denn mit dem Ärmsten!? Erst den Status aberkennen und jetzt auch noch den Namen Für mich wird er immer Pluto bleiben *schnüff* Wäre Edgar einverstanden? "„...on the Night's 134340Plutonian Shores" ? bearbeitet 15. September 2006 von Jossi Zitieren Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.