Von: Kurioses was nirgendwo hinpasst

[Stefan]

Wenn man jemanden - und liege er auch noch so daneben - in die Öffentlichkeit zerrt, vorführt und bloßstellt, dann gibt es noch ein paar Folgen mehr. Das ist auch ziemlich von oben runter. Und das kommt nicht gut. Und da gibt es ein Echo, das daran erinnert, dass auch der Ankläger nicht ohne Fehl und Tadel ist.

 

Lieber Mecky,

 

es geht hier nicht um jemanden, der irgendwie daneben liegt. Es geht um jemanden, der in einem Internetforum Menschen zur Sau gemacht hat. Nicht weil er er anderer Meinung war, sondern weil er Menschen zur Sau machen wollte. Christen, Juden, Atheisten usw.

 

Es geht hier nicht um Stefan, der sich über eine inhumane Seite des Christentums aufregt und in Rage gerät, sondern um jemanden, der sich unabhängig von seiner eigenen Meinung leichte Opfer sucht und die Meute gegen seine Opfer aufhetzen möchte.

 

Es geht hier nicht um jemanden, der eine komische Meinung hat, die man in Frage stellen könnte. Hier geht es um jemanden, der eigentlich gar keine eigene Meinung hat, aber den Wunsch, über andere Menschen zu dominieren. Im FGH will er Christen zu Sau machen, bei mykath.de Atheisten.

 

Lies mal die Beiträge von Patmos hier im Forum. Lies sie sorgfältig. Lies sie alle. Bitte.

 

Lieber Stefan!

 

Du machst jetzt alles daran fest, dass Patmos ohne inhaltliches Ziel Menschen fertig macht. Dieses Fehlen eines klaren Ziels, um dessentwillen man kämpft, ist für Dich das Oberkriterium.

Das kann ich gut verstehen, aber das ist eben nicht im Auge jedes Users ein so starkes Kriterium. Und man kann diesen Umstand auch mit ganz anderen Augen sehen und bewerten.

 

Und wenn ich dieses Kriterium aus Deinem Posting entferne, kommt ein sehr verfänglicher Text heraus:

 

"...Es geht um jemanden, der in einem Internetforum Menschen zur Sau gemacht hat. ... sondern um jemanden, der sich ... leichte Opfer sucht und die Meute gegen seine Opfer aufhetzen möchte. ... aber den Wunsch, über andere Menschen zu dominieren."

 

Und genau dies werfen viele User Dir vor.

Der Grund, warum jemand andere zur Sau macht, sich leichte Opfer sucht und die Meute gegen sie aufhetzt, wird nicht als ausreichend erachtet. Er wird als Ausrede gewertet. Das eigentliche Motiv wird in der Lust am Fertigmachen festgemacht und die Rechtfertigung mit den eigenen Zielen als schlechter Vorwand.

 

Ich persönlich denke übrigens noch mal was ganz anderes. Ich glaube bei Dir weder an die Rechtfertigbarkeit durch das eigene Ziel, noch an eine einfache Lust an Menschenzerstörung.

Die Pallette der Motivationen (und noch einmal deren Gründe) ist bei einem Menschen eben immer sehr weit. Und erst, wenn man hier ein wenig Durchblick hat, kann es weiter gehen. Und um diesen Durchblick kümmern sich in diesem Thread leider sehr, sehr wenige.

 

Ich glaube, wir kommen da nicht mehr zusammen. Weder inhaltlich, noch menschlich.

[Stefan]

ich suche nach einem verständlichen wort, das nicht zu aufgeregtheiten führt. sofort im kopf hatte ich worte, wie schauprozess oder öffentliche hinrichtung. soll sowas hier stattfinden? oben war die rede von "zur sau machen".

 

Angriffe auf Patmöserchen sind Angriffe auf die Grundfesten des Weltgefüges und gefährden das Gleichgewicht des Universums.

(Darüber wird zu reden sein.)

 

Ich plädiere für eine argumantative Bastonade..

 

Die Veranstalting findet im kl. Saal, Zimmer - Fümpfzehn statt. Das Publikum wird gebeten, Schüsselchen für Innereien mitzubringen und im übrigen die Außentoiletten zu frequentieren.

 

Die Verhandlungsmodalitäten für die unsägliche und teils schon abartige und schon leicht vertierte Argumentation des Delinquenten werden bei Zeiten ukasiert, äh, bekanntgegeben, äh mitgeteilt, ich mein natürlich - in Gänze zur Kenntnis gebracht.

 

(Diskutatives Blutgerüst steht +++ Getränke ausreichend vorhanden +++ mei Robe is weg +++ ach, geht auch so +++ nein, geht nicht so +++ Halt +++ da isse +++ samt Allongeperücke +++ dafür Gesetzbücher verschwunden +++ egal +++ nehme dafür Immerwährendes +++ Gruß an die Liebenden von Mykath + + +)

 

http://www.mykath.de/index.php?s=&show...t&p=1156846

[rince]

Es ist wirklich kurios hier, und es passt tatsächlich niergends anders hin, vielleicht noch zur Entsorgungsstelle.

 

Ich gebe zu, ich habe diese ganze FGH-Geschichte nicht gelesen. Aber anscheinend ist da nur rausgekommen, das aber doch schon seit Patmos' ersten Auftritten für mich klar war:

 

Ein möchtegern-Intellektüller macht auf Disharmonie. Einen halbwegs sachlichen Beitrag von ihm hab ich nie gelesen. Es wurde von ihm nur beleidigt, herabgewürdigt etc. Wegen seiner absonderlichen Schreibweise fanden einige User das anscheinend zumindest interessant bzw. drollig. Für mich war er nett formuliert immer nur nervig. Deutlicher formuliert: Ich habe selten ein grösseres A******** als Patmos hier gelesen. Sogar LL und sein Vogel waren mir da noch sympatischer.

 

Schade ist, dass dieser Troll es anscheinend geschafft hat, sein Gift relativ hartnäckig zu versprühen.

 

Schade das ganze, sehr schade.

 

*Kopfschüttel*

[Julius]

Sind nicht auch ein paar Perlchen für Patmos gekullert? (nö, ich schau jetzt nicht im Perlenthread nach, aber da war so was).

[Volker]

Ich verstehe nicht, wieso ein Poster in diesem Forum, dessen Beiträge zum größten Teil aus inhaltslosen Beleidigungen besteht, nicht einfach ignoriert wird. Ich habe damit schon vor einiger Zeit angefangen und seine Beiträge einfach nur weitergescrollt, weil sie mich nicht interessieren. Sein Verhalten in anderen Foren war nur ein kleiner Tropfen im Fass, und so habe ich ihn tatsächlich auf "ignore" gesetzt, etwas, was ich schon früher hätte tun sollen.

 

Patmos hat es geschafft, auch interessante Diskussionen kaputt zu machen. Meist waren seine Postings einfach nur störende Fremdkörper in einem Thread. Nicht immer, aber meistens, und je länger er hier war, umso ärger trieb er es.

 

Dass es hier andere gibt, die sich nicht zu blöde sind zu meinen, er habe anderen Usern "die Hosen runtergezogen" ist Zeugnis eines erbärmlich niedrigen Niveaus unterhalb der Gürtellinie. Seit wann kann man mit einem Sammelsurium an Beleidigungen und pseudointellektuellem Geschwafel irgendjemanden "entlarven" oder ihn bloßstellen? Mit ihrem Beklatschen und Bejubeln haben sie Patmos auch noch dazu animiert.

 

Das Niveau eines Forums zeigt sich in erster Linie in dem Verhältnis von Argumenten zu Beleidigungen und Angriffen auf Personen. Ignoriert man Beleidigungen einfach, kann man das Niveau steigern - ich gebe zu, dass das schwer fällt, wenn die eigene Person unfair attackiert wird, und ich war deswegen in der Vergangenheit auch viel zu selten konsequent genug.

 

Aber noch eine erstaunliche Beobachtung: Es sind hier gerade teilweise dieselben, die Respekt und Achtung vor der Religion einfordern und schon kleine Scherze übel nehmen, die hier die unfairen Angriffe, Attacken und Beleidigungen von Patmos beklatschen und verteidigen. Was soll ich daraus lernen? Beleidigungen einer Religion sind nicht in Ordnung, aber gerade Atheisten darf man beleidigen, wie man will, weil man damit ja keine Religion trifft? Verlogenes Pack! Denn gerade beim Beleidigen einer Religion wird ja damit argumentiert, dass dahinter Menschen stehen, deren Gefühle man verletzt oder verletzen könnte. Aber dass und ob man andere Menschen beleidigt oder verletzt, ist diesem scheinheiligen Pack offensichtlich völlig gleichgültig (ich denke, wen es betrifft, der wird es wissen, und darf sich nun beleidigt fühlen), und so wird Patmos auch noch verteidigt. Da ist ebenso erbärmlich wie scheinheilig.

 

Man mag Stefan nun Unfairness vorwerfen, aber es gibt manchmal in unfairen Diskussionen keine andere Möglichkeit als sich unfair zu verteidigen. Und die, die Patmos verteidigen, messen mit zweierlei Maß, wenn sie Patmos Unfairness "großzügig" übersehen und die von Stefan anprangern. Wer andere unfair behandelt, der sollte sich nicht wundern, wenn die Antwort darauf unfaire Behandlung ist. Solange das rein verbal geschieht und man nicht das Maß des anderen überschreitet ist das Ok, es bleibt einem oft ja nichts anderes übrig.

 

Gerade in einer Diskussion gilt die goldene Regel: Wenn jemand zu erkennen gibt, dass er unfaire Attacken auf Personen für ein Mittel der Wahl hält, dann billigt er offensichtlich unfaire Angriffe. Dann kann - mit seinem Maß gemessen - offensichtlich ein Angriff auf seine Person in ähnlichem Maße auch nicht unfair sein, sondern es ist durchaus fair, jemanden nach dem Maßstab seiner eigenen Fairness zu behandeln[1]. Bestimmte Personen lernen es einfach nicht anders, einige lernen es nie, wenn man nur mit Nachsicht reagiert, oder ihr Trollverhalten füttert. Und dann hilft nur noch die Höchststrafe: Ignorieren.

 

Da jetzt wie Inge mit irgendwelchen rechtsstaatlichen Erwägungen zu kommen ist lächerlich. Ich entscheide, welchen Thread ich lese, welches Posting ich genauer, welches ich flüchtig lese, und was ich einfach überspringe - oder wen ich ignoriere. Jeder muss und sollte sich selbst ein Urteil bilden. Dazu brauchen wir auch keine Moderatoren - gegen Patmos waren die ohnehin wenig aktiv, aus (wie Sokrates gezeigt hat) durchaus verständlichen Gründen. Meinungsfreiheit besteht nicht darin, dass ich gezwungen bin, mir alle Meinungen anzuhören.

 

Aber man braucht keine Postings aus anderen Foren, um zu wissen, wes Geistes Kind er ist. Und diejenigen, die ihn hier nun verteidigen und beklatschen, das sind diejenigen, die wirklich die Hosen runtergelassen haben, und so deutlich machen, was man von ihnen zu halten hat (na gut: bei den meisten wusste man es schon vorher).

 

Mecky hat natürlich Recht, wenn er das alles bedauert und schäbig findet. Natürlich wären die Diskussionen vermutlich viel angenehmer, wenn wir alle wie Mecky dächten. Aber leider ist die reale Welt mit anderen Menschen versehen.

 

 

[1] Fairness entsteht am ehesten dadurch, dass man jeden so fair behandelt, wie er mit anderen verfährt.

[Volker]

Sind nicht auch ein paar Perlchen für Patmos gekullert? (nö, ich schau jetzt nicht im Perlenthread nach, aber da war so was).

 

Ja, ein paar gab es. Er hatte manchmal lichte Momente, bei denen man denken konnte, dass dies ein anderer für ihn geschrieben hat. Aber das wurde im Laufe der Zeit, so meinem höchst subjektiven Eindruck nach, immer seltener. Er hat sich zu Anfang durchaus benommen, bekam dann gerade für einige unsägliche Postings Beifall, und dann hat er sich da reingesteigert. Ein Forum erzieht auch seine User und bekommt dann meist, was es verdient. Er hat einfach bemerkt, dass es am meisten Applaus gibt, wenn man Atheisten-Bashing betreibt, und sich entsprechend verhalten. Im FGH bekommt man mehr Beifall, wenn man Christen haut, und das hat er dann auch gemacht.

 

Dass man mehr Beifall bekommt, wenn man auf Minderheiten unfair einprügelt, ist für ein Forum durchaus ein ernsthaftes Symptom. Da sollten einige mal "ein bisschen Denken drauftun". Ich halte ja nichts von Minderheitenschutz für Atheisten in diesem Forum, aber Fairness zeigt sich gerade daran, wie man Minderheiten behandelt.

[kam]

Entweder Du hast Dir die Recherche von Stefan nicht durchgelesen

Ich habe mir die Recherche von Stefan durchgelesen, aber ich habe - offenbar im Gegensatz zu den meisten hier - halt selber noch weiter recherchiert. Und da ist das Bild dann eben doch nicht so einfach und klar, wie Stefan euch das hier vormachen wollte - zum Teil tatsächlich mit Erfolg, und das erschüttert mich am meisten.

 

Wie ist das Bild denn? - Also ich hatte mit Patmos nie eine Auseinandersetzung, weil ich ihn von Anfang an gemieden habe, denn das Bild eines zerissenen Menschen, das sich heute allgemeiner darstellt, hatte ich schon sehr früh. - Über Stil kann man steiten, aber wenn ein User hier in sehr polemischer Weise antritt und dann dabei erwischt wird, anderswo genauso polemisch das Gegenteil zu vertreten und dort auch noch auf seine Beteiligung hier verweist, darf man das mE öffentlich machen. Stefan hier Geheimdienstmethoden vorzuwerfen ist völlig übertrieben. - Ein Forum ist ein Medium intellektueller Auseinandersetzung, das setzt bei den Beteiligten ein Minimum an intellektueller Redlichkeit voraus. Eine therapeutische Veranstaltung ist etwas anderes. Grüße, KAM

[ullr]

Ich halte ja nichts von Minderheitenschutz für Atheisten in diesem Forum, aber Fairness zeigt sich gerade daran, wie man Minderheiten behandelt.

Aber mit Hallo Nein!!!!!! Wir können uns selber wehren!

Und Fairness brauchen wir auch nicht.

Wer unfair ist, kriegt es zurück.

Das regelt sich beim Hauen und Stechen im Hopfenfeld.

:mace:

Ullr

[ullr]

Entweder Du hast Dir die Recherche von Stefan nicht durchgelesen

Ich habe mir die Recherche von Stefan durchgelesen, aber ich habe - offenbar im Gegensatz zu den meisten hier - halt selber noch weiter recherchiert. Und da ist das Bild dann eben doch nicht so einfach und klar, wie Stefan euch das hier vormachen wollte - zum Teil tatsächlich mit Erfolg, und das erschüttert mich am meisten.

 

Wie ist das Bild denn? - Also ich hatte mit Patmos nie eine Auseinandersetzung, weil ich ihn von Anfang an gemieden habe, denn das Bild eines zerissenen Menschen, das sich heute allgemeiner darstellt, hatte ich schon sehr früh. - Über Stil kann man steiten, aber wenn ein User hier in sehr polemischer Weise antritt und dann dabei erwischt wird, anderswo genauso polemisch das Gegenteil zu vertreten und dort auch noch auf seine Beteiligung hier verweist, darf man das mE öffentlich machen. Stefan hier Geheimdienstmethoden vorzuwerfen ist völlig übertrieben. - Ein Forum ist ein Medium intellektueller Auseinandersetzung, das setzt bei den Beteiligten ein Minimum an intellektueller Redlichkeit voraus. Eine therapeutische Veranstaltung ist etwas anderes. Grüße, KAM

Dankeschön, Kam.

Ullr

[Lissie]

Unfassbar. Als wären hier alle patmoisiert. Können wir das nicht schneller beenden, liebe Mods?

 

Es liegt doch an uns allen. Hören wir doch einfach auf, uns unsere Köpfe über diese arme Existenz zu zerbrechen, zu "recherchieren", zu "belegen", zu plädieren. Die Type hat so wirr und wüst geschrieben, daß es eine Schande für jeden ist, der ihr die Ehre antut, dahinter auch noch eine ernstzunehmende Intrige zu wittern.

[Lissie]

Entweder Du hast Dir die Recherche von Stefan nicht durchgelesen

Ich habe mir die Recherche von Stefan durchgelesen, aber ich habe - offenbar im Gegensatz zu den meisten hier - halt selber noch weiter recherchiert. Und da ist das Bild dann eben doch nicht so einfach und klar, wie Stefan euch das hier vormachen wollte - zum Teil tatsächlich mit Erfolg, und das erschüttert mich am meisten.

 

Wie ist das Bild denn?

 

Jetzt muß ich mich (inkonsequenter Weise) kams Frage doch anschließen, aber nicht, weil mich Patmos interessiert (das ist mir ein zu undurchdringlicher Sumpf), sondern weil mich interessiert, was INge Stefan vorzuwerfen hat. Was wollte Stefan uns hier vormachen, was ihm erschütternderweise auch gelungen ist? Das dürfte jeden interessieren, der sich hat etwas vormachen lassen.

[rince]

Unfassbar. Als wären hier alle patmoisiert. Können wir das nicht schneller beenden, liebe Mods?

 

Es liegt doch an uns allen. Hören wir doch einfach auf, uns unsere Köpfe über diese arme Existenz zu zerbrechen, zu "recherchieren", zu "belegen", zu plädieren. Die Type hat so wirr und wüst geschrieben, daß es eine Schande für jeden ist, der ihr die Ehre antut, dahinter auch noch eine ernstzunehmende Intrige zu wittern.

[Valentine]

Ebenfalls (wie auch schon vor gefühlten 100 Seiten Thread )

[Stefan]

Was wollte Stefan uns hier vormachen, was ihm erschütternderweise auch gelungen ist? Das dürfte jeden interessieren, der sich hat etwas vormachen lassen.

 

Mich interessiert das auch.

[rince]

Und hier was Kurioses aus längst vergangenen Tagen, das hierhinpasst:

 

http://www.hamsterdance.org/hamsterdance/

[UliWerner]

@ Stefan

 

Wir haben jetzt ja viel von patmos gelesen. Ich erinnere mich allerdings auch an ein Posting, mit dem Du vor nicht allzulanger Zeit auf Patmos reagiert hast. Das lautete:

 

"Spielst Du auch ein Instrument?"

 

Du hast es damit erläutert, dass Du vorschlagen wolltest, einfach mal zum Smalltalk zu wechseln. (Leider finde ich die Stelle nicht mehr und kann sie deshalb nicht zitieren; mir reicht aber mein Gedächtnis).

 

Man kann jetzt natürlich viel darüber spekulieren, dass das nicht ernst gemeint gewesen sei. Keine Ahnung. Jedenfalls hat mich diese Geste beeindruckt, deshalb erinnere ich mich noch an sie; und es hat mich andererseits auch beeinflusst, dass darauf - so weit ich weiß -überhaupt keine Reaktion erfolgt ist.

 

Es gab zuvor einen sehr bemerkenswerten Versuch von Rinf, mit Patmos eine kommunikative Basis zu erreichen. Das ist schon eine zeitlang her. Es hat nicht an Rinf gelegen, dass der Versuch keine Änderung herbei geführt hat.

 

Es hat auch z.B. die Perle von Jossi für Patmos gegeben. Die habe ich auch verstanden als ein Versuch zur Kommunikation.

 

Es hat also ganz verschiedene Versuche gegeben. Wer Einseitigkeit beklagt, sollte auch diese Seite ansehen. Nach meinem Eindruck - auch hier mag ich mich irren - hätte die Wiederholung solcher Versuche auch jetzt keine Chance mehr, weil auch sie wiederum einseitig blieben.

 

Du möchtest jetzt eine Entscheidung herbeiführen. Die wird so oder so kommen, denn auch das Vermeiden einer Entscheidung entscheidet. Es gibt verschiedene Signale, dass man bei dieser Entscheidung allerdings Einseitigkeit vermeiden will. Das führt unmittelbar zu der Frage, wie denn die Zweiseitigkeit aussehen könnte.

 

Ganz konkret gefragt:

 

Würdest Du es akzeptieren, dass eine Entscheidung gegen Patmos auch mit Konsequenzen gegen Dich verbunden ist ?

(Wie gesagt: die Nicht-Entscheidung gehört zu den möglichen Entscheidungen).

 

Wenn ja: könntest Du Dir vorstellen, dass die Konsequenz für Dich lautet: Kein Wort mehr über Patmos, kein Wort mehr an ihn, weder direkt, noch indirekt; sondern schlicht und konsequent ignorieren? Für den Fall - wer weiß ob der je eintritt - dass Patmos hier je wieder etwas schreibt, müsste das natürlich für ihn Dir gegenüber ebenso gelten. Sollte sich Patmos dann andere suchen, während Du dich daran hältst, ihn zu ignorieren, könnte niemand mehr Dir gegenüber die Einseitigkeit kritisieren.

 

War nur so eine Frage.

[Lissie]

Wenn ja: könntest Du Dir vorstellen, dass die Konsequenz für Dich lautet: Kein Wort mehr über Patmos, kein Wort mehr an ihn, weder direkt, noch indirekt; sondern schlicht und konsequent ignorieren?

 

Diese Konstellation gab es hierschon einmal. Zwischen Claudia und Sermon. Die hatten Kontaktsperre. (Du wärst übrigens, glaube ich, ein guter Mod!)

[UliWerner]

(Du wärst übrigens, glaube ich, ein guter Mod!)

 

[Thofrock]

Mein Kommentar:

Ich hab bisher den Stefan trotz aller Gegensätze geschätzt. Aber das, was er hier an "Aufklärungsarbeit" abgeliefert ist mehr als erbärmlich.

Einen besseren Kontraindikator als dich kann es ja gar nicht geben.

Dein Kommentar ist das Letzte worauf wir hier noch gewartet haben.

[Erich]

Dein Kommentar ist das Letzte worauf wir hier noch gewartet haben.

Dann freu Dich, dass Du meinen Kommentar bekommen hast. Also gehe hin und verbreite Freude

[Volker]

Entweder Du hast Dir die Recherche von Stefan nicht durchgelesen

Ich habe mir die Recherche von Stefan durchgelesen, aber ich habe - offenbar im Gegensatz zu den meisten hier - halt selber noch weiter recherchiert. Und da ist das Bild dann eben doch nicht so einfach und klar, wie Stefan euch das hier vormachen wollte - zum Teil tatsächlich mit Erfolg, und das erschüttert mich am meisten.

 

Wie ist das Bild denn? - Also ich hatte mit Patmos nie eine Auseinandersetzung, weil ich ihn von Anfang an gemieden habe, denn das Bild eines zerissenen Menschen, das sich heute allgemeiner darstellt, hatte ich schon sehr früh. - Über Stil kann man steiten, aber wenn ein User hier in sehr polemischer Weise antritt und dann dabei erwischt wird, anderswo genauso polemisch das Gegenteil zu vertreten und dort auch noch auf seine Beteiligung hier verweist, darf man das mE öffentlich machen. Stefan hier Geheimdienstmethoden vorzuwerfen ist völlig übertrieben. - Ein Forum ist ein Medium intellektueller Auseinandersetzung, das setzt bei den Beteiligten ein Minimum an intellektueller Redlichkeit voraus. Eine therapeutische Veranstaltung ist etwas anderes.

 

Dem kann ich mich nur zustimmend anschließen.

 

Dass ich - anders als Kam - durchaus Auseinandersetzungen mit Patmos angefangen habe, rechne ich mir durchaus selbst negativ an.

[Thofrock]

Entweder Du hast Dir die Recherche von Stefan nicht durchgelesen

Ich habe mir die Recherche von Stefan durchgelesen, aber ich habe - offenbar im Gegensatz zu den meisten hier - halt selber noch weiter recherchiert. Und da ist das Bild dann eben doch nicht so einfach und klar, wie Stefan euch das hier vormachen wollte - zum Teil tatsächlich mit Erfolg, und das erschüttert mich am meisten.

Jetzt glaube ich langsam dass sich Patmos einen Teil der Moderation gekauft hat. Ich habe mit Ignoranz und Ablenkung gerechnet, nicht aber damit dass jemand kommt der ernsthaft versucht Patmos seine überdeutlichen Beiträge zu verteidigen. Das ist ja unglaublich.

[Stefan]

@ Stefan

 

Wir haben jetzt ja viel von patmos gelesen. Ich erinnere mich allerdings auch an ein Posting, mit dem Du vor nicht allzulanger Zeit auf Patmos reagiert hast. Das lautete:

 

"Spielst Du auch ein Instrument?"

 

Du hast es damit erläutert, dass Du vorschlagen wolltest, einfach mal zum Smalltalk zu wechseln. (Leider finde ich die Stelle nicht mehr und kann sie deshalb nicht zitieren; mir reicht aber mein Gedächtnis).

 

Man kann jetzt natürlich viel darüber spekulieren, dass das nicht ernst gemeint gewesen sei. Keine Ahnung. Jedenfalls hat mich diese Geste beeindruckt, deshalb erinnere ich mich noch an sie; und es hat mich andererseits auch beeinflusst, dass darauf - so weit ich weiß -überhaupt keine Reaktion erfolgt ist.

 

http://www.mykath.de/index.php?s=&show...t&p=1137635

 

Es gab auch noch das:

 

http://www.mykath.de/index.php?s=&show...t&p=1098684

 

Würdest Du es akzeptieren, dass eine Entscheidung gegen Patmos auch mit Konsequenzen gegen Dich verbunden ist ?

 

Nö. Ich nehme, was kommt. Akzeptieren muss ich es nicht.

[Thofrock]

Schade ist, dass dieser Troll es anscheinend geschafft hat, sein Gift relativ hartnäckig zu versprühen.

Das fasziniert mich auch. Und dass nun außer Inge auch der Letzte begriffen hat dass Patmos hier allein zum Feuerlegen aufgetaucht ist, ist Stefans Verdienst.

Und das wird ihm jetzt sogar noch nachteilig ausgelegt.

 

Hier ist an mehreren Ecken die völlige Verblödung ausgebrochen.

[Thofrock]

Sind nicht auch ein paar Perlchen für Patmos gekullert? (nö, ich schau jetzt nicht im Perlenthread nach, aber da war so was).

Ja, von Wolfgang. Der verteilt aber sogar Perlen wenn jemand schreibt "Stefan ist doof".