Von: Kurioses was nirgendwo hinpasst

[rince]

Sind nicht auch ein paar Perlchen für Patmos gekullert? (nö, ich schau jetzt nicht im Perlenthread nach, aber da war so was).

Ja, von Wolfgang. Der verteilt aber sogar Perlen wenn jemand schreibt "Stefan ist doof".

Deeskalation ist aber was anderes...

[kalinka]

Schade ist, dass dieser Troll es anscheinend geschafft hat, sein Gift relativ hartnäckig zu versprühen.

Das fasziniert mich auch. Und dass nun außer Inge auch der Letzte begriffen hat dass Patmos hier allein zum Feuerlegen aufgetaucht ist, ist Stefans Verdienst.

 

tschuldigung, aber in internetforum ist kein ballen stroh, der nichts dafür kann, wenn er in feuer aufgeht, sobald jemand eine flamme an ihn hält.

in einem internetforum braucht ein zündler jemanden, der auf sein zündeln eingeht, er braucht gegenspieler, die genau genommen seine mitspieler sind.

[Stefan]

Ebenfalls (wie auch schon vor gefühlten 100 Seiten Thread )

 

 

Was ich nie verstehen werde, ist , wie sich Leute darüber aufregen können, dass es in einem Thread hoch her geht, den sie gar nicht lesen müssen. Ob es nun hier eskaliert oder in Ottos Pudelforum ist doch z.B. für die Glaubensgespräche völlig egal.

[Julius]

Sind nicht auch ein paar Perlchen für Patmos gekullert? (nö, ich schau jetzt nicht im Perlenthread nach, aber da war so was).

Ja, von Wolfgang. Der verteilt aber sogar Perlen wenn jemand schreibt "Stefan ist doof".

Deeskalation ist aber was anderes...

 

Ja. Und die Perlen waren nicht nur von Wolfgang.

[Inge]

Über Stil kann man steiten, aber wenn ein User hier in sehr polemischer Weise antritt und dann dabei erwischt wird, anderswo genauso polemisch das Gegenteil zu vertreten und dort auch noch auf seine Beteiligung hier verweist, darf man das mE öffentlich machen.

So einfach ist es eben nicht. Er hat sowohl hier als auch da das eine und das Gegenteil vertreten.

 

Es stimmt einfach nicht, dass er hier nur Atheisten- und dort nur Christenbasher war.

[Inge]

Entweder Du hast Dir die Recherche von Stefan nicht durchgelesen

Ich habe mir die Recherche von Stefan durchgelesen, aber ich habe - offenbar im Gegensatz zu den meisten hier - halt selber noch weiter recherchiert. Und da ist das Bild dann eben doch nicht so einfach und klar, wie Stefan euch das hier vormachen wollte - zum Teil tatsächlich mit Erfolg, und das erschüttert mich am meisten.

 

Wie ist das Bild denn? - Also ich hatte mit Patmos nie eine Auseinandersetzung, weil ich ihn von Anfang an gemieden habe, denn das Bild eines zerissenen Menschen, das sich heute allgemeiner darstellt, hatte ich schon sehr früh.

Ich auch. Im FGH wie hier.

 

Über Stil kann man steiten, aber wenn ein User hier in sehr polemischer Weise antritt und dann dabei erwischt wird, anderswo genauso polemisch das Gegenteil zu vertreten und dort auch noch auf seine Beteiligung hier verweist, darf man das mE öffentlich machen.

So einfach ist es eben nicht. Er hat sowohl hier als auch da das eine und das Gegenteil vertreten.

 

Es stimmt einfach nicht, dass er hier nur Atheisten- und dort nur Christenbasher war.

bearbeitet 11. August 2008 von Inge

[UliWerner]

...auch der Letzte begriffen hat ....

 

Apropos: wo ist eigentlich Der Letzte geblieben? Der fehlt hier.

[Thofrock]

tschuldigung, aber in internetforum ist kein ballen stroh, der nichts dafür kann, wenn er in feuer aufgeht, sobald jemand eine flamme an ihn hält.

in einem internetforum braucht ein zündler jemanden, der auf sein zündeln eingeht, er braucht gegenspieler, die genau genommen seine mitspieler sind.

Es hat ja auch fast 2 Jahre gedauert bis die Mitspieler eingegriffen haben. Der Zündler hatte viel Geduld. Aber jetzt ist der Funke übergesprungen. Und daran ist natürlich nicht nur der Zündler Schuld, sondern auch die, die ihm die brennende Fackel nicht weggenommen haben obwohl sie weithin sichtbar war.

 

Ich kann gar nicht mehr zählen wie oft ich darauf aufmerksam gemacht habe dass der hier mit ´ner brennenden Fackel rumläuft.

Um bei dem schönen Bild zu bleiben: In der Forenfeuerwehr laufen einige mit Ölkanne rum.

[Stefan]

Gleiche IP-Adressen.

Du weißt ganz genau, dass die Alternative dort "identisch oder persönlich bekannt" lautet. Warum unterschlägst du die Hälfte?

 

Das ist natürlich eine überdenkenswerte Alternative. Patmos ist zwei Personen mit einer IP-Adresse, die sich persönlich kennen und einer von den beiden zeigt das FGH wegen der Beitäge des anderen an. Dass ich auf diese naheliegende Lösung nicht gekommen bin...

Dabei wäre das doch so einfach gewesen. Heike hatte ja beide Möglichkeiten genannt.

 

Ist Dir inzwischen eingefallen, warum Deine Version nicht stimmen kann? Ich gebe Dir einen Tip: Lies einfach nochmal Patmos ersten Beitrag zu diesem Thema hier im Thread, vielleicht fällt Dir dann was auf.

[Inge]

Was wollte Stefan uns hier vormachen, was ihm erschütternderweise auch gelungen ist? Das dürfte jeden interessieren, der sich hat etwas vormachen lassen.

 

Mich interessiert das auch.

 

Dies:

 

dass Patmos hier allein zum Feuerlegen aufgetaucht ist

[kiki]

Wer mich anwidert nachdem ich gelesen habe das meiste hier ist Stefan, nicht Patmos. Ich stimme zu Mecky und Long John Silver in alle Punkten. Was hier laeuft ist ekelig und sieht aus wie ein Schauprozess. Ich verstehe nicht, warum intelligente Leute so eine demagogische Kampagne unterstuetzen koennen. Ich wuerde mich schaemen an ihrer Stelle.

 

Stefan waere ein sehr guter Aufseher gewesen in eine kommunistische Umerziehungslager bei Pol Pot oder Mao. Genauso arbeiteten diese auch. Die Tricks sind immer die gleichen. Man braucht Claquere und Denunzianten, und die findet man offensichtlich ueberall.

 

Das ist alles, was ich habe zu sagen. Diskutieren will ich nicht weiter ueber solche ekeligen Angelegenheiten. Es ist mir schon die Lust vergangen zu schreiben, jetzt vergeht mir auch die Lust zu lesen. Angewiderte Gruesse von Kiki

[Julius]

Es stimmt einfach nicht, dass er hier nur Atheisten- und dort nur Christenbasher war.

 

Das ist wohl so. Vor einem Jahr hat er abwechselnd versucht, mich ziemlich gleichzeitig mal als Christ und als Nichtchrist zu bashen ... wenn ich das noch richtig in Erinnerung habe.

 

[Thofrock]

So einfach ist es eben nicht. Er hat sowohl hier als auch da das eine und das Gegenteil vertreten.

 

Es stimmt einfach nicht, dass er hier nur Atheisten- und dort nur Christenbasher war.

Ach ? Hast Du das jetzt auch gemerkt ?

Der Kerl spielt uns seit Monaten absurdes Theater vor, und am 11. August 2008 hat es sogar die Inge gemerkt.

 

Um nichts anderes geht es hier seit Tagen. Und weil soviele User den Freizeitspaß von patmos nicht durchschaut haben, hat Stefan nachgeholfen. Sei gefälligst froh dass Du es jetzt auch noch begriffen hast. Das verdankst Du Stefan.

 

Und jetzt kannst Du nochmal darüber nachdenken wieso Patmos auch in diesem Board so gut wie nicht moderiert wurde. Da liegt das Problem.

[Stefan]

Wer mich anwidert nachdem ich gelesen habe das meiste hier ist Stefan, nicht Patmos. Ich stimme zu Mecky und Long John Silver in alle Punkten. Was hier laeuft ist ekelig und sieht aus wie ein Schauprozess. Ich verstehe nicht, warum intelligente Leute so eine demagogische Kampagne unterstuetzen koennen. Ich wuerde mich schaemen an ihrer Stelle.

 

Stefan waere ein sehr guter Aufseher gewesen in eine kommunistische Umerziehungslager bei Pol Pot oder Mao. Genauso arbeiteten diese auch. Die Tricks sind immer die gleichen. Man braucht Claquere und Denunzianten, und die findet man offensichtlich ueberall.

 

Das ist alles, was ich habe zu sagen. Diskutieren will ich nicht weiter ueber solche ekeligen Angelegenheiten. Es ist mir schon die Lust vergangen zu schreiben, jetzt vergeht mir auch die Lust zu lesen. Angewiderte Gruesse von Kiki

 

Heisser Beitrag. Das Feuer kommt mir aber bekannt vor.

[Thofrock]

Stefan waere ein sehr guter Aufseher gewesen in eine kommunistische Umerziehungslager bei Pol Pot oder Mao.

Nur zu.

Wenn Stefan die gesammelten Beschimpfungen der letzten Tage (Schwulenhetzer etc.) zum Anwalt gibt, hat er ausgesorgt.

[kalinka]

tschuldigung, aber in internetforum ist kein ballen stroh, der nichts dafür kann, wenn er in feuer aufgeht, sobald jemand eine flamme an ihn hält.

in einem internetforum braucht ein zündler jemanden, der auf sein zündeln eingeht, er braucht gegenspieler, die genau genommen seine mitspieler sind.

Es hat ja auch fast 2 Jahre gedauert bis die Mitspieler eingegriffen haben. Der Zündler hatte viel Geduld. Aber jetzt ist der Funke übergesprungen.

 

es hat also erst zu brennen begonnen, als andere das spiel des zündler mitzuspielen begonnen haben. danke, du bestätigst meine worte.

 

Ich kann gar nicht mehr zählen wie oft ich darauf aufmerksam gemacht habe dass der hier mit ´ner brennenden Fackel rumläuft.

Um bei dem schönen Bild zu bleiben: In der Forenfeuerwehr laufen einige mit Ölkanne rum.

 

ich find's bemerkenswert, erst mitzuspielen (zb. "der will feuer legen!" zu rufen) und dem funken so zum übersprung zu verhelfen, und dann auf die feuerwehr zu schimpfen.

[Thofrock]

ich find's bemerkenswert, erst mitzuspielen (zb. "der will feuer legen!" zu rufen) und dem funken so zum übersprung zu verhelfen, und dann auf die feuerwehr zu schimpfen.

Ach, ich bin also Schuld ? Zeigst Du mir bitte mal die Stelle wo ich dem "Funken zum Übersprung" verholfen habe ?

 

 

irgendwer hat hier heute Drogen verteilt...

[Inge]

So einfach ist es eben nicht. Er hat sowohl hier als auch da das eine und das Gegenteil vertreten.

 

Es stimmt einfach nicht, dass er hier nur Atheisten- und dort nur Christenbasher war.

Ach ? Hast Du das jetzt auch gemerkt ?

 

Nein, von Anfang an so gesehen.

[Mecky]

Mich ärgert zunehmend, dass Stefan sich hier verteidigt, während sich Patmos vornehm zurückgezogen hat. Das finde ich feige. Hier wird dann eifrig über Patmos gesprochen und vieles bleibt im Spekulativen, wo ein paar vernünftige Worte so manches zum Guten oder Schlechten hin klären würden.

 

Ich empfinde Stefans Methode als ungute Bloßstellung und als von oben herab. Aber das ist mir immer noch lieber, als ein Schweigen, das auf mich höchst blockierend und arrogant wirkt. Einfach darauf spekulieren, dass hinter dem Schweigen eine Art überlegene Gerechtigkeit steckt, die zu erhaben ist, als dass man sie in Worte gießen und ins Kreuzfeuer der Diskussion werfen könnte, geht bei mir nicht. Ich empfinde das als eine Art Selbstexkommunikation: Ein Selbstausschluss aus der Gesprächsgemeinschaft eines Diskussionsforums.

 

Und die Ankündigung, ab jetzt nichts mehr zu schreiben, macht die Sache nicht besser, sondern in meinen Augen noch blöder. Es wirkt auf mich oberverächtlich: "Mit euch kann man ja gar nicht reden!" So blöd sind wir. Wir alle. Mit so was kann man bei mir alle Steine aus dem Brett hinauskatapultieren.

 

Wer so aggressiv auftritt, sollte wenigstens den Charakter haben, sich damit vor der Forenöffentlichkeit auseinanderzusetzen.

[Inge]

Nur mal ganz allgemein zur Information: Das Gen, mittels dessen ich einen Patmos aushalte, ist dasselbe Gen, mittels dessen ich einen Stefan aushalte. Da gibt es kein cherrypicking...

[kam]

Über Stil kann man steiten, aber wenn ein User hier in sehr polemischer Weise antritt und dann dabei erwischt wird, anderswo genauso polemisch das Gegenteil zu vertreten und dort auch noch auf seine Beteiligung hier verweist, darf man das mE öffentlich machen.

So einfach ist es eben nicht. Er hat sowohl hier als auch da das eine und das Gegenteil vertreten.

 

Es stimmt einfach nicht, dass er hier nur Atheisten- und dort nur Christenbasher war.

 

Es ging ums Bashing, egal gegen wen, das ist doch der entscheidende Vorwurf. Ich habe ja ein gewisses Verständnis, wenn jemand für seine Position kämpft, auch mit unfeinen Mitteln. Aber wenn es gar keine Position gibt. Wie gesagt, Therapie kann hier nicht geleistet werden. Grüße, KAM

[kalinka]

ich find's bemerkenswert, erst mitzuspielen (zb. "der will feuer legen!" zu rufen) und dem funken so zum übersprung zu verhelfen, und dann auf die feuerwehr zu schimpfen.

Ach, ich bin also Schuld ? Zeigst Du mir bitte mal die Stelle wo ich dem "Funken zum Übersprung" verholfen habe ?

 

von "schuld" will ich hier nicht reden, viel zu großes, realitätsbezogenes wort für dieses kleine internetfeuer. ich denke hier mehr in kategorien von "spielern" und "mitspielern" und von "spiel" und "nicht-spiel".

 

ich will versuchen mich zu erklären:

 

patmos wirkte auf mich von anfang an wie ein spieler, seine postings waren insgesamt in sich nicht konsistent, seine sprache wieß jede menge marker für "spiel" auf und nicht für "realität" (also für "ernst gemeint") und außerdem bewegte er sich in einem internetforum, einem virtuellen raum, einem raum, der für "so-tun-als-ob", also für "spiel", prädestiniert ist. patmos sprühte geradezu vor virtuellen funken (nicht vor realen).

 

schwierig wird so ein unser in einem internetforum imho erst, wenn andere das "spiel" als "ernst" auffassen. sie werden dann zwar zu mit"spielern", bewegen sich aber auf der ebene des "nicht-spiels". so wird aus dem "spiel" dann durchaus auch "ernst", und "so-tun-als-ob"-funken können "ernstzunehmende" brände auslösen. leider.

 

den clash sehe ich hier also zwischen "spiel" und "nicht-spiel", also in kategorien, die das reden von "schuld" imho schwierig machen, denn die kommt ja erst auf der ebene "nicht-spiel" (auf der am schluß alle landen können) überhaupt ins geschehen.

[Mecky]

Mecky hat natürlich Recht, wenn er das alles bedauert und schäbig findet. Natürlich wären die Diskussionen vermutlich viel angenehmer, wenn wir alle wie Mecky dächten. Aber leider ist die reale Welt mit anderen Menschen versehen.

Also: Im Prinzip habe ich Recht. Aber die Menschen sind so böse.

Das schmeichelt mir natürlich. Aber ich glaube nicht daran.

 

[1] Fairness entsteht am ehesten dadurch, dass man jeden so fair behandelt, wie er mit anderen verfährt.

Vor der Fairness will ich erst mal verstehen, was da abgeht. Und meist entdecke ich, dass manche das mit der Fairness einfach nicht so richtig drauf haben. Wenn ich jeden nur so fair behandle, wie er selbst ist, dann haben wir in kürzester Zeit einen Riesenkladeradatsch. Dann könnte ich nach Herzenslust aufs Gratewohl Postings in der Arena löschen. Warum auch nicht? Der Schreiber ist ja auch unfair. Bin ich's eben auch! *Lösch!*

 

Übrigens: Fairness ist gar nicht mein höchstes Ziel. Weiter oben steht z.B. die Funktionsfähigkeit des Forums und das entspannte und redebereite Verhältnis seiner User. Fairness ist Methode, nicht Selbstzweck.

[Stefan]

Nur mal ganz allgemein zur Information: Das Gen, mittels dessen ich einen Patmos aushalte, ist dasselbe Gen, mittels dessen ich einen Stefan aushalte. Da gibt es kein cherrypicking...

 

Jetzt spricht die auch noch von ihren Genen.

[Lissie]

Mich ärgert zunehmend, dass Stefan sich hier verteidigt,

 

Wofür eigentlich? Daß er etwas aufgedeckt hat, das eigentlich nur wenige wirklich interessieren dürfte? (Weil die meisten P. als schlechtes Spiel verbucht haben dürften und nicht als bedrohenden Ernst). Wenn diese Info in diesem Forum nicht erwünscht sein sollte, dann hätte man sie halt löschen müssen und gut. Aber etwas Verbotenes hat Stefan sicher nicht getan. Er hat mal wieder einen Troll gefüttert, aber das ist ja nicht verboten.