Eva Herman...

[Gast Claudia]

Ja, das war einfach nur doof. Hier über den Zustand der Meinungsfreiheit in unserem Lande o.ä. zu diskutieren, tut dieser Szene zuviel der Ehre.

Is klar. Das ist nur sinnvoll, wenn Deschner aus ner Talkshow ausgeladen wird oder Leute wie MSS zu selten eingeladen.

[Sokrates]

Jetzt habe ich mir die Sendung mal angeschaut. Senta Berger hat mich sehr beeindruckt, die hat ein paar sehr gute Statements abgelassen. Und irgendwie hat Kerner die Herman in der Tat geschlachtet. Aber: Er hat sie nur deshalb geschlachtet, weil von Anfang an erkennbar war, dass die Herman zu blöd ist, auf die Fragen angemessen zu antworten. Die Fragen an sich waren korrekt, und hätten der Herman zig mal die Möglichkeit gegeben, sich unmissverständlich zu äußern. Das Problem: Sie verwendet Nazi-Jargon, ohne zu verstehen, was sie da tut.

[MartinO]

Hallo Claudia,

2. ist gerade der Streitpunkt, den man hierzulande nicht vertritt. Als Kerner sie für das Wort *gleichgeschaltet* rügte, fiel mir spontan ein, daß er vergessen hatte, daß die Nazis auch die Worte *und * und *oder* benutzt haben...

Genau deshalb haben einige Eva Herman zu Unrecht in die Naziecke gestellt. Das Wort "gleichgeschaltet" assoziiert, dass heute die Medien nur das wiedergeben dürften, was der Regierung (wahlweise, wenn du andere Foren anschaust, auch "den Freimaurern", "den Juden" oder anderen heimlichen Machthabern passt) vertreten dürften.

Dem ist nicht so - und deshalb ist dieses Wort abzulehnen, nicht weil es aus dem Nazivokabular stammt.

Passender wäre heute eher "sich selbst gleichschaltend", denn es gibt tatsächlich eine Tendenz, nichts gegen das zu schreiben, was für öffentliche Meinung gehalten wird.

 

3. zu Eva: ihr Verhalten in diesem einen Fall war nicht wirklich sinnig, stimmt. Aber bitte: *ihre Aussagen unglaubwürdig*? Welche denn? ALLE?

Es ist unglaubwürdig, wenn eine viermal verheiratete Karrierefrau behauptet, die allein richtige Rolle der Frau bestehe im Dasein als Hausfrau und Mutter. Hatten wir schon einige Male.

[lara]

Es ist unglaubwürdig, wenn eine viermal verheiratete Karrierefrau behauptet, die allein richtige Rolle der Frau bestehe im Dasein als Hausfrau und Mutter.

 

Das hat sie wirklich behauptet?

[helmut]

....

3. zu Eva: ihr Verhalten in diesem einen Fall war nicht wirklich sinnig, stimmt. Aber bitte: *ihre Aussagen unglaubwürdig*? Welche denn? ALLE?

es geht nicht um glaubwürdig-unglaubwürdig. ihre aussagen sind falsch.

[helmut]

Es ist unglaubwürdig, wenn eine viermal verheiratete Karrierefrau behauptet, die allein richtige Rolle der Frau bestehe im Dasein als Hausfrau und Mutter.

 

Das hat sie wirklich behauptet?

ja, das hat sie. das ist aber nicht das problem. irren kann jeder. seinen irrtum bekennen soll jeder. ihr neuer standpunkt ist als privatstandpunkt für jeden möglich der ausreichend einkommen hat. ihre begründung für eine verallgemeinerung ist falsch.

[helmut]

......Senta Berger hat mich sehr beeindruckt, die hat ein paar sehr gute Statements abgelassen. .....

ich fass es nicht. voraussetzung für ein gutes statement wäre ein wissen der fakten gewesen. dieses wissen hätte sich jeder aneignen können.

[Sokrates]

......Senta Berger hat mich sehr beeindruckt, die hat ein paar sehr gute Statements abgelassen. .....

ich fass es nicht. voraussetzung für ein gutes statement wäre ein wissen der fakten gewesen. dieses wissen hätte sich jeder aneignen können.

Sie hat Statements eigentlich nur zu Dingen abgelassen, bei denen sie sich auskannte.

[abitibi]

Senta Berger ist mir vor allem durch dummdreistes Verhalten aufgefallen. Sie hätte wenigstens das Buch mal querlesen müssen. Sie hat völlig an dem vorbeierzählt, worum es eigentlich ging.

 

Und was mich wirklich entsetzt hat: als Frau Hermann mit der Bindungsforschung ankam (das hätte sie detaillierter machen müssen, mehr Fakten bringen müssen, Namen nennen und so weiter, rein faktisch hatte sie aber Recht) und Schreinemakers und Berger die Augen verdreht haben und schön empört geguckt haben. Die Damen verlangen wohl, daß Forschungsergebnisse auch unbedingt PC sein müssen. Und wenn man dann herausfindet, daß für ein Kind eine enge Bindung an eine Bezugsperson (die auch in der besten Krippenbetreuung nicht möglich ist, und es ging um Krippen, nicht um Halbtagskitas!), ist das natürlich problematisch, weil es dem widerspricht, was mantrenartig immer wieder vorgekaut wird.

 

Und dieses Rumgereite auf dem Wort gleichgeschaltet....das war hochgradig albern. Es ist längst Usus, das nicht nur in Bezug auf Nationalsozialismus oder Stalinismus zu benutzen, und da regt sich keiner auf, sondern jeder versteht, wie es gemeint ist. Und natürlich hat sie es verstanden im Sinne von "sich selbst gleichschaltend" im Sinne einer Anpassung an eine vermutete (glaub ich nicht mal) oder erwünschte öffentliche Meinung.

 

Auch da, wo die Berger meinte, daß viele Frauen ja gar keine Wahl hätten, sondern Geld verdienen müssten- da hätte Eva Hermann aggressiver sich das Wort zurückholen müssen- genau dieses Problem ließe sich ja dadurch lösen, daß der Elternteil, der zu Hause die Kinder erzieht, eine Art Erziehungsgehalt bekommt. Aber da hatte man sie schon abgewürgt und es macht sich beim Zuschauer der Eindruck breit, die Hermann wäre eine kaltherzige Oberschichttussi, die an den Bedürfnissen derer, die keinen Job beim Fernsehen haben, vorbeiredet, und alleinerziehende Mütter in die absolute Armut treiben will.

 

Daß sie sich nicht zu nem laufenden Gerichtsverfahren äußert, ist normal, wenn darauf insistiert wird, sie solle sich doch äußern (was wirklich dämlich gewesen wäre), wird sie, weil sie nicht antwortet oder ausweicht, in ein schlechtes Licht gestellt, dabei ist dass das einzig vernünftige gewesen.

 

Das ganze war eine inszenierte mediale Hinrichtung, und ich bin einigermaßen entsetzt, daß das teilweise auch noch beklatscht wird. Man kann sie argumentativ widerlegen, aber dieses Schauspiel war unwürdig...und dafür hat sie sich noch ganz gut gehalten. Ich hätte irgendwann entweder vor Wut geheult oder hätte sämtlichen Anwesenden eine geklatscht, der Berger zuallererst. Spätestens, als sie meinte, sie würde jetzt gehen, sich dafür beklatschen ließ, und natürlich noch tiefer im Sessel saß als vorher.

 

Eva Hermann hat einen ganz großen Fehler gemacht. Sie ist zu dieser Sendung erschienen.

[Björn]

Gut gehalten ist was anderes.

 

Nach dieser Vorstellung wäre Frau Hermann die letzte Person, die ich einladen würde, wenn ich diese Thesen vertrete und tatsächlich etwas erreichen möchte.

[helmut]

......Senta Berger hat mich sehr beeindruckt, die hat ein paar sehr gute Statements abgelassen. .....

ich fass es nicht. voraussetzung für ein gutes statement wäre ein wissen der fakten gewesen. dieses wissen hätte sich jeder aneignen können.

Sie hat Statements eigentlich nur zu Dingen abgelassen, bei denen sie sich auskannte.

sie kannte keines der bücher und auch nicht die richtige version des angeblichen statements.

[Sokrates]

sie kannte keines der bücher und auch nicht die richtige version des angeblichen statements.

das war ja auch nicht wirklich erforderlich.

[lara]

Es ist unglaubwürdig, wenn eine viermal verheiratete Karrierefrau behauptet, die allein richtige Rolle der Frau bestehe im Dasein als Hausfrau und Mutter.

 

Das hat sie wirklich behauptet?

ja, das hat sie. das ist aber nicht das problem. irren kann jeder. seinen irrtum bekennen soll jeder. ihr neuer standpunkt ist als privatstandpunkt für jeden möglich der ausreichend einkommen hat. ihre begründung für eine verallgemeinerung ist falsch.

 

Das ist natürlich Quark. Man kann nicht behaupten, die allein richtige Rolle von Frau oder Mann sei .... - Ich dachte, sie verlangt mehr Unterstützung für Frauen (oder Männer), die sich ganz der Elternarbeit widmen wollen. Und in ihr erstes Buch seien dazu noch ein paar Altersweisheiten eingeflossen.

 

Wenn das erste Buch in die Leihbücherei kommt, schau ich mal rein.

bearbeitet 12. Oktober 2007 von lara

[helmut]

sie kannte keines der bücher und auch nicht die richtige version des angeblichen statements.

das war ja auch nicht wirklich erforderlich.

bei kerners gesprächsführung nicht, da hast du recht.

[MartinO]

sie kannte keines der bücher und auch nicht die richtige version des angeblichen statements.

das war ja auch nicht wirklich erforderlich.

bei kerners gesprächsführung nicht, da hast du recht.

Kerners Sendung ist ja auch nicht auf kontroverse Debatten angelegt, sondern jeder seiner Gäste soll sich v.a. selbst darstellen können. Das Problem ist, dass es im konkreten Fall nicht dabei blieb, sondern zu einer Debatte wurde, die allein durch das Verhältnis 3:1 gestört war.

[abitibi]

sie kannte keines der bücher und auch nicht die richtige version des angeblichen statements.

das war ja auch nicht wirklich erforderlich.

 

 

Doch, das ist erforderlich. So wurde auf das eingedroschen, was sie angeblich gesagt hat und nicht darauf, was sie wirklich will.

 

Schon allein eine Gesprächsrunde, wo es um Thesen zum Thema Familie und Kindererziehung geht, mit Senta Berger, Frau Schreinemakers und nem nicht lustigen Pausenclown zu besetzen- es wäre interessant gewesen, Leute dazuhaben, die wirklich Experten sind (aber dann bitte nicht nur einseitig Leute, die pro oder contra Herrmann sind), vielleicht ein paar Eltern, die nicht gleichzeitig erfolgreiche Schauspieler oder Moderatoren sind, was weiß ich. Gibt doch genug Leute, mit denen man reden kann. Aber Senta Berger? Gut, sie ist Mutter. Wie sie selbst gesagt hat, hatte sie aber ganz, ganz andere Möglichkeiten als die meisten anderen. Und die urteilt dann über Sinn und Unsinn von Erziehungsgehalt, Kinderkrippen und so weiter? Es gibt ne Menge Familien, denen wäre mit nem Erziehungsgehalt wirklich sehr geholfen. Und ob eine Familie das auf freien Stücken so regelt, daß einer zu Hause bleibt, oder ob es schlicht nicht anders geht, geht außer dieser Familie niemanden etwas an.

[abitibi]

sie kannte keines der bücher und auch nicht die richtige version des angeblichen statements.

das war ja auch nicht wirklich erforderlich.

bei kerners gesprächsführung nicht, da hast du recht.

Kerners Sendung ist ja auch nicht auf kontroverse Debatten angelegt, sondern jeder seiner Gäste soll sich v.a. selbst darstellen können. Das Problem ist, dass es im konkreten Fall nicht dabei blieb, sondern zu einer Debatte wurde, die allein durch das Verhältnis 3:1 gestört war.

 

 

5:1. Berger, Schreinemakers, Pausenclown, Kerner und der "Experte" der sie wegen der Benutzung des Wortes "Gleichschaltung" abgekanzelt hat. Kerner war subtiler, aber eindeutig auch contra Herrmann, trotz aller Beteuerungen.

[Gast Claudia]

Nach dieser Vorstellung wäre Frau Hermann die letzte Person, die ich einladen würde, wenn ich diese Thesen vertrete und tatsächlich etwas erreichen möchte.

Wen würdest Du denn als erstes einladen?

[Gast Claudia]

Jetzt habe ich mir die Sendung mal angeschaut. Senta Berger hat mich sehr beeindruckt, die hat ein paar sehr gute Statements abgelassen. Und irgendwie hat Kerner die Herman in der Tat geschlachtet. Aber: Er hat sie nur deshalb geschlachtet, weil von Anfang an erkennbar war, dass die Herman zu blöd ist, auf die Fragen angemessen zu antworten. Die Fragen an sich waren korrekt, und hätten der Herman zig mal die Möglichkeit gegeben, sich unmissverständlich zu äußern. Das Problem: Sie verwendet Nazi-Jargon, ohne zu verstehen, was sie da tut.

Möglich wäre auch, daß sie im Vorfeld drüber gesprochen haben, daß er sie nicht wegen dieses Zitates nochmal nackig macht. Und genau das hat er dann aber genüßlich und ausgiebig getan.

 

Ich finde nicht, daß Senta Berger in irgendeiner Form was anderes gesagt hat als pauschale Gegenthesen zu Eva Herman. Insofern... beeindruckt hat sie überhaupt nicht, ging sie doch unwissend in diese Show.

[Gast Claudia]

Passender wäre heute eher "sich selbst gleichschaltend", denn es gibt tatsächlich eine Tendenz, nichts gegen das zu schreiben, was für öffentliche Meinung gehalten wird.

 

So isses.

Insofern ist das, was bei ihr als *Gejammer* ausgelegt wird, berechtigt.

 

Es ist unglaubwürdig, wenn eine viermal verheiratete Karrierefrau behauptet, die allein richtige Rolle der Frau bestehe im Dasein als Hausfrau und Mutter. Hatten wir schon einige Male.

 

Ist es dann nicht auch unglaubwürdig, wenn ich zölibatäre Kirchenmänner über Ehe, Liebe und Sexualität äußern?

 

Ich verstehe die zweierlei Maß nicht.

[abitibi]

Passender wäre heute eher "sich selbst gleichschaltend", denn es gibt tatsächlich eine Tendenz, nichts gegen das zu schreiben, was für öffentliche Meinung gehalten wird.

 

So isses.

Insofern ist das, was bei ihr als *Gejammer* ausgelegt wird, berechtigt.

 

Es ist unglaubwürdig, wenn eine viermal verheiratete Karrierefrau behauptet, die allein richtige Rolle der Frau bestehe im Dasein als Hausfrau und Mutter. Hatten wir schon einige Male.

 

Ist es dann nicht auch unglaubwürdig, wenn ich zölibatäre Kirchenmänner über Ehe, Liebe und Sexualität äußern?

 

Ich verstehe die zweierlei Maß nicht.

 

 

Nee, ich auch nicht, vor allem: da sie eindeutig "Karrierefrau" war, weiß sie vielleicht besser, wovon sie spricht, als manch anderer.

[sternchen]

Welch skandalöse Sätze hat Herman überhaupt gesagt?

 

Nur schon wenn sie von der "Gleichschaltung der Presse" sprach, sprangen die andern schon fast an die Decke und schrieen: "Nazijargon! Darf man nicht sagen." Aber dadurch das man nicht von der "Gleichschaltung der Presse" sprechen darf wird diese nicht weniger gleichgeschaltet nebenbei gibt es auch noch die Gleichschaltung in den Köpfen wer auch nur eine Handbreit von den Mainstream abweicht "wird schon sehen wie weit er/sie damit kommt". Gibt es ernsthaft noch einen klar denkenden Menschen in Deutschland der wirklich glaubt das die Massenmedien nicht gleichgeschaltet sind? Die öffentlich rechtliche Rundfunk fühlt sich in der Meinungsbildung allmächtig. So vergeht kein Tag an dem sie nicht den Aufschwung am Arbeitsmarkt verkünden.

Fakt ist:

Von den fast 40 Millionen Erwerbstätigen waren im August nur 26,89 Millionen sozialversicherungspflichtig beschäftigt. Der Rest sind Beamte, Selbstständige - und geringfügig Beschäftigte. Fast 5 Millionen Menschen haben inzwischen nichts anderes als einen Minijob. Das sind 125.000 mehr als noch vor einem Jahr.

Unterm Strich sind im letzten Jahr 555.000 sozialversicherungspflichtige Stellen hinzugekommen - davon waren die Hälfte jedoch nur Teilzeitstellen. Zudem wächst eine Branche besonders stark: die “unternehmensnahen Dienstleistungen”. Dahinter verbirgt sich die Zeitarbeitsbranche, die im Vergleich zu 2006 240.000 Stellen geschaffen hat - also knapp die Hälfte aller sozialversicherungspflichtigen Arbeitsplätze.

http://www.taz.de/index.php?id=digi-artike...=GI&type=98

 

30.000 Jugendliche haben bis heute keinen Ausbildungsplatz gefunden.

 

Aber es vergeht kein Tag an dem die gleichgeschalteten Medien nicht von einen boomenden Arbeitsmarkt sprechen der aber nur Stellen zur Verfügung stellt die mit ergänzenden ALG II ein Einkommen knapp über ALG II Niveau ermöglichen.

Auch das Recht auf existenzsicherndes Arbeitseinkommen ist ein Naturrecht.

 

Werte wie Familie und familiäre Kindererziehung sind aus den "Naturrecht" entstanden jeder hat ein Recht seine Kinder familiär zu erziehen und Frau Herman hat ein Recht diese Meinung frei zu äußern.

 

Und der Autobahnvergleich war auch nicht annährend braun gefärbt, sondern einfach nur die Wahrheit. Für was macht man denn eine Talkshow, wenn man dort nicht mal die eigene Meinung vertreten darf?

 

In der Talk Show wurde den Medienkonsumenten erst klar wie gleichgeschaltet die Meinungen sind. Aber es gibt noch zu viele die in ihrer Einfalt die Zeichen dieser Zeit nicht erkennen. Vermutlich sind wir wieder in einer Zeit in der die Mehrheit irrt.

 

Frau Herman behielt dagegen die ganze Zeit die Contenance, blieb ruhig und war bestimmt und konsequent. Respekt!

[abitibi]

Wahnsinn. Ein Posting von sternchen, dem ich weitgehend zustimmen kann.

[Clown]

Wahnsinn. Ein Posting von sternchen, dem ich weitgehend zustimmen kann.

 

In dem Fall spricht das aber eher gegen dich als für Sternchen/Konrad/Pilger.

bearbeitet 12. Oktober 2007 von Clown

[abitibi]

Nicht in dem Sinne, daß da von irgendwoher diktiert würde, was in den Medien vorzukommen hat. Aber wenn mal alte Diskussionssendungen von vor ein paar Jahrzehnten gezeigt werden oder so...ich finde schon, daß es früher in den Medien eine viel größere Spannbreite an Meinungen gab, und ich kann mir nicht vorstellen, daß die komplett verschwunden sind. Es kommt aber überwiegend der Meinungsmainstream in den Medien vor.