Eva Herman...

[Gast Claudia]

Du meinst, ich soll auf etwa sowas reagieren...???

 

Oder auf *Argumente* über Bücher, die keiner gelesen hat?

 

Sinnfrei, Zeitverschwendung. Da geh ich mich lieber mit Eltern pubertieredner Kinder austauschen.

bearbeitet 28. September 2006 von Claudia

[Inge]

Du meinst, ich soll auf etwa sowas reagieren...???

Brauchst du nicht. Mir reicht es vollkommen, wenn dir insgeheim ein bisschen mulmig geworden ist.

[asia]

Du meinst, ich soll auf etwa sowas reagieren...???

 

Oder auf *Argumente* über Bücher, die keiner gelesen hat?

 

Sinnfrei, Zeitverschwendung. Da geh ich mich lieber mit Eltern pubertieredner Kinder austauschen.

 

Du könntest zur Abwechslung einfach mal zuhören und die Meinung anderer auch stehen lassen, ohne "Was, nicht gelesen? Kannste auch nicht mitreden" oder "Was, keine Kinder? Kannste auch nicht mitreden". Ich hab auch keinen Bock mehr, mit dir ein "Was? Wo genaus soll ich DAS denn getan haben" auszudiskutieren, es führt eh wieder zum gleichen Ende. Dein Abgang als beleidigte Leberwurst, weil eben viele nicht deiner Meinung sind, löst bei mir eben ein Déja vu aus. Viel Spaß mit den pubertierenden Eltern.

[Thofrock]

Zusammenfassend kann man wohl sagen: die Reaktionen sind eher hämisch, polemisch, überzogen und teilweise bar jeder Kenntnis über das Buch. Schade, daß hier so wenig fundiert diskutiert werden kann, weil sich gegenseitiges Bestätigen in Vorurteilen wieder besser anfühlt.

Hier kann deshalb so wenig fundiert diskutiert werden, weil du wie immer das ganze Forum auf einmal angreifst, und dann die masse von Antworten nicht handeln kannst, bzw. die unbequemsten Antworten aussortierst. Allein von mir sind in diesem Thread noch 4 völlig sachliche Fragen offen, die ich z.T. sogar wiederholt habe.

 

Und zusammenfassen sollte jemand, der dass hier neutral verfolgt. Eine Zusammenfassung ausgerechnet von dir ist ja wohl lächerlich.

Allein deswegen: Hut ab vor der Frau!

Tja, sonst gehst du mit Abzockern anders um. Aber wenn du jemanden erstmal ins Herz geschlossen hast, prallen alle Argumente ab. Und hier gab es wirklich genug. Lies den Thread nochmal durch, und schreib mal alle 126 Argumente gegen Frau Herman auf einen Zettel. Dann weißt du auch, warum sich hier darüber amüsiert wird, dass sie schon ein neues Buch schreiben lassen will.

 

In der Arena haben wir das auch gerade. Du eröffnest einen Thread, in dem du ausgerechnet den Wiedeking abfeierst. Dann erklärt man dir, wer dieser mann eigentlich ist und was er macht, und du hast nichtmal die Größe, darauf auch nur einzugehen.

[helmut]

Du meinst, ich soll auf etwa sowas reagieren...???...

nö, wenn du es so stehen läßt das du in der nationalsozialistischen familienpolitik wiederzufinden bist.

[Stefan]

Zusammenfassend kann man wohl sagen: die Reaktionen sind eher hämisch, polemisch, überzogen und teilweise bar jeder Kenntnis über das Buch. Schade, daß hier so wenig fundiert diskutiert werden kann, weil sich gegenseitiges Bestätigen in Vorurteilen wieder besser anfühlt.

 

Die Frage, wie man mit der Problematik denn bitte öffentlich umgehen soll, hat nach wie vor niemand beantwortet. Diskussionen und die Teilnehmer hier mögen auch lieber Feindbildpflege als sachliche Auseinandersetzung mit Gesellschaftskritik.

 

Die Toleranz der Deutschen ist jedenfalls mal wieder jämmerlich, auch nahezu jede Reaktion in den Medien war hämisch und polemisch, es hat sich kaum jemand wirklich mit dem Buchinhalt befaßt (nicht, daß es nichts Kritikwürdiges darin gibt...). Der verlinkte Artikel strotzte nur so von Übertreibung und Unterstellung.

 

Daß Eva am nächsten Buch arbeitet, find ich spannend. Widerlich allerdings, daß es schon im Vorfeld verrissen wird, ohne daß jemand auch nur ansatzweise den Inhalt kennt. Daß sie viele zustimmende private Schriften bekommen hat, glaube ich ihr wirklich. Sie hat nämlich im Ggeensatz zu vielen das Rückgrat, sich öffentlich unbequem zu äußern, und sich von Leuten wie Euch - den Verfechtern von Toleranz und freier Meinungsäußerung (haha) niedermachen zu lassen.

 

Allein deswegen: Hut ab vor der Frau!

 

Und sie wird auch hier vor allem niedergemacht, und zwar zu 99% von Leuten, die das Buch nicht gelesen haben.

 

Leute, ihr seid so toll! Ihr seid kritisch, achtet die Meinungen anderer Leute, die Leute natürlich sowieso und seid soooooooo tolerant!!! Weiter so!

 

Feindbildpflege,

[Clown]

Zusammenfassend kann man wohl sagen: die Reaktionen sind eher hämisch, polemisch, überzogen und teilweise bar jeder Kenntnis über das Buch. Schade, daß hier so wenig fundiert diskutiert werden kann, weil sich gegenseitiges Bestätigen in Vorurteilen wieder besser anfühlt.

 

Die Frage, wie man mit der Problematik denn bitte öffentlich umgehen soll, hat nach wie vor niemand beantwortet. Diskussionen und die Teilnehmer hier mögen auch lieber Feindbildpflege als sachliche Auseinandersetzung mit Gesellschaftskritik.

 

Die Toleranz der Deutschen ist jedenfalls mal wieder jämmerlich, auch nahezu jede Reaktion in den Medien war hämisch und polemisch, es hat sich kaum jemand wirklich mit dem Buchinhalt befaßt (nicht, daß es nichts Kritikwürdiges darin gibt...). Der verlinkte Artikel strotzte nur so von Übertreibung und Unterstellung.

 

Daß Eva am nächsten Buch arbeitet, find ich spannend. Widerlich allerdings, daß es schon im Vorfeld verrissen wird, ohne daß jemand auch nur ansatzweise den Inhalt kennt. Daß sie viele zustimmende private Schriften bekommen hat, glaube ich ihr wirklich. Sie hat nämlich im Ggeensatz zu vielen das Rückgrat, sich öffentlich unbequem zu äußern, und sich von Leuten wie Euch - den Verfechtern von Toleranz und freier Meinungsäußerung (haha) niedermachen zu lassen.

 

Allein deswegen: Hut ab vor der Frau!

 

Und sie wird auch hier vor allem niedergemacht, und zwar zu 99% von Leuten, die das Buch nicht gelesen haben.

 

Leute, ihr seid so toll! Ihr seid kritisch, achtet die Meinungen anderer Leute, die Leute natürlich sowieso und seid soooooooo tolerant!!! Weiter so!

 

Du hast immer noch keine Ahnung, was der Unterschied zwischen Toleranz und Akzeptanz ist und was freie Meinungsäußerung eigentlich bedeutet - traurig, aber wahr...

[Stefan]

http://www.youtube.com/watch?v=y3T2oFmiQYI

[Gast Claudia]

...sponsored by Alice... ?

[Flo77]

Eva gegen Thea

 

Und ich hab's nicht gesehen ...

[Gast Claudia]

Och Flo, wat habbich jesacht???

 

VORHER Bescheid sagen!!!

 

[Flo77]

Och Flo, wat habbich jesacht???

 

VORHER Bescheid sagen!!!

 

Sorry - um die Zeit bin ich mit meinem Frauchen zu Bett gelegen und habe drüber sinniert, wie viele Handwerker und -langer wir brauchen werden um 95m² innerhalb von 5 Werktagen zu renovieren.

 

Da war mir Eva und ihr Kampf gegen die Generation F ziemlich schnuppe.

 

Was machst Du überhaupt noch hier? Lässt Dein letztes Projekt noch auf sich warten?

bearbeitet 30. November 2006 von Flo77

[Gast Claudia]

Hat ja noch ein paar Tage... aber mach was, wenn man sich nicht bewegen kann vor Schmerzen, kommt es halt langsamer in Gang... Pest und Cholera...

[Beutelschneider]

Hab mich mittlerweile durch noch 2 Kapitel dieses Buchs gekämpft....es wird nicht besser

[Gast Claudia]

Boa, Du Held...

 

Bin gespannt, wenn Du bei Alice Schwarzer angekommen bist... bezüglich der Dame hat sich meine Meinung durch diese ganze Diskussion ziemlich geändert...

[Caveman]

Hab mich mittlerweile durch noch 2 Kapitel dieses Buchs gekämpft....es wird nicht besser

Mir haben ein paar Seiten stehend lesend im Buchladen gereicht...

 

Das Niveau fand ich... na, ja... Wofür Frau Herman dafür dann aber noch eine Ghostwriterin gebraucht hat, erschliesst sich mir nicht. Die Frage, wie das Buch ohne Hilfe ausgesehen hätte, wage ich mir gar nicht zu beantworten...

 

Aber vermutlich stellt die Bild-Zeitung auch international anerkannte Lyriker ein, um ihr Niveau zu bewahren... :ph34r:

[Flo77]

Boa, Du Held...

 

Bin gespannt, wenn Du bei Alice Schwarzer angekommen bist... bezüglich der Dame hat sich meine Meinung durch diese ganze Diskussion ziemlich geändert...

Zu der Dame habe ich ein gespaltenes Verhältnis.

 

Aber war von ihr nicht die These, daß die Emanzipation der Frau nicht ohne die gleichzeitige Emanzipation des Mannes möglich ist - eine These, die mMn völlig korrekt ist und leider ein Prozess, der irgendwo stecken geblieben ist ...

[Beutelschneider]

Boa, Du Held...

 

Bin gespannt, wenn Du bei Alice Schwarzer angekommen bist... bezüglich der Dame hat sich meine Meinung durch diese ganze Diskussion ziemlich geändert...

 

Ich könnte zu fast jedem Artikel irgendeinen Widerspruch formulieren...

Bin gerade mit der Kindererziehung durch. Dazu erlaube ich mir mal keine Meinung, auch wenn ich gerade die Beurteilung der DDR etwas anders sehe..

 

Ansonsten fällt mir ein Hauptwiderspruch auf.

 

E.H. beschreibt die Unterschiede zw. Männern und Frauen. Auch wenn man die Eigenschaften der einzelnen sehen sollte, und hieraus vielleicht auf die Gruppe schließen, und keinesfalls umgekehrt, stimme ich doch zu, dass es da Unterschiede gibt.

Und dass sich diese Unterschiede gegenseitig anziehen und ergänzen und im Zusammenspiel erfolgreicher sind. völlig klar.

Aber warum dann die Rollen von Frauen und Männern strikt trennen, und damit dieses Zusammenspiel verhindern? Das begreife ich nicht.

 

 

Wenn sich E.H. doch wenigstens darauf beschränken würde zu sagen: Frauen soltlen AUCH Mütter und Hausfrauen sein dürfen...

Aber der vermittelte Absolutheitsanspruch ist überhaupt nicht besser als bei Alice S., wobei letztere genauso dumm, aber wesentlich unattraktiver ist.

[Flo77]

passt finde ich gut hierhin.

[Gast Claudia]

Bin gespannt, wenn Du bei Alice Schwarzer angekommen bist... bezüglich der Dame hat sich meine Meinung durch diese ganze Diskussion ziemlich geändert...

Zu der Dame habe ich ein gespaltenes Verhältnis.

 

Aber war von ihr nicht die These, daß die Emanzipation der Frau nicht ohne die gleichzeitige Emanzipation des Mannes möglich ist - eine These, die mMn völlig korrekt ist und leider ein Prozess, der irgendwo stecken geblieben ist ...

keine Ahnung...

[Flo77]

Bin gespannt, wenn Du bei Alice Schwarzer angekommen bist... bezüglich der Dame hat sich meine Meinung durch diese ganze Diskussion ziemlich geändert...

Zu der Dame habe ich ein gespaltenes Verhältnis.

 

Aber war von ihr nicht die These, daß die Emanzipation der Frau nicht ohne die gleichzeitige Emanzipation des Mannes möglich ist - eine These, die mMn völlig korrekt ist und leider ein Prozess, der irgendwo stecken geblieben ist ...

keine Ahnung...

? ?

 

Hast Du keine Ahnung, ob die Emanzipation des Mannes stecken geblieben bzw. im Sande verlaufen ist oder ob der Prozess überhaupt notwendig ist??

[Caveman]

[Flo77]

Auch eine Antwort, deren Bezug zum Thema mir irgendwie verschlossen bleibt.

[Gast Claudia]

Bin gerade mit der Kindererziehung durch. Dazu erlaube ich mir mal keine Meinung, auch wenn ich gerade die Beurteilung der DDR etwas anders sehe..

Das mit der Sicht auf die DDR ist grauenvoll, geprägt nur von Vorurteilen, aber ohne den leisesten Schimmer. Kennt man ja oft von Wessis.

 

Ihre Ansichten über Kindererziehung teile ich noch relativ weitgehend, obwohl ich sehe, daß ihr hohes Ideal (Mütter bleiben lange oder ganz zu Hause) nicht teilen kann, auch im Interesse der Kinder nicht, wenn diese dann auch zu Hause bleiben sollen. Daß die kids viel zu früh abgegeben werden, auch grad in der DDR, da muß ich ihr allerdings recht geben.

 

E.H. beschreibt die Unterschiede zw. Männern und Frauen. Auch wenn man die Eigenschaften der einzelnen sehen sollte, und hieraus vielleicht auf die Gruppe schließen, und keinesfalls umgekehrt, stimme ich doch zu, dass es da Unterschiede gibt.

Und dass sich diese Unterschiede gegenseitig anziehen und ergänzen und im Zusammenspiel erfolgreicher sind. völlig klar.

Aber warum dann die Rollen von Frauen und Männern strikt trennen, und damit dieses Zusammenspiel verhindern? Das begreife ich nicht.

Ich hab das als Abgrenzung dessen verstanden, was sie ja dann ja resümiert: FRauen sollten (lange) zu Hause bleiben, weil sie die dort anfallenden Aufgaben besser meistern können. Sie will von der Geschlechter-Eigenschaften-Trennung auf die Rollenmuster hinaus, was wer besonders gut kann und demzufolge auch tun sollte.

 

(So hab ich das zumindest verstanden.)

 

Wenn sich E.H. doch wenigstens darauf beschränken würde zu sagen: Frauen soltlen AUCH Mütter und Hausfrauen sein dürfen...

Würde sie viel mehr Zustimmung kriegen, richtig. Nur: sie will ja mehr rausholen als das *dürfen*, etwa ein *sollten* oder *müssen*(?).

 

Aber der vermittelte Absolutheitsanspruch ist überhaupt nicht besser als bei Alice S., wobei letztere genauso dumm, aber wesentlich unattraktiver ist.

 

Ich würde sagen: *...genauso fanatisch, aber...*

[Gast Claudia]

Hast Du keine Ahnung, ob die Emanzipation des Mannes stecken geblieben bzw. im Sande verlaufen ist oder ob der Prozess überhaupt notwendig ist??

Ich habe keine Ahnung, was sich dahinter verbergen sollte, was dem Mann das Leben leichter macht.

 

Nicht, daß ich nicht finde, Männer sollten an der Kindererziehung und am Haushalt mehr teilhaben, aber das würde sie weit mehr be- als entlasten, wenn sie nebenher Hauptverdiener sind. Und Emanzipation mit einer Verschlechterung der Lage in Verbindung zu bringen, schaffe ich nicht...