Eva Herman...

[Lothar1962]

Kurz zusammengefaßt: wieder die Formfrage.

 

Für mich ist es keine Formfrage, ein in sich bösartiges, menschenfeindliches System zu ignorieren und eine - dazu noch völlig falsche - Aussage über Teile dieses Systems zu machen. Das ist im geringsten Fall ungewollte Brandstifterei, im schlimmen Fall Volksverhetzung.

 

Als Mensch mit weißrussischen Verwandten, darunter auch Frauen mit Kindern in der damaligen Zeit (die ja, weil zum falschen Volke gehörend, nicht mal "Mütter" genannt werden sollten - zumindest war es im Generalgouvernement Polen so), die nicht wertgeschätzt, sondern im konkreten Fall samt ihrer Kinder entweder erschossen oder totgeschlagen wurden - und zwar von "Vertretern" des Systems - wehre ich mich sehr nachdrücklich gegen eine derart ekelhafte und demagogisch missbrauchbare Geschichtsklitterung.

 

Wenn man überhaupt von einer "Rechtfertigung" solchen Tuns bei Frau Herman reden kann, dann nur in dem Zusammenhang "denn sie wusste nicht, was sie sagte". Nur ein totales Fehlen fundamentaler Geschichtskenntnisse lässt einen solchen unerhörten Affront durchgehen.

 

Sorry. Da kann man gar nicht so oft draufhauen, wie man wollte.

 

Ich wundere mich wirklich (das ist genauso und ehrlich fragend gemeint), dass Du das nicht erkennst.

[Gast Claudia]

Dich stört also, dass ich auf der einen Seite es akzeptiere, dass Herman einen auf die Mütze bekommen hat, weil sie völlig irrsinnige und bekloppte Thesen geäußert hat und auf der anderen Seite die DDR für ihren Mangel an Freiheit geißele.

Nein, mich stört, daß kaum jemand die Frau *sachlich* kritisiert, sondern alle drauf hauen, als wäre es nicht mal ansatzweise wert, sich mit ihr sachlich auch auseinander zu setzen.

 

Man kann jemanden auch mundtot mobben, man braucht kein totalitäres System, um den Mund zu verbieten.

[Gast Claudia]

Für mich ist es keine Formfrage, ein in sich bösartiges, menschenfeindliches System zu ignorieren und eine - dazu noch völlig falsche - Aussage über Teile dieses Systems zu machen. Das ist im geringsten Fall ungewollte Brandstifterei, im schlimmen Fall Volksverhetzung.

Genau, lieber Lothar, DAS IST INHALT!

 

Und sachlich hast Du sowas von Recht.

 

Wenn mich mein Gefühl nicht trügt, hat die ganze Presse, alle Reaktionen auf ihre Entgleisung, zu 95% nichts Sachliches mehr, sondern geht unter in einem Meer von Schmähungen, Empörungen und Mobbing.

 

95% Berschimpfen, 5% sachliche Kritik.

 

Man braucht echt keinen totalitären Staat, damit derjenige die Klappe hält, der etwas Unmögliches äußert (egal, was). Das ist im Falle E.H. aber nicht erst seit der Nazi-Entgleisung so, sondern schon bei ihrem 1.Buch. Kaum jemand (hier) hat es gelesen, aber alle haben eine Meinung und putzen die Frau runter, alsob *Menschenwürde* plötzlich ins Fremdwörterlexikon gehört. Teilweise sowas von unter der Gürtellinie...laß sie sagen, was sie will - sie mag oft daneben liegen. Aber sie ist immernoch Bürger eines Landes, was sich ach so zivilisiert und menschenrechtlich vorreiterisch dünkt. Ein Mindestmaß an Respekt hat auch sie verdient.

bearbeitet 18. September 2007 von Claudia

[Thofrock]

Mit Frau Hermans Ansichten ist man schon vor ihrer Entgleisung nicht besonders sachlich umgegangen.

Das liegt daran, dass ihre Ansichten sich aus unsachlichem Populismus zusammensetzen. Wenn man anderen leuten erklärt wie sie zu leben haben, und selbst das Gegenteil vorlebt, kann man keine Sachlichkeit erwarten.

[Thofrock]

Is ja echt totaaaaaaaaaaal witzig... mir bleibt das Lachen im Halse stecken. Das Land, in dem jeder seine Meinung frei äußern kann, verkommt zu einer Horde unzivilisierter Deppen, die nicht anders können als verhöhnen, spotten und nachtreten, wo schon Dutzende hin getreten haben.

So ein Quatsch. Die lacht doch selbst über alle, die ihre bekloppten Bücher gekauft haben. Und das mit Recht.

[Gast Claudia]

Nenne mir einen, dessen Ansichten sich nicht aus unsachlichem Populismus zusammengesetzt sind. Das sind die meisten Ansichten, und kaum jemand wurde / wird so runtergeputzt wie E.H..

 

Würde man hier jeden User, der dieser Deiner Spezifikation entspricht, sperren, wäre das Forum sehr klein.

[Thofrock]

Nenne mir einen, dessen Ansichten sich nicht aus unsachlichem Populismus zusammengesetzt sind. Das sind die meisten Ansichten, und kaum jemand wurde / wird so runtergeputzt wie E.H..

 

Würde man hier jeden User, der dieser Deiner Spezifikation entspricht, sperren, wäre das Forum sehr klein.

Hier im Forum könnte die Herman auch schreiben. Man müßte bloß aufpassen, dass man sie nicht mir dir verwechselt.

[Gast Claudia]

Oberflächlichen Trolls wie Dir könnte das leicht passieren, zugegeben.

[Stefan]

Die Frau, die Männern helfen will - Eva Herman offenbart noch mehr absurdes Gedankengut

 

Kein Wort über Familienpolitik im 3. Reich, dafür O-Ton aus dem Buch:

 

"Ein Mann muss wissen, dass er für uns Mann sein darf, besser noch: ein Mann sein soll. Er muss erkennen, dass wir ihm eine gewisse Macht zugestehen, jenseits simpler Unterdrückung, er muss täglich neu spüren, dass er in unseren Augen ein Held, ein ganzer Kerl ist und dass unser Vertrauen in ihn grenzenlos ist.(...)"

 

Und man möchte hinzufügen: Hart wie Kruppstahl, zäh wie Leder...

[Lissie]

Nenne mir einen, dessen Ansichten sich nicht aus unsachlichem Populismus zusammengesetzt sind. Das sind die meisten Ansichten, und kaum jemand wurde / wird so runtergeputzt wie E.H..

 

Würde man hier jeden User, der dieser Deiner Spezifikation entspricht, sperren, wäre das Forum sehr klein.

Hier im Forum könnte die Herman auch schreiben. Man müßte bloß aufpassen, dass man sie nicht mir dir verwechselt.

Nein, wenn, dann muß das Katharina gewesen sein. (Wißt Ihr noch? Die mit der "Krise der Männlichkeit")

[Epicureus]

Die Frau, die Männern helfen will - Eva Herman offenbart noch mehr absurdes Gedankengut

 

Kein Wort über Familienpolitik im 3. Reich, dafür O-Ton aus dem Buch:

 

"Ein Mann muss wissen, dass er für uns Mann sein darf, besser noch: ein Mann sein soll. Er muss erkennen, dass wir ihm eine gewisse Macht zugestehen, jenseits simpler Unterdrückung, er muss täglich neu spüren, dass er in unseren Augen ein Held, ein ganzer Kerl ist und dass unser Vertrauen in ihn grenzenlos ist.(...)"

 

Und man möchte hinzufügen: Hart wie Kruppstahl, zäh wie Leder...

 

 

Nee, nee, wie kann man (als Frau!) nur so einen Driss verzapfen!

 

Schlimm genug, dass es offenbar viel zu viele Frauen gibt, die offen oder insgeheim so devot und simpel wie Evchen Herman denken, sehr zur Freude ihrer Männer - aber das dann auch noch in geschriebene Worte zu gießen, das schreit förmlich nach Widerspruch!

 

Apropos "jenseits simpler Unterdrückung": kann es auch eine subtile bzw. elaborierte Form der Unterdrückung geben, an der die Weibchen Hermanscher Natur sich delektieren? Also etwa, wenn der ganze mächtige 2-Zentner-Fettmops allgewaltig über die Frau herfällt, um es ihr mal so richtig zu besorgen?

 

"Du brauchst es doch, Puppe, tu doch nicht so! Wenn Du nein sagst, meinst Du insgeheim ja, wie alle Weiber!"

 

Fürchterliches Chauvi-Gesülze...

 

[Lothar1962]

Genau, lieber Lothar, DAS IST INHALT!

Und sachlich hast Du sowas von Recht.

 

OK. Dann habe ich Dich missverstanden und nehme die direkten und indirekten Vorwürfe gegen Dich zurück.

[Lothar1962]

"Ein Mann muss wissen, ....

Und man möchte hinzufügen: Hart wie Kruppstahl, zäh wie Leder...

 

Weia. Da frage ich mich wirklich, ob ich so ein Mann sein will, den Frau Herman da hochleben lässt...

 

Na ja, Hauptsach, es verkauft sich.

[Beutelschneider]

"Ein Mann muss wissen, ....

Und man möchte hinzufügen: Hart wie Kruppstahl, zäh wie Leder...

 

Weia. Da frage ich mich wirklich, ob ich so ein Mann sein will, den Frau Herman da hochleben lässt...

 

Na ja, Hauptsach, es verkauft sich.

 

Im Gegensatz zu Dir brauch ich mich da nicht zu fragen. Ich will so nicht sein. Ich will auch keine Frau haben, für die ich ein ganzer Kerl sein muss, und ich will auch nicht, dass meine Frau zu mir "aufschaut". Zumindest nicht öfter als ich zu Ihr.

[Beutelschneider]

Kaum jemand (hier) hat es gelesen, aber alle haben eine Meinung...

 

 

Falls sich jetzt irgendwer veranlasst sieht, dass nachzuholen: Lasst es. Es ist die Zeit nicht wert . Die Phrasen, die daraus zitiert wurden, stellen noch den gehaltvollsten Teil dieses Machwerks dar.

Und wer sich immer noch nicht abschrecken lässt: Mich braucht Ihr nicht nach meinem Exemplar zu fragen. Das liegt längst da, wo es hingehört.

[tomlo]

Das ist im geringsten Fall ungewollte Brandstifterei, im schlimmen Fall Volksverhetzung.

Sorry Lothar, aber so drastisch, wie du es formulierst, ist es sicher. Sicherlich waren ihre Äusserungen sehr dumm, aber sie deswegen in die rechte Ecke zu stellen, überspannt den Bogen. Ein Blick auf ihre Homepage belegt ihr Engagement gegen Neonazis. Ausdrücklich ruft sie zum Aufstand gegen rechtsextreme Umtriebe auf.

 

Ansonsten bin ich deiner Meinung.

bearbeitet 19. September 2007 von tomlo

[Ada]

Aber in diesem Land kann doch jeder seine Meinung äußern - es darf nur niemand erwarten, dass jede Meinungsäußerung bejubelt wird. Hohn und Spott sind daher ebenso zulässig wie die dumpfen Bemerkungen von Eve.

Dumpf, aber wenigstens mit sachlichem Inhalt. Sie wird ja nur noch gemobbt. Und das nennt man in diesem Land *angemessene Reaktion*...

 

Nein, in meiner Wahrnehmung wurde sie keineswegs nur "gemobbt". Ich habe in verschiedenen Zeitungen gelesen, in der verschiedene Fragen (sicherlich rhethorischer Art aber ebenfalls mit sachlichem Inhalt) gestellt wurden: ob sie z.B. tatsächlich eine Familienpolitik loben möchte, die u.a. die Programmatik des Lebensborns enthalten hat und in der der Wert der Familie und der Mütterlichkeit restringiert war auf eine bestimmte Rasse von Müttern und Kindern. Damit wurde doch nicht nur polemisiert!

 

Mobbing ist das m.E. nicht. Und wenn BILD irgendwas von "Eva Braun" titelt, dann ist das kein Problem dieses Landes, sondern das Problem BILD und BILD-Leser - und das steht erstmal auf nem ganz anderen Blatt.

[Gast Claudia]

Naja, klar gibt es auch solche sachlichen Artikel. Ich denke aber, das Gros der Reaktionen ist abgenervt, unsachlich. Schau Dir hier den Durchschnitt an - wie gesagt: das Buch selber kennt kaum jemand, aber einige Äußerungen von E.H. in Talkshows reichen vielen aus, um sie abzuqualifizieren und durch den Dreck zu schleifen.

 

Nun trifft sich hier ja schon nicht die *unterste Schicht*, insofern haben wir hier schon einen etwas gehobeneren als den Durchschnittsanspruch.... und fürmich ist es wie gesagt erschrekcend, daß es wirklich gebildete Leute sind, die solches Mobbing lustig und angemessen finden ... wenn BILD schon die geBILDeten Schichten erreicht hat, na haleluja, was sagt das über diese aus...?

[Sokrates]

Ich verstehe das alles nicht. Frau Herman meint, Frauen gehören an den Kochtopf. Der NDR hat ihr jetzt dazu Gelegenheit gegeben. Hat die denn keinen Mann, der das Geld heimbringt?

[Beutelschneider]

Kennt einer vielleicht ein Beispiel, wie und wo E.H. gemobbt worden ist? (Vgl. dazu Mobbing

[Gast Claudia]

Lesen, was Marmot zitiert hat... (da kein Verlinken, weiß ich nicht, woher er es hat).

[Beutelschneider]

Lesen, was Marmot zitiert hat... (da kein Verlinken, weiß ich nicht, woher er es hat).

 

Der Link scheint nicht zu stimmen, da steht nur, das kein Fernsehsender sie mehr als Moderatorin beschäftigen will. Was ja auch nicht wirklich wundert, nachdem sie wegen unvertretbarer Nebentätigkeit aus ihrem Job rausgeflogen ist.

[Gast Claudia]

...und das trifft nicht auf *Mobbing*?

 

Wie muß man das denn dann verstehen?

[Ada]

Lesen, was Marmot zitiert hat... (da kein Verlinken, weiß ich nicht, woher er es hat).

 

Ich weiß nicht, ob man das schon Mobbing nennen kann... Wenn man sich in die Öffentlichkeit stellt, muss man immer damit rechnen, dass man Gegenstand von Witzen und Satire wird.

 

Diese Art von Spott ist aber überhaupt nicht auf nicht mainstream-fähige Meinungen beschränkt, im Gegenteil! Wenn Britney Spears einen Auftritt hinlegt, bei dem sie ein gräßliches Outfit trägt, ist das ebenfalls Gegenstand von Spott und Häme. Und wenn Lady x nach der Schwangerschaft dick bleibt, wird darüber auch gehässig berichtet.

 

Dein Vorwurf, dass es sich bei einer bestimmten Art der Berichterstattung um Mundtotmachen handelt, ist nicht gerechtfertigt...

[Beutelschneider]

...und das trifft nicht auf *Mobbing*?

 

Wie muß man das denn dann verstehen?

 

Vielleicht versteh ich ja selbst nicht, was Mobbing ist.

Aber inwiefern erfüllt die Aussage eines Unternehmens, irgendjemanden nicht in der von Ihm angestrebten Stellung zu beschäftigen, den Tatbestand des Mobbing?