Allversöhnungslehre

[wolfgang E.]

Nochmals ein Mißverständnis. "Wir dürfen hoffen, dass alle gerettet werden" und "wir dürfen hoffen, dass die Hölle leer ist" bedeutet dasselbe - es gibt niemanden der von Gott zu ewigen Strafen verurteilt wird.

In der Aussage "Wir dürfen hoffen, dass die Hölle leer ist." ist die Behauptung, dass es eine Hölle gibt, bereits enthalten. In der Aussage "Wir dürfen hoffen, dass alle gerettet werden" nicht. Mir ist allerdings schon klar, dass die Kirche lehrt, dass es eine Hölle gibt.

Das stimmt so nicht.

"Wir dürfen hoffen, dass alle gerettet werden" bedeutet für mich ich darf hoffen dass die bestehende Hölle leer ist und bleiben wird.

[Squire]

"Wir dürfen hoffen, dass alle gerettet werden" bedeutet für mich ich darf hoffen dass die bestehende Hölle leer ist und bleiben wird.

Das ist das, was ich sagte. Das Vertrauen in Gott ist nicht so groß, dass man ihm nicht zutrauen würde, eine Hölle einzurichten, aber die Brutalität, dass da auch wirklich Menschen gequält werden, möchte man ihm auch nicht andichten. Das ist so ähnlich wie ein bischen Wedeln mit einer Schreckschusspistole.

[Alice]

Das ist das, was ich sagte. Das Vertrauen in Gott ist nicht so groß, dass man ihm nicht zutrauen würde, eine Hölle einzurichten, aber die Brutalität, dass da auch wirklich Menschen gequält werden, möchte man ihm auch nicht andichten. Das ist so ähnlich wie ein bischen Wedeln mit einer Schreckschusspistole.

 

Nachdem ich gestern abend den seitenlangen Artikel über die Hölle im LThK nachgelesen habe (hoch interessant!), kann ich dem nicht zustimmen. Ich kann den Artikel aber auch jetzt nicht einfach zusammenfassen. "Höllen"-Vorstellungen sind älter als das Christentum und sogar älter als das Judentum, allerdings ist die "Brutalität", mit der "da auch wirklich Menschen gequält werden" eine Erfindung des Christentums bzw. sind die Details, von denen sich Mariamante so fasziniert zeigt, Ausmalungen und Auswüchse der sogenannten "Volksfrömmigkeit", von der sich die Theologie eigentlich nicht mal zu verabschieden brauchte. Es geht wohl auch nicht um das "Wedeln mit der Schreckschusspistole", sondern man kann theologisch die Hölle nicht preisgeben, damit diejenigen, die auf keinen Fall in den Himmel kommen, auch nicht in den Himmel müssen. Klingt jetzt ein bisschen frech, ist mir aber in der Kürze nicht anders möglich.

bearbeitet 21. Oktober 2006 von Alice

[Squire]

Es geht wohl auch nicht um das "Wedeln mit der Schreckschusspistole", sondern man kann theologisch die Hölle nicht preisgeben, damit diejenigen, die auf keinen Fall in den Himmel kommen, auch nicht in den Himmel müssen. Klingt jetzt ein bisschen frech, ist mir aber in der Kürze nicht anders möglich.

Es ging ja gerade um die Vorstellung einer "leeren Hölle". Das ist anscheinend eine moderne Art von Volksfrömmigkeit.

[Alice]

Es geht wohl auch nicht um das "Wedeln mit der Schreckschusspistole", sondern man kann theologisch die Hölle nicht preisgeben, damit diejenigen, die auf keinen Fall in den Himmel kommen, auch nicht in den Himmel müssen. Klingt jetzt ein bisschen frech, ist mir aber in der Kürze nicht anders möglich.

Es ging ja gerade um die Vorstellung einer "leeren Hölle". Das ist anscheinend eine moderne Art von Volksfrömmigkeit.

 

Huch, falscher Fehler...

es hätte heissen müssen: "diejenigen, die auf keinen Fall in den Himmel kommen WOLLEN" (sollen da nicht hinmüssen, aber irgendwo müssen sie ja doch hin, in die Hölle halt, in der es, zumindest nach dem LThK, aber nicht brennt und lodert, sondern einfach tot ist - oder so ähnlich).

 

Die leere Hölle eine moderne Art der Volksfrömmigkeit? Hm, hab' ich noch nicht so gesehen. Weiss nich... neee.

 

Ich amüsiere mich halt über das Entsetzen, das eine leere, aber immerhin noch existente Hölle bei manchen Volksfrömmlern auslöst.

 

*kopfschüttel*

 

Der Artikel im LThK ist übrigens von insgesamt 3 Autoren verfasst, einer davon ist Medard Kehl, vielleicht ergoogelt ja jemand was dazu.

[sternchen]

Manche denken, es könnte eine leere Hölle geben,...

 

Wenn wir ehrlich in die Geschichtsbücher blicken, haben wir kaum Grund zur Annahme die Hölle könnte leer sein. Gewalt - Ausbeutung - Völkermord- zahllose Kriege - Milliarden verhungerte Menschen - Milliarden geschändete vergewaltigte Frauen - und diese Aufzählung erhebt nicht einmal den Anspruch auf Vollständigkeit.

Alleine das 20. Jahrhundert gilt als das "blutreichste" Jahrhundert. Eine leere Hölle halte ich für unmöglich und völlig ausgeschlossen.[...]

Du hälst ewige Höllenqualen für eine Vergewaltigung, einen Mord oder auch eine Kindesmishandlung für eine gerechte Strafe? :ph34r:

Na dann aber bitte auch für selbstverschuldet Arbeitslose.

 

Gut, wie du willst, öffnen wir ein neues "Fass"

 

Matthäus 19, 24

"Und weiter sage ich euch: Es ist leichter, daß ein Kamel durch ein Nadelöhr gehe, als daß ein Reicher ins Reich GOTTES komme."

 

Josef, hat dazu eine wichtige Betrachtung erstellt:

http://www.mykath.de/index.php?s=&show...st&p=771088

 

Natürlich werde ich jetzt sofort wieder an den liebenden und barmherzigen Gott verweisen:

 

War Jesus immer der liebende und barmherzige Mensch?

 

Ich kenne die eine oder andere Bibelstelle in der Jesus richtig zornig wird.

 

Zum Besipiel das Kapitel 23 von Matthäus

 

"...Blinde Führer seid ihr: Ihr siebt Mücken aus und verschluckt Kamele. Weh euch, ihr Schriftgelehrten und Pharisäer, ihr Heuchler! Ihr haltet Becher und Schüsseln außen sauber, innen aber sind sie voll von dem, was ihr in eurer Maßlosigkeit zusammengeraubt habt. Du blinder Pharisäer! Mach den Becher zuerst innen sauber, dann ist er auch außen rein. Weh euch, ihr Schriftgelehrten und Pharisäer, ihr Heuchler! Ihr seid wie die Gräber, die außen weiß angestrichen sind und schön aussehen; innen aber sind sie voll Knochen, Schmutz und Verwesung. So erscheint auch ihr von außen den Menschen gerecht, innen aber seid ihr voll Heuchelei und Ungehorsam gegen Gottes Gesetz. Weh euch, ihr Schriftgelehrten und Pharisäer, ihr Heuchler! Ihr errichtet den Propheten Grabstätten und schmückt die Denkmäler der Gerechten und sagt dabei: Wenn wir in den Tagen unserer Väter gelebt hätten, wären wir nicht wie sie am Tod der Propheten schuldig geworden.

Damit bestätigt ihr selbst, dass ihr die Söhne der Prophetenmörder seid. Macht nur das Maß eurer Väter voll! Ihr Nattern, ihr Schlangenbrut! Wie wollt ihr dem Strafgericht der Hölle entrinnen?..."

 

oder im Evangelium nach Johannes, Kapitel 2

 

"Er machte eine Geißel aus Stricken und trieb sie alle aus dem Tempel hinaus, dazu die Schafe und Rinder; das Geld der Wechsler schüttete er aus und ihre Tische stieß er um.

Zu den Taubenhändlern sagte er: Schafft das hier weg, macht das Haus meines Vaters nicht zu einer Markthalle!"

 

Wir sehen ganz eindeutig, Jesus war nicht immer der liebende und barmherzige Prediger.

Er konnte und hat in vielen Fragen eine ganz klare und eindeutige Position bezogen.

 

Wenn jemand in Jesus eine altertümlichen "Comedyien oder Kömidanten" sehen würde, der "seine Bildersprache" dazu nützt, bei manchen Menschen wahrliche "Schenkelklopfer" auszulösen. Wäre das völlig falsch und eine klare Ablehnung seiner Lehre.

 

Jesus, spricht Klartext er meint was er sagt und er sagt was er meint.

 

Was heißt "Allversöhnung"?

 

Wer heute hungert, hungert im Himmel nicht mehr?

Wer heute satt ist, ist auch im Himmel satt?

 

Wer jetzt Opfer von Gewalt ist, ist im Himmel kein Opfer von Gewalt?

Wer jetzt Täter ist, wird im Himmel seine Opfer in der der Glückseligkeit treffen?

 

Wer jetzt durch Arbeitslosigkeit aus dem sozialen Leben ausgeschlossen ist, wird durch den barmherzigen und liebenden Gott im Himmel in die Gemeinschaft aller aufgenommen?

Wer jetzt im Wohlstand und sozialer Anerkennung lebt, wird durch das "Nadelöhr" in den Himmel gelangen und an der Glückseligkeit aller teilhaben?

 

Das klingt für mich nach die hungernden, die Opfer von Gewalt sowie die aus der irdischen Gesellschaft ausgeschlossenen werden durch den barmherzigen und liebenden Gott in die himmlische Gesellschaft, so wie sie nach irdischer Vorstellung als "normal" gilt, in der Glückseligkeit des Himmels integriert.

 

Wer so denkt, hat entweder das Evangelium nicht verstanden oder redet den Menschen nach dem Mund. Nach dem Motto, was wollt ihr hören, ich verkünde es euch?

Die "Allversöhnung" ist definitiv eine "Irrlehre"

 

Vom Weltgericht (Mt 25,31-46)

 

Und er wird sie voneinander scheiden, wie ein Hirt die Schafe von den Böcken scheidet, und wird die Schafe zu seiner Rechten stellen und die Böcke zur Linken.

 

Da wird dann der König sagen zu denen zu seiner Rechten: Kommt her, ihr Gesegneten meines Vaters, ererbt das Reich, das euch bereitet ist von Anbeginn der Welt! Denn ich bin hungrig gewesen, und ihr habt mir zu essen gegeben. Ich bin durstig gewesen, und ihr habt mir zu trinken gegeben. Ich bin ein Fremder gewesen, und ihr habt mich aufgenommen. Ich bin nackt gewesen, und ihr habt mich gekleidet. Ich bin krank gewesen, und ihr habt mich besucht. Ich bin im Gefängnis gewesen, und ihr seid zu mir gekommen.

 

...

 

Dann wird er auch sagen zu denen zur Linken: Geht weg von mir, ihr Verfluchten, in das ewige Feuer, das bereitet ist dem Teufel und seinen Engeln! Denn ich bin hungrig gewesen, und ihr habt mir nicht zu essen gegeben. Ich bin durstig gewesen, und ihr habt mir nicht zu trinken gegeben. Ich bin ein Fremder gewesen, und ihr habt mich nicht aufgenommen. Ich bin nackt gewesen, und ihr habt mich nicht gekleidet. Ich bin krank und im Gefängnis gewesen, und ihr habt mich nicht besucht.

 

 

Ganz klar, der Hirt scheidet Gut und Böse! Und das in aller Ernsthaftigkeit, es ist wirklich kein Witz kein Bild, es ist wirklich SEIN Ernst! Wer sich endgültig von Gott trennt, verharrt nach den Worten des Evangeliums auf EWIG in der gottferne.

[Squire]

Ich amüsiere mich halt über das Entsetzen, das eine leere, aber immerhin noch existente Hölle bei manchen Volksfrömmlern auslöst.

Na ja, die dahinterstehende Methodik ist ja auch entsetzlich. Dass tatsächlich niemand zu Schaden kommt bedeutet ja nicht, dass das System nicht schadensgeneigt ist.

bearbeitet 21. Oktober 2006 von Squire

[Alice]

Na ja, die dahinterstehende Methodik ist ja auch entsetzlich. Dass tatsächlich niemand zu Schaden kommt bedeutet ja nicht, dass das System nicht schadensgeneigt ist.

 

Darum geht's mir nicht. Einigen Volksfrömmlern geht es anscheinend gegen den Strich, dass tatsächlich niemand zu Schaden kommen könnte.

[sternchen]

Na ja, die dahinterstehende Methodik ist ja auch entsetzlich. Dass tatsächlich niemand zu Schaden kommt bedeutet ja nicht, dass das System nicht schadensgeneigt ist.

 

Darum geht's mir nicht. Einigen Volksfrömmlern geht es anscheinend gegen den Strich, dass tatsächlich niemand zu Schaden kommen könnte.

 

Ich fürchte ernsthaft, das es den GERECHTEN GOTT gegen den Strich gehen könnte.

Das alle die "gegen seine Gebote" zu Schaden kommen, die wirklich "dummen Verlierer" sind.

[wolfgang E.]

Na ja, die dahinterstehende Methodik ist ja auch entsetzlich. Dass tatsächlich niemand zu Schaden kommt bedeutet ja nicht, dass das System nicht schadensgeneigt ist.

 

Darum geht's mir nicht. Einigen Volksfrömmlern geht es anscheinend gegen den Strich, dass tatsächlich niemand zu Schaden kommen könnte.

 

Ich fürchte ernsthaft, das es den GERECHTEN GOTT gegen den Strich gehen könnte.

Das alle die "gegen seine Gebote" zu Schaden kommen, die wirklich "dummen Verlierer" sind.

 

Ich weiß, dass es dem barmherzigen Gott, gegen den Strich gehen muß, einen Menschen für eine ewige Strafe zu bestimmen. Auf solche Ideen können nur Menschen kommen die ihren Wunsch, nein nicht nach Gerechtigkeit, sondern nach Revange, nach Rache auf den Gott projezieren, der die Liebe ist und daher das Gegenteil dieser Rachegedanken.

 

Dies wußte schon Nietzsche: Ach, wie übel ihnen das Wort "Tugend'' aus dem Munde läuft! Und wenn sie sagen: "ich bin gerecht,'' so klingt es immer gleich wie: "ich bin gerächt!''

[OneAndOnlySon]

Du hälst ewige Höllenqualen für eine Vergewaltigung, einen Mord oder auch eine Kindesmishandlung für eine gerechte Strafe? :ph34r:

Na dann aber bitte auch für selbstverschuldet Arbeitslose.

 

Gut, wie du willst, öffnen wir ein neues "Fass"[......]

Was hat dein Fass bitte mit meinem Beitrag zu tun?

[Gabriele]

Du hälst ewige Höllenqualen für eine Vergewaltigung, einen Mord oder auch eine Kindesmishandlung für eine gerechte Strafe? :ph34r:

Na dann aber bitte auch für selbstverschuldet Arbeitslose.

 

Gut, wie du willst, öffnen wir ein neues "Fass"[......]

Was hat dein Fass bitte mit meinem Beitrag zu tun?

Na, ist doch klar:

 

Arbeitslos -> arm -> hat Chancen, in den Himmel zu kommen -> Reiche haben kaum Chancen dazu -> Kamel-und-Nadelöhr-Vergleich -> josefs Beitrag -> weitere Bilder, die Jesus benutzte -> ....

 

Ähm, soll ich splitten?

[sternchen]

Na ja, die dahinterstehende Methodik ist ja auch entsetzlich. Dass tatsächlich niemand zu Schaden kommt bedeutet ja nicht, dass das System nicht schadensgeneigt ist.

 

Darum geht's mir nicht. Einigen Volksfrömmlern geht es anscheinend gegen den Strich, dass tatsächlich niemand zu Schaden kommen könnte.

 

Ich fürchte ernsthaft, das es den GERECHTEN GOTT gegen den Strich gehen könnte.

Das alle die "gegen seine Gebote" zu Schaden kommen, die wirklich "dummen Verlierer" sind.

 

Ich weiß, dass es dem barmherzigen Gott, gegen den Strich gehen muß, einen Menschen für eine ewige Strafe zu bestimmen.

 

Ich fürchte du glaubst es nur zu Wissen.

 

"Dann wird er auch sagen zu denen zur Linken: Geht weg von mir, ihr Verfluchten, in das ewige Feuer, das bereitet ist dem Teufel und seinen Engeln! Denn ich bin hungrig gewesen, und ihr habt mir nicht zu essen gegeben. Ich bin durstig gewesen, und ihr habt mir nicht zu trinken gegeben. Ich bin ein Fremder gewesen, und ihr habt mich nicht aufgenommen. Ich bin nackt gewesen, und ihr habt mich nicht gekleidet. Ich bin krank und im Gefängnis gewesen, und ihr habt mich nicht besucht."

 

Das Wort Gottes spricht nicht wie Nietzsche: Ach, wie übel ihnen das Wort "Tugend'' aus dem Munde läuft! Und wenn sie sagen: "ich bin gerecht,'' so klingt es immer gleich wie: "ich bin gerächt!''

 

Gerechtigkeit ist etwas anderes als Rache!

 

Ähm, soll ich splitten?

 

Weiß nicht, wie wäre es die Bibel zusplitten.

 

Bilder - sind all das was den "modernen" Menschen mißfällt?

 

Wort - liebende und barmherzige Botschaft?

bearbeitet 21. Oktober 2006 von sternchen

[Gabriele]

Ähm, soll ich splitten?

 

Weiß nicht, wie wäre es die Bibel zusplitten.

 

Keine schlechte Idee:

Wie wäre es mit Altem und Neuem Testament?

Evangelien und Briefe?

Buch der Könige und Offenbarung?

 

Gott selbst hat darauf geachtet, dass nicht alles zusammengequirlt wird, denn er ist ein Gott der Ordnung, nicht der Unordnung.

 

Ich dachte, wenn Du ein "neues Fass" aufmachen möchtest, spendiere ich dafür auch ein neues Fass bzw. einen Extrathread.

 

Liebe Grüße, Gabriele

 

P.S. Möchtest Du Dein Posting selbst in Ordnung bringen (mittels "Editieren" geht das) oder soll ich es machen?

[Sokrates]

man kann theologisch die Hölle nicht preisgeben, damit diejenigen, die auf keinen Fall in den Himmel kommen [wollen], auch nicht in den Himmel müssen. Klingt jetzt ein bisschen frech, ist mir aber in der Kürze nicht anders möglich.

Guter Gedanke.

 

Wenn der Himmel so wäre, wie sich das einige Volksfrömmler ausmalen, dann könnte man auf die Hölle in gar keinem Fall verzichten. Denn das wäre dann der Platz, wo ich freiwillig wäre. Und ich wette, ich wäre nicht alleine.

[Gabriele]

Wenn der Himmel so wäre, wie sich das einige Volksfrömmler ausmalen, dann könnte man auf die Hölle in gar keinem Fall verzichten. Denn das wäre dann der Platz, wo ich freiwillig wäre. Und ich wette, ich wäre nicht alleine.

 

*aufzeige*

 

Nein, Du wärst nicht alleine, ich wäre dabei. Nicht nur, aber auch aus musikalischen Gründen. Siehe hier.

[wolfgang E.]

man kann theologisch die Hölle nicht preisgeben, damit diejenigen, die auf keinen Fall in den Himmel kommen [wollen], auch nicht in den Himmel müssen. Klingt jetzt ein bisschen frech, ist mir aber in der Kürze nicht anders möglich.

Guter Gedanke.

 

Wenn der Himmel so wäre, wie sich das einige Volksfrömmler ausmalen, dann könnte man auf die Hölle in gar keinem Fall verzichten. Denn das wäre dann der Platz, wo ich freiwillig wäre. Und ich wette, ich wäre nicht alleine.

Ich hab mir gemeinsam mit Ullr schon ein Plätzchen im Schwefelwhirlpool reserviert.

[julis]

 

 

Wenn der Himmel so wäre, wie sich das einige Volksfrömmler ausmalen, dann könnte man auf die Hölle in gar keinem Fall verzichten. Denn das wäre dann der Platz, wo ich freiwillig wäre. Und ich wette, ich wäre nicht alleine.

 

*aufzeige*

 

Nein, Du wärst nicht alleine, ich wäre dabei. Nicht nur, aber auch aus musikalischen Gründen. Siehe hier.

Bevor ich mich leichtfertig anschließe, müßte ich noch wissen: Mussette-Akkordeon oder Schifferklavier? Bevor ich mir den ganzen Tag Hans Albers anhören muss, ziehe ich doch die Harfe vor. Vielleicht gibts ja auch die Irische Harfe mit Dudelsackbegleitung.

 

Solche Entscheidungen müssen gut überlegt sein. Sonst bekommt man die Katze im Sack. Und Vorsicht! Immer auch das Kleingedruckte im Vertrag genau durchlesen!

 

Da fällt mir ein: Gibt es eigentlich bereits eine aktuelle Gegenüberstellung der Corporate Identity von Himmel und Hölle, bei Stiftung Warentest?

[Mariamante]

Du bist ein Meister selektiven Lesens

Immerhin sind wir schon einen kleinen Schritt weiter: Vom Vorwurf an den Papst, er würde Winkelzüge machen, hat sich MM inzwischen klammheimlich verabschiedet. Jetzt macht MM selber Winkelzüge, um dem Papst die Aussagen unterzujubeln, die MM aus der Bibel herausliest.

Du jwirst sicher gelesen haben, was ich schrieb: WENN der Papst DEFINITIV von einer leeren Hölle schreiben würde, dann wäre das gegen die Schrift. Nachdem der Papst ja deutlich schrieb, dass die Hölle weder ein Bild wäre noch dass sie leer ist - ist die Sache ja geklärt. War - wie man sieht- eine hypothetische Aussage.

[Mariamante]

man kann theologisch die Hölle nicht preisgeben, damit diejenigen, die auf keinen Fall in den Himmel kommen [wollen], auch nicht in den Himmel müssen. Klingt jetzt ein bisschen frech, ist mir aber in der Kürze nicht anders möglich.

Guter Gedanke.

 

Wenn der Himmel so wäre, wie sich das einige Volksfrömmler ausmalen, dann könnte man auf die Hölle in gar keinem Fall verzichten. Denn das wäre dann der Platz, wo ich freiwillig wäre. Und ich wette, ich wäre nicht alleine.

Das erinnert mich an den Spott der Atheisten die behaupten: In der Hölle wäre es schöner, wärmer und dorten wären die interessanteren Leute. Halte ich für einen kolossalen Irrtum.

[Mariamante]

Das ist das, was ich sagte. Das Vertrauen in Gott ist nicht so groß, dass man ihm nicht zutrauen würde, eine Hölle einzurichten, aber die Brutalität, dass da auch wirklich Menschen gequält werden, möchte man ihm auch nicht andichten. Das ist so ähnlich wie ein bischen Wedeln mit einer Schreckschusspistole.

 

Nachdem ich gestern abend den seitenlangen Artikel über die Hölle im LThK nachgelesen habe (hoch interessant!), kann ich dem nicht zustimmen. Ich kann den Artikel aber auch jetzt nicht einfach zusammenfassen. "Höllen"-Vorstellungen sind älter als das Christentum und sogar älter als das Judentum, allerdings ist die "Brutalität", mit der "da auch wirklich Menschen gequält werden" eine Erfindung des Christentums bzw. sind die Details, von denen sich Mariamante so fasziniert zeigt, Ausmalungen und Auswüchse der sogenannten "Volksfrömmigkeit", von der sich die Theologie eigentlich nicht mal zu verabschieden brauchte. Es geht wohl auch nicht um das "Wedeln mit der Schreckschusspistole", sondern man kann theologisch die Hölle nicht preisgeben, damit diejenigen, die auf keinen Fall in den Himmel kommen, auch nicht in den Himmel müssen. Klingt jetzt ein bisschen frech, ist mir aber in der Kürze nicht anders möglich.

Frage am Rande: Sind für dich die Worte Jesu die er in Bezug auf die Hölle verwendet auch "volksfrömmlerische" Kategorie? Das Thema ist natürlich sehr sehr unangenehm und es ist besser, man spricht über so etwas nicht- man könnte ja jemand erschrecken. Am besten man kleidet das ganze in ein mildes Gewand. Schade nur, dass dies durchaus nicht zu den Worten Jesu zu diesem Thema passt.

[Mariamante]

Nochmals ein Mißverständnis. "Wir dürfen hoffen, dass alle gerettet werden" und "wir dürfen hoffen, dass die Hölle leer ist" bedeutet dasselbe - es gibt niemanden der von Gott zu ewigen Strafen verurteilt wird.

In der Aussage "Wir dürfen hoffen, dass die Hölle leer ist." ist die Behauptung, dass es eine Hölle gibt, bereits enthalten. In der Aussage "Wir dürfen hoffen, dass alle gerettet werden" nicht. Mir ist allerdings schon klar, dass die Kirche lehrt, dass es eine Hölle gibt.

Das stimmt so nicht.

"Wir dürfen hoffen, dass alle gerettet werden" bedeutet für mich ich darf hoffen dass die bestehende Hölle leer ist und bleiben wird.

 

 

 

Wie darf ich diese Worte der Schrift verstehen??

• 20,11-15:11 Und ich sah einen großen, weißen Thron und den, der darauf saß; vor seinem Angesicht flohen die Erde und der Himmel, und es wurde keine Stätte für sie gefunden. 12 Und ich sah die Toten, Groß und Klein, stehen vor dem Thron, und Bücher wurden aufgetan. Und ein andres Buch wurde aufgetan, welches ist das Buch des Lebens. Und die Toten wurden gerichtet nach dem, was in den Büchern geschrieben steht, nach ihren Werken. 13 Und das Meer gab die Toten heraus, die darin waren, und der Tod und sein Reich gaben die Toten heraus, die darin waren; und sie wurden gerichtet, ein jeder nach seinen Werken. 14 Und der Tod und sein Reich wurden geworfen in den feurigen Pfuhl. Das ist der zweite Tod: der feurige Pfuhl. 15 Und wenn jemand nicht gefunden wurde geschrieben in dem Buch des Lebens, der wurde geworfen in den feurigen Pfuhl.
  
• 21,8: Die Feigen aber und Ungläubigen und Frevler und Mörder und Unzüchtigen und Zauberer und Götzendiener und alle Lügner, deren Teil wird in dem Pfuhl sein, der mit Feuer und Schwefel brennt; das ist der zweite Tod
  

bearbeitet 21. Oktober 2006 von Mariamante

[Mariamante]

man kann theologisch die Hölle nicht preisgeben, damit diejenigen, die auf keinen Fall in den Himmel kommen [wollen], auch nicht in den Himmel müssen. Klingt jetzt ein bisschen frech, ist mir aber in der Kürze nicht anders möglich.

Guter Gedanke.

 

Wenn der Himmel so wäre, wie sich das einige Volksfrömmler ausmalen, dann könnte man auf die Hölle in gar keinem Fall verzichten. Denn das wäre dann der Platz, wo ich freiwillig wäre. Und ich wette, ich wäre nicht alleine.

Ich hab mir gemeinsam mit Ullr schon ein Plätzchen im Schwefelwhirlpool reserviert.

Schön wenn die Spass- Christen selbst aus dem ernsten Thema des Nein zu Gott noch so viel Satire zuwege bringen.

[sternchen]

man kann theologisch die Hölle nicht preisgeben, damit diejenigen, die auf keinen Fall in den Himmel kommen [wollen], auch nicht in den Himmel müssen. Klingt jetzt ein bisschen frech, ist mir aber in der Kürze nicht anders möglich.

Guter Gedanke.

 

Wenn der Himmel so wäre, wie sich das einige Volksfrömmler ausmalen, dann könnte man auf die Hölle in gar keinem Fall verzichten. Denn das wäre dann der Platz, wo ich freiwillig wäre. Und ich wette, ich wäre nicht alleine.

 

Wer solche Aussagen ernst meint, zeigt wie weit er sich von der Wahrheit des "Wort Gottes" entfernt hat, er deutet alles zum "Witz" um und sieht in Glaubenszeugen die Zeugnis für Jesus ablegen, nur noch "Volksfrömmler", er polemesiert über Gott und die Welt und sieht sich selbst im Mittelpunkt und er genügt sich selbst, ICH - MIR - MEINS.

[Squire]

Wer solche Aussagen ernst meint, zeigt wie weit er sich von der Wahrheit des "Wort Gottes" entfernt hat, er deutet alles zum "Witz" um und sieht in Glaubenszeugen die Zeugnis für Jesus ablegen, nur noch "Volksfrömmler", er polemesiert über Gott und die Welt und sieht sich selbst im Mittelpunkt und er genügt sich selbst, ICH - MIR - MEINS.

Ich meine auch, dass man es sich etwas zu einfach macht, wenn man die überkommene Höllenvorstellung ins Lächerliche zieht. Das ist ja immerhin über viele Jahrhunderte geglaubt worden und gehört, auch wenn der Papst jetzt zurückrudert, durchaus zum katholischen Glaubensgut.