Piusbruderschaft gegen "Amtskirche"?

[Sokrates]

Ich finde ohnehin, dass man diese Spitzenunterrockträger viel zu wichtig nimmt.

[wolfgang E.]

und wiederum ist es interessant daß Du einem Kardinal der "eselei" bezichtigst nur weil er als apostolischer visitator gewirkt weiters ist es interessant das der vatikan mit einer nicht existenten bruderschaft verhandelt und erklärt das alle Sakramente die diese Bruderschaft feiert gültig sind unsd man in ihren gottesdiensten die Sonntagspflicht erfüllt

Die Bruderschaft feiert überhaupt keinen Sakramente sondern deren Priester. Das Recht dazu leiten sie nicht von der Bruderschaft, sondern von der ihnen zwar unerlaubt aber gültig gespendeten Weihe ab. Sie spenden daher die Sakramente ebenfalls gültig aber unerlaubt. Dies alles nicht wegen sondern trotz der Bruderschaft

[Werner001]

und wiederum ist es interessant daß Du einem Kardinal der "eselei" bezichtigst nur weil er als apostolischer visitator gewirkt weiters ist es interessant das der vatikan mit einer nicht existenten bruderschaft verhandelt und erklärt das alle Sakramente die diese Bruderschaft feiert gültig sind unsd man in ihren gottesdiensten die Sonntagspflicht erfüllt

Was sagst du eigentlich dazu, daß Kardinal Kasper vor zwei oder drei Jahren gesagt hat, man müsse die Frage der anglikanischen Weihen neu beurteilen.

Das müsste für dich doch bedeuten, daß du die anglikanischen Weihen als gültig ansiehst, oder?

Die Aussage von Kardinal Kasper ist schliesslich von der gleichen Wertigkeit wie dir von Kardinal Hoyos über das Schisma.

 

Werner

[Siri]

Interessant ist das ein Kardinal der römisch Katholischen Kirche bei einem Pontifikalamt des gründers der Priesterbruderschaft in dessen Rahmen neue Mitglieder in die "nichtexistierende " Bruderschaft aufgenommen wurden pontifikal assistiert hat nähmlich S. Em. Kardinal Gagnon am 7.12. 1987

Die Assistenz bei einem Pontifikalamt ersetzt keine kanonische Errichtung. Dass es einen Verband von Priestern gibt, die sich Priesterbruderschaft St. Pius X., kann kaum bestritten werden, sagt aber nichts darüber aus, ob diese auch kanonisch existent ist. Das ist eben nicht der Fall. Das kommt der FSSPX auch ganz zu pass, weil sie der "Amtskirche" andernfalls ja auch ein Visitationsrecht zugestehen müsste.

Die Visitation der Bruderschaft durch den Aposrolischen Stuhl wurde von Mgr Lefebvre jahrelang gefordert der hl. vater Papst Johannes PaulII hat dann diese Visitation durchführen lassen also es stimmt natürlich nic ht das von der Bruderschaft eine Visitation verweigert wird

[Siri]

Ich finde ohnehin, dass man diese Spitzenunterrockträger viel zu wichtig nimmt.

soöche äußerungen zeigen nur dein niveau

[Nursianer]

Interessant ist das ein Kardinal der römisch Katholischen Kirche bei einem Pontifikalamt des gründers der Priesterbruderschaft in dessen Rahmen neue Mitglieder in die "nichtexistierende " Bruderschaft aufgenommen wurden pontifikal assistiert hat nähmlich S. Em. Kardinal Gagnon am 7.12. 1987

Die Assistenz bei einem Pontifikalamt ersetzt keine kanonische Errichtung. Dass es einen Verband von Priestern gibt, die sich Priesterbruderschaft St. Pius X., kann kaum bestritten werden, sagt aber nichts darüber aus, ob diese auch kanonisch existent ist. Das ist eben nicht der Fall. Das kommt der FSSPX auch ganz zu pass, weil sie der "Amtskirche" andernfalls ja auch ein Visitationsrecht zugestehen müsste.

Die Visitation der Bruderschaft durch den Aposrolischen Stuhl wurde von Mgr Lefebvre jahrelang gefordert der hl. vater Papst Johannes PaulII hat dann diese Visitation durchführen lassen also es stimmt natürlich nic ht das von der Bruderschaft eine Visitation verweigert wird

Ja, von der Visitation hab ich gehört. DIe Piusbrüder wafen den Visitatoren anschließend Häresie vor, nicht wahr? Wann war das?

[Siri]

und wiederum ist es interessant daß Du einem Kardinal der "eselei" bezichtigst nur weil er als apostolischer visitator gewirkt weiters ist es interessant das der vatikan mit einer nicht existenten bruderschaft verhandelt und erklärt das alle Sakramente die diese Bruderschaft feiert gültig sind unsd man in ihren gottesdiensten die Sonntagspflicht erfüllt

Was sagst du eigentlich dazu, daß Kardinal Kasper vor zwei oder drei Jahren gesagt hat, man müsse die Frage der anglikanischen Weihen neu beurteilen.

Das müsste für dich doch bedeuten, daß du die anglikanischen Weihen als gültig ansiehst, oder?

Die Aussage von Kardinal Kasper ist schliesslich von der gleichen Wertigkeit wie dir von Kardinal Hoyos über das Schisma.

 

Werner

beurteilen kann diese weihen nur die glaubenskongregation als zuständige behöre diese hat im jahr 1998 erklärt das es keine gültigen weihen gibt Kardinal Hoyos hat vom hl. vater ein spezielles Mandat was die FSSPX betrifft soweit ich weiß hat das Em. Kasper nicht im bezug auf die Anglikaner

[Werner001]

und wiederum ist es interessant daß Du einem Kardinal der "eselei" bezichtigst nur weil er als apostolischer visitator gewirkt weiters ist es interessant das der vatikan mit einer nicht existenten bruderschaft verhandelt und erklärt das alle Sakramente die diese Bruderschaft feiert gültig sind unsd man in ihren gottesdiensten die Sonntagspflicht erfüllt

Was sagst du eigentlich dazu, daß Kardinal Kasper vor zwei oder drei Jahren gesagt hat, man müsse die Frage der anglikanischen Weihen neu beurteilen.

Das müsste für dich doch bedeuten, daß du die anglikanischen Weihen als gültig ansiehst, oder?

Die Aussage von Kardinal Kasper ist schliesslich von der gleichen Wertigkeit wie dir von Kardinal Hoyos über das Schisma.

 

Werner

beurteilen kann diese weihen nur die glaubenskongregation als zuständige behöre diese hat im jahr 1998 erklärt das es keine gültigen weihen gibt Kardinal Hoyos hat vom hl. vater ein spezielles Mandat was die FSSPX betrifft soweit ich weiß hat das Em. Kasper nicht im bezug auf die Anglikaner

Als Chef der Ökumenekongregation hat er auch ein spezielles Mandat.

 

Werner

[Werner001]

und wiederum ist es interessant daß Du einem Kardinal der "eselei" bezichtigst nur weil er als apostolischer visitator gewirkt weiters ist es interessant das der vatikan mit einer nicht existenten bruderschaft verhandelt und erklärt das alle Sakramente die diese Bruderschaft feiert gültig sind unsd man in ihren gottesdiensten die Sonntagspflicht erfüllt

Was sagst du eigentlich dazu, daß Kardinal Kasper vor zwei oder drei Jahren gesagt hat, man müsse die Frage der anglikanischen Weihen neu beurteilen.

Das müsste für dich doch bedeuten, daß du die anglikanischen Weihen als gültig ansiehst, oder?

Die Aussage von Kardinal Kasper ist schliesslich von der gleichen Wertigkeit wie dir von Kardinal Hoyos über das Schisma.

 

Werner

beurteilen kann diese weihen nur die glaubenskongregation als zuständige behöre diese hat im jahr 1998 erklärt das es keine gültigen weihen gibt Kardinal Hoyos hat vom hl. vater ein spezielles Mandat was die FSSPX betrifft soweit ich weiß hat das Em. Kasper nicht im bezug auf die Anglikaner

Als Chef der Ökumenekongregation hat er auch ein spezielles Mandat.

 

Werner

Ausserdem wurde 1998 nicht erklärt, daß die Anglikaner keine gültigen Weihen haben, sondern nur, das Apostolicae Curae gilt. Und Apostolicae Curae besagt lediglich, daß die Anglikaner 1898 keine gültigen Weihen hatten (die hatte zum Beispiel der Papst damals auch noch nicht)

 

Also bitte nicht Äpfel mit Birnen verwechseln sondern genau so gut unterscheiden wie bei Schisma vs. schismatischer Akt.

 

Werner

[Siri]

und wiederum ist es interessant daß Du einem Kardinal der "eselei" bezichtigst nur weil er als apostolischer visitator gewirkt weiters ist es interessant das der vatikan mit einer nicht existenten bruderschaft verhandelt und erklärt das alle Sakramente die diese Bruderschaft feiert gültig sind unsd man in ihren gottesdiensten die Sonntagspflicht erfüllt

Was sagst du eigentlich dazu, daß Kardinal Kasper vor zwei oder drei Jahren gesagt hat, man müsse die Frage der anglikanischen Weihen neu beurteilen.

Das müsste für dich doch bedeuten, daß du die anglikanischen Weihen als gültig ansiehst, oder?

Die Aussage von Kardinal Kasper ist schliesslich von der gleichen Wertigkeit wie dir von Kardinal Hoyos über das Schisma.

 

Werner

beurteilen kann diese weihen nur die glaubenskongregation als zuständige behöre diese hat im jahr 1998 erklärt das es keine gültigen weihen gibt Kardinal Hoyos hat vom hl. vater ein spezielles Mandat was die FSSPX betrifft soweit ich weiß hat das Em. Kasper nicht im bezug auf die Anglikaner

Als Chef der Ökumenekongregation hat er auch ein spezielles Mandat.

 

Werner

Ausserdem wurde 1998 nicht erklärt, daß die Anglikaner keine gültigen Weihen haben, sondern nur, das Apostolicae Curae gilt. Und Apostolicae Curae besagt lediglich, daß die Anglikaner 1898 keine gültigen Weihen hatten (die hatte zum Beispiel der Papst damals auch noch nicht)

 

Also bitte nicht Äpfel mit Birnen verwechseln sondern genau so gut unterscheiden wie bei Schisma vs. schismatischer Akt.

 

Werner

kradinal kasper steht nur einem Sekretariat vor und keiner Kongregation Kardinal Hoyos hingegen hat ein spezieles Mandat im bezug auf die FSSPX soweit ich weiß besteht soetwas bezüglich der Anglikaner und Kardinal Kasper nicht wenn sich im bezug auf die "weihen" der Anglikaner etwas geändert haben sollte müßte das schon von der glaubensbehörde oder dem hl. vater gesagt werden und nicht nur "Gedanken" die sich der Chef eines Sekretariates macht das sind und bleiben eben Gedanken

[soames]

Interessant ist das ein Kardinal der römisch Katholischen Kirche bei einem Pontifikalamt des gründers der Priesterbruderschaft in dessen Rahmen neue Mitglieder in die "nichtexistierende " Bruderschaft aufgenommen wurden pontifikal assistiert hat nähmlich S. Em. Kardinal Gagnon am 7.12. 1987

Die Assistenz bei einem Pontifikalamt ersetzt keine kanonische Errichtung. Dass es einen Verband von Priestern gibt, die sich Priesterbruderschaft St. Pius X., kann kaum bestritten werden, sagt aber nichts darüber aus, ob diese auch kanonisch existent ist. Das ist eben nicht der Fall. Das kommt der FSSPX auch ganz zu pass, weil sie der "Amtskirche" andernfalls ja auch ein Visitationsrecht zugestehen müsste.

Ist das sicher? Bei ihrer Gründung war sie doch bischöflich (d. h. kanonisch) errichtet, oder?

[Flo77]

Ist das sicher? Bei ihrer Gründung war sie doch bischöflich (d. h. kanonisch) errichtet, oder?

Wenn es bereits ein kanonisches wäre, wäre man nicht so scharf darauf zur Personalprälatur erklärt zu werden.

 

Die Petrusbruderschaft ist bspw. eine Gemeinschaft päpstlichen Rechts, was eine Stufe drunter steht.

 

Soweit ich weiß hat auch noch kein Ortsbischof offiziell die Errichtung einer solchen Gemeinschaft bestätigt.

[soames]

Ist das sicher? Bei ihrer Gründung war sie doch bischöflich (d. h. kanonisch) errichtet, oder?

Wenn es bereits ein kanonisches wäre, wäre man nicht so scharf darauf zur Personalprälatur erklärt zu werden.

 

Die Petrusbruderschaft ist bspw. eine Gemeinschaft päpstlichen Rechts, was eine Stufe drunter steht.

 

Soweit ich weiß hat auch noch kein Ortsbischof offiziell die Errichtung einer solchen Gemeinschaft bestätigt.

In welcher Rechtsform konnte den Lefebrve nach seinem Rücktritt als Chef der Schwarzen Väter und vom Bischofsamt in Afrika handeln (oder hat er die Piusse noch als amtierender Bischof gegründet)?

[Flo77]

Ist das sicher? Bei ihrer Gründung war sie doch bischöflich (d. h. kanonisch) errichtet, oder?

Wenn es bereits ein kanonisches wäre, wäre man nicht so scharf darauf zur Personalprälatur erklärt zu werden.

 

Die Petrusbruderschaft ist bspw. eine Gemeinschaft päpstlichen Rechts, was eine Stufe drunter steht.

 

Soweit ich weiß hat auch noch kein Ortsbischof offiziell die Errichtung einer solchen Gemeinschaft bestätigt.

In welcher Rechtsform konnte den Lefebrve nach seinem Rücktritt als Chef der Schwarzen Väter und vom Bischofsamt in Afrika handeln (oder hat er die Piusse noch als amtierender Bischof gegründet)?

Oh sorry.

 

Also der Bischof von Lausanne, Genf und Freiburg hat 1970 einer Gemeinschaft des apostolischen Lebens ad experimentum zugestimmt.

 

Am 06.05.1975 hat dessen Nachfolger im Amt die Anerkennung entzogen.

 

1976 waren dann die ersten verbotenen Priesterweihen.

[Siri]

Interessant ist das ein Kardinal der römisch Katholischen Kirche bei einem Pontifikalamt des gründers der Priesterbruderschaft in dessen Rahmen neue Mitglieder in die "nichtexistierende " Bruderschaft aufgenommen wurden pontifikal assistiert hat nähmlich S. Em. Kardinal Gagnon am 7.12. 1987

Die Assistenz bei einem Pontifikalamt ersetzt keine kanonische Errichtung. Dass es einen Verband von Priestern gibt, die sich Priesterbruderschaft St. Pius X., kann kaum bestritten werden, sagt aber nichts darüber aus, ob diese auch kanonisch existent ist. Das ist eben nicht der Fall. Das kommt der FSSPX auch ganz zu pass, weil sie der "Amtskirche" andernfalls ja auch ein Visitationsrecht zugestehen müsste.

Die Visitation der Bruderschaft durch den Aposrolischen Stuhl wurde von Mgr Lefebvre jahrelang gefordert der hl. vater Papst Johannes PaulII hat dann diese Visitation durchführen lassen also es stimmt natürlich nic ht das von der Bruderschaft eine Visitation verweigert wird

Ja, von der Visitation hab ich gehört. DIe Piusbrüder watfen den Visitatoren anschließend Häresie vor, nicht wahr? Wann war das?

 

es gab 2 visitationen einen 1974 wo die visitatoren sehr merkwürdige dinge behauptet haben darauf erfolgte am 21.11. 1974 die Erklärung des Erzbischiofs

http://www.fsspx.info/erzbischof/artikel.php?show=211

nach der ankündigung am weißen sonntag 1988 bischöfe zu weihen fand dann im herbst 1987 eine visitation durch kardinal gagnon statt

bearbeitet 24. November 2006 von Siri

[Touch-me-Flo]

Interessant ist das ein Kardinal der römisch Katholischen Kirche bei einem Pontifikalamt des gründers der Priesterbruderschaft in dessen Rahmen neue Mitglieder in die "nichtexistierende " Bruderschaft aufgenommen wurden pontifikal assistiert hat nähmlich S. Em. Kardinal Gagnon am 7.12. 1987

Die Assistenz bei einem Pontifikalamt ersetzt keine kanonische Errichtung. Dass es einen Verband von Priestern gibt, die sich Priesterbruderschaft St. Pius X., kann kaum bestritten werden, sagt aber nichts darüber aus, ob diese auch kanonisch existent ist. Das ist eben nicht der Fall. Das kommt der FSSPX auch ganz zu pass, weil sie der "Amtskirche" andernfalls ja auch ein Visitationsrecht zugestehen müsste.

Die Visitation der Bruderschaft durch den Aposrolischen Stuhl wurde von Mgr Lefebvre jahrelang gefordert der hl. vater Papst Johannes PaulII hat dann diese Visitation durchführen lassen also es stimmt natürlich nic ht das von der Bruderschaft eine Visitation verweigert wird

Ja, von der Visitation hab ich gehört. DIe Piusbrüder watfen den Visitatoren anschließend Häresie vor, nicht wahr? Wann war das?

 

es gab 2 visitationen einen 1974 wo die visitatoren sehr merkwürdige dinge behauptet haben darauf erfolgte am 21.11. 1974 die Erklärung des Erzbischiofs

http://www.fsspx.info/erzbischof/artikel.php?show=211

nach der ankündigung am weißen sonntag 1988 bischöfe zu weihen fand dann im herbst 1987 eine visitation durch kardinal gagnon statt

 

Du vergisst, dass das euer Lefebel vor den BIschofsweihen noch nicht exkommuniziert war, nach den Weihen gab es sicherlich keine Visitation mehr.

[Siri]

momentan ist soetwas äjnliches wie eine visitation im gespräch

mal schauen was das nächste jahr bringt

[Wunibald]

Ich hab noch eine schlaue Frage: Wenn es den Piusbrüdern nicht erlaubt ist, die Sakramente zu spenden, warum kann man sie dann nicht wegen Amtsanmaßung nach § 132 StGB anzeigen?

Anzeigen kann man alles und jeden und der arme Staatsanwalt darf nicht so ohne weiteres offensichtlichen Unsinn in den Papierkorb schmeissen. Mir ist in meiner Tätigkeit als Staatsanwalt einmal eine Anzeige auf den Tisch geflattert gegen die Zeugen Jehovas wegen Betrug und Unterschlagung an Gottes Wort, weil sie die Bibel falsch übersetzt haben, der Anzeigeerstatter auf dieser falschen Übersetzung sein Leben aufgebaut hat und deswegen Haus, Hof und Frau verloren hat und der Rechtsstaat möge doch seine Frau veranlassen, wieder zu ihm zurückzukehren. Was schreibt man so einem armen Menschen? Ich habe es mit einer sich rational gebenden Begründung versucht, ihm erklärt, man könne nicht einfach eine englische Übersetzung der Zeugen Jehovas, die er für den Urtext angesehen hat mit der Lutherbibel vergleichen, habe ihm nahegelegt, Griechisch und Latein zu studieren, nach Abschluss seiner Studien gegebenenfalls nochmals eine neue Anzeige zu verfassen. Also bitte, tragt eure Differenzen mit Siri und seinen Glaubensgenossen nicht auf dem Rücken von sowieso schon total überlasteten Staatsanwälten aus.

[Touch-me-Flo]

momentan ist soetwas äjnliches wie eine visitation im gespräch

mal schauen was das nächste jahr bringt

 

 

Wir haben wieder Märchenstunde oder Kinderquatsch mir Siri.

[Touch-me-Flo]

Ich hab noch eine schlaue Frage: Wenn es den Piusbrüdern nicht erlaubt ist, die Sakramente zu spenden, warum kann man sie dann nicht wegen Amtsanmaßung nach § 132 StGB anzeigen?

Anzeigen kann man alles und jeden und der arme Staatsanwalt darf nicht so ohne weiteres offensichtlichen Unsinn in den Papierkorb schmeissen. Mir ist in meiner Tätigkeit als Staatsanwalt einmal eine Anzeige auf den Tisch geflattert gegen die Zeugen Jehovas wegen Betrug und Unterschlagung an Gottes Wort, weil sie die Bibel falsch übersetzt haben, der Anzeigeerstatter auf dieser falschen Übersetzung sein Leben aufgebaut hat und deswegen Haus, Hof und Frau verloren hat und der Rechtsstaat möge doch seine Frau veranlassen, wieder zu ihm zurückzukehren. Was schreibt man so einem armen Menschen? Ich habe es mit einer sich rational gebenden Begründung versucht, ihm erklärt, man könne nicht einfach eine englische Übersetzung der Zeugen Jehovas, die er für den Urtext angesehen hat mit der Lutherbibel vergleichen, habe ihm nahegelegt, Griechisch und Latein zu studieren, nach Abschluss seiner Studien gegebenenfalls nochmals eine neue Anzeige zu verfassen. Also bitte, tragt eure Differenzen mit Siri und seinen Glaubensgenossen nicht auf dem Rücken von sowieso schon total überlasteten Staatsanwälten aus.

 

 

EI ei Herr Staatsanwalt, ich hab auch keinen Geld**** daheim, deshalb solen die Piuse machen was sie wollen, solange sie mich in Ruhe lassen. Und später wenn ich einmal Theologe bin streit ich über die Kirchenrechtsorgane mit ihnen.

[Siri]

Ich hab noch eine schlaue Frage: Wenn es den Piusbrüdern nicht erlaubt ist, die Sakramente zu spenden, warum kann man sie dann nicht wegen Amtsanmaßung nach § 132 StGB anzeigen?

Anzeigen kann man alles und jeden und der arme Staatsanwalt darf nicht so ohne weiteres offensichtlichen Unsinn in den Papierkorb schmeissen. Mir ist in meiner Tätigkeit als Staatsanwalt einmal eine Anzeige auf den Tisch geflattert gegen die Zeugen Jehovas wegen Betrug und Unterschlagung an Gottes Wort, weil sie die Bibel falsch übersetzt haben, der Anzeigeerstatter auf dieser falschen Übersetzung sein Leben aufgebaut hat und deswegen Haus, Hof und Frau verloren hat und der Rechtsstaat möge doch seine Frau veranlassen, wieder zu ihm zurückzukehren. Was schreibt man so einem armen Menschen? Ich habe es mit einer sich rational gebenden Begründung versucht, ihm erklärt, man könne nicht einfach eine englische Übersetzung der Zeugen Jehovas, die er für den Urtext angesehen hat mit der Lutherbibel vergleichen, habe ihm nahegelegt, Griechisch und Latein zu studieren, nach Abschluss seiner Studien gegebenenfalls nochmals eine neue Anzeige zu verfassen. Also bitte, tragt eure Differenzen mit Siri und seinen Glaubensgenossen nicht auf dem Rücken von sowieso schon total überlasteten Staatsanwälten aus.

 

 

EI ei Herr Staatsanwalt, ich hab auch keinen Geld**** daheim, deshalb solen die Piuse machen was sie wollen, solange sie mich in Ruhe lassen. Und später wenn ich einmal Theologe bin streit ich über die Kirchenrechtsorgane mit ihnen.

keine sorge die bruderschaft drängt sich niemanden auf

auf die auseinandersetzung mit dem studierten flo freut sich die bruderschaft sicher einige theologen wollten schon auseinandersetzungen und sind dann bei der bruderschaft geblieben

bearbeitet 27. November 2006 von Siri

[Franciscus non papa]

dazu sag ich jetzt mal demonstrativ nichts.

[Siri]

welche freude

[Touch-me-Flo]

Ich hab noch eine schlaue Frage: Wenn es den Piusbrüdern nicht erlaubt ist, die Sakramente zu spenden, warum kann man sie dann nicht wegen Amtsanmaßung nach § 132 StGB anzeigen?

Anzeigen kann man alles und jeden und der arme Staatsanwalt darf nicht so ohne weiteres offensichtlichen Unsinn in den Papierkorb schmeissen. Mir ist in meiner Tätigkeit als Staatsanwalt einmal eine Anzeige auf den Tisch geflattert gegen die Zeugen Jehovas wegen Betrug und Unterschlagung an Gottes Wort, weil sie die Bibel falsch übersetzt haben, der Anzeigeerstatter auf dieser falschen Übersetzung sein Leben aufgebaut hat und deswegen Haus, Hof und Frau verloren hat und der Rechtsstaat möge doch seine Frau veranlassen, wieder zu ihm zurückzukehren. Was schreibt man so einem armen Menschen? Ich habe es mit einer sich rational gebenden Begründung versucht, ihm erklärt, man könne nicht einfach eine englische Übersetzung der Zeugen Jehovas, die er für den Urtext angesehen hat mit der Lutherbibel vergleichen, habe ihm nahegelegt, Griechisch und Latein zu studieren, nach Abschluss seiner Studien gegebenenfalls nochmals eine neue Anzeige zu verfassen. Also bitte, tragt eure Differenzen mit Siri und seinen Glaubensgenossen nicht auf dem Rücken von sowieso schon total überlasteten Staatsanwälten aus.

 

 

EI ei Herr Staatsanwalt, ich hab auch keinen Geld**** daheim, deshalb solen die Piuse machen was sie wollen, solange sie mich in Ruhe lassen. Und später wenn ich einmal Theologe bin streit ich über die Kirchenrechtsorgane mit ihnen.

keine sorge die bruderschaft drängt sich niemanden auf

auf die auseinandersetzung mit dem studierten flo freut sich die bruderschaft sicher einige theologen wollten schon auseinandersetzungen und sind dann bei der bruderschaft geblieben

 

Betreibt die Bruderschaft jetzt auch Gehirnwäsche?

 

 

Man sieht ja was dabei raus kommt wenn man sich mit den schwarzen Brüdern streitet, man wird bedroht mit Anzeigen.

[Siri]

wenn man unwahrheiten wieder besseren wissens behauptet dann ist es möglich da´die Bruderschaft sich der hilfe der jusriz bedient

natürlich betreibt die bruderschaft keine gehirnwäsche aber es gab eben schon theologen die sich nach gtenauerem studium der problematik daß die bruderschaft recht hat