US-Bischöfe

[Justin Cognito]

Aber ein Politiker, der wohlüberlegt ständig öffentlich Dinge vertritt, die von zentralen Lehrauffassungen der Kirche abweichen, fiele wohl schon unter Punkt 2a. Grüße, KAM

 

Die Frage ist wie man politische Meinungsäußerungen als Verstoß gegen die Anforderungen des christlichen Lebensstils qualifizieren kann? Es müsste (natürlich neben der subjektiven Seite, die ich hier einmal außen vor lasse) ein Fall von Häresie vorliegen. Häresie ist aber ein strafrechtlich relevanter Tatbestand für den die Beugemaßnahme der Exkommunikation droht. Der Gesetzgeber will aber offensichtlich nicht, dass Exkommunizierte, deren Exkommunikation nicht öffentlich festgestellt wurde, vom Kommunionempfang ausgeschlossen werden (es gibt zwar ein Verbot zum Sakramentenempfang, dieses richtet sich aber an den einzelnen Gläubigen und nicht an den Spender). Die öffentliche Verhängung oder Feststellung der Exkommunikation wäre in diesem Sinne die Voraussetzung für die Verweigerung der Kommunion. Die Fälle in denen die Exkommunikation (zumal wegen Häresie) öffentlich ausgesprochen wurde, sind aber nicht sehr zahlreich.

 

Dann wäre Aber die Alternative 2a ohne Anwendungsbereich und damit sinnlos. Es muß also Verhaltensweisen geben, die (noch) nicht zu einer ausdrücklichen Exkommunikation geführt haben und trotzdem die Versagung des Kommunionempfangs zur Folge haben. Grüße, KAM

 

Es gibt solche Verhaltensweisen (der "Klassiker" dürften die "Wiederverheirateten Geschiedenen" sein), aber gerade bei den "Meinungsdelikten" ist der Spielraum in der Sakramentendiszplin glaub ich nicht so groß. Ich finde es sehr sinnvoll, dass solche Verhaltensweisen unter möglichst strengen Voraussetzungen in einem ordentlichen Verfahren geprüft und nicht in das Ermessen der Kommunionspender vor Ort entlassen werden.

 

Natürlich gibt es auch politische Meinungsäußerungen die keine Häresie sind und trotzdem unter den Begriff der Sünde fallen können, zB andauernde Lieblosigkeit in der Worwahl. Gerade im Sinne einer engen Auslegung des c. 915, gehe ich aber nicht von deren Qualifizierung als "offenkundige schwere Sünde" aus. Wenn politische Meinungsäußerungen zur "offenkundigen schweren Sünde" werden, sind sie mE ein Fall für die kirchlichen Gerichte. Andernfalls wären solche Tatbestände wohl kaum praktisch handhabbar, ohne dass Verleumdung, Spaltung und Skandal in den Gemeinden Tür und Tor geöffnet wäre.

 

Das Hauptproblem bleibt natürlich, dass Sünde eigentlich kein juristischer Begriff ist.

 

Ich bin gerade draufgekommen, dass ich diesbezüglich viel zu kompliziert gedacht habe. Ein Größenschluss hätte es auch getan. Wenn schon bei Häresien nur dann jemand von der Kommunion zurückgewiese werden darf, wenn die Exkommunikation öffentlich ausgesprochen wurde, kann bei "geringeren" Meinungsdelikten eigentlich eine Zurückweisung wohl eher gar nicht gerechtfertigt passieren.

[Sokrates]

Diese Worte unter dem ang. Link gefallen mir besonders:

 

„Es lässt sich nicht einfacher oder tiefer ausdrücken“, meint Bischof Finn. „Unser Ziel ist es, in den Himmel zu gelangen und so viele Menschen als möglich mitzunehmen.“

Diesen Satz kann auch ein großer Kritiker der Kirche aussprechen..

Der Satz allein rechtfertigt weder die Handlungen des einen noch des anderen.

Ach, der Satz ist von einem katholischen Bischof? Ich dachte, den sagte Mohammed Ata, als er mit seinen Kumpels ins Flugzeug stieg.

[Siri]

Diese Worte unter dem ang. Link gefallen mir besonders:

 

„Es lässt sich nicht einfacher oder tiefer ausdrücken“, meint Bischof Finn. „Unser Ziel ist es, in den Himmel zu gelangen und so viele Menschen als möglich mitzunehmen.“

Diesen Satz kann auch ein großer Kritiker der Kirche aussprechen..

Der Satz allein rechtfertigt weder die Handlungen des einen noch des anderen.

Ach, der Satz ist von einem katholischen Bischof? Ich dachte, den sagte Mohammed Ata, als er mit seinen Kumpels ins Flugzeug stieg.

dieses posting sagt viel aus sokrates und bestätigt voll und ganz meine meinung