Ein Tempel des Heiligen Geistes

[Lutheraner]

Hängen in deiner Wohnung Bilder an der Wand ?

 

Steinigst du Ehebrecherinnen ?

[Die Angelika]

hallo

 

dieser Thread mutet mir sehr merkwürdig an....

da wird der Threaderöffner mit Fragen förmlich bombardiert, dazwischen der drohende moralische Zeigefinger Mariamantes....was soll das?

 

*irritiertguck*

 

Angelika

[OneAndOnlySon]

K_A_T_AcK_O_M_B_E_!!!

[ThomasB.]

was soll das?

Oooch, gar nix, Mutti. Wir spielen schön. Geh ruhig wieder in die Küche.

[Cejazar]

Sind denn die jüdischen Speisegesetze nicht auch welche von den mysteriösen Zeremonialgesetzen??? Und folglich aufgehoben???

bearbeitet 3. November 2006 von Cejazar

[Die Angelika]

hallo Thomas

 

was soll das?

Oooch, gar nix, Mutti. Wir spielen schön. Geh ruhig wieder in die Küche.

 

danke für die konstruktive Antwort auf eine ehrlich gestellte Frage.

 

Angelika

 

P.S.: spar dir deine Macho-Sprüche für deine Frau auf, vielleicht lässt die sich solchen Mist gefallen

[OneAndOnlySon]

P.S.: spar dir deine Macho-Sprüche für deine Frau auf, vielleicht lässt die sich solchen Mist gefallen

Gibts hier auch Popcorn*? Das wird ja echt immer besser. Leute, was habt ihr in den Thread getan?

[Mr.Nice Guy]

P.S.: spar dir deine Macho-Sprüche für deine Frau auf, vielleicht lässt die sich solchen Mist gefallen

Gibts hier auch Popcorn*? Das wird ja echt immer besser. Leute, was habt ihr in den Thread getan?

 

Das frage ich mich auch. Und ich muss noch einige Fragen beantworten. Aber ich lasse mir Zeit, ich gehe noch einmal alle Fragen durch.

[OneAndOnlySon]

Das frage ich mich auch. Und ich muss noch einige Fragen beantworten. Aber ich lasse mir Zeit, ich gehe noch einmal alle Fragen durch.

Nein, erklär uns bitte einfach, wieso du keine Hasen isst, obwohl es keine Wiederkäuer sind und wieso in der Bibel steht, dass Hasen Wiederkäuer seien, was ja nicht stimmt.

[Gabriele]

P.S.: spar dir deine Macho-Sprüche für deine Frau auf, vielleicht lässt die sich solchen Mist gefallen

Gibts hier auch Popcorn*? Das wird ja echt immer besser. Leute, was habt ihr in den Thread getan?

Ist Popcorn denn biblisch?

Oder mindestens koscher?

[ThomasB.]

P.S.: spar dir deine Macho-Sprüche für deine Frau auf, vielleicht lässt die sich solchen Mist gefallen

 

Nee, zu Hause trau ich mich das nicht. Deshalb bin ich ja hier!

 

(Manche Leute scheinen anstatt in den Tisch regelmäig in eine Zitrone zu beißen. Nun ja...)

[OneAndOnlySon]

Ist Popcorn denn biblisch?

Oder mindestens koscher?

Popcorn nicht aber Poppen schon. Tschüß, ich fahr jetzt in's Wochenende.... *wink*

[Werner001]

Meine erste Frage war ja durchaus ernst gemeint. Ich galube nicht, dass es irgendwie sinnvoll ist, die Speisegesetze aus dem alten Testament heute eins zu eins umzusetzen, da sie, wenn sie einmal Sinn gemacht haben, das heute so nicht mehr unbedingt tun und weil sie zudem nicht unbedingt korrekt sind (darum meine Anspielung auf die fälschlicherweise als Wiederkäuer bezeichneten Hasen)

 

So wie sich der Thread entwickelt hat, weiss ich nicht, ob er nicht tatsächlich in der Katakombe besser aufgehoben wäre... oder ich splitte ihn in einen ernsthaften Teil der hierbleibt und schieb den Rest in die Katakombe...

 

Mal sehen, jetzt gibt es erst mal was zu essen, Fisch, wie sich das am Freitag gehört, allerdings ist es ein Schollenfilte, also nicht koscher (auch so ein Punkt: Die Scholle wurde für eine krankhafte Missbildung gehalten (beide Augen auf einer Seite) und deshalb für unkoscher erklärt, dabei hat das Aussehen der Scholle gar nichts mit einer Missbildung zu tun, sondern ist ein Wunder der Schöpfung)

 

Werner

bearbeitet 3. November 2006 von Werner001

[Mr.Nice Guy]

Das frage ich mich auch. Und ich muss noch einige Fragen beantworten. Aber ich lasse mir Zeit, ich gehe noch einmal alle Fragen durch.

Nein, erklär uns bitte einfach, wieso du keine Hasen isst, obwohl es keine Wiederkäuer sind und wieso in der Bibel steht, dass Hasen Wiederkäuer seien, was ja nicht stimmt.

 

Wie ich gesehen habe wird der Hase nicht zur Kategorie "Wiederkäuer" gezählt.

 

Aber ich habe was gefunden,

 

Außer den Wiederkäuern sind auch andere Pflanzenfresser wie Kängurus, Schlankaffen, Pferde und Hasenartige in der Lage Zellulose mit Hilfe von Mikroorganismen zu verdauen...

 

Sie werden zwar nicht zu den Wiederkäuern gezählt, sie haben aber dieselbe Fähigkeit zu verdauen.

 

Ausserdem wird in 3. Mose 11, 6 noch erwähnt dass der Hase keine durchgespaltenen Klauen hat, also bleibt er unrein.

[Mariamante]

hallo

 

dieser Thread mutet mir sehr merkwürdig an....

da wird der Threaderöffner mit Fragen förmlich bombardiert, dazwischen der drohende moralische Zeigefinger Mariamantes....was soll das?

 

*irritiertguck*

 

Angelika

Zeigefinger? Fehlinterpretation. Auf Mr. Nice Bibelzitat habe ich mit Bibelzitat adäquat agiert.

[romeroxav]

Mister,

was ist jetzt mit Apg 10,15 "Was Gott für rein erklärt hat, nenne du nicht unrein!" Gilt Apg 10,15 nicht oder habt ihr den Vers aus eurer Bibel gestrichen?

 

romeroxav

[Mr.Nice Guy]

Original von Mariamante

 

Was hälst du von dieser Stelle:

 

Apostelgeschichte, 10

Die Vision des Petrus in Joppe

 

9 Am folgenden Tag, als jene unterwegs waren und sich der Stadt näherten, stieg Petrus auf das Dach, um zu beten; es war um die sechste Stunde.10 Da wurde er hungrig und wollte essen. Während man etwas zubereitete, kam eine Verzückung über ihn.11 Er sah den Himmel offen und eine Schale auf die Erde herabkommen, die aussah wie ein großes Leinentuch, das an den vier Ecken gehalten wurde.12 Darin lagen alle möglichen Vierfüßler, Kriechtiere der Erde und Vögel des Himmels.13 Und eine Stimme rief ihm zu: Steh auf, Petrus, schlachte und iss!14 Petrus aber antwortete: Niemals, Herr! Noch nie habe ich etwas Unheiliges und Unreines gegessen.15 Da richtete sich die Stimme ein zweites Mal an ihn: Was Gott für rein erklärt, nenne du nicht unrein!

 

Wenn du denkst dass durch diese Stelle in der Bibel, alle unreinen Tiere von da an rein sein sollten,

dann irrst du dich. Diese Stelle ist ein netter Versuch für alle, die alles essen was ihnen schmeckt, um

zu berechtigen dass man alles essen darf. Nein. An dieser Stelle geht es nicht darum, dass man von da an,

alle unreinen Tiere essen darf. Ich erkläre dir um was es wirklich geht:

 

Wie wir in Apostelgeschichte 10, 17 nachlesen können, hatte Petrus ein Gesicht.

 

Als aber Petrus noch in sich selbst unruhig war,

was das Gesicht bedeutete, das er gesehen hatte...

(Apostelgeschichte 10, 17)

 

Wenn es wirklich so simpel gewesen wäre, dann hätte Petrus nicht

noch darüber nachgedacht was das Gesicht bedeutete. Er dachte darüber nach.

Es musste also eine grössere Bedeutung haben. Die unreinen Tiere waren also

nur ein Typus auf auf etwas grösseres, auf den Antitypus, und was der Antitypus

war, erfahren wir noch wenn wir weiterlesen.

 

Man sollte übrigens nie, nur einzelne Bibelstellen dazu verwenden sich an etwas zu halten,

bevor man sich nicht über die Wahre Bedeutung bewusst ist. Die Bibel ist ein Gesamtwerk,

und die Liebe Gottes zieht sich wie ein roter Faden hindurch. Also weiter gehts:

 

Im weiteren Verlauf von Apostelgeschichte 10 erfahren wir was das Gesicht bedeutete.

 

Und Petrus sprach zu ihnen: Ihr wisset, dass es ein

unerlaubt Ding ist einem jüdischen Mann, umzugehen

mit einem Fremdling oder zu ihm zu kommen; aber

Gott hat mir gezeigt, keinen Menschen gemein oder

unrein zu heissen. (Apostelgeschichte 10, 28)

 

Die unreinen Tiere über die Petrus im Gesicht nachdachte, waren also ein Typus

auf Menschen die man für gemein und unrein erklärte, die man nach ihrem

Äusseren beurteilte ohne zu wissen, ob sie mit ihrem Herzen bei Gott waren.

Wie wir ja wissen, hielten die Juden zu der Zeit, alle Menschen für ungerecht,

und umgekehrt, wie Petrus sagte, war es unter Juden nicht gestattet, mit Fremden

zu verkehren. Aber Gott übermittelte Petrus eine Botschaft. Und Petrus erkannte sie:

 

Petrus aber tat seinen Mund auf und sprach:

Nun erfahre ich in Wahrheit, dass Gott die Person

nicht ansieht; sondern in jeglichem Volk, wer ihn

fürchtet und recht tut, der ist ihm angenehm.

(Apostelgeschichte 10, 34. 35.)

 

Das ist die Wahre Bedeutung des Gesichts dass Petrus hatte. Ich empfehle noch,

aber nur für die die wollen, sich das 11. Kapitel der Apostelgeschicht zu lesen,

es dauert auch nicht lange. Petrus erklärt dort den wütenden Juden weshalb er

mit denen verkehrte die nicht Juden waren. Es ist auch eine Erklärung zu Kapitel 10

Petrus erklärt ihnen das Gesicht das er hatte.

[Werner001]

(...)Das ist die Wahre Bedeutung des Gesichts dass Petrus hatte. Ich empfehle noch,

aber nur für die die wollen, sich das 11. Kapitel der Apostelgeschicht zu lesen,

es dauert auch nicht lange. Petrus erklärt dort den wütenden Juden weshalb er

mit denen verkehrte die nicht Juden waren. Es ist auch eine Erklärung zu Kapitel 10

Petrus erklärt ihnen das Gesicht das er hatte.

Aha, wenn in der Apostelgeschichte also steht, dass es keine unreinen Tiere gibt, dann bedeutet das gar nicht, daß es keine unreinen Tiere gibt, sondern ist nur symbolisch gemeint.

Mit welcher Begründung ist es dann bei Levitikus wörtlich gemeint und nicht auch nur irgendwie symbolisch?

Dass der Hase gar kein Wiederkäuer ist sondern dass das nur irgendwie symbolisch gemeint ist hasz du ja schon gesagt, woher weisst du denn, dass der rest nicht auch nur irgendwie symbolisch gemeint ist?

 

Werner

[Touch-me-Flo]

Dann bist du Tierquäler wenn du geschächtetes Fleisch isst.

Du willst also behaupten das Juden Tierquäler sind?

 

romeroxav

 

 

Das Schächten von Tieren ist für mich Tierqäulerei.

[Mr.Nice Guy]

@Werner001

 

Petrus hatte ein Gesicht welches Gott ihm offenbarte. Das habe ich erklärt,

und es steht auch deutlich in der Bibel geschrieben.

 

Das Gesetz über die reinen und unreinen Tiere in 3. Mose 11, ist ein Gesundheitsgebot

Gottes an sein Volk,

es steht nirgends dass es nur ein Gesicht war wie es Petrus hatte. Wer denkt dass es Gott egal ist, was wir essen,

der täuscht sich.

[romeroxav]

Hallo Mr.Nice Guy!

 

Man weise sie nur an, Verunreinigungen durch Götzen(opferfleisch) und Unzucht zu meiden und weder Ersticktes noch Blut zu essen." Apg 15,20

 

Steht in Deiner Bibel auch das Wort "nur"? Wie kannst Du dann behaupten die Nahrungsvorschriften aus dem Gesetz hätten noch Gültigkeit, wenn sie durch das Apostlkonzil von Jerusalem ausdrüklich aufgehoben sind?

 

romeroxav

[Mr.Nice Guy]

Hallo Mr.Nice Guy!

 

Man weise sie nur an, Verunreinigungen durch Götzen(opferfleisch) und Unzucht zu meiden und weder Ersticktes noch Blut zu essen." Apg 15,20

 

Steht in Deiner Bibel auch das Wort "nur"? Wie kannst Du dann behaupten die Nahrungsvorschriften aus dem Gesetz hätten noch Gültigkeit, wenn sie durch das Apostlkonzil von Jerusalem ausdrüklich aufgehoben sind?

 

romeroxav

 

Nein. In meiner Bibel (Übersetzung Martin Luthers) steht das Wort "nur" nicht. Bei mir stehts so:

 

sondern schreibe ihnen, dass sie sich enthalten sollen

von Befleckung durch Götzen und von Unzucht und

vom Erstickten und vom Blut. (Apostelgeschichte 15, 20)

 

Und auch wenn das Wort "nur" da wäre, wo ist die Stelle in der das Gebot der reinen und unreinen

Tiere aufgehoben wird?

[Mariamante]

Hallo Mr.Nice Guy!

 

Man weise sie nur an, Verunreinigungen durch Götzen(opferfleisch) und Unzucht zu meiden und weder Ersticktes noch Blut zu essen." Apg 15,20

 

Steht in Deiner Bibel auch das Wort "nur"? Wie kannst Du dann behaupten die Nahrungsvorschriften aus dem Gesetz hätten noch Gültigkeit, wenn sie durch das Apostlkonzil von Jerusalem ausdrüklich aufgehoben sind?

 

romeroxav

 

Nein. In meiner Bibel (Übersetzung Martin Luthers) steht das Wort "nur" nicht. Bei mir stehts so:

 

sondern schreibe ihnen, dass sie sich enthalten sollen

von Befleckung durch Götzen und von Unzucht und

vom Erstickten und vom Blut. (Apostelgeschichte 15, 20)

 

Und auch wenn das Wort "nur" da wäre, wo ist die Stelle in der das Gebot der reinen und unreinen

Tiere aufgehoben wird?

Konntest du das nicht lesen was ich oben aus der Apostelgeschichte zitierte???

[Mariamante]

@Werner001

 

Petrus hatte ein Gesicht welches Gott ihm offenbarte. Das habe ich erklärt,

und es steht auch deutlich in der Bibel geschrieben.

 

Das Gesetz über die reinen und unreinen Tiere in 3. Mose 11, ist ein Gesundheitsgebot

Gottes an sein Volk,

es steht nirgends dass es nur ein Gesicht war wie es Petrus hatte. Wer denkt dass es Gott egal ist, was wir essen,

der täuscht sich.

'Du wirst ja sicher auch die Stelle kennen, wo Jesus deutlich davon spricht, dass nicht das was durch Essen in den Menschen kommt ihn unrein macht, sondern dass es die bösen Gedanken die aus dem Herzen kommen sind, die ihn unrein machen. Versuche Speisengebote zu einer Religion zu machen gibt es (z.B. bei den Esoterikern, die sich dem Vegetarismus etc. verschreiben), aber das ist doch eine deutliche Verkürzung dessen, was Gott will, den wir "im Geist und in der Wahrheit" anbeten sollen.

[oli]

Ich denke das hier ist eindeutig:

 

Und er [gemeint ist Jesus] sprach zu ihnen: Seid ihr denn auch so unverständig? Merkt ihr nicht, dass alles, was von außen in den Menschen hineingeht, ihn nicht unrein machen kann?Denn es geht nicht in sein Herz, sondern in den Bauch und kommt heraus in die Grube. Damit erklärte er alle Speisen für rein.

 

Mk 7:18-19

bearbeitet 3. November 2006 von oli