Die Treibjagd geht weiter ...

[soames]

 

ja die pfarrer kommen nicht gekrochen sondern sie nehmen endlich ihre verantwortung ernst

und sehen daß sie den gremien nicht ausgeliefert sind um die letztverantwortung wahrzunehmen haben damit wieder römisch katholische zustände einkehren in deutschland

 

 

das, was du dir unter "katholische zustände" vorzustellen scheinst, ist ganz sicher nicht das, was wirklich christlich ist. es ist so eine art gottesstaat, in dem irgendwelche mullahs das sagen haben. nein danke!

Damit gehst Du zu weit. Derartiges konnte ich selbst bei siri noch nicht lesen.

[soames]

Heute hat sich der Chefredakteur der Mittelbayerischen Zeitung Oertel zu Wort gemeldet und listet 5 Irrtümer des Bischofs in einem Kommentar auf,

 

hier eine Kostprobe:

 

"Irrtum 5 schließlich: Wir werden von Stund an nur noch das berichten, was dem Bischof gefällt. Nein! Wir werden weiterhin alle Mitarbeiter des Ordinariats und in den Pfarreien, die uns von Angst, Denunziation und Mobbing berichten, anhören; es sind leider nicht wenige. Wir bleiben auch mit den kritischen Laien und den kritischen Geistlichen im Gespräch. Wir werden dabei auch weiterhin zwischen Gerücht und Tatsache zu unterscheiden wissen, und wir werden auch die andere Seite hören, wie es journalistische Pflicht ist. Aber wenn etwas schwarz ist, werden wir es nicht weiß schreiben – und umgekehrt."

 

und hier die ganze Quelle:

 

Mittelbayerische Zeitung

 

Der Herr mag ja ein netter Redakteur sein, aber warum liest man (außer einer hellen Andeutung im letzten Satz) nur davon, daß er erklärten Gegnern des Bischofs auch weiterhin ein Resonanzboden sein möchte? Wird denn in der Zeitung auch über "weiß" berichtet?

[soames]

Regensburg.

 

Nach der Weigerung seiner Exzellenz, einen Weihnachtsgruß zu schreiben, weigert sich der Fotoredakteur, die Bilder seiner Exzellenz künftig weiterhin zu retuschieren. Hier das Ergebnis.

 

 

Bildquelle: Mittelbayerische Zeitung Regensburg. Text: Sokrates.

ich werde micht stehts auf dieses posting berufen wenn ich hier in zukuft den kardinal von wenn ich in zukunft in den GG den kardinal von Wien entsprechend meiner Meinung tituliere

Mein lieber Siri,

 

das wirst Du möglicherweise tun, es wird Dir aber nichts nutzen, denn ich entnehme dem von Dir zitierten Posting von Sokrates keinerlei Herabsetzung des Bischofs.

Das wundert nicht. Du hast oft genug partielles Sehvermögen bewiesen.

[Gabriele]

 

ich werde micht stehts auf dieses posting berufen wenn ich hier in zukuft den kardinal von wenn ich in zukunft in den GG den kardinal von Wien entsprechend meiner Meinung tituliere

Mein lieber Siri,

 

das wirst Du möglicherweise tun, es wird Dir aber nichts nutzen, denn ich entnehme dem von Dir zitierten Posting von Sokrates keinerlei Herabsetzung des Bischofs.

Das wundert nicht. Du hast oft genug partielles Sehvermögen bewiesen.

Erkläre mal bitte, worin die Herabsetzung des Bischofs besteht.

Ich habe da auch nur ein partielles Sehvermögen und bin der Meinung, dass das Posting nicht taugt als Beispiel für die Verunglimpfung eines Bischofs.

[soames]

Vielleicht hat dies bereits einer hier gepostet, aber hier nochmal die Erklärung des Zentralrats der Katholiken zu den Vorgängen in Regensburg.

 

http://www.zdk.de/pressemeldungen/meldung.php?id=319&page=

 

Was sind das eigentlich für Leute? Die behaupten, sie wären "gewählte Vertreter der Katholiken" Deutschlands (und wahrscheinlich auch noch "Katholikinnen", aber nochmals rufe ich die Seite nicht auf). Ich für mein Teil bin Katholik. Ich habe die nicht gewählt, sie vertreten mich nicht. Ich kenne auch niemanden, der die gewählt hat oder sich von denen vertreten fühlt. Was will also dieser Verein?

 

*Zur Kenntnisnahme für wolfgangE.: Demokratisch-rechtsstaatliche Ausschlußklausel: Ich bejahe - ohne jede Ironie - vollumfänglich die Meinungsfreiheit bei uns hier in Deutschland. Ich trete deshalb dafür ein, daß auch der Verein ZDK seine Meinung zu irgendwelchen Vorgängen in der Kirche formulieren, ausdrücken und verbreiten darf. Dieses Recht soll und darf ihm von niemandem verkürzt oder genommen werden.*

[soames]

Liebe Sina,

 

da ich aus NRW komme, und die bayrischen Verhältnisse nicht so gut kenne,

hätte ich gerne einmal gewusst, ob diese hierarchische Neustrukturierung vom Regensburger Bischof allein ausgeht oder ob dies erst der Anfang ist, und andere bayrische Bistümer folgen werden ?

 

Und ich hätte gern gewusst, ist es zwischen dem Bischof und dem Zentralrat der Katholiken zu einem Bruch gekommen ?

 

Kann es sein, dass einige sehr reaktionäre Bischöfe (mit Regensburg beginnend) versuchen, die katholischen Laienorganisationen einzuschüchtern und damit letzlich den Zentralrat der Katholiken treffen bzw. verändern wollen ?

Welchen Zentralrat? Hat der Organisationsberg gekreißt und noch ein Gremium in die Welt gesetzt?

[soames]

...

bearbeitet 9. Dezember 2005 von soames

[soames]

Wir wollen doch froh sein, dass sie von"Zwergerlaufstand" und nicht von "Negeraufstand" sprach.

Naja - folgt man der Fürstin, hätten wir im letzteren Fall zumindest nicht mir der niedrigen Geburtenrate zu kämpfen ...

Nunja, und wenn ich mir diesbezügliche Postings von helmut, Wolfgang et al. ansehe, dann weiß ich wieder, wo all die liebevollen, nachsichtigen, verzeihenden und herzensguten Positionen und Einstellungen bleiben, die diese Geschwister im Glauben vor sich hertragen. Auf die dazumal erfolgte Entschuldigung der Dame für ihren sprachlichen Ausrutscher wurde hier meines Wissens nach von einer Seite hingewiesen, die einer unangemessenen Adelsvergötzung vollständig unverdächtig sein dürfte.

[soames]

Wenn es um Obstpreise geht, kann man sehr wohl Äpfel mit Birnen vergleichen, und wenn es um irreleveante Briefe von Hoyos geht, auch Schwulenseminare mit Diözesanratsabschaffungen. Aber das musst Du nicht verstehen.

Wenn es dir Spass macht, ich will dir ja nicht die Freude und Hoffnung auf Absetzung von Bischof Müller verderben, aber da müssten doch deutliche Fehlleistungen von ihm kommen und die sehe ich und Rom nicht.

Du und Rom?

[Flo77]

Wenn es dir Spass macht, ich will dir ja nicht die Freude und Hoffnung auf Absetzung von Bischof Müller verderben, aber da müssten doch deutliche Fehlleistungen von ihm kommen und die sehe ich und Rom nicht.

Du und Rom?

Und nur in dieser Reihenfolge ...

[soames]

 

ich werde micht stehts auf dieses posting berufen wenn ich hier in zukuft den kardinal von wenn ich in zukunft in den GG den kardinal von Wien entsprechend meiner Meinung tituliere

Mein lieber Siri,

 

das wirst Du möglicherweise tun, es wird Dir aber nichts nutzen, denn ich entnehme dem von Dir zitierten Posting von Sokrates keinerlei Herabsetzung des Bischofs.

Das wundert nicht. Du hast oft genug partielles Sehvermögen bewiesen.

Erkläre mal bitte, worin die Herabsetzung des Bischofs besteht.

Ich habe da auch nur ein partielles Sehvermögen und bin der Meinung, dass das Posting nicht taugt als Beispiel für die Verunglimpfung eines Bischofs.

Ich kann und möchte Deinen Dich betreffenden Aussagen nicht widersprechen. Bezüglich des mißglückten Photos kann ich nur sagen: Man merkt die Absicht und ist verstimmt. Daran wird auch nichts geändert, wenn Sokrates diverse Postings schreibt, die ihn auf durch Regeln dieses Boards unangreifbarem Terrain halten. Wenn ich eine schlechte Meinung über jemanden ständig kundtue, und zwar nicht nur sachlich, sondern auch polemisch, und dann noch ein Photo dieser Person einstelle, das - gleich ob durch technische Mängel oder sonstetwas - diese Person mit einer Art Säufernase zeigt, dann ist die Absicht eindeutig. Das nicht gerade hochstehende Motiv wird auch nicht dadurch besser, daß sich andere Kritiker der abgelichteten Person der Unbedenklichkeitsbescheinigung anschließen. Und gleich ob das Photo den tatsächlichen Zustand zeigt oder ob technische Verfälschungen (die nicht gewollt sein müssen) abgebildet werden: Ich habe gelernt, daß das Hochziehen an Äußerlichkeiten, um andere schlecht zu machen, nicht von gutem Geschmack und Sitten zeugt. Wie Du, liebe Gabriele, zu dieser Geschmacksregel stehst, ist mir egal, aber ein solches Urteilsvermögen wie Deines reicht dann schon an die Künste eines Herrn Neithardt heran - man kann viele Dinge so sehen, daß sie der eigenen, ggf. emotional bestimmten, Position dienlich sind.

[Flo77]

Wir wollen doch froh sein, dass sie von"Zwergerlaufstand" und nicht von "Negeraufstand" sprach.

Naja - folgt man der Fürstin, hätten wir im letzteren Fall zumindest nicht mir der niedrigen Geburtenrate zu kämpfen ...

Nunja, und wenn ich mir diesbezügliche Postings von helmut, Wolfgang et al. ansehe, dann weiß ich wieder, wo all die liebevollen, nachsichtigen, verzeihenden und herzensguten Positionen und Einstellungen bleiben, die diese Geschwister im Glauben vor sich hertragen. Auf die dazumal erfolgte Entschuldigung der Dame für ihren sprachlichen Ausrutscher wurde hier meines Wissens nach von einer Seite hingewiesen, die einer unangemessenen Adelsvergötzung vollständig unverdächtig sein dürfte.

Daraus hätte die gnädige Frau aber doch wohl lernen sollen.

 

Man sollte nicht vergessen, daß Gloria zum einen seit über 20 Jahren im Licht der Öffentlichkeit steht - was früher noch originell oder shocking war (ich erinnere mich an einen Auftritt von GvT&T bei Wetten das - ich glaube da war Frank Elsner noch der Moderator wo ich mit meinen 8 Jahren noch dachte "um himmelswillen" ...) wirkt bei der Chefin einer der wohlhabendsten dt. Familien einfach nur noch peinlich.

 

Ich gebe zu, "Unsere Umgangsformen" nicht gelesen zu haben (ich denke noch ein Benimmbuch mehr hätte auch nichts retten können), aber ich kann mir nicht vorstellen, daß sie eine derart herablassende Art wie den "Zwergerlaufstand" als guten Stil bezeichnen würde.

 

Jedenfalls ist ihr mMn der Umschwung von der Partymaus (ihr Mann soll ja Pelzträgerinnen mit Enthaarungsspray oder Farbspray begegnet sein - das hat irgendwie noch Stil) zur Konservatistin nicht wirklich gut geglückt.

 

Ich konnte übrigens nirgendwo herausfinden, ob das Haus Schaumburg zu Glauchau und Waldenburg überhaupt originär katholisch ist - man stammt schließlich aus Südwest-Sachsen (auch wenn MGFJJWHvSzGuW gnt. T&T in Stuttgart geboren wurde).

[soames]

Daraus hätte die gnädige Frau aber doch wohl lernen sollen.

 

Man sollte nicht vergessen, daß Gloria zum einen seit über 20 Jahren im Licht der Öffentlichkeit steht - was früher noch originell oder shocking war (ich erinnere mich an einen Auftritt von GvT&T bei Wetten das - ich glaube da war Frank Elsner noch der Moderator wo ich mit meinen 8 Jahren noch dachte "um himmelswillen" ...) wirkt bei der Chefin einer der wohlhabendsten dt. Familien einfach nur noch peinlich.

 

Ich gebe zu, "Unsere Umgangsformen" nicht gelesen zu haben (ich denke noch ein Benimmbuch mehr hätte auch nichts retten können), aber ich kann mir nicht vorstellen, daß sie eine derart herablassende Art wie den "Zwergerlaufstand" als guten Stil bezeichnen würde.

 

Jedenfalls ist ihr mMn der Umschwung von der Partymaus (ihr Mann soll ja Pelzträgerinnen mit Enthaarungsspray oder Farbspray begegnet sein - das hat irgendwie noch Stil) zur Konservatistin nicht wirklich gut geglückt.

 

Ich konnte übrigens nirgendwo herausfinden, ob das Haus Schaumburg zu Glauchau und Waldenburg überhaupt originär katholisch ist - man stammt schließlich aus Südwest-Sachsen (auch wenn MGFJJWHvSzGuW gnt. T&T in Stuttgart geboren wurde).

 

Ich bin der Ansicht, daß sie in diesem Fall nichts Falsches gesagt hat. Das zu sagen steht ihr, wie jeder anderen Bürgerin auch, zu. Man muß ihre Ansicht nicht teilen, aber dagegen nur in den Kampf zu ziehen, indem man ihr mehrere Jahre oder sogar Jahrzehnte alte Fehler hinterherwirft und sich über ihre Familie aufregt, finde ich nur armselig. Und da ändert weder ein Rekurs auf 20 Jahre alte Verstöße gegen die guten Sitten noch plump-pseudodemokratische Banausigkeit (geht nicht gegen Dich, Flo) etwas daran.

Zudem wundert es mich, daß ausgerechnet Ausländer, die bei eigenen Bischofsproblemen der Ansicht zugestimmt haben, daß man als Auswärtiger mit Äußerungen vorsichtig sein sollte, nunmehr ihre Ansichten umso lauter und öfter kundtun.

[pmn]

Schaun wir mal.

ob sein Weg nicht nur Gartenzwerge beruft,

sondern Wege zu Jesus Christus aufzeigt.

 

gruss

peter

[Flo77]

Zu GeLuMü halte ich mich diskret zurück - sollte mein Meisner auf dumme Ideen kommen, werde ich mal in mich gehen, aber das ist ein anderes Thema.

 

Nur die Rolle von Prinzessin Gloria (Fürstin ist wohl nicht die korrekte Anrede im Hause T&T) in dem ganzen Theater ist einfach unklug gewählt.

 

Ich bin der Ansicht, daß sie in diesem Fall nichts Falsches gesagt hat. Das zu sagen steht ihr, wie jeder anderen Bürgerin auch, zu.

Ebenaufgrund ihrer Exponierten Stellung sollte sie dreimal überlegen, WIE sie etwas sagt. Daß sie mit GLM einer Meinung ist ist eine Sache - die Art wie sie für ihn Partei ergreift schadet der Reputation ihres nicht ganz unbedeutenden Hauses.

 

Man muß ihre Ansicht nicht teilen,

Na Gott sei Dank.

 

aber dagegen nur in den Kampf zu ziehen, indem man ihr mehrere Jahre oder sogar Jahrzehnte alte Fehler hinterherwirft und sich über ihre Familie aufregt, finde ich nur armselig.

Die "Fehler" die sie begangen hat bzw. die Aussagen die sie gemacht hat waren nur so gelungen getroffene Fettnäpfchen, daß man eigentlich damit hätte rechnen können, daß Frau T&T die Umgehung derselben mittlerweile besser beherrscht (habe ich übrigens was wichtiges verpasst? Über das Haus T&T hat sich doch niemand aufgeregt )

 

Und da ändert weder ein Rekurs auf 20 Jahre alte Verstöße gegen die guten Sitten noch plump-pseudodemokratische Banausigkeit (geht nicht gegen Dich, Flo)

Bitte was soll uns das denn sonst sagen (mal völlig unabhängig davon, daß ich die 80er modisch als Desaster in Erinnerung habe und mit Punk noch nie was anfangen konnte)

[Sokrates]

Ach Gottchen. Wieder eine Soames Orgie. Wo waren wir nochmal stehengeblieben?

[soames]

Und da ändert weder ein Rekurs auf 20 Jahre alte Verstöße gegen die guten Sitten noch plump-pseudodemokratische Banausigkeit (geht nicht gegen Dich, Flo)

Bitte was soll uns das denn sonst sagen (mal völlig unabhängig davon, daß ich die 80er modisch als Desaster in Erinnerung habe und mit Punk noch nie was anfangen konnte)

Dieser Absatz hatte rein gar nichts mit Dir oder Deinem Posting zu tun. War quasi nur ein Anhängsel zur Ersparung eines weiteren Postings.

[Gert]

Vielleicht hat dies bereits einer hier gepostet, aber hier nochmal die Erklärung des Zentralrats der Katholiken zu den Vorgängen in Regensburg.

 

http://www.zdk.de/pressemeldungen/meldung.php?id=319&page=

Jetzt ist der offene Streit des Zentralkomitee der Katholiken und Regensburg offen zutage getreten, wie ich hier lesen durfte.

 

Hier auf dieser HP durfte ich lesen:

 

"Rom für Laienstreit nicht zuständig"

Zentralrat der Katholiken wehrt sich

 

Regensburg - Für den Streit um die abgeschafften Laienräte im Bistum Regensburg ist der Vatikan nach Ansicht des Zentralkomitees der deutschen Katholiken (ZdK) nicht zuständig. "Die Katholikenräte sind eine deutsche Einrichtung", sagte ZdK-Präsident Hans Joachim Meyer am Samstag in Regensburg bei einer Versammlung von Mitgliedern des von dem Regensburger Bischof Gerhard Ludwig Müller aufgelösten Diözesanrates. Vor wenigen Tagen hatte die vatikanische Kleruskongregation die Neustrukturierung der Räte in der ostbayerischen Diözese begrüßt."

 

------

 

Es ist so, wie ich vermutet hatte, Herrn Ratzinger und Herrn Müller, passt es nicht, dass Laien zuviel Mitsprachrerechte haben. Wahrscheinlich würden Sie am liebsten das ganze ZdK auflösen...

[Siri]

Vielleicht hat dies bereits einer hier gepostet, aber hier nochmal die Erklärung des Zentralrats der Katholiken zu den Vorgängen in Regensburg.

 

http://www.zdk.de/pressemeldungen/meldung.php?id=319&page=

Jetzt ist der offene Streit des Zentralkomitee der Katholiken und Regensburg offen zutage getreten, wie ich hier lesen durfte.

 

Hier auf dieser HP durfte ich lesen:

 

"Rom für Laienstreit nicht zuständig"

Zentralrat der Katholiken wehrt sich

 

Regensburg - Für den Streit um die abgeschafften Laienräte im Bistum Regensburg ist der Vatikan nach Ansicht des Zentralkomitees der deutschen Katholiken (ZdK) nicht zuständig. "Die Katholikenräte sind eine deutsche Einrichtung", sagte ZdK-Präsident Hans Joachim Meyer am Samstag in Regensburg bei einer Versammlung von Mitgliedern des von dem Regensburger Bischof Gerhard Ludwig Müller aufgelösten Diözesanrates. Vor wenigen Tagen hatte die vatikanische Kleruskongregation die Neustrukturierung der Räte in der ostbayerischen Diözese begrüßt."

 

------

 

Es ist so, wie ich vermutet hatte, Herrn Ratzinger und Herrn Müller, passt es nicht, dass Laien zuviel Mitsprachrerechte haben. Wahrscheinlich würden Sie am liebsten das ganze ZdK auflösen...

 

nun es währe wahrlich besser dieses gremium aufzulösen was denkt herr meyer sich eigentlich dem vatikan vorzuschreiben wofür er zuständig ist

nun ich denke man wird herrn meyer reden lssen den was das zdk meint ist ja von keinerlei bedeutung weder für den bischof von regensburg noch für den vatikan

Em Lehmann wird wieder beschwichtigen nd die Reform in Regensbrg bleibt

bearbeitet 11. Dezember 2005 von Siri

[Sokrates]

was denkt herr meyer sich eigentlich dem vatikan vorzuschreiben wofür er zuständig ist

Genau deshalb habe ich weiter oben geschrieben: Es ist vollkommen irrelevant, was der gute Hoyos meint. Der Herr Meyer darf das sagen, weil es so ist.

Em Lehmann wird wieder beschwichtigen nd die Reform in Regensbrg bleibt

Wollen wir wetten dass nicht?

bearbeitet 11. Dezember 2005 von Sokrates

[Siri]

was denkt herr meyer sich eigentlich dem vatikan vorzuschreiben wofür er zuständig ist

Genau deshalb habe ich weiter oben geschrieben: Es ist vollkommen irrelevant, was der gute Hoyos meint. Der Herr Meyer darf das sagen, weil es so ist.

Em Lehmann wird wieder beschwichtigen nd die Reform in Regensbrg bleibt

Wollen wir wetten dass nicht?

nun wie will her meyer den das durchsetzten rom hat schon in der schwangeren konfliktberatung bewiesen daß sie letztendlich am längeren ast sitzen es könnte z.b. eine römiscje weisung geben diese räte aufzulösen nd sich der gesammtkirche anzupassen

[tomlo]

[Es ist so, wie ich vermutet hatte, Herrn Ratzinger und Herrn Müller, passt es nicht, dass Laien zuviel Mitsprachrerechte haben. Wahrscheinlich würden Sie am liebsten das ganze ZdK auflösen...

Lieber Gert,

 

sie brauchen sie nicht abzuschaffen, immerhin haben sie einen gewissen Unterhaltungswert

[wolfgang E.]

was denkt herr meyer sich eigentlich dem vatikan vorzuschreiben wofür er zuständig ist

Genau deshalb habe ich weiter oben geschrieben: Es ist vollkommen irrelevant, was der gute Hoyos meint. Der Herr Meyer darf das sagen, weil es so ist.

Em Lehmann wird wieder beschwichtigen nd die Reform in Regensbrg bleibt

Wollen wir wetten dass nicht?

nun wie will her meyer den das durchsetzten rom hat schon in der schwangeren konfliktberatung bewiesen daß sie letztendlich am längeren ast sitzen es könnte z.b. eine römiscje weisung geben diese räte aufzulösen nd sich der gesammtkirche anzupassen

Das sind genau die einzigen Kategorien in denen Du zu denken in der Lage bist ...wer sitzt an längeren Ast....geben einfach eine Weisung.... und die Ortskirchen und die mündigen Christen haben zu kuschen.

 

Lumen gentium spricht dabei eine andere Sprache:

Diese einträchtige Vielfalt der Ortskirchen zeigt in besonders hellem Licht die Katholizität der ungeteilten Kirche. In ähnlicher Weise können in unserer Zeit die Bischofskonferenzen vielfältige und fruchtbare Hilfe leisten, um die kollegiale Gesinnung zu konkreter Verwirklichung zu

 

Aber was weiß ein Anhänger der Piusbrüder schon von Lumen Gentium....und was will er davon wissen.

[Siri]

was denkt herr meyer sich eigentlich dem vatikan vorzuschreiben wofür er zuständig ist

Genau deshalb habe ich weiter oben geschrieben: Es ist vollkommen irrelevant, was der gute Hoyos meint. Der Herr Meyer darf das sagen, weil es so ist.

Em Lehmann wird wieder beschwichtigen nd die Reform in Regensbrg bleibt

Wollen wir wetten dass nicht?

nun wie will her meyer den das durchsetzten rom hat schon in der schwangeren konfliktberatung bewiesen daß sie letztendlich am längeren ast sitzen es könnte z.b. eine römiscje weisung geben diese räte aufzulösen nd sich der gesammtkirche anzupassen

Das sind genau die einzigen Kategorien in denen Du zu denken in der Lage bist ...wer sitzt an längeren Ast....geben einfach eine Weisung.... und die Ortskirchen und die mündigen Christen haben zu kuschen.

 

Lumen gentium spricht dabei eine andere Sprache:

Diese einträchtige Vielfalt der Ortskirchen zeigt in besonders hellem Licht die Katholizität der ungeteilten Kirche. In ähnlicher Weise können in unserer Zeit die Bischofskonferenzen vielfältige und fruchtbare Hilfe leisten, um die kollegiale Gesinnung zu konkreter Verwirklichung zu

 

Aber was weiß ein Anhänger der Piusbrüder schon von Lumen Gentium....und was will er davon wissen.

 

mein lieber

aber so ist es in der praxis die deutschen bischöfe haben das ja zur genüge erprobt der einzige der wirklich konsequent war war der bischof Limburg Kaphaus er hat wirklich die oberste Weisung abgewartet und sich dann gebeugt ein zweites mal wird er zu so einem handeln nicht mehr kommen den seine amtszeit geht zu ende

das agieren vom vorsitzenden der bischofskonferenz war kein schönes schauspiel ich hoffe er gibt jetzt ein solches nicht nochmal

 

jedenfalls hat bischof müller den vatikan hinter sich die schon viel zitierten regensburger zwergerln können jetzt gern mit herrn meyer und em lehman hi ho singen und ringelreien tanzen es wird nichts nützen

 

im überigen darf ich dir versichern ich hab die konzildokumente alle gelesen und ich hab mir meine haltung nicht leicht gemacht

bearbeitet 11. Dezember 2005 von Siri

[rorro]

Es wäre sinnvoll, hier mal den rechtlichen Aspekt von der Frage zum Vorgehen und zum Inhalt der Änderung zu trennen.

 

Zum ersten wäre zu sagen, daß der Bischof von Regensburg rechtmäßig gehandelt hat, zumindest im Sinne des Kirchenrechtes rechtmäßig. Dies zu entscheiden hat der Hl. Stuhl, niemand sonst.

 

Davon strikt zu trennen (dies ist im säkularen Recht nicht anders) ist die Frage, ob man den Inhalt des Vorgehens/der Änderung gut findet und darum wiederum die Frage, ob man das Wie dieses Vorgehens gut findet.

 

Zum ersten Punkt dagegen wird es m.E. nach wenig Aussicht auf Änderung geben. Natürlich steht es KirchenrechtlerInnen offen, abweichende Meinungen und Ansichten zu geben, dies zeigt ja, daß es da Bewegungen geben kann.

Das kann man ganz schnöde mit weltlichem Recht vergleichen. Das BVerfG ist die höchste Instanz in diesem Land und spricht letztgeltendes Recht, kann aber auch die eigene Meinung ändern und selbst wenn es das nicht tut, hat man als Jursit jedes Recht, die Interpretation des BVerfG zur falsch zu halten.

 

Nichtsdestotrotz gibt die Stimme des BVerfG.

 

Hier die des Hl. Stuhl, sonst abschließend keine. So ist das in unserer Kirche.