Die Treibjagd geht weiter ...

[Flo77]

[http://www.donau.de/SID_71cb9b73c88db954b0...rik=mz&id=58581[/url]

Was auch immer der Richter genommen hat - er sollte weniger nehmen:

 

Bischoff erinnerte an eine Anordnung des Regensburger Bischofs, in dem Christen der Diözese und Geistlichen die Anrufung weltlicher Gerichte zur Klärung kirchlichen Streits untersagt wurde. Obwohl der Klageweg natürlich jedem offenstehe, habe er dies mit einer „gewissen Begeisterung“ vernommen.

[OneAndOnlySon]

[http://www.donau.de/SID_71cb9b73c88db954b0...rik=mz&id=58581[/url]

Was auch immer der Richter genommen hat - er sollte weniger nehmen:

 

Bischoff erinnerte an eine Anordnung des Regensburger Bischofs, in dem Christen der Diözese und Geistlichen die Anrufung weltlicher Gerichte zur Klärung kirchlichen Streits untersagt wurde. Obwohl der Klageweg natürlich jedem offenstehe, habe er dies mit einer „gewissen Begeisterung" vernommen.

 

Also das irritiert mich auch ein wenig. Ich kann mir höchstens noch die Begründung denken, dass innerkirchliche Angelegenheiten nicht vor weltliche Gerichte sollen, weil Staat und Kirche eben getrennt sind. Der Richter hat ja betont, dass es im Kern eigentlich nicht um den Internetauftritt, sondern um die Auflösung des Diözesanrates geht und das ist eine kirchenrechtliche Angelegenheit, die den Staat wirklich nichts angeht.

 

Bezogen auf den Streit um das Namensrecht, sehe ich in der Aussage mit der Begeisterung auch keinen Sinn, denn sonst hätte er die Klage abweisen müssen.

[Siri]

Der Vergleicht scheint vernünftig zu sein warten wir nun mal alle auf den spruch des vatikans

[wolfgang E.]

Der Vergleicht scheint vernünftig zu sein warten wir nun mal alle auf den spruch des vatikans

Seit wann halten sich Piusbrueder an Entscheidungen des Vatikan

[Sokrates]

In der Zeitung steht, dass es einen Vergleich gegeben hat. Sokrates, berichtest du uns etwas eingehender (v.a. da "wir" ja wohl indirekt in diesem Zeitungsartikel vorkommen, oder war ein anderes Forum gemeint?)?

Der Vergleich war das Maximum, das an diesem Tag herauszuholen war. Der Vorsitzende Richter hatte offenbar die Klageerwiderung gar nicht gelesen und keinen Bock, überhaupt ein Urteil zu sprechen, deshalb hat er massiv Druck ausgeübt, um zu einem Vergleich zu kommen. Mir scheint auch, er hatte das Bistum schon vorab weichgeklopft, dass sie einem Vergleich zustimmen. Denn das hatten sie zuvor noch kategorisch abgelehnt. Jedenfalls hat er mich in der Verhandlung weichgeklopft, weil er ziemlich einseitig mich unter Druck gesetzt hat - nicht weil ich Unrecht hatte, sondern weil er mir als dem finanzielle Schwächeren besser mit horrenden Kosten drohen konnte. Zur "Belohnung" hat er dann später den Streitwert heruntergesetzt, damit der Vergleich billiger wird.

 

Die ganzen Argumente zum Namensrecht kamen gar nicht zur Sprache, das wäre erst passiert, wenn man in die eigentliche Verhandlung eingestiegen wäre. Insgesamt bleibt ein schaler Geschmack: Wenn Du nicht 20 000 Euro übrig hast, kannst Du so einen Prozess gar nicht gewinnen.

[Siri]

Der Vergleicht scheint vernünftig zu sein warten wir nun mal alle auf den spruch des vatikans

Seit wann halten sich Piusbrueder an Entscheidungen des Vatikan

bin ich in der diözese regensburg *fg*?

bn jedenfalls sehr gespannt wie die sache ausgeht und auf die folgen die das ganze hat

[OneAndOnlySon]

Der Vergleich war das Maximum, das an diesem Tag herauszuholen war. Der Vorsitzende Richter hatte offenbar die Klageerwiderung gar nicht gelesen und keinen Bock, überhaupt ein Urteil zu sprechen, deshalb hat er massiv Druck ausgeübt, um zu einem Vergleich zu kommen. Mir scheint auch, er hatte das Bistum schon vorab weichgeklopft, dass sie einem Vergleich zustimmen. Denn das hatten sie zuvor noch kategorisch abgelehnt. Jedenfalls hat er mich in der Verhandlung weichgeklopft, weil er ziemlich einseitig mich unter Druck gesetzt hat - nicht weil ich Unrecht hatte, sondern weil er mir als dem finanzielle Schwächeren besser mit horrenden Kosten drohen konnte. Zur "Belohnung" hat er dann später den Streitwert heruntergesetzt, damit der Vergleich billiger wird.

 

Die ganzen Argumente zum Namensrecht kamen gar nicht zur Sprache, das wäre erst passiert, wenn man in die eigentliche Verhandlung eingestiegen wäre. Insgesamt bleibt ein schaler Geschmack: Wenn Du nicht 20 000 Euro übrig hast, kannst Du so einen Prozess gar nicht gewinnen.

 

Halten sich denn wenigstens die Kosten des Vergleichs in Grenzen? Gab es da nicht schon eine Spendensammlung oder ist sowas angedacht?

[Sokrates]

Halten sich denn wenigstens die Kosten des Vergleichs in Grenzen? Gab es da nicht schon eine Spendensammlung oder ist sowas angedacht?

Mit 2500 Euro biste gut dabei. Ein Urteil hätte in erster Instanz wahrscheinlich das drei- bis vierfache gekostet. Auf der Internetseite wird in Kürze ein Spendenkonto eingerichtet.

bearbeitet 10. Februar 2006 von Sokrates

[Inge]

Bischoff erinnerte an eine Anordnung des Regensburger Bischofs, in dem Christen der Diözese und Geistlichen die Anrufung weltlicher Gerichte zur Klärung kirchlichen Streits untersagt wurde. Obwohl der Klageweg natürlich jedem offenstehe, habe er dies mit einer „gewissen Begeisterung" vernommen.

 

Also das irritiert mich auch ein wenig. Ich kann mir höchstens noch die Begründung denken, dass innerkirchliche Angelegenheiten nicht vor weltliche Gerichte sollen, weil Staat und Kirche eben getrennt sind. Der Richter hat ja betont, dass es im Kern eigentlich nicht um den Internetauftritt, sondern um die Auflösung des Diözesanrates geht und das ist eine kirchenrechtliche Angelegenheit, die den Staat wirklich nichts angeht.

 

Bezogen auf den Streit um das Namensrecht, sehe ich in der Aussage mit der Begeisterung auch keinen Sinn, denn sonst hätte er die Klage abweisen müssen.

An sich ja. Es ist aber umgekehrt so, dass eine bischöfliche Anweisung, nicht weltliche Gerichte anzurufen, die weltlichen Gerichte nicht bindet. Selbst wenn es nachher der gleiche Bischof ist, der dann doch die weltlichen Gerichte anruft (wie hier geschehen).

[Monika]

Ich verlinke mal direkt zu der betreffenden Seite:

 

http://www.klauspeterkuhn2.homepage.t-online.de/9503.html

 

 

Daraus folgendesZitat: "Das Bistum Regensburg erklärt im Gegenzug, bis zur endgültigen Entscheidung, ob der Diözesanrat Regensburg rechtmäßig aufgelöst wurde oder nicht, die Domain nicht mehr zu benutzen, und diese danach höchstens von einem rechtmäßigen Katholikerat Regensburg nutzen zu lassen."

 

 

Was passiert dann mit der Domain, wenn der Vatikan entscheidet (was er vermutlich auch tun wird ), dass die Auflösung des D.rates rechtmässig war.

Wer hat dann das Namensrecht?

bearbeitet 10. Februar 2006 von Monika

[Konrad]

Eine schöne Stilblüte in dem Artikel:

 

"Der Bischof bestätigt die Wahl in dem Sinne, dass gegen die gewählten Personen nichts Negatives hinsichtlich Glauben, Lehre oder Sitte vorliegt", machte Diözesanhirte Müller deutlich.

Anders sei es bei dem zweiten Gremium, dem Diözesanpastoralrat, in den aus der Pfarrebene heraus Mitglieder berufen werden, "denen der Bischof als Hirte vorsteht".

 

Soso, in dem zweiten Gremium liegt gegen die Vertreter also Negatives hinsichtlich Glauben, Lehre oder Sitte vor. Das finde ich besorgniserregend.

 

Mein Gott ist das erbärmlich:

 

Im Artikel ist eine Überschrift und Absatz – im Zitat nur Text mit Absatz – in würde sagen eine das ist Zitatfälschung.

 

"Der Bischof bestätigt die Wahl in dem Sinne, dass gegen die gewählten Personen nichts Negatives hinsichtlich Glauben, Lehre oder Sitte vorliegt", machte Diözesanhirte Müller deutlich.

 

Pfarrer kein Präsident

 

Anders sei es bei dem zweiten Gremium, dem Diözesanpastoralrat, in den aus der Pfarrebene heraus Mitglieder berufen werden, "denen der Bischof als Hirte vorsteht".

 

Orginal Artikel - Oberpflalznetz

 

Gut, hier schreiben wie von mir schon lange vermutet Betroffene und handelnde Personen, aber Wahrheit ist Wahrheit. Und ich bin „gewöhnlicher Laie“ ohne Amt und Ambitionen.

 

Ich glaube diese Worte waren eventuell an die "Modernen" gerichtet:

 

Evangelium nach Markus

 

Der Prophet Jesaja hatte recht mit dem, was er über euch Heuchler sagte: Dieses Volk ehrt mich mit den Lippen, sein Herz aber ist weit weg von mir.

Es ist sinnlos, wie sie mich verehren; was sie lehren, sind Satzungen von Menschen.

Ihr gebt Gottes Gebot preis und haltet euch an die Überlieferung der Menschen.

Und weiter sagte Jesus: Sehr geschickt setzt ihr Gottes Gebot außer Kraft und haltet euch an eure eigene Überlieferung.

 

in Off-Topic entfernt

bearbeitet 10. Februar 2006 von ThomasBloemer

[Elima]

Und Jesus sagt auch, dass wir den Splitter im Auge des Nächsten sehen, den Balken im eigenen Auge jedoch nicht.

[wolfgang E.]

Und Jesus sagt auch, dass wir den Splitter im Auge des Nächsten sehen, den Balken im eigenen Auge jedoch nicht.

 

Und es wird auch die Geschichte vom Pharisaeer erzahlt

 

Ich danke dir, Gott, dass ich nicht bin wie die andern Leute(Lk.18,11)

[ThomasB.]

Eine schöne Stilblüte in dem Artikel:

 

"Der Bischof bestätigt die Wahl in dem Sinne, dass gegen die gewählten Personen nichts Negatives hinsichtlich Glauben, Lehre oder Sitte vorliegt", machte Diözesanhirte Müller deutlich.

Anders sei es bei dem zweiten Gremium, dem Diözesanpastoralrat, in den aus der Pfarrebene heraus Mitglieder berufen werden, "denen der Bischof als Hirte vorsteht".

 

Soso, in dem zweiten Gremium liegt gegen die Vertreter also Negatives hinsichtlich Glauben, Lehre oder Sitte vor. Das finde ich besorgniserregend.

 

Mein Gott ist das erbärmlich:

 

Im Artikel ist eine Überschrift und Absatz – im Zitat nur Text mit Absatz – in würde sagen eine das ist Zitatfälschung.

 

"Der Bischof bestätigt die Wahl in dem Sinne, dass gegen die gewählten Personen nichts Negatives hinsichtlich Glauben, Lehre oder Sitte vorliegt", machte Diözesanhirte Müller deutlich.

 

Pfarrer kein Präsident

 

Anders sei es bei dem zweiten Gremium, dem Diözesanpastoralrat, in den aus der Pfarrebene heraus Mitglieder berufen werden, "denen der Bischof als Hirte vorsteht".

 

Orginal Artikel - Oberpflalznetz

 

Das war nicht erbärmlich, sondern zum Lachen. Eben eine Stilblüte.

 

Nach den Regeln des journalistischen Handwerks sind Fließtext und Zwischenüberschriften zwei verschiedene Dinge. Insofern ist es keine Fälschung, sondern - und dern Witz zu verdeutlichen - eine m.E. legitime Bearbeitung. Ich gebe zu, daß ich nicht auf die Idee gekommen bin, daß eine Stilblüte eines Zeitungsredakteurs (der Bischof ist ja hier höchstens "Opfer" des lustigen Zusammenhangs) eine andere Reaktion außer Schmunzeln auslösen könnte. Sonst hätte ich sie mit Sicherheit nicht hierhingestellt, zumal ich mich der Debatte bereits zurückgezogen hatte.

 

Moderation-Mode:

Aus Konrads Beitrag ein Off-Topic entfernt

bearbeitet 10. Februar 2006 von ThomasBloemer

[Monika]

Eine schöne Stilblüte in dem Artikel:

 

"Der Bischof bestätigt die Wahl in dem Sinne, dass gegen die gewählten Personen nichts Negatives hinsichtlich Glauben, Lehre oder Sitte vorliegt", machte Diözesanhirte Müller deutlich.

Anders sei es bei dem zweiten Gremium, dem Diözesanpastoralrat, in den aus der Pfarrebene heraus Mitglieder berufen werden, "denen der Bischof als Hirte vorsteht".

 

Soso, in dem zweiten Gremium liegt gegen die Vertreter also Negatives hinsichtlich Glauben, Lehre oder Sitte vor. Das finde ich besorgniserregend.

 

Mein Gott ist das erbärmlich:

 

Im Artikel ist eine Überschrift und Absatz – im Zitat nur Text mit Absatz – in würde sagen eine das ist Zitatfälschung.

 

"Der Bischof bestätigt die Wahl in dem Sinne, dass gegen die gewählten Personen nichts Negatives hinsichtlich Glauben, Lehre oder Sitte vorliegt", machte Diözesanhirte Müller deutlich.

 

Pfarrer kein Präsident

 

Anders sei es bei dem zweiten Gremium, dem Diözesanpastoralrat, in den aus der Pfarrebene heraus Mitglieder berufen werden, "denen der Bischof als Hirte vorsteht".

 

Orginal Artikel - Oberpflalznetz

 

Das war nicht erbärmlich, sondern zum Lachen. Eben eine Stilblüte.

 

Nach den Regeln des journalistischen Handwerks sind Fließtext und Zwischenüberschriften zwei verschiedene Dinge. Insofern ist es keine Fälschung, sondern - und dern Witz zu verdeutlichen - eine m.E. legitime Bearbeitung. Ich gebe zu, daß ich nicht auf die Idee gekommen bin, daß eine Stilblüte eines Zeitungsredakteurs (der Bischof ist ja hier höchstens "Opfer" des lustigen Zusammenhangs) eine andere Reaktion außer Schmunzeln auslösen könnte. Sonst hätte ich sie mit Sicherheit nicht hierhingestellt, zumal ich mich der Debatte bereits zurückgezogen hatte.

 

Moderation-Mode:

Aus Konrads Beitrag ein Off-Topic entfernt

 

 

Ja, den Thomas hier unterstütz. Jawohl! Obwohl lieber Thomas deine "Qoutierungen" noch der Übung bedürfen

 

Schon repariert

bearbeitet 10. Februar 2006 von ThomasBloemer

[ThomasB.]

Auch die Reaktionen auf das O.T. entfernt. Sollte es Diskussionsbedarf zur Moderation dieses Threads geben, bitte ich darum, die Katakombe dafür zu nutzen.

[Petrus]

Gab es da nicht schon eine Spendensammlung

nicht daß ich wüßte.

 

Das einzige, an das ich mich in diesem Zusammenhang erinnern kann, ist, daß ich in diesem Thread geschrieben habe, daß ich für diesen Zweck schon mal 200 € gebunkert habe.

 

Jetzt warte ich noch darauf, daß auf der Internetseite das Spendenkonto veröffentlicht wird, und dann kommt das Geld.

[Sokrates]

Gut, hier schreiben wie von mir schon lange vermutet Betroffene und handelnde Personen, aber Wahrheit ist Wahrheit. Und ich bin „gewöhnlicher Laie“ ohne Amt und Ambitionen.

Du bist aus dem Bistum Regensburg? Nach allem was ich von Dir gelesen habe, wärest Du der ideale Delegierte für das neue Diözesankommitee. Am besten für "Jugend 2000", da würdest Du reinpassen.

[rorro]

Immer schön persönlich bleiben, Sokrates. Weiter so!

[holzi]

Gut, hier schreiben wie von mir schon lange vermutet Betroffene und handelnde Personen, aber Wahrheit ist Wahrheit. Und ich bin „gewöhnlicher Laie“ ohne Amt und Ambitionen.

Du bist aus dem Bistum Regensburg? Nach allem was ich von Dir gelesen habe, wärest Du der ideale Delegierte für das neue Diözesankommitee. Am besten für "Jugend 2000", da würdest Du reinpassen.

Bist Du dir sicher, dass du hier nicht jemanden verwechselst? Ich bin aus dem Bistum Regensburg und heisse auch Konrad, habe aber mit der Jugend2000 nix am Hut, sondern bin Kolpinger.

[Sokrates]

Bist Du dir sicher, dass du hier nicht jemanden verwechselst? Ich bin aus dem Bistum Regensburg und heisse auch Konrad, habe aber mit der Jugend2000 nix am Hut, sondern bin Kolpinger.

Nein, ich hab Dich sicher nicht verwechselt.

[holzi]

Bist Du dir sicher, dass du hier nicht jemanden verwechselst? Ich bin aus dem Bistum Regensburg und heisse auch Konrad, habe aber mit der Jugend2000 nix am Hut, sondern bin Kolpinger.

Nein, ich hab Dich sicher nicht verwechselt.

O.K., hätt' ja sein können, wir sind ja auch schon hier aneinander geraten.

[kurwenal56]

Der Graf von dem keine Verstöße gegen den Einklang mit der Lehre der Kirche vorliegen und daher vom Bischof bestätigt wurde - von und zu (!) Lerchenfeld meldet sich zu Wort und brilliert als neuer Diözesankomitees-Vorsitzender mit einem Bündel voller Ideen (Vorsicht Satire!). Das muss doch für Wallner und den anderen abgeschafften Diözesanräten wie Hohn vorkommen, noch dazu da dieser Graf noch im November einen Protestbrief unterzeichnet hat.

 

Graf will Wogen glätten

 

Link repariert

bearbeitet 11. Februar 2006 von ThomasBloemer

[Elima]

Der Graf von dem keine Verstöße gegen den Einklang mit der Lehre der Kirche vorliegen und daher vom Bischof bestätigt wurde - von und zu (!) Lerchenfeld meldet sich zu Wort und brilliert als neuer Diözesankomitees-Vorsitzender mit einem Bündel voller Ideen (Vorsicht Satire!). Das muss doch für Wallner und den anderen abgeschafften Diözesanräten wie Hohn vorkommen, noch dazu da dieser Graf noch im November einen Protestbrief unterzeichnet hat.

 

A href="http://"www.donau.de/SID_cdccd14989cd13f67ab407d18e7b7bc8/nachrichten/opfbayern/meldung.shtml?rubrik=mz&id=58679" target=_blank>Graf will Wogen glätten

 

Der Link funktioniert nicht!

[OneAndOnlySon]

Der Link funktioniert nicht!

 

Dan reparieren Sie ihn bitte, Frau Moderatorin

 

UPS, wir sind ja garnicht in F&A.

bearbeitet 11. Februar 2006 von OneAndOnlySon