Gottes Wille und die Hölle

[Sokrates]

Die Hölle existiert als Möglichkeit, ob sie leer ist oder nicht, weiß niemand.

Genau. Und die einen wünschen und hoffen, dass sie leer sei, und die anderen wünschen hoffen, sie möge möglichst voll sein.

[Mariamante]

Die Hölle existiert als Möglichkeit, ob sie leer ist oder nicht, weiß niemand.

Genau. Und die einen wünschen und hoffen, dass sie leer sei, und die anderen wünschen hoffen, sie möge möglichst voll sein.

...und es gibt jene, die wünschen dass so wenig wie möglich hinein kommen, weil sie die Gefahren kennen und sie nicht schönreden wollen. Ich zähle mich zu jenen die deswegen vor der Gefahr warnen, weil ich nicht will, dass jemand hinein kommt.

[MartinO]

Übrigens kennen da Gegner der RKK die Lehre der Kirche in dieser Hinsicht besser:

 

 

 

http://www.theologe.de/theologe19.htm

 

Dann schauen wir einmal ins Original:

Niemand wird von Gott dazu vorherbestimmt, in die Hölle zu kommen; nur eine freiwillige Abkehr von Gott (eine Todsünde), in der man bis zum Ende verharrt, führt dazu. Bei der Eucharistiefeier und in den täglichen Gebeten der Gläubigen erfleht die Kirche das Erbarmen Gottes, der "nicht will, dass jemand zugrunde geht, sondern, dass alle sich bekehren" (2 Petr 3, 9)

und weiter:

Doch wenn wir auch beurteilen können, dass eine Handlung in sich ein schweres Vergehen darstellt, müssen wir das Urteil über die Menschen der Gerechtigkeit und der Barmherzigkeit Gottes überlassen

 

Also, ich wiederhole:

Die Lehre der Kirche lautet, dass es die Hölle gibt und dass der Mensch das Heil verwirken kann, indem er sich von Gott abkehrt.

Ferner ist ebenso unfehlbare Lehre, dass Gott das Heil aller Menschen will

und weiter ist es (wenn auch möglicherweise nicht unfehlbare) Lehre, dass niemand sagen kann, ob irgendjemand in der Hölle ist.

Mehr ist aus Sicht der Kirche nicht zu sagen.

[Mariamante]

Also, ich wiederhole:

Die Lehre der Kirche lautet, dass es die Hölle gibt und dass der Mensch das Heil verwirken kann, indem er sich von Gott abkehrt.

Ferner ist ebenso unfehlbare Lehre, dass Gott das Heil aller Menschen will und weiter ist es (wenn auch möglicherweise nicht unfehlbare) Lehre, dass niemand sagen kann, ob irgendjemand in der Hölle ist.Mehr ist aus Sicht der Kirche nicht zu sagen.

Vielleicht ist Dir bekannt, dass einzelne Heilige konkret von Verdammten (Menschen) gesprochen haben. Auch die Kinder von Fatima haben in der Hölle nicht nur Teufel und Dämonen gesehen. Wie kann man jenen Widerspruch auflösen: Auf der einen Seite: Man kann nicht sagen, ob jemand in der Hölle ist. Auf der anderen Seite: Sowohl im Evangelium bei der Ausage über das Gericht die Scheidung der Geister in jene die gerettet- jene die verdammt werden; in Fatima die Vision von Verdammten- und dann die Aussage: Wir können nicht sagen, ob jemand in der Hölle ist. bearbeitet 27. November 2006 von Mariamante

[Erich]

An der Diskussion ist auffällig, daß es insbesondere die Vertreter der "Hoffnung auf eine leere Hölle" für legitim erachten, ihren Diskussionspartnern (= Mitgläubigen!!!) zu unterstellen, diese würden eine wie auch immer geartete "innere Befriedigung" empfinden oder "andere in die Hölle schubsen", wenn die Hölle tatsächlich gefüllt wäre.

Man fragt sich unwillkürlich, zu welch emotionalem Monstrum man da eigentlich abgestempelt werden soll ...............

dieser Sicht kann ich nur zustimmen udn ergänze: Die "leere Hölle" Befürworter vertreten diese Theorie so heftig nicht etwa weil die Kirche das auch so lehrt, sondern nur, um vor allen als "guter Mensch" darzustehen: Seht ich bin besser als ein rächender Gott - ich vergebe alles und jedem.

Besonders lustig ist dieser Glauben an die Allvergebung besonders bei den Leuten, die sonst keinerlei Hemmungen haben hier in den GG unbequeme Worte zu löschen und Kritiker zu verwarnen. Wahrhaft gute Beispiele für eine Allversöhnung.

[MartinO]

 

Also, ich wiederhole:

Die Lehre der Kirche lautet, dass es die Hölle gibt und dass der Mensch das Heil verwirken kann, indem er sich von Gott abkehrt.

Ferner ist ebenso unfehlbare Lehre, dass Gott das Heil aller Menschen will und weiter ist es (wenn auch möglicherweise nicht unfehlbare) Lehre, dass niemand sagen kann, ob irgendjemand in der Hölle ist.Mehr ist aus Sicht der Kirche nicht zu sagen.

Vielleicht ist Dir bekannt, dass einzelne Heilige konkret von Verdammten (Menschen) gesprochen haben. Auch die Kinder von Fatima haben in der Hölle nicht nur Teufel und Dämonen gesehen. Wie kann man jenen Widerspruch auflösen: Auf der einen Seite: Man kann nicht sagen, ob jemand in der Hölle ist. Auf der anderen Seite: Sowohl im Evangelium bei der Ausage über das Gericht die Scheidung der Geister in jene die gerettet- jene die verdammt werden; in Fatima die Vision von Verdammten- und dann die Aussage: Wir können nicht sagen, ob jemand in der Hölle ist.

Die Aussage, dass wir nicht sagen können, dass jemand in der Hölle ist, stammt nicht von mir, sondern steht im Katechismus, der mit dem Segen des verstorbenen Heiligen Vaters, Papst Johannes Paul II., herausgegeben wurde. Das ist verbindliche kirchliche Lehre, nicht irgendwelche Privatoffenbarungen.

[Erich]

[ Die Aussage, dass wir nicht sagen können, dass jemand in der Hölle ist,

was hätten wir auch von so einer Aussage???? Vorbildcharakter haben die Heiligen - nicht die Bösewichte!

[Sokrates]

Vielleicht ist Dir bekannt, dass einzelne Heilige konkret von Verdammten (Menschen) gesprochen haben. Auch die Kinder von Fatima haben in der Hölle nicht nur Teufel und Dämonen gesehen. Wie kann man jenen Widerspruch auflösen:

Vielleicht dadurch, dass die Fatima-Kinder da Visionen hatten. Visionen sind immer etwas, das sein kann aber nicht sein muss. Oder wie unser Altbundeskanzler Schmidt einmal sinngemäß sagte. "Wer Visionen hat, sollte zum Arzt."

[Mariamante]

Vielleicht ist Dir bekannt, dass einzelne Heilige konkret von Verdammten (Menschen) gesprochen haben. Auch die Kinder von Fatima haben in der Hölle nicht nur Teufel und Dämonen gesehen. Wie kann man jenen Widerspruch auflösen:

Vielleicht dadurch, dass die Fatima-Kinder da Visionen hatten. Visionen sind immer etwas, das sein kann aber nicht sein muss. Oder wie unser Altbundeskanzler Schmidt einmal sinngemäß sagte. "Wer Visionen hat, sollte zum Arzt."

Dieses Kommentar war eher unnötig und hilft nicht wirklich- denn die "Geheime Offenbarung des Johannes" besteht auch aus Visionen und ist Teil der Schrift.

[Mariamante]

 

Also, ich wiederhole:

Die Lehre der Kirche lautet, dass es die Hölle gibt und dass der Mensch das Heil verwirken kann, indem er sich von Gott abkehrt.

Ferner ist ebenso unfehlbare Lehre, dass Gott das Heil aller Menschen will und weiter ist es (wenn auch möglicherweise nicht unfehlbare) Lehre, dass niemand sagen kann, ob irgendjemand in der Hölle ist.Mehr ist aus Sicht der Kirche nicht zu sagen.

Vielleicht ist Dir bekannt, dass einzelne Heilige konkret von Verdammten (Menschen) gesprochen haben. Auch die Kinder von Fatima haben in der Hölle nicht nur Teufel und Dämonen gesehen. Wie kann man jenen Widerspruch auflösen: Auf der einen Seite: Man kann nicht sagen, ob jemand in der Hölle ist. Auf der anderen Seite: Sowohl im Evangelium bei der Ausage über das Gericht die Scheidung der Geister in jene die gerettet- jene die verdammt werden; in Fatima die Vision von Verdammten- und dann die Aussage: Wir können nicht sagen, ob jemand in der Hölle ist.

Die Aussage, dass wir nicht sagen können, dass jemand in der Hölle ist, stammt nicht von mir, sondern steht im Katechismus, der mit dem Segen des verstorbenen Heiligen Vaters, Papst Johannes Paul II., herausgegeben wurde. Das ist verbindliche kirchliche Lehre, nicht irgendwelche Privatoffenbarungen.

Das klärt aber noch immer nicht, wieso dann in der Schrift (bei Matthäus 25) konkret von Verdammten steht.

[MartinO]

[ Die Aussage, dass wir nicht sagen können, dass jemand in der Hölle ist,

was hätten wir auch von so einer Aussage???? Vorbildcharakter haben die Heiligen - nicht die Bösewichte!

Schön. Was ist dann das Problem? Jeder soll sich anstrengen, Sünden zu vermeiden, und bereuen, wenn er welche begangen hat. Ob andere in der Hölle sind oder nicht, ist nicht mein Problem, sofern ich sie nicht verführt habe.

[Sokrates]

Dieses Kommentar war eher unnötig und hilft nicht wirklich-

Mir schon

[Gabriele]

Übrigens kennen da Gegner der RKK die Lehre der Kirche in dieser Hinsicht besser:

 

 

 

http://www.theologe.de/theologe19.htm

Interessant wen Du da zitierst!

romeroxav

Der Zweck heiligt die Mittel.

Lies noch mal ganz laaaangsam was ich geschrieben habe: Die Gegner der Kirche kennen die Lehre der Kirche in dieser Hinsicht besser.

Die Gegner der Kirche weisen natürlich auf die Stellen der Lehre hin, die, aus dem Zusammenhang gerissen und isoliert hingestellt, dazu angetan sind, an der Unbarmherzigkeit und Lieblosigkeit dieser kirchlichen Lehre (und unseres Gottes gleich mit) zu verzweifeln und sich abzuwenden.

Der Zweck heiligt die Mittel, wie Wolfgang schon geschrieben hat.

 

Was mich jetzt doch ziemlich fassungslos macht, ist die Tatsache, dass hier die Meinung vertreten wird, genau diese Stellen, genauso isoliert betrachtet, seien ganz im Gegenteil dazu geeignet, Menschen auf den rechten Weg und in den Himmel zu führen. Ganz ohne auf die Liebe und Barmherzigkeit Gottes hinzuweisen, ganz ohne die Hoffnung darauf, dass möglichst viele (=alle) Menschen den Weg zu Gott finden mögen.

 

[Gabriele]

Die "leere Hölle" Befürworter vertreten diese Theorie so heftig nicht etwa weil die Kirche das auch so lehrt, sondern nur, um vor allen als "guter Mensch" darzustehen: Seht ich bin besser als ein rächender Gott - ich vergebe alles und jedem.

Das ist wohl keine Unterstellung?

Dafür hast Du konkrete Hinweise?

Das lässt sich in Postings hier nachlesen?

 

Für meine Person muß ich das zurückweisen: Ich bin keineswegs besser als Gott, ich halte es "nur" für möglich, dass Gott barmherzig ist.

[Elima]

Die "leere Hölle" Befürworter vertreten diese Theorie so heftig nicht etwa weil die Kirche das auch so lehrt, sondern nur, um vor allen als "guter Mensch" darzustehen: Seht ich bin besser als ein rächender Gott - ich vergebe alles und jedem.

Das ist wohl keine Unterstellung?

Dafür hast Du konkrete Hinweise?

Das lässt sich in Postings hier nachlesen?

 

Für meine Person muß ich das zurückweisen: Ich bin keineswegs besser als Gott, ich halte es "nur" für möglich, dass Gott barmherzig ist.

 

Genau so denke ich auch.

[Mariamante]

Die Gegner der Kirche weisen natürlich auf die Stellen der Lehre hin, die, aus dem Zusammenhang gerissen und isoliert hingestellt, dazu angetan sind, an der Unbarmherzigkeit und Lieblosigkeit dieser kirchlichen Lehre (und unseres Gottes gleich mit) zu verzweifeln und sich abzuwenden.

Es stimmt, dass die Gegner der Kirche einen scharfen Blick für das haben, was Anstoß erregt. Das bezieht sich nicht nur auf das Thema Hölle - sondern auch so etwas "Unverständliches" wie die Kreuzigung Jesu oder dass der Vater den Sohn hinopfert etcpp.

Was mich jetzt doch ziemlich fassungslos macht, ist die Tatsache, dass hier die Meinung vertreten wird, genau diese Stellen, genauso isoliert betrachtet, seien ganz im Gegenteil dazu geeignet, Menschen auf den rechten Weg und in den Himmel zu führen.

Wer hat wo und wie diese Meinung vertreten?

 

Ganz ohne auf die Liebe und Barmherzigkeit Gottes hinzuweisen, ganz ohne die Hoffnung darauf, dass möglichst viele (=alle) Menschen den Weg zu Gott finden mögen.

Du scheinst hier etwas falsch aufzufassen. Denn was meine Ausführungen betrifft habe ich schon einige Male betont: Gerade um Menschen vor einem falschen Weg, vor einem trügerischen Heilsoptimismus, der Lässigkeit und Unentschiedenheit zu bewahren, daher sehe ich es als wichtig an darauf hinzuweisen, dass die Worte Jesu nicht nur pädagogische Warnungen sind. Auf die Liebe, Barmherzigkeit Gottes weise ich oft genug hin- auf der anderen Seite allerdings auch auf die Halsstarrigkeit des Menschen, seine Sturheit, Unbeugsamkeit, Unwillen sich zu ändern- und gebe einigen doch ein gutes lebendiges Beispiel.

[wolfgang E.]

An der Diskussion ist auffällig, daß es insbesondere die Vertreter der "Hoffnung auf eine leere Hölle" für legitim erachten, ihren Diskussionspartnern (= Mitgläubigen!!!) zu unterstellen, diese würden eine wie auch immer geartete "innere Befriedigung" empfinden oder "andere in die Hölle schubsen", wenn die Hölle tatsächlich gefüllt wäre.

Man fragt sich unwillkürlich, zu welch emotionalem Monstrum man da eigentlich abgestempelt werden soll ...............

dieser Sicht kann ich nur zustimmen udn ergänze: Die "leere Hölle" Befürworter vertreten diese Theorie so heftig nicht etwa weil die Kirche das auch so lehrt, sondern nur, um vor allen als "guter Mensch" darzustehen: Seht ich bin besser als ein rächender Gott - ich vergebe alles und jedem.

Unmotivierten Angriff auf die Moderatoren editiert

[Werner001]

An der Diskussion ist auffällig, daß es insbesondere die Vertreter der "Hoffnung auf eine leere Hölle" für legitim erachten, ihren Diskussionspartnern (= Mitgläubigen!!!) zu unterstellen, diese würden eine wie auch immer geartete "innere Befriedigung" empfinden oder "andere in die Hölle schubsen", wenn die Hölle tatsächlich gefüllt wäre.

Man fragt sich unwillkürlich, zu welch emotionalem Monstrum man da eigentlich abgestempelt werden soll ...............

dieser Sicht kann ich nur zustimmen udn ergänze: Die "leere Hölle" Befürworter vertreten diese Theorie so heftig nicht etwa weil die Kirche das auch so lehrt, sondern nur, um vor allen als "guter Mensch" darzustehen: Seht ich bin besser als ein rächender Gott - ich vergebe alles und jedem.

Unmotivierten Angriff auf die Moderatoren editiert

Das haben diese Befürworter (schade dass wir keinen hier im Forum haben, wäre mal interessant mit so jemandem zu diskutieren) mit Erich gemein, nur das Vorzeichen ist umgekehrt: Ericht sagt" Seht, ich bin viel konsequenter und strenger als dieser 'liebe' Gott"

 

Werner

[romeroxav]

Lies noch mal ganz laaaangsam was ich geschrieben habe: Die Gegner der Kirche kennen die Lehre der Kirche in dieser Hinsicht besser.

In dieser Hinsicht verkündet ein Feind der Kirche den Glauben richtig. Am besten Du gratuliert dem Theologen, dann zitiert er in seinen Pamphleten vielleicht auch noch Dich! Bitte Peter, entweder die Quelle ist seriös, oder die Quelle ist nicht seriös. Ich muss mich schon sehr wundern, was Dir alles recht ist ....."

romeroxav

Darf Volker aus der Bibel zitieren?

Ich vergleiche Volker nicht mit "dem Theologen"! Das hast Du getan! Der Theologe ist für mich keine seriöse Quelle! Wenn Du Volker und den THeologen auf eine Stufe stellst musst Du dafür Gründe haben. Ich erkenne dafür keine Gründe! Außerdem werde ich nicht Volker zitieren als Beleg für die Wahrheit der katholischen Lehre wie ich sie verstehe. Du hast doch diese Quelle als Beleg für die Wahrheit Deiner Meinung belegt um dich von meiner Position abzugrenzen, nach dem Motto, ein Kirchenhasser kennt die Wahrheit, Du nicht!

romeroxav

P.S. Noch ein Eigentor!

bearbeitet 27. November 2006 von romeroxav

[Gabriele]

Was mich jetzt doch ziemlich fassungslos macht, ist die Tatsache, dass hier die Meinung vertreten wird, genau diese Stellen, genauso isoliert betrachtet, seien ganz im Gegenteil dazu geeignet, Menschen auf den rechten Weg und in den Himmel zu führen.

Wer hat wo und wie diese Meinung vertreten?

Mariamante z. B:

Vermessene Hoffnung kann ich nicht ausüben. Vermessen wäre Hoffnung z.B. wenn ich mein Leben lang Gott ablehne, die Gebote Gottes mit Füssen trete, unbarmherzig und grausam gegen die Mitmenschen bin z.B. als Mörder- und dann erwarte in den Himmel aufgenommen zu werden.

und Erich:

Sie essen vom Baum verbotenerweise und Gott, der ja die Liebe ist, sagt nicht: "Schwamm drüber", sondern bleibt seinem Wort treu und bestraft sie mit dem Tode. Gottes Warnung war also ernst!

 

Ganz ohne auf die Liebe und Barmherzigkeit Gottes hinzuweisen, ganz ohne die Hoffnung darauf, dass möglichst viele (=alle) Menschen den Weg zu Gott finden mögen.

Du scheinst hier etwas falsch aufzufassen. Denn was meine Ausführungen betrifft habe ich schon einige Male betont: Gerade um Menschen vor einem falschen Weg, vor einem trügerischen Heilsoptimismus, der Lässigkeit und Unentschiedenheit zu bewahren, daher sehe ich es als wichtig an darauf hinzuweisen, dass die Worte Jesu nicht nur pädagogische Warnungen sind. Auf die Liebe, Barmherzigkeit Gottes weise ich oft genug hin- auf der anderen Seite allerdings auch auf die Halsstarrigkeit des Menschen, seine Sturheit, Unbeugsamkeit, Unwillen sich zu ändern- und gebe einigen doch ein gutes lebendiges Beispiel.

Deine Hinweise auf Gottes Liebe und Barmherzigkeit versteckst Du sehr gut hinter den Höllendrohungen und Warnungen, dass sie kaum mehr auffallen. Deshalb braucht es die Sturheit mancher User, auf diese Barmherzigkeit hinzuweisen.

[Mariamante]

 

Vermessene Hoffnung kann ich nicht ausüben. Vermessen wäre Hoffnung z.B. wenn ich mein Leben lang Gott ablehne, die Gebote Gottes mit Füssen trete, unbarmherzig und grausam gegen die Mitmenschen bin z.B. als Mörder- und dann erwarte in den Himmel aufgenommen zu werden.

In diesem Zitat von mir wird aber klar darauf hingewiesen, dass die Ablehnung Gottes die schlimmen Folgen hat - mithin die Ablehnung der Angebote der göttlichen Barmherzigkeit. Daher ist das mEn. keine isolierte Betrachtungsweise.

und Erich:

Sie essen vom Baum verbotenerweise und Gott, der ja die Liebe ist, sagt nicht: "Schwamm drüber", sondern bleibt seinem Wort treu und bestraft sie mit dem Tode. Gottes Warnung war also ernst!

Erich hat hier darauf hingewiesen, dass Gottes Warnungen kein pädagogisches Mittel sind - sondern dass Gott die Wahrheit sagt. Wenn- dann.

Deine Hinweise auf Gottes Liebe und Barmherzigkeit versteckst Du sehr gut hinter den Höllendrohungen und Warnungen, dass sie kaum mehr auffallen. Deshalb braucht es die Sturheit mancher User, auf diese Barmherzigkeit hinzuweisen.

Da hier doch nicht wenige überzeugt sind, dass die Hölle letzlich leer ist- ist es umso wichtiger auf das Spekulative und Illusorische dieser Meinungen hinzuweisen. bearbeitet 27. November 2006 von Mariamante

[Sokrates]

Da hier doch nicht wenige überzeugt sind, dass die Hölle letzlich leer ist-

Wer zum Beispiel?

[Mariamante]

Ich vergleiche Volker nicht mit "dem Theologen"! Das hast Du getan! Der Theologe ist für mich keine seriöse Quelle!

 

Du hast nicht verstanden: So wie Volker aus der Bibel zitiert- aber sich mit den Inhalten nicht identifiziert- so identifiziere ich mich natürlich auch nicht mit den "Thologen" - weise aber darauf hin, dass die Feinde der Kirche über das was die Kirche lehrt manchmal besser Bescheid wissen als manche Glieder der Kirche. Mit Toren habe ich übrigens nicht zu schaffen, da ich an Fussball kein Interesse habe.

[Mariamante]

Da hier doch nicht wenige überzeugt sind, dass die Hölle letzlich leer ist-

Wer zum Beispiel?

Lies doch nach wer überzeugt ist, dass wir auf eine leere Hölle hoffen dürfen.

[Sokrates]

Du hast nicht verstanden: So wie Volker aus der Bibel zitiert- aber sich mit den Inhalten nicht identifiziert- so identifiziere ich mich natürlich auch nicht mit den "Thologen" - weise aber darauf hin, dass die Feinde der Kirche über das was die Kirche lehrt manchmal besser Bescheid wissen als manche Glieder der Kirche.

Wir haben Dich sehr wohl verstanden. Du hältst die Aussage des "Theologen" über den katholischen Glauben für genauso seriös wie die Bibel.