BXVI in der Türkei

[Alice]

Pro Oriente spricht explizit von seiner "Allheiligkeit".

 

Wahrscheinlich hat Pro Oriente Recht und im Vatikan haben die Übersetzer einen Bock geschossen.

 

 

A propos Bock geschossen: jüngst war Kardinal Kasper dran. Er bereiste die Ukraine, dort gibt es zweierlei Orthodoxe, solche, die es mit dem Patriarchiat in Moskau halten und solche, die es explizit nicht mit Moskau sondern mit Konstantinopel halten. Kasper hat vergessen, letztere zu besuchen.

 

bearbeitet 29. November 2006 von Alice

[kam]

Nebenbei: ein römisch-katholischer Kardinal wird NIEMALS im Rang über einem Patriarchen stehen. Es handelt sich dabei schließlich nicht um eine Stufe der geistlichen Hierarchie.

 

Im Annuario Pontificio stehen die Kardinäle vor den Patriarchen, Rang und Jurisdiktion ist nicht gleichlaufend. Grüße, KAM

Das ist vielleicht römischer Rang. Aber kein allgemeiner. Kommt wahrscheinlich daher, daß die Patriarchen der römischen Kirche gar keine "richtigen" Patriarchen sind....

 

Werner

 

Da stehen nicht nur die römischen Patriarchen ( Philipp Neri von Ostindien, José von Lissabon, Angelo von Venedig) drin, die nur Ehrentitel sind, sondern auch die unierten (Stephan II. von Alexandrien, Ignaz Peter VIII von Antiochien (syr.), Gregor III. von Antiochien (melk.), Emmanuel III. von Babylon, Nerses Bedros XIX. von Kilikien). Eine Zwischenstellung nimmt der Patriarch von Jerusalem ein, er ist zwar vom Ritus Lateiner, führt aber wie sonst nur die unierten den Titel S. Seligkeit und untersteht der Kongregation für die Oriental. Kirchen) - Was ist denn deiner Meinung nach ein "richtiger" Patriarch? Grüße, KAM

[Flo77]

Pro Oriente spricht explizit von seiner "Allheiligkeit".

Wahrscheinlich hat Pro Oriente Recht und im Vatikan haben die Übersetzer einen Bock geschossen.

 

Wobei der Fehler in allen Versionen des Schreibens auf der Vatikanseite der gleiche ist.

[Werner001]

Nebenbei: ein römisch-katholischer Kardinal wird NIEMALS im Rang über einem Patriarchen stehen. Es handelt sich dabei schließlich nicht um eine Stufe der geistlichen Hierarchie.

 

Im Annuario Pontificio stehen die Kardinäle vor den Patriarchen, Rang und Jurisdiktion ist nicht gleichlaufend. Grüße, KAM

Das ist vielleicht römischer Rang. Aber kein allgemeiner. Kommt wahrscheinlich daher, daß die Patriarchen der römischen Kirche gar keine "richtigen" Patriarchen sind....

 

Werner

 

Da stehen nicht nur die römischen Patriarchen ( Philipp Neri von Ostindien, José von Lissabon, Angelo von Venedig) drin, die nur Ehrentitel sind, sondern auch die unierten (Stephan II. von Alexandrien, Ignaz Peter VIII von Antiochien (syr.), Gregor III. von Antiochien (melk.), Emmanuel III. von Babylon, Nerses Bedros XIX. von Kilikien). Eine Zwischenstellung nimmt der Patriarch von Jerusalem ein, er ist zwar vom Ritus Lateiner, führt aber wie sonst nur die unierten den Titel S. Seligkeit und untersteht der Kongregation für die Oriental. Kirchen) - Was ist denn deiner Meinung nach ein "richtiger" Patriarch? Grüße, KAM

Ich meine genau das was du geschrieben hast: Die römischen "Patriarchen" sind nur inhaltslose Ehrentitel. "Richtige" Patriarchen haben eine Jurisdiktion über ihr Patriarchat.

Und die unierten Patriarchen stehen unter den Kardinälen?

 

Werner

[Alice]

Und die unierten Patriarchen stehen unter den Kardinälen?

 

Innerhalb der kirchlichen Hierarchie wohl schon, solange sie nicht Kardinäle sind.

Der da steht jedenfalls neben Kardinal Lehmann:

Seine Seligkeit der maronitische Patriarch von Antiochien und des Ganzen Ostens, Mar Nasrallah Boutros (Pierre) Kardinal Sfeir.

[Alice]

Die laufende Berichterstattung des Vatikan.

[Flo77]

Jetzt ist die Türkei am Zug.

[kam]

Nebenbei: ein römisch-katholischer Kardinal wird NIEMALS im Rang über einem Patriarchen stehen. Es handelt sich dabei schließlich nicht um eine Stufe der geistlichen Hierarchie.

 

Im Annuario Pontificio stehen die Kardinäle vor den Patriarchen, Rang und Jurisdiktion ist nicht gleichlaufend. Grüße, KAM

Das ist vielleicht römischer Rang. Aber kein allgemeiner. Kommt wahrscheinlich daher, daß die Patriarchen der römischen Kirche gar keine "richtigen" Patriarchen sind....

 

Werner

 

Da stehen nicht nur die römischen Patriarchen ( Philipp Neri von Ostindien, José von Lissabon, Angelo von Venedig) drin, die nur Ehrentitel sind, sondern auch die unierten (Stephan II. von Alexandrien, Ignaz Peter VIII von Antiochien (syr.), Gregor III. von Antiochien (melk.), Emmanuel III. von Babylon, Nerses Bedros XIX. von Kilikien). Eine Zwischenstellung nimmt der Patriarch von Jerusalem ein, er ist zwar vom Ritus Lateiner, führt aber wie sonst nur die unierten den Titel S. Seligkeit und untersteht der Kongregation für die Oriental. Kirchen) - Was ist denn deiner Meinung nach ein "richtiger" Patriarch? Grüße, KAM

Ich meine genau das was du geschrieben hast: Die römischen "Patriarchen" sind nur inhaltslose Ehrentitel. "Richtige" Patriarchen haben eine Jurisdiktion über ihr Patriarchat.

Und die unierten Patriarchen stehen unter den Kardinälen?

 

Werner

 

Diejenigen, die Kardinäle sind, stehen auch vorne unter Kardinälen. (den dritten Antiochener, den Maroniten Kardinal Sfeir hatte ich ganz übersehen. - Bei den Ostkirchen, so stand zu lesen, habe die Abschaffung des Titels "Patriarch des Abendlandes" durch Benedikt XVI. Enttäuschung ausgelöst, weil man auf eine Wiederbelebung der alten Pentarchie Rom, Konstantinopel, Antiochia, Alexandria und Jerusalem hoffte. Das ist vor dem Hintergrund des heutigen Einflusses dieser Patriarchate (außer Rom) natürlich ein Traum. Elegant hätte man den Patriarchen von Moskau und die Kirchen in Ostasien, Amerika und Schwarzafrika ausgeblendet. Ehrenprimat von Konstantinopel hin oder her, die orthodoxe Musik spielt in Moskau. Grüße, KAM

[lara]

Die laufende Berichterstattung des Vatikan.

 

Und dazu gleich noch die Berichterstattung von Radio Vatikan

[kam]

Weiß zufällig jemand, wo in Istanbul die Hl. Geist Kathedrale ist, ich kenne dort nur die italienische Kirche an der Istiklal Caddesi? Grüße, KAM

[Alice]

Weiß zufällig jemand, wo in Istanbul die Hl. Geist Kathedrale ist, ich kenne dort nur die italienische Kirche an der Istiklal Caddesi? Grüße, KAM

 

Cumhuriyet Caddesi, 205

Harbiye

Istanbul

 

http://en.wikipedia.org/wiki/St._Esprit_Cathedral,_Istanbul

 

Ist dieselbe Adresse wie die des französischen Gymnasiums der Schwestern unserer Lieben Frau von Sion, in das schon Atatürk seine Töchter schickte.

bearbeitet 1. Dezember 2006 von Alice

[kam]

Weiß zufällig jemand, wo in Istanbul die Hl. Geist Kathedrale ist, ich kenne dort nur die italienische Kirche an der Istiklal Caddesi? Grüße, KAM

 

Cumhuriyet Caddesi, 205

Harbiye

Istanbul

 

(heisst St. Esprit, ich denke, dass es sich um diese handelt).

 

Da muß die aber ganz versteckt sein, ich hatte dort ganz in der Nähe mal ein viertel Jahr gewohnt und nichts davon mitbekommen. Danke, KAM

[Alice]

Da muß die aber ganz versteckt sein, ich hatte dort ganz in der Nähe mal ein viertel Jahr gewohnt und nichts davon mitbekommen. Danke, KAM

 

Stimmt, man sieht sie nicht von der Haupt-Straße aus.

Rechts oben, sieht man "Radio Evi" eingetragen, das Quartier Harbiye liegt schräg gegenüber der Haupt-Strape, etwas weiter unten.

bearbeitet 1. Dezember 2006 von Alice

[wolfgang E.]

In diesen Thread passend.

 

Ich zähle mich bekanntlich nicht zu den allergrößten Fans von Benedikt. Aber die Art seines Auftretens während seiner gesamte Türkeireise wahr bewundernswert und hrfurcht gebietend.

 

Und ganz besonders sein Moscheebesuch war von einem Feingefühl geprägt, das ich ihm nicht zugetraut hätte.

[Nursianer]

Und die unierten Patriarchen stehen unter den Kardinälen?

 

Innerhalb der kirchlichen Hierarchie wohl schon, solange sie nicht Kardinäle sind.

Der da steht jedenfalls neben Kardinal Lehmann:

Seine Seligkeit der maronitische Patriarch von Antiochien und des Ganzen Ostens, Mar Nasrallah Boutros (Pierre) Kardinal Sfeir.

Aber nicht im Ehrenvorrang. Die Patriarchen der Unierten Kirchen sind mW immer Kardinalbischöfe, gehören also der obersten Klasse der Kardinäle an.

[Alice]

Und die unierten Patriarchen stehen unter den Kardinälen?

 

Innerhalb der kirchlichen Hierarchie wohl schon, solange sie nicht Kardinäle sind.

Der da steht jedenfalls neben Kardinal Lehmann:

Seine Seligkeit der maronitische Patriarch von Antiochien und des Ganzen Ostens, Mar Nasrallah Boutros (Pierre) Kardinal Sfeir.

Aber nicht im Ehrenvorrang. Die Patriarchen der Unierten Kirchen sind mW immer Kardinalbischöfe, gehören also der obersten Klasse der Kardinäle an.

 

Das "daneben" war "bildlich gemeint" und geschmunzelt.

 

Wenn aber die Patriarchen der unierten Kirchen immer Kardinalbischöfe sind - warum wurde Sfeir im Konsistorium zum Kardinal ernannt und warum andere nicht?

[Nursianer]

Und die unierten Patriarchen stehen unter den Kardinälen?

 

Innerhalb der kirchlichen Hierarchie wohl schon, solange sie nicht Kardinäle sind.

Der da steht jedenfalls neben Kardinal Lehmann:

Seine Seligkeit der maronitische Patriarch von Antiochien und des Ganzen Ostens, Mar Nasrallah Boutros (Pierre) Kardinal Sfeir.

Aber nicht im Ehrenvorrang. Die Patriarchen der Unierten Kirchen sind mW immer Kardinalbischöfe, gehören also der obersten Klasse der Kardinäle an.

 

Das "daneben" war "bildlich gemeint" und geschmunzelt.

 

Wenn aber die Patriarchen der unierten Kirchen immer Kardinalbischöfe sind - warum wurde Sfeir im Konsistorium zum Kardinal ernannt und warum andere nicht?

Genau weiß ich das auch nicht. Wahrscheinlich betrifft es eben nur bestimmte Patriarchen. Ich kenne mich in der Struktur der Unierten nicht so aus.

[Alice]

Genau weiß ich das auch nicht. Wahrscheinlich betrifft es eben nur bestimmte Patriarchen. Ich kenne mich in der Struktur der Unierten nicht so aus.

 

Was Wikipedia dazu sagt

 

Demzufolge wären zur Zeit 3 Patriarchen unierter Kirchen im Rang eines Kardinalbischofs. Es gibt aber noch ein paar mehr unierte Kirchen mit Patriarchen an der Spitze.

bearbeitet 1. Dezember 2006 von Alice

[Kirisiyana]

In diesen Thread passend.

 

Ich zähle mich bekanntlich nicht zu den allergrößten Fans von Benedikt. Aber die Art seines Auftretens während seiner gesamte Türkeireise wahr bewundernswert und hrfurcht gebietend.

 

Und ganz besonders sein Moscheebesuch war von einem Feingefühl geprägt, das ich ihm nicht zugetraut hätte.

Ich wundere mich schon, warum eigentlich sein Auftreten bei uns so gar nicht das Thema ist. Weil er alles richtig gemacht hat? Also ich habe denselben Eindruck wie Du.

 

Wie wird sein Besuch in der muslimischen Welt jetzt weiterhin aufgenommen - bekommt jemand was mit?

[kam]

Genau weiß ich das auch nicht. Wahrscheinlich betrifft es eben nur bestimmte Patriarchen. Ich kenne mich in der Struktur der Unierten nicht so aus.

 

Was Wikipedia dazu sagt

 

Demzufolge wären zur Zeit 3 Patriarchen unierter Kirchen im Rang eines Kardinalbischofs. Es gibt aber noch ein paar mehr unierte Kirchen mit Patriarchen an der Spitze.

 

Wikipedia gibt den Inhalt von Can. 350 § 1 nicht korrekt wieder, dort heißt es, daß die Patriarchen, die Kardinäle sind, dem ordo episcopalis angehören, nicht aber, daß alle Patriarchen Kardinäle würden. - Viel wichtiger aber ist - wie kirisiyana sagt - die mit Spannung erwartete Reaktion. Offenbar ist die islamische Welt überrascht, bisher habe ich gar nichts gehört. Aber auch innerkatholisch wird es spannend sein, zu sehen wie klein die Traditionalisten-Fraktion ist, die müßten ja mit dem Gebet in der Blauen Moschee auch ein Problem haben. Dann müßte man von evangelikaler Seite doch einiges hören, dort ist man ja der Auffassung, der Islam sei Bestandteil des satanischen Tempels. Auch da wird es Klärungsbedarf innerhalb des Protestantismus geben. Es könnte sein, daß die drei Gruppen das Schweigen für die taktisch beste Reaktion halten. Grüße, KAM

bearbeitet 4. Dezember 2006 von kam

[Flo77]

Patriarch Alexei wettert mal wieder gegen Rom

[Flo77]

Die Türkei bekommt Druck von der EU.

 

Der Gerichtshof für Menschenrechte hat die Konfiszierung eines Waisenhauses des ökumenischen Patriarchats durch die Türkei als rechtswidrig eingestuft und damit das Patriarchat als Rechtspersönlichkeit declariert.

[Nursianer]

Die Türkei bekommt Druck von der EU.

 

Der Gerichtshof für Menschenrechte hat die Konfiszierung eines Waisenhauses des ökumenischen Patriarchats durch die Türkei als rechtswidrig eingestuft und damit das Patriarchat als Rechtspersönlichkeit declariert.

Das tut richtig weh. Der Europäische Gerichtshof für Menschenrechte hat mit der EU nichts zu tun. Er ist der Gerichtshof, der über die Einhaltung der Europäischen Menschenrechtskonvention des Europarats wacht. Auch die Türkei ist Mitglied im Rat und hat die Konvention ratifiziert. Ein EU-Gericht dagegen hat in der Türkei nix zu melden.

bearbeitet 16. Juli 2008 von Nursianer

[Clown]

Die Türkei bekommt Druck von der EU.

 

Der Gerichtshof für Menschenrechte hat die Konfiszierung eines Waisenhauses des ökumenischen Patriarchats durch die Türkei als rechtswidrig eingestuft und damit das Patriarchat als Rechtspersönlichkeit declariert.

Das tut richtig weh. Der Europäische Gerichtshof für Menschenrechte hat mit der EU nichts zu tun. Er ist der Gerichtshof, der über die Einhaltung der Europäischen Menschenrechtskonvention des Europarats wacht. Auch die Türkei ist Mitglied im Rat und hat die Konvention ratifiziert. Ein EU-Gericht dagegen hat in der Türkei nix zu melden.

 

Unter uns Pastorentöchtern: vor meinem Jurastudium war mir das auch nicht klar. Im Europarecht gibt es auch eine schillernde Begriffs- und Institutionenvielfalt.

[Nursianer]

Ja ok, bei so Sachen wie "Europäischer Rat" und "Europarat" ist es krass. Aber das mit dem EGMR sollte ein Journalist schon wissen. Zumindest müsste es ihn stutzig machen, dass ein EU-Gericht über das Nicht-Mitglied judizieren darf.