Nur noch 3 Minuten zu leben

[darelius_aragar]

!erleuchtung!

satz:

jeder nicht-christ ein beweis gegen den christlichen gott.

 

beweis:

folgt aus der theodizee.

 

grob gesagt:

gott in seiner allmaechtigkeit haette kein problem damit, die unglaeubigen zu bekehren (auch ohne den freien willen anzugreifen - erstens ist er ja allmaechtig, und 2tens braeuchte er ja nur ein gespraech mit den betroffenen anfangen, dann kann jeder immer noch selbst entscheiden)

da aber gott das nicht macht, ist es ihm also

1.) entweder egal an was man nun glaubt - und seien es goetzen

2.) er kann nicht anders (dann ist er nicht allmaechtig)

3.) er will nicht anders, dann ist er nicht allguetig.

[agnostiker]

!erleuchtung!

satz:

jeder nicht-christ ein beweis gegen den christlichen gott.

 

beweis:

folgt aus der theodizee.

 

grob gesagt:

gott in seiner allmaechtigkeit haette kein problem damit, die unglaeubigen zu bekehren (auch ohne den freien willen anzugreifen - erstens ist er ja allmaechtig, und 2tens braeuchte er ja nur ein gespraech mit den betroffenen anfangen, dann kann jeder immer noch selbst entscheiden)

da aber gott das nicht macht, ist es ihm also

1.) entweder egal an was man nun glaubt - und seien es goetzen

2.) er kann nicht anders (dann ist er nicht allmaechtig)

3.) er will nicht anders, dann ist er nicht allguetig.

 

Das habe ich hier im Forum auch schon zur Sprache gebracht.

Antwort: ja aber er will es doch, und tut es auch! (Verweis auf Bibel, Kirche usw.)

 

Für die Form von Religionsverbreitung ist sich Gott einfach zu Fein. Gut, man könnte auch unterstellen, es gäbe keinen. Aber das wäre doch nun wirklich ...

 

Er schickt halt gerne Menschen, um andere Menschen von "der einen" Religion zu überzeugen. Gut, dererlei Religionen gibt es viele ....

Er schickt im AT auch schon Menschen, um andere zu töten. Zum Töten war er sich auch öfters zu fein. Die Juden hätten Kanaan auch menschenleer vorfinden können. Statt dessen haben sie sich halt durchkämpfen müssen. Wen stört's !?

 

Gott vorzuwerfen, was er alles hätte machen können, das reicht in den meisten Fällen nicht. Schließlich ist Gott letztendlich zu nichts verpflichtet.

bearbeitet 3. Dezember 2006 von agnostiker

[DasX]

Soll ich dir jetzt auch ein "es gibt 3 Gründe warum du glauben willst" aufziehen und ein "alle Katholiken sind Lügner" hinterherwerfen,

 

Du, ich glaube das würde er eher gelassen zur Kenntnis nehmen

 

Hallo

ich hoffe zweifach, dass ich hier richtig bin.

1. Dass ich hier die Gelegenheit habe mich zum ersten Mal mit Katholiken auszutauschen und nicht nur über sie zu hören. Das wäre klasse.

[agnostiker]

Du, ich glaube das würde er eher gelassen zur Kenntnis nehmen

 

durchaus ...

[darelius_aragar]

Ich glaube nicht an Atheisten, denn sie müssten alles Wissen haben. Und wüssten sie 99% von allem was man wissen kann, dann ist es wahrscheinlich, dass in dem 1% der Beweiß für die Existens Gottes ist. Atheisten sind nicht ehrlich.

 

und was unterscheidet die glaeubigen von den atheisten in deiner aussage???

 

denn sie (die glaeubigen) müssten alles Wissen haben. Und wüssten sie 99% von allem was man wissen kann, dann ist es wahrscheinlich, dass in dem 1% der Beweiß für die Existens Gottes ist.

 

oder wissen die glaeubigen (welche auch immer das sind) seit neuestem schon von einem "Beweiß für die Existens Gottes"?

 

edit: ich meine einen beweiss, der noch nicht widerlegt worden ist.

bearbeitet 3. Dezember 2006 von darelius_aragar

[Stefan]

Ich glaube nicht an Atheisten, denn sie müssten alles Wissen haben. Und wüssten sie 99% von allem was man wissen kann, dann ist es wahrscheinlich, dass in dem 1% der Beweiß für die Existens Gottes ist. Atheisten sind nicht ehrlich.

 

und was unterscheidet die glaeubigen von den atheisten in deiner aussage???

 

Gläubige existieren, Atheisten nicht: "Ich glaube nicht an Atheisten"

[darelius_aragar]

Ich glaube nicht an Atheisten, denn sie müssten alles Wissen haben. Und wüssten sie 99% von allem was man wissen kann, dann ist es wahrscheinlich, dass in dem 1% der Beweiß für die Existens Gottes ist. Atheisten sind nicht ehrlich.

 

und was unterscheidet die glaeubigen von den atheisten in deiner aussage???

 

Gläubige existieren, Atheisten nicht: "Ich glaube nicht an Atheisten"

 

[Humble]

Aha, wenn ihr euch mit dem Thema nicht auseinandersetzen wollt, warum seid ihr dann hier? Nicht, dass ich etwas dagegen hätte, dass ihr hier seid, doch mir fehlt für euer Verhalten ein rationaler Grund. Vor allem, wenn ihr bei Gottesbeweisen nur noch eine Formel abspuhlt, die, wie ich gestehen muss, sehr effektiv ist, aber niemals die Frage beantwortet: "Was ist Wahrheit?".

Volker hat mit seinen Ausführungen zum "Gottesbeweis" eine interessante Diskussionsvorlage geliefert und ich habe ihm auch schon eine e-Mail dazu geschrieben mit ein paar Fragen, die wohl jeder (Christ oder nicht christ) stellen würde, wenn er nicht alles blind glaubt, was er liest.

 

Ich will keine Korrektur seiner Gedankengänge schreiben, weil die Logik einer jeden Person ihr Denken beeinflusst und wenn eine Seite schon in allem einen Denkfehler sieht, dann hinterfrage ich lieber, als ihr meine Meinung an den Kopf zu werfen.

 

Bei euch kann ich nur eine gelangweilte Frustration erkennen, die auf mich leicht verbittert wirkt. Aber das sind nur meine Gedanken, die sich auf mein logisches Denken zurückführen lassen.

 

Eins ist aber unlogisch: Beide Parteien schreien: "Ich habe Recht!" dabei ist logischer Weise eine Partei im unrecht und ihr seid es nicht?

 

Wäre übrigens schön, wenn ihr nicht immer copy und paste machen würdet und mal selber denkt. Ich schreibe ja auch nicht immer aus der Bibel ab. (das sage ich präventiv, weil dies oftmals praktiziert wird.. eine Unart..)

[Stefan]

Bei euch kann ich nur eine gelangweilte Frustration erkennen, die auf mich leicht verbittert wirkt.

 

Da ist etwas dran. Das liegt wohl daran, dass Du hier Fragen ansprichst, die wir schon mehrfach diskutiert haben. Und Du zeigst durch Deine Beiträge, dass Du nicht gerade jemand bist, der neuen Wind in die alten Debatten bringen kann.

 

Um es auf den Punkt zu bringen; Alles, was Du hier thematisierst, wurde in diesem Forum schon tausendmal in allen möglichen Variationen durchgekaut.

[Stefan]

Eins ist aber unlogisch: Beide Parteien schreien: "Ich habe Recht!" dabei ist logischer Weise eine Partei im unrecht und ihr seid es nicht?

 

Nein, es können auch beide Parteien im Unrecht sein.

[agnostiker]

Bei euch kann ich nur eine gelangweilte Frustration erkennen, die auf mich leicht verbittert wirkt. Aber das sind nur meine Gedanken, die sich auf mein logisches Denken zurückführen lassen.

 

Nein, bei deiner "3 Punkte, warum ihr nicht glauben wollt Liste" war ich richtig sauer. Da habe ich keine Scham. Mag sein, dass du als Neuling irgendwo her kommst, wo man über Atheisten/Agnostiker so redet.

 

Aber sich hinzustellen und zu sagen "hey, das ist doch ganz natürlich das man an Jesus Christus glaubt, ihr wollt bloss nicht!" - das ist etwas, was du in islamischer Form auch von keinem Moslem hören willst. Also belästige auch uns nicht damit.

 

Das wir übrigens nur "Formeln" abspulen müssen liegt daran, dass alles schon zig mal durchgekaut wurde. Ich habe im Thread "Wie beweist ihr die Existenz Gottes?" sachlich geantwortet. Wenn du darüber diskutieren willst, dann tu das. Ich diskutiere gerne mit.

[darelius_aragar]

Eins ist aber unlogisch: Beide Parteien schreien: "Ich habe Recht!" dabei ist logischer Weise eine Partei im unrecht und ihr seid es nicht?

 

 

es ist so, dass glaeubige beim goetter-roulette einen schuss ins blaue machen.

es gibt viele religionen jede koennte die wahre sein. allerdings koennte die wahre religion auch noch nicht erfunden worden sein. es gibt keinen massstab, um das zu beurteilen.

somit raten auch die glaeubigen nur rum, aber deswegen wissen sie noch nicht mehr.

 

wenn ich sage: nenne mir 20 beliebige zahlen zwischen 0 und 9, und einer erraet zufaellig die loesung auf eine ultra-komplizierte formel, auf 18 nachkommastellen genau, macht ihn das nich automatisch zum mathematiker.

[Humble]

Ich bin immernoch daran interessiert hier zu lesen, was Katholiken einem Mann sagen, der nur noch 3 Minuten zu leben hat.

 

Stefan, das sagst du bestimmt zu allen neuen in diesem Forum, oder nicht?

agnostiker, diese 3 Gründe sind halt die 3 Gründe warum jemand nicht glaubt. Das ist kein Grund sauer zu sein.

 

darelius_aragar, Ich spiele kein Roulette und habe kein Götter-Roulette gespielt.

Markiere eine von fünfhundert Ein-Euro-Münzen, vermische sie und reih sie auf einer Linie auf. Dann such die Münze, die du markiert hast. Wenn die markierte Münze die 10te von dem Punkt aus an dem du mit der Suche begonnen hast ist, dann musst du nicht die anderen 490 Ein-Euro-Münzen anschauen, weil du die einzig wahre markierte Münze gefunden hast.

Ich habe nicht geraten. Ich habe die richtige gefunden. Das weiß ich.

[julis]

Nimm einen Löffel in die Hand und philosophiere:

Wenn ein Löffel existiert, der aus dem Nichts gekommen ist, dann muss es eine Existens geben, die in sich selbst die Macht hat etwas aus Nichts zu erschaffen.

Stell Dir einen Gott vor und philosophiere:

Wenn ein Gott existiert, der aus dem Nichts gekommen ist, dann muss es eine Existenz geben, die in sich selbst die Macht hat Götter aus Nichts zu erschaffen.

Du gehst in den Bergen spazieren und kommst an einem kleinen Bächlein vorbei. Da du schon ziemlich weit oben bist, schließt du daraus, dass die Quelle nicht weit weg sein kann. Und tatsächlich schon nach ein paar Minuten stößt du auf eine Stelle, wo zwischen Steinen das Wasser aus der Erde hervorsprudelt. Die Eigenschaft der Quelle besteht darin, Wasser zum Vorschein zu bringen. Fließt kein Wasser, dann existiert auch keine Quelle. Dann sind dort einfach nur Steine und Erde zu sehen. Von einer Quelle - keine Spur.

 

Die Frage: Wer hat die Quelle erschaffen ist unsinnig. Quelle ist einfach der Ort, an dem das Wasser in Erscheinung tritt.

 

Wenn Gott (Vater = Quelle) per Definitionem der Ort ist, an dem das Sein in die Existenz tritt, dann brauchen wir uns doch eigentlich nicht mehr um seine Existenz zu streiten. Uneinigkeit bestünde dann lediglich in der Frage seiner Eigenschaften (und in der Frage, ob man das, was du dann unter Quelle verstehst, noch den Titel "Gott" geben kann.)

[Mariamante]

@Mariamante

Was verstehst du unter "sich der Liebe Gottes zu öffnen"? Hört sich toll an.

Meinst du damit vielleicht, "an die Liebestat Gottes zu glauben"? Denn er hat ja etwas getan, um der Welt zu zeigen, dass er sie liebt.

Gott schenkt dem Menschen viele Zeichen seiner Liebe- begonnen von der Herrlichkeit der Schöpfung den Propheten, den Heiligen, der Kirche, dem Wort Gottes, die Fügungen im eigenen Leben, innere Eingebungen. Indem der Mensch auf diese Zeichen achtet, die Stille und Einkehr sucht, die ihm einen Weg zu Gott eröffnet beginnt jenes "heilige Staunen" das Ehrfurcht und den Geist des Gebetes schenken kann. bearbeitet 3. Dezember 2006 von Mariamante

[julis]

Ich bin immernoch daran interessiert hier zu lesen, was Katholiken einem Mann sagen, der nur noch 3 Minuten zu leben hat.

Nun einmal abgesehen davon, dass keiner die Stunde weiß und schon gar nicht die Minute. Wie wäre es damit: einfach seine Hand zu nehmen (falls er das will) um ihm zu zeigen, dass er nicht alleine ist. (Wo zwei (oder drei) ... ) Vielleicht reicht das als Evangelium vollkommen aus, auch ohne Predigt und ohne erhobenen Zeigefinger.

 

(Womöglich gelingt es da sogar einem Atheisten in drei Minuten die große Halle des Agnostizismus zu durchschreiten. ) Es gibt Minuten, die können eine Ewigkeit dauern.

[Ennasus]

Ich bin immernoch daran interessiert hier zu lesen, was Katholiken einem Mann sagen, der nur noch 3 Minuten zu leben hat.

Wie wäre es damit: einfach seine Hand zu nehmen (falls er das will) um ihm zu zeigen, dass er nicht alleine ist. (Wo zwei (oder drei) ... ) Vielleicht reicht das als Evangelium vollkommen aus, auch ohne Predigt und ohne erhobenen Zeigefinger.

 

Ich würde auch so ähnlich reagieren.

"Du hast Angst? Willst du, dass ich dich halte?"

Und ich würde ihm mit sehr sehr großer Sicherheit sagen, dass jemand, der in sich Sehnsucht oder Verlangen nach einem Ort oder Zustand hat, an dem es ihm gut geht und wo er geborgen ist und geliebt ist, auch dorthin kommen wird. Dass Gott das für uns will: "Ich will, dass sie das Leben haben und es in Fülle haben".

[Ennasus]

Gut. Ich spreche nochmal für den Sterbenden:

Der die Sterne lenkt und die Welt regiert und der mein Herz kennt, was erwartet er von mir?

Das einzige, was du tun musst, ist zu vertrauen und dich fallen zu lassen.

[Ketzer]

Also Humble,

ich habe schon den Eindruck, dass du hier dein Glaubensprogramm abgespult, wie die anderen (ich meine damit auch die Atheisten) eben auch. Aber irgendwie scheinen wir da keine Wahl zu haben. Also will ich auch mein Glaubensprogramm abspulen und auf den Anfang deiner Fragen zurückkommen. Was würde ich mit so einem Menschen machen? Also ich würde erst einmal um ein weiteres Wunder bitten sagen wir mal eine Stunde, in 3 Minuten ist das einfach nicht zu machen.

 

Dann würde ich den Menschen fragen, warum er eigentlich Angst vor der Hölle hat , was ist es denn genau, was ihm so Angst macht? Was ist das, was da brennt?

Keine Ahnung was er dann sagt. Meister Eckart sagt zum Beispiel: es wäre das Nichts, was in der Hölle brennen würde. " Wenn ich ein Stück von einer glühenden Kohle auf meine Hand legen würde, dann fühle ich nur deshalb den Schmerz, weil die Hand etwas von der Kohle nicht hat. Wäre die Hand feurig wie die Kohle, dann wäre da nichts zu spüren." (Frei nach Meister Eckart).

 

Also vielleicht spricht der Mensch dann von seinem ungelebten Leben, Dinge die ihn schmerzen und die er nun nicht mehr ungeschehen machen kann was auch immer. Ich würde ihm sagen, er solle die Verantwortung dafür übernehmen.

 

Ich muss da gerade an meine 82-jährige Tante denken. Sie hat gerade ihren zweiten Schlaganfall hinter sich und liegt mehr oder weniger im Wachkoma zuhause in ihrem Bett. Einmal hat sie monoton vor sich hin geredet: "alles kaputt, alles kaputt, alles kaputt... " Meine Mutter sagt mir, sie kann nicht sterben. Und in der Tat, ihr Leben und ihre Familie ist ein einziger Scherbenhaufen: Ihr Mann hat sich schon vor vielen Jahren mit Krebs, verabschiedet, beide Söhne sind geschieden und total zerstritten. Sie lebt(e) einsam und verbittert in ihrem großen Haus. Aber anstatt die Verantwortung für ihren Teil dieser Tragödie zu nehmen, fühlte sich als Opfer: Alle sind Schuld, nur sie nicht. Also: Verantwortung für das eigene Handeln in seinem Leben zu übernehmen ist der erste Schritt - meine ich - um sich von der Hölle verabschieden zu können.

Nun ja, vielleicht erzählt mir der Mensch dann von dem vielen ungelebtem Leben, das er nicht geführt hat, und das in ihm vielleicht eine bestimmte Traurigkeit oder auch Verbitterung hinterlassen hat. Es heißt ja: wer ein echt gutes Leben geführt hat, kann auch gut sterben, wenn nicht, hat er möglicherweise kein erfülltes Leben gehabt. Auch da meine ich: dazu stehen, die Verantwortung übernehmen.

 

Der nächste Schritt wäre vielleicht die Erkenntnis, dass jeder Mensch, auch der größte Verbrecher, das Leben so gut lebt, wie er es eben kann. Hätte er es besser gekonnt, dann hätte er es besser gelebt. Auch das heißt es zu akzeptieren.

 

Nun ja, ob er dann noch die Gegenwart bedingungsloser Liebe spüren und erleben kann, die alleine -wie ich meine- wirklich die Angst vor dem Tod nehmen kann, keine Ahnung. Vielleicht hilft es, wenn er sich von mir akzeptiert fühlen kann (gewissermaßen stellvertretend für "Gott" ) . Ob das passiert? Weiß ich nicht!

bearbeitet 3. Dezember 2006 von Ketzer

[GermanHeretic]

Für einen Atheisten der um ein Zeichen betete ob es Gott gibt oder nicht (...)

 

War das tut, ist kein Atheist.

Es gibt auch Atheisten, die noch eine Tür offen lassen.

So wie Tote, die noch ein bißchen leben?

[GermanHeretic]

Warum so voreingenommen mein Freund? Hast du dich jemals geirrt? Bist du einmal falsch abgebogen, weil du überzeugt warst, in die richtige Richtung zu gehen?

Es gibt 3 Gründe, warum du nicht glauben willst: Welcher ist es?

1. Gäbe es Gott, würdest du dich gedrängt sehen dich vor ihm zu rechtfertigen. Etwas größer als du? Dein Stolz macht dich blind.

2. Du hast etwas getan und du kannst nicht glauben, dass dir Gott verzeihen würde.

3. Wenn es Gott gäbe, dann müsstest du dich nach dem richten, was er vorgibt. Wieder würde dein Stolz angekratz werden und das so massiv, dass du wegrennst.

 

Ich glaube nicht an Atheisten, denn sie müssten alles Wissen haben. Und wüssten sie 99% von allem was man wissen kann, dann ist es wahrscheinlich, dass in dem 1% der Beweiß für die Existens Gottes ist. Atheisten sind nicht ehrlich.

Du hast auch nicht alles Wissen der Welt. Warum springst Du nicht aus dem 12. Stock? Kannst ja nicht wissen, daß Du Dir ganz böse weh tun wirst, wenn Du unten aufklatschst. Immerhin ist die Gravitationstheorie nur eine Theorie.

 

Nun zu den drei Gründen:

1. Stimmt, Du wirst Dich ganz fürchterlich vor Odin rechtfertigen müssen, warum Du nicht wie ein freier Mann handelst, sondern einen Sklavengott anbetest.

2. Stimmt, Du hast Dich selbst erniedrigt, indem Du vor einem fremden Gott auf den Knien herumgerutscht bist. Das wird Dir Odin nicht verzeihen.

3. Stimmt, also warum richtest Du Dich nach dem, was der Allvater sagt? Sehnst Du Dich so sehr nach der Dunkelheit von Helheim und verachtest das göttliche Licht von Bifrost, daß Du die Freuden Walhalla ablehnst?

[Lissie]

Wenn Sie nur noch 3 Minuten zu leben haben, ist das ein Widerspruch zu der Aussage, sie kämen in die Hölle. Entweder, Sie sind in 3 Minuten tod oder Sie sind in 3 Minuten in der Hölle. (Mein Tip: Die Hölle ist sicher besser, da sind alle, die was vom Leben halten, also die sog. "Sünder". Wir sehn uns. ).

 

Es ist besser in der christlichen Hölle zu schmoren, als ins atheistische Nichts zu entfleuchen.

 

Das ist die Aussage.

 

 

 

Das stimmt vielleicht, nur leider wird die Hölle dadurch nicht existenter.

[Lissie]

Sehe ich ein Gemälde, dann ist das der Beweiß für einen Maler, der es gemalt hat.

Sehe ich eine Statue, dann ist das der Beweiß für einen Bildhauer, der sie gemacht hat.

Sehe ich die Schöpfung ist das ein Beweiß für einen Schöpfer.

 

 

 

Und sehe ich Nebel, ist das der Beweis für eine Nebelmaschine.

[Sokrates]

oder wissen die glaeubigen (welche auch immer das sind) seit neuestem schon von einem "Beweiß für die Existens Gottes"?

 

edit: ich meine einen beweiss, der noch nicht widerlegt worden ist.

Also Bitte! Der "Beweiß" mit "ß" ist das Markenzeichen von Sam Naseweis. Andere Leute bitte ich, das zu respektieren und wie üblich "Beweis" zu schreiben. Das kommt nämlich von "beweisen", nicht von "bewissen". Die "Existens" könnte dann ja mal das Markenzeichen von Humble werden.

bearbeitet 3. Dezember 2006 von Sokrates

[darelius_aragar]

oder wissen die glaeubigen (welche auch immer das sind) seit neuestem schon von einem "Beweiß für die Existens Gottes"?

 

edit: ich meine einen beweiss, der noch nicht widerlegt worden ist.

Also Bitte! Der "Beweiß" mit "ß" ist das Markenzeichen von Sam Naseweis. Andere Leute bitte ich, das zu respektieren und wie üblich "Beweis" zu schreiben. Das kommt nämlich von "beweisen", nicht von "bewissen". Die "Existens" könnte dann ja mal das Markenzeichen von Humble werden.

 

hehe, naja, es war schon spaet und ich war noch (ein paar stunden) juenger