isidor Geschrieben 19. Januar 2007 Melden Share Geschrieben 19. Januar 2007 Laut Georges ist die Bedeutung von "unicus" "der Einzige", die von "unus" dagegen "einer, ein einziger"; es verhält sich also genau umgekehrt wie von Erich behauptet. Die Formulierung "in unum deum" im Credo (Ich habe die griechische, ursprüngliche Formulierung nicht da) dürfte sich eher darauf beziehen, dass Gott ein einziges Wesen ist und nicht drei verschiedene Götter. Dies ist lediglich eine "Seite der Medaille"! Die andere Seite - unbedingt dazugehörende - ist, daß sich dieser eine Gott als dreifaltig offenbart hat. Theologisch ist es im Übrigen auszuschließen, dass Moslems an einen einzigen Gott glauben, wenn dieser nicht der christliche Gott ist. Laut christlicher und auch muslimischer Überzeugung gibt es nur einen Gott. An dieser Stelle sollte man über Idiomenkommunikation nachdenken ............... Daher gibt es aus Sicht eines christlichen Theologen nur die Möglichkeit, dass entweder die Moslems ebenfalls an Gott glauben, diesen aber nicht richtig erkannt haben oder dass Allah nicht existiert (bzw. im höchsten Fall ein Dämon ist). Wieso ist die zweite Möglichkeit (mehr oder weniger kategorisch) auszuschließen? Einen von unserem Gott verschiedenen Gott der Moslems kann es nicht geben. Demzufolge sind die Muslime gem. der rahnerschen Definition "anonyme Christen"? Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Sokrates Geschrieben 19. Januar 2007 Melden Share Geschrieben 19. Januar 2007 Laut Georges ist die Bedeutung von "unicus" "der Einzige", die von "unus" dagegen "einer, ein einziger"; es verhält sich also genau umgekehrt wie von Erich behauptet. Die Formulierung "in unum deum" im Credo (Ich habe die griechische, ursprüngliche Formulierung nicht da) dürfte sich eher darauf beziehen, dass Gott ein einziges Wesen ist und nicht drei verschiedene Götter. Dies ist lediglich eine "Seite der Medaille"! Die andere Seite - unbedingt dazugehörende - ist, daß sich dieser eine Gott als dreifaltig offenbart hat. Was bitte hat dieser "andere Seite" mit der korrekten Übersetzung des Wortes "unum" bzw. "unicum" zu tun? Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
wolfgang E. Geschrieben 19. Januar 2007 Melden Share Geschrieben 19. Januar 2007 Laut Georges ist die Daher gibt es aus Sicht eines christlichen Theologen nur die Möglichkeit, dass entweder die Moslems ebenfalls an Gott glauben, diesen aber nicht richtig erkannt haben oder dass Allah nicht existiert (bzw. im höchsten Fall ein Dämon ist). Wieso ist die zweite Möglichkeit (mehr oder weniger kategorisch) auszuschließen? Ich glaube nicht, dass das zweite Vaticanum und die Päpste Paul VI, Johannes Paul II und Benedikt XVI einer Religion ihre Hochachtung und Ehrerbietung gezollt hätten, die ein Nichts oder einen Dämon anbetet. Einen von unserem Gott verschiedenen Gott der Moslems kann es nicht geben. Demzufolge sind die Muslime gem. der rahnerschen Definition "anonyme Christen"? Der Begriff des "anonymen Christen" bei Rahner ist einerseits zu komplex und mir andererseits zu wertvoll, um in hier in einer billigen Polemik zu "verheizen" Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Erich Geschrieben 19. Januar 2007 Melden Share Geschrieben 19. Januar 2007 Ich glaube nicht, dass das zweite Vaticanum und die Päpste Paul VI, Johannes Paul II und Benedikt XVI einer Religion ihre Hochachtung und Ehrerbietung gezollt hätten, die ein Nichts oder einen Dämon anbetet. das vat II + Paus&Co zollen nicht der Religion Wertschätzung, sondern den Gläubigen: 3. Die Kirche blickt auch mit Wertschätzung auf die Muslime, die einen einzigen Gott anbeten, als Lebendigen und Seienden, als Barmherzigen und Allmächtigen, als Schöpfer des Himmels und der Erde5 Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
helmut Geschrieben 19. Januar 2007 Melden Share Geschrieben 19. Januar 2007 Ich glaube nicht, dass das zweite Vaticanum und die Päpste Paul VI, Johannes Paul II und Benedikt XVI einer Religion ihre Hochachtung und Ehrerbietung gezollt hätten, die ein Nichts oder einen Dämon anbetet. das vat II + Paus&Co zollen nicht der Religion Wertschätzung, sondern den Gläubigen: 3. Die Kirche blickt auch mit Wertschätzung auf die Muslime, die einen einzigen Gott anbeten, als Lebendigen und Seienden, als Barmherzigen und Allmächtigen, als Schöpfer des Himmels und der Erde5 und deshalb küßt er auch ihr heiliges buch. Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
MartinO Geschrieben 19. Januar 2007 Melden Share Geschrieben 19. Januar 2007 (bearbeitet) Daher gibt es aus Sicht eines christlichen Theologen nur die Möglichkeit, dass entweder die Moslems ebenfalls an Gott glauben, diesen aber nicht richtig erkannt haben oder dass Allah nicht existiert (bzw. im höchsten Fall ein Dämon ist). Wieso ist die zweite Möglichkeit (mehr oder weniger kategorisch) auszuschließen? Kategorisch auszuschließen ist sie nicht; lediglich (und das ist in der katholischen Kirche sehr wohl ein gewichtiges Argument) hat sich das 2. Vatikanische Konzil für die erste Möglichkeit entschieden. Einen von unserem Gott verschiedenen Gott der Moslems kann es nicht geben. Demzufolge sind die Muslime gem. der rahnerschen Definition "anonyme Christen"? Soweit ich Rahner kenne (bin allerdings hier wirklich kein Experte) hängt der Begriff "anonymer Christ" nicht davon ab, ob jemand an Gott glaubt, sondern in erster Linie davon, ob der Mensch frei nach Paulus "nach dem Gesetz handelt, ohne es zu kennen". Wenn ich mich nicht schwer täusche, kann ein Moslem zwar anonymer Christ sein, aber auch ein Hindu (der nun wirklich an Götter glaubt, die nach unserem Glauben nicht existieren) oder ein Atheist. Da kennen sich aber andere besser aus. bearbeitet 19. Januar 2007 von MartinO Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
isidor Geschrieben 22. Januar 2007 Melden Share Geschrieben 22. Januar 2007 Einen von unserem Gott verschiedenen Gott der Moslems kann es nicht geben. Demzufolge sind die Muslime gem. der rahnerschen Definition "anonyme Christen"? Der Begriff des "anonymen Christen" bei Rahner ist einerseits zu komplex und mir andererseits zu wertvoll, um in hier in einer billigen Polemik zu "verheizen" Nach so einer billigen Ausrede brauchst Du Dich natürlich mit der Frage selber nicht mehr auseinandersetzen! Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
MartinO Geschrieben 22. Januar 2007 Melden Share Geschrieben 22. Januar 2007 Einen von unserem Gott verschiedenen Gott der Moslems kann es nicht geben. Demzufolge sind die Muslime gem. der rahnerschen Definition "anonyme Christen"? Der Begriff des "anonymen Christen" bei Rahner ist einerseits zu komplex und mir andererseits zu wertvoll, um in hier in einer billigen Polemik zu "verheizen" Nach so einer billigen Ausrede brauchst Du Dich natürlich mit der Frage selber nicht mehr auseinandersetzen! @Isidor: Da du diesen Begriff eingeführt hast, gehe ich davon aus, dass du dich besser auskennst als ich. Kannst du bitte erklären, was der Begriff des "anonymen Christen" mit den Moslems zu tun hat? Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Recommended Posts