Vatikan bestätigt Exkommunikation

[Gabriele]

 

 

Du empfiehlst uns hier also, unsere Kritik direkt dort anzubringen, wo wir was zu kritisieren haben.

Du kritisierst einen (oder mehrere?) Pfarrer, deren Totenmessen Du als zu optimistisch, zu wenig höllen- und fegefeuerbetonend einschätzst.

Auf die Frage, ob Du Dich selbst an Deinen Vorschlag hältst, erzählst Du von irgendeinem Gespräch mit einem Pfarrer über vorehelichen Geschlechtsverkehr. Aha.

Sollen wir Dich jetzt ob Deiner mutigen Kritik bewundern?

Sollen wir bestaunen, wie konsequent Du die Priester ansprichst, wenn Du siehst, wie sie einzelne Aspekte Deines Glaubens unter den Tisch fallen lassen?

Nein, du kannst als Oberlehrerin auch Themenverfehlung veranschlagen und einen schwarzen Punkt verteilen.

Als Moderatorin stelle ich fest, dass diese Themenverfehlungen von Dir den Thread entsetzlich unübersichtlich machen, auch wenn Du versuchst, mich mit Hohn und Spott zu übergießen.

[Mariamante]

Und einer noch hinterher: Warum bestreitest Du dann die Verbindlichkeit des auf der Basis dieser beschlüsse vom Papst herausgegeben Katechismus?

Wo denn? Da ich mich doch immer wieder auf diesen Katechismus berufe, daraus zitiere kannst du da ernsthaft annehmen, ich bestritte die Verbindlichkeit dieses Katechismus?

[Mariamante]

 

 

Du empfiehlst uns hier also, unsere Kritik direkt dort anzubringen, wo wir was zu kritisieren haben.

Du kritisierst einen (oder mehrere?) Pfarrer, deren Totenmessen Du als zu optimistisch, zu wenig höllen- und fegefeuerbetonend einschätzst.

Auf die Frage, ob Du Dich selbst an Deinen Vorschlag hältst, erzählst Du von irgendeinem Gespräch mit einem Pfarrer über vorehelichen Geschlechtsverkehr. Aha.

Sollen wir Dich jetzt ob Deiner mutigen Kritik bewundern?

Sollen wir bestaunen, wie konsequent Du die Priester ansprichst, wenn Du siehst, wie sie einzelne Aspekte Deines Glaubens unter den Tisch fallen lassen?

Nein, du kannst als Oberlehrerin auch Themenverfehlung veranschlagen und einen schwarzen Punkt verteilen.

Als Moderatorin stelle ich fest, dass diese Themenverfehlungen von Dir den Thread entsetzlich unübersichtlich machen, auch wenn Du versuchst, mich mit Hohn und Spott zu übergießen.

Liebe Gabriele! Du hast schon öfter über meine Art zu schreiben spöttisch reagiert - mir Stichelei etc. vorgeworfen. Erinnerst du dich? Macht diese Art einenThread übersichtlicher? War das was du oben geäußert hast nicht spöttisch? Wie soll ich sonst solche Äußerung verstehen wie: "sollen wir bestaunen, wie konsequent du die Priester ansprichst, wenn du siehst, wie sie einzelne Aspekte deines Glaubens unter den Tisch fallen lassen? bearbeitet 15. Dezember 2006 von Mariamante

[Alice]

 

 

Du empfiehlst uns hier also, unsere Kritik direkt dort anzubringen, wo wir was zu kritisieren haben.

Du kritisierst einen (oder mehrere?) Pfarrer, deren Totenmessen Du als zu optimistisch, zu wenig höllen- und fegefeuerbetonend einschätzst.

Auf die Frage, ob Du Dich selbst an Deinen Vorschlag hältst, erzählst Du von irgendeinem Gespräch mit einem Pfarrer über vorehelichen Geschlechtsverkehr. Aha.

Sollen wir Dich jetzt ob Deiner mutigen Kritik bewundern?

Sollen wir bestaunen, wie konsequent Du die Priester ansprichst, wenn Du siehst, wie sie einzelne Aspekte Deines Glaubens unter den Tisch fallen lassen?

Nein, du kannst als Oberlehrerin auch Themenverfehlung veranschlagen und einen schwarzen Punkt verteilen.

Als Moderatorin stelle ich fest, dass diese Themenverfehlungen von Dir den Thread entsetzlich unübersichtlich machen, auch wenn Du versuchst, mich mit Hohn und Spott zu übergießen.

 

Es ist halt seine Art, sich mit solchen Sätzen um die Beantwortung der gestellten Fragen zu drücken. Anscheinend sind sie ihm "unangenehm".

 

[Mariamante]

 

 

Du empfiehlst uns hier also, unsere Kritik direkt dort anzubringen, wo wir was zu kritisieren haben.

Du kritisierst einen (oder mehrere?) Pfarrer, deren Totenmessen Du als zu optimistisch, zu wenig höllen- und fegefeuerbetonend einschätzst.

Auf die Frage, ob Du Dich selbst an Deinen Vorschlag hältst, erzählst Du von irgendeinem Gespräch mit einem Pfarrer über vorehelichen Geschlechtsverkehr. Aha.

Sollen wir Dich jetzt ob Deiner mutigen Kritik bewundern?

Sollen wir bestaunen, wie konsequent Du die Priester ansprichst, wenn Du siehst, wie sie einzelne Aspekte Deines Glaubens unter den Tisch fallen lassen?

Nein, du kannst als Oberlehrerin auch Themenverfehlung veranschlagen und einen schwarzen Punkt verteilen.

Als Moderatorin stelle ich fest, dass diese Themenverfehlungen von Dir den Thread entsetzlich unübersichtlich machen, auch wenn Du versuchst, mich mit Hohn und Spott zu übergießen.

 

Es ist halt seine Art, sich mit solchen Sätzen um die Beantwortung der gestellten Fragen zu drücken. Anscheinend sind sie ihm "unangenehm".

 

Eher fürchte ich, dass ich auf manche Fragen zu intensiv antworte- und dafür eine gewisse Saat ernte.

[Alice]

 

 

Du empfiehlst uns hier also, unsere Kritik direkt dort anzubringen, wo wir was zu kritisieren haben.

Du kritisierst einen (oder mehrere?) Pfarrer, deren Totenmessen Du als zu optimistisch, zu wenig höllen- und fegefeuerbetonend einschätzst.

Auf die Frage, ob Du Dich selbst an Deinen Vorschlag hältst, erzählst Du von irgendeinem Gespräch mit einem Pfarrer über vorehelichen Geschlechtsverkehr. Aha.

Sollen wir Dich jetzt ob Deiner mutigen Kritik bewundern?

Sollen wir bestaunen, wie konsequent Du die Priester ansprichst, wenn Du siehst, wie sie einzelne Aspekte Deines Glaubens unter den Tisch fallen lassen?

Nein, du kannst als Oberlehrerin auch Themenverfehlung veranschlagen und einen schwarzen Punkt verteilen.

Als Moderatorin stelle ich fest, dass diese Themenverfehlungen von Dir den Thread entsetzlich unübersichtlich machen, auch wenn Du versuchst, mich mit Hohn und Spott zu übergießen.

 

Es ist halt seine Art, sich mit solchen Sätzen um die Beantwortung der gestellten Fragen zu drücken. Anscheinend sind sie ihm "unangenehm".

 

Eher fürchte ich, dass ich auf manche Fragen zu intensiv antworte- und dafür eine gewisse Saat ernte.

 

Zweckoptimismus, hihi. Gabrieles Beitrag zeigt jedenfalls in Kurzform ganz hervorragend Dein ausweichendes Diskussionsverhalten auf. Wenn Du selbst angefragt bist, kneifst Du. Du ziehst es vor, allgemein pauschalisierend über die bösen anderen herzuseufzen, alle Heiligen abzulabern und Dir darauf sogar noch was einzubilden.

bearbeitet 15. Dezember 2006 von Alice

[Stanley]

Thomas Bloemer: Zum Lachen ist das, was hier unter Titel "katholische Glaubensgespräche" abgeht, schon lange nicht mehr.

 

Wir hatten da mal ein katholisches Glaubensgespräch in unserem PGR. Es ging um das Thema Ökumene. Nachdem heftig über den damaligen Kardinal Ratzinger hergezogen wurde, es war nach der Zeit von Domine Jesu, bat mich ein anwesender protestantischer Pfarrer doch mal den Kardinal zu verteidigen, was ich auch mit mehr oder weniger geringem Erfolg versuchte. Die bösen Blicke, das verständnislose Stirnrunzeln der damals Anwesenden hält bis heute an. Dagegen ist die Streitkultur hier in diesem Forum das reinste Ostereiersuchen. Also, lehn dich zurück, entspann deine Nerven und such dir eine dünne Tischplatte, deine Zähne werden auch nicht jünger

[tomlo]

«Hierzu ist der Sohn Gottes geoffenbart worden (in Menschengestalt), damit er die Werke des Teufels vernichte» (1. Joh. 3,8).

 

Na also, das ist doch eine frohe Botschaft. Warum machst Du noch immer so ein Gedöns um den Teufel und seine Werke?

Weil der Teufel immer noch real ist und den Mensch vom Heil abhalten kann. Offenbarung 12, Vers 17

 

Und der Drache wurde zornig über die Frau und ging hin, Krieg zu führen mit den Übrigen ihrer Nachkommenschaft8, welche die Gebote Gottes halten und das Zeugnis Jesu haben.

[Gabriele]

«Hierzu ist der Sohn Gottes geoffenbart worden (in Menschengestalt), damit er die Werke des Teufels vernichte» (1. Joh. 3,8).

 

Na also, das ist doch eine frohe Botschaft. Warum machst Du noch immer so ein Gedöns um den Teufel und seine Werke?

Weil der Teufel immer noch real ist und den Mensch vom Heil abhalten kann. Offenbarung 12, Vers 17

 

Und der Drache wurde zornig über die Frau und ging hin, Krieg zu führen mit den Übrigen ihrer Nachkommenschaft8, welche die Gebote Gottes halten und das Zeugnis Jesu haben.

 

Es ist stets misslich, über etwas zu reden, was man nicht tun soll.

[tomlo]

Wer lehrt, man komme trotz Todsünde in den Himmel, der braucht sich nicht mehr zu wundern, wenn er nicht mehr ernst genommen wird.

 

Wer behauptet, es lehre jemand, man komme trotz Todsünde in den Himmel, sollte Ross und Reiter nennen. Wer lehrt das? Sonst ist die Behauptung nichts weiter als eine der üblichen Pauschalverunglimpfungen, mit denen Leute wie Du um sich werfen.

Hier im Board gibt es genug Katholiken, die die These der Allversöhnungstheorie vertreten. Aber das siehst du anscheinend durch deine rosarote Brille nicht.

[Mariamante]

 

 

Du empfiehlst uns hier also, unsere Kritik direkt dort anzubringen, wo wir was zu kritisieren haben.

Du kritisierst einen (oder mehrere?) Pfarrer, deren Totenmessen Du als zu optimistisch, zu wenig höllen- und fegefeuerbetonend einschätzst.

Auf die Frage, ob Du Dich selbst an Deinen Vorschlag hältst, erzählst Du von irgendeinem Gespräch mit einem Pfarrer über vorehelichen Geschlechtsverkehr. Aha.

Sollen wir Dich jetzt ob Deiner mutigen Kritik bewundern?

Sollen wir bestaunen, wie konsequent Du die Priester ansprichst, wenn Du siehst, wie sie einzelne Aspekte Deines Glaubens unter den Tisch fallen lassen?

Nein, du kannst als Oberlehrerin auch Themenverfehlung veranschlagen und einen schwarzen Punkt verteilen.

Als Moderatorin stelle ich fest, dass diese Themenverfehlungen von Dir den Thread entsetzlich unübersichtlich machen, auch wenn Du versuchst, mich mit Hohn und Spott zu übergießen.

 

Es ist halt seine Art, sich mit solchen Sätzen um die Beantwortung der gestellten Fragen zu drücken. Anscheinend sind sie ihm "unangenehm".

 

Eher fürchte ich, dass ich auf manche Fragen zu intensiv antworte- und dafür eine gewisse Saat ernte.

 

Zweckoptimismus, hihi. Gabrieles Beitrag zeigt jedenfalls in Kurzform ganz hervorragend Dein ausweichendes Diskussionsverhalten auf. Wenn Du selbst angefragt bist, kneifst Du. Du ziehst es vor, allgemein pauschalisierend über die bösen anderen herzuseufzen, alle Heiligen abzulabern und Dir darauf sogar noch was einzubilden.

Jeder hat so seine Bildung. Du bildest dir halt ein, über meine Intentionen Bescheid zu wissen. Naja. Errare humanum est. Das hält dich menschlich.

[Mariamante]

«Hierzu ist der Sohn Gottes geoffenbart worden (in Menschengestalt), damit er die Werke des Teufels vernichte» (1. Joh. 3,8).

 

Na also, das ist doch eine frohe Botschaft. Warum machst Du noch immer so ein Gedöns um den Teufel und seine Werke?

Weil der Teufel immer noch real ist und den Mensch vom Heil abhalten kann. Offenbarung 12, Vers 17

 

Und der Drache wurde zornig über die Frau und ging hin, Krieg zu führen mit den Übrigen ihrer Nachkommenschaft8, welche die Gebote Gottes halten und das Zeugnis Jesu haben.

 

Es ist stets misslich, über etwas zu reden, was man nicht tun soll.

Du bist aber jetzt nicht der Ansicht, dass man die Gebote Gottes (du sollst nicht lügen, nicht stehlen, nicht Unkeuschheit treiben etc. ) nicht mehr erwähnen und nur mehr loben statt tadeln sollte? Tadel und Lob- beides ist notwendig- alles zu seiner Zeit. bearbeitet 15. Dezember 2006 von Mariamante

[Alice]

Wer lehrt, man komme trotz Todsünde in den Himmel, der braucht sich nicht mehr zu wundern, wenn er nicht mehr ernst genommen wird.

 

Wer behauptet, es lehre jemand, man komme trotz Todsünde in den Himmel, sollte Ross und Reiter nennen. Wer lehrt das? Sonst ist die Behauptung nichts weiter als eine der üblichen Pauschalverunglimpfungen, mit denen Leute wie Du um sich werfen.

Hier im Board gibt es genug Katholiken, die die These der Allversöhnungstheorie vertreten. Aber das siehst du anscheinend durch deine rosarote Brille nicht.

 

Bitte was ist die "These einer Theorie"??? Meine Frage hast Du übrigens nicht beantwortet. Ich habe Dich gefragt, wer lehre, dass man trotz Todsünde in den Himmel käme. Die Vertreter der Allversöhnungstheorie behaupten das NICHT! Wenn Du eine Brille zum Lesen aufsetzen würdest, hättest Du das inzwischen begriffen (es sei denn, Du leidest unter einer Lese- und Lernschwäche).

 

Also neuer Versuch: WER lehrt, man komme trotz Todsünde in den Himmel?

bearbeitet 15. Dezember 2006 von Alice

[Gabriele]

Da wir eh schon hoffnungslos neben jeglicher vatikanischer Bestätigung von Wasauchimmer sind:

 

 

Zweckoptimismus, hihi. Gabrieles Beitrag zeigt jedenfalls in Kurzform ganz hervorragend Dein ausweichendes Diskussionsverhalten auf. Wenn Du selbst angefragt bist, kneifst Du. Du ziehst es vor, allgemein pauschalisierend über die bösen anderen herzuseufzen, alle Heiligen abzulabern und Dir darauf sogar noch was einzubilden.

Jeder hat so seine Bildung. Du bildest dir halt ein, über meine Intentionen Bescheid zu wissen. Naja. Errare humanum est. Das hält dich menschlich.

Alice hat über keine Intentionen gemutmaßt, sie hat Dein Diskussionsverhalten aufgezeigt.

 

Naja. Errare humanum est.

 

Alice braucht im Übrigen nicht menschlich gehalten zu werden. Sie ist es schlicht und ergreifend.

[Gabriele]

«Hierzu ist der Sohn Gottes geoffenbart worden (in Menschengestalt), damit er die Werke des Teufels vernichte» (1. Joh. 3,8).

 

Na also, das ist doch eine frohe Botschaft. Warum machst Du noch immer so ein Gedöns um den Teufel und seine Werke?

Weil der Teufel immer noch real ist und den Mensch vom Heil abhalten kann. Offenbarung 12, Vers 17

 

Und der Drache wurde zornig über die Frau und ging hin, Krieg zu führen mit den Übrigen ihrer Nachkommenschaft8, welche die Gebote Gottes halten und das Zeugnis Jesu haben.

 

Es ist stets misslich, über etwas zu reden, was man nicht tun soll.

Du bist aber jetzt nicht der Ansicht, dass man die Gebote Gottes (du sollst nicht lügen, nicht stehlen, nicht Unkeuschheit treiben etc. ) nicht mehr erwähnen und nur mehr loben statt tadeln sollte? Tadel und Lob- beides ist notwendig- alles zu seiner Zeit.

 

Habe ich von Lob oder Tadel gesprochen?

Wer hat hier die Gebote Gottes ins Spiel gebracht?

Was genau hatte ich zitiert, auf was geantwortet?

[Mariamante]

Alice hat über keine Intentionen gemutmaßt, sie hat Dein Diskussionsverhalten aufgezeigt.

Bísweilen passe ich mich meinen Diskussionspartnern an.

Alice braucht im Übrigen nicht menschlich gehalten zu werden. Sie ist es schlicht und ergreifend.

Auch jenen gegenüber, die ihrem Gedankenkonzept nicht ins Zeug passen?

[Mariamante]

Es ist stets misslich, über etwas zu reden, was man nicht tun soll.

Du schreibst, dass es misslich ist über etwas zu rden, was man nicht tun soll. Die Gebote Gottes sprechen von dem, was man nicht tun soll.

[Gabriele]

 

Alice hat über keine Intentionen gemutmaßt, sie hat Dein Diskussionsverhalten aufgezeigt.

Bísweilen passe ich mich meinen Diskussionspartnern an.

Ach so, das war Dein Versuch einer Anpassung. Sorry, kam nicht gleich bei mir an.

Alice braucht im Übrigen nicht menschlich gehalten zu werden. Sie ist es schlicht und ergreifend.

Auch jenen gegenüber, die ihrem Gedankenkonzept nicht ins Zeug passen?

Da kann ich mangels eigener Erfahrung nichts dazu sagen.

[Mariamante]

Ach so, das war Dein Versuch einer Anpassung. Sorry, kam nicht gleich bei mir an.

BIn ja froh, wenn die Kommentare überhaupt ankommen- jetzt bezogen auf die mobile Internetzugverbindung z.Zt.Hoffentlich kommt Gottes Liebe bei uns an.Das ist wichtiger.

[tomlo]

Thomas Bloemer: Zum Lachen ist das, was hier unter Titel "katholische Glaubensgespräche" abgeht, schon lange nicht mehr.

 

Wir hatten da mal ein katholisches Glaubensgespräch in unserem PGR. Es ging um das Thema Ökumene. Nachdem heftig über den damaligen Kardinal Ratzinger hergezogen wurde, es war nach der Zeit von Domine Jesu, bat mich ein anwesender protestantischer Pfarrer doch mal den Kardinal zu verteidigen, was ich auch mit mehr oder weniger geringem Erfolg versuchte. Die bösen Blicke, das verständnislose Stirnrunzeln der damals Anwesenden hält bis heute an. Dagegen ist die Streitkultur hier in diesem Forum das reinste Ostereiersuchen. Also, lehn dich zurück, entspann deine Nerven und such dir eine dünne Tischplatte, deine Zähne werden auch nicht jünger

Eine Vereinigung deutschsprachiger katholischer Systematiker hat erklärt, sie entschuldige sich bei den Protestanten für "Dominus Jesus". Kein Protestant hat dies ernsthaftig gewürdigt. Ich bin versucht, dies katholische Weicheier zu nennen

[urdu]

(...)die Gebote Gottes ((...)nicht Unkeuschheit treiben etc. ) (...)

Hoppla!

Heißt das nicht irgendwie anders?

[wolfgang E.]

 

 

Das erreicht man sicherlich mit der Umsetzung der Tabernakel in die Ecke!

 

Diese Gschichten von der bösen nachkonziliaren Tendenz den Tabernakel in die Ecke zu rücken ist entweder Unwissenheit oder einfach gewollte Tatsachenverdrehung. Der Tabernakel in der Ecke in der kirchlichen Baugeschichte viel älter - s. Sakramentshäuschen in der Gotik - als der Im Hochaltar untergebrachte Tabernakel.

 

Aber was scheren uns schon Tatsachen, wenn wir gerade so schön dabei sind unsere Vorurteile zu pflegen.

 

Also wenn ich unserem Historiker wolfgang E. richtig folge bedeutet das: Der Tabernakel hat zu gewissen Zeiten kirchlicher Baugeschichte, in der Ecke gestanden. Dann hat man ihn in den Hochaltar gestellt und danach wieder in die Ecke. Rinn und raus aus die Kartoffeln. Will sagen: Das Konzil war in Teilen seiner Beschlüsse so fortschrittlich, dass es hinter das Konzil zurück gegangen ist. Am Ende ist das Konzil noch reaktionär!

 

Es genügt nicht keine Ahnung zu haben, man muß auch noch unfähig sein, sie auszudrücken :ph34r:

bearbeitet 15. Dezember 2006 von wolfgang E.

[wolfgang E.]

 

 

Du empfiehlst uns hier also, unsere Kritik direkt dort anzubringen, wo wir was zu kritisieren haben.

Du kritisierst einen (oder mehrere?) Pfarrer, deren Totenmessen Du als zu optimistisch, zu wenig höllen- und fegefeuerbetonend einschätzst.

Auf die Frage, ob Du Dich selbst an Deinen Vorschlag hältst, erzählst Du von irgendeinem Gespräch mit einem Pfarrer über vorehelichen Geschlechtsverkehr. Aha.

Sollen wir Dich jetzt ob Deiner mutigen Kritik bewundern?

Sollen wir bestaunen, wie konsequent Du die Priester ansprichst, wenn Du siehst, wie sie einzelne Aspekte Deines Glaubens unter den Tisch fallen lassen?

Nein, du kannst als Oberlehrerin auch Themenverfehlung veranschlagen und einen schwarzen Punkt verteilen.

Als Moderatorin stelle ich fest, dass diese Themenverfehlungen von Dir den Thread entsetzlich unübersichtlich machen, auch wenn Du versuchst, mich mit Hohn und Spott zu übergießen.

 

Es ist halt seine Art, sich mit solchen Sätzen um die Beantwortung der gestellten Fragen zu drücken. Anscheinend sind sie ihm "unangenehm".

 

Eher fürchte ich, dass ich auf manche Fragen zu intensiv antworte- und dafür eine gewisse Saat ernte.

Du verwechselst Quantität und Zulabern mit Intensität, Das ist nicht das gleiche.

[Alice]

Nach zehn Seiten angeregter Diskussion hier sind die Piusse in Lincoln/Nebraska immer noch exkommuniziert (wollte ich nur mal zwischendurch dran erinnert haben).

 

[NurFürSuchfunktion]

Nach zehn Seiten angeregter Diskussion hier sind die Piusse in Lincoln/Nebraska immer noch exkommuniziert (wollte ich nur mal zwischendurch dran erinnert haben).

 

Wie ist das eigentlich wenn ein Piusler von woanders da Urlaub macht? Wird der dann auch exkommuniziert, und geht die Exkommunikation dann wieder weg, wenn er die Diözese verläßt?

Gleiches gilt natürlich für Anhänger der anderen Gruppierungen.