Vatikan bestätigt Exkommunikation

[Mariamante]

Glaubst Du eigentlich dass die Privatmeinungen die Du und Deine schismatischen Spießgesellen äussern bedeutender sind?

 

Ja ich habe mich von meinem angstbesetzten Gottesbild befreit und ich bin froh. Sonst wäre ich womöglich so wie Du geworden, ein bösartiger Denunziant voller Abneigung gegen alles Neue.

Fällst du da nicht ein Urteil über einen Mitbruder, das sich mit der christliche Liebe nicht gut vereinbaren läßt?

[Mariamante]

Wenn dergleichen nicht von der Kirche gelehrt wird, warum erwähnst Du es dann.

 

Es gibt auch inzwischen Kernkraftwerke und Dieselmotoren mit Rußfilter - sind die Deiner Meinung nach auf das Konzil zurückzuführen, wiel sie danach entstanden sind?

Nachdem das 2. Vatikanum kein dogmatisches Konzil ist, sind da nicht der Willkürdeutung Türen geöffnet worden?

[Mariamante]

Richtig. Solche Scheißgebete wie "Zum Paradies mögen Engel Dich geleiten" gehören abgeschafft. Weg mit dem modernistischen Dreck!

 

Wer Trauernde tröstet, ist kein Christ. So ist das nämlich. Die Kirche ist ein Scheißladen. Weg damit!

Wie kommst du darauf? Was ich kritisch anmerkte ist, dass man eine Art Sofortheiligsprechung vornimmt, indem man nach dem Modus der Feier des Gottesdienstes wie ich es bei Requien erlebt habe schließen muss, dass jeder der Verstorbenen sofort in den Himmel gelangt ist - das ist zumindest verwegen wenn nicht "vermessener Heilsoptimismus". In einem Gespräch mit einem Priester habe ich herausgehört, dass es so etwas wie Sünde (oder gar schwere Sünde) kaum gibt - da die Sache mit der Verantwortlichkeit schwierig zu ermessen sei. Da denke ich an die Worte von Papst Johannes Paul II, der von mangelndem Sündenbewußtsein sprach. Und diese Gefahr sehe ich nicht nur bei der Art der Sterbemesse- sondern auch bei der Vernachlässigung des Beichtsakramentes. bearbeitet 15. Dezember 2006 von Mariamante

[ThomasB.]

Nachdem das 2. Vatikanum kein dogmatisches Konzil ist, sind da nicht der Willkürdeutung Türen geöffnet worden?

Natürlich - weg damit. Weg mit der Kirche.

 

Ich sagte es schon. Und bin durchaus dankbar, daß Du Deine antikirchlichen Hosen langsam herunterlässt.

 

Zumindest wird das Bild klarer, aus welcher Ecke Deine antikatholische Stänkerei kommt.

 

Um es klar zu sagen: ich bin es leid, wie dieses Board von verschiedenen Seiten dazu missbraucht wird, die katholische Kirche mit Dreck zu bewerfen. Verhindern kann ich dergleichen leider nicht, aber benennen. Und ich bin wild entschlossen, zumindest das hier in aller Deutlichkeit zu tun. Ihr treibt die Leute aus der Kirche, Ihr schreckt vom Evangelium ab! Mit der Kirche, die Ihr Euch zusammenlügt, mit der will ich auch nichts zu tun haben.

 

Ich stelle fest, daß hier offensichtlich nur wenige der Meinung sind, in der Kirche sei Gott zu finden und Christus gegenwärtig. Kein Wunder, daß Ihr niemanden für den katholischen Glauben begeistern könnt, weil ihr ihn selbst ablehnt. Zum katholischen Glauben gehören die Dokumente des Konzils - auch wenn dieses undogmatisch war. Wer diese Dokumente ablehnt, steht außerhalb der Kirche. Und der soll dann, bitte, lieber die Konsequenzen ziehen, als andere aus der Kirche hinauszutreiben.

[Gabriele]

Richtig. Solche Scheißgebete wie "Zum Paradies mögen Engel Dich geleiten" gehören abgeschafft. Weg mit dem modernistischen Dreck!

 

Wer Trauernde tröstet, ist kein Christ. So ist das nämlich. Die Kirche ist ein Scheißladen. Weg damit!

Wie kommst du darauf?

Vielleicht schlicht und ergreifend durch den Satz, den Thomas von Dir zitiert hatte? Offensichtlich legst Du Wert darauf, schön ordentlich die Sünden hervorzukehren und zu betonen, nicht jedoch, den Wunsch zu hegen, der Verstorbene möge zum Paradies begleitet werden.

Wie tröstest Du Trauernde? Indem Du ihnen von Fegefeuer und Hölle erzählst? Indem Du die Möglichkeit des Erreichens der ewigen Seligkeit als "vermessener Heilsoptimismus" kennzeichnest?

 

Was ich kritisch anmerkte ist, dass man eine Art Sofortheiligsprechung vornimmt, indem man nach dem Modus der Feier des Gottesdienstes wie ich es bei Requien erlebt habe schließen muss, dass jeder der Verstorbenen sofort in den Himmel gelangt ist - das ist zumindest verwegen wenn nicht "vermessener Heilsoptimismus". In einem Gespräch mit einem Priester habe ich herausgehört, dass es so etwas wie Sünde (oder gar schwere Sünde) kaum gibt - da die Sache mit der Verantwortlichkeit schwierig zu ermessen sei. Da denke ich an die Worte von Papst Johannes Paul II, der von mangelndem Sündenbewußtsein sprach. Und diese Gefahr sehe ich nicht nur bei der Art der Sterbemesse- sondern auch bei der Vernachlässigung des Beichtsakramentes.

Wie sah denn diese "Art Sofortheiligsprechung" aus?

Gab es etwa "Santo-Subito"-Rufe?

[Stanley]

Bei den hl. Messen für Verstorbene wo ich dabei war, war von Sündern eher weniger die Rede sondern davon, dass der Verstorbene sofort in den Himmel übergegangen sei.

Richtig. Solche Scheißgebete wie "Zum Paradies mögen Engel Dich geleiten" gehören abgeschafft. Weg mit dem modernistischen Dreck!

 

Wer Trauernde tröstet, ist kein Christ. So ist das nämlich. Die Kirche ist ein Scheißladen. Weg damit!

 

 

Es ist doch ein Unterschied ob man betet, zum Paradies mögen Engel dich begleiten, oder, zum Paradies haben Engel dich begleitet. Auch ich habe schon hl. Messen beigewohnt, wo der Pfarrer die Himmelfahrt des Verstorbenen schon vorweg genommen hat. Das ist eben genauso abwegig als die Verblichenen in der Hölle zu sehen.

[Sokrates]

Nachdem das 2. Vatikanum kein dogmatisches Konzil ist, sind da nicht der Willkürdeutung Türen geöffnet worden?

Weil das Konzil keine keine Dogmen mit der "anathema"-Formel verkündet hat, kann man jeden Unsinn behaupten? Oh Gott. Immer wenn ich denke, es ginge nicht noch haarsträubender, beleert MM mich eines Besseren.

bearbeitet 15. Dezember 2006 von Sokrates

[ThomasB.]

Wie kommst du darauf? Was ich kritisch anmerkte ist, dass man eine Art Sofortheiligsprechung vornimmt, indem man nach dem Modus der Feier des Gottesdienstes wie ich es bei Requien erlebt habe schließen muss, dass jeder der Verstorbenen sofort in den Himmel gelangt ist - das ist zumindest verwegen wenn nicht "vermessener Heilsoptimismus".

Natürlich - ich kenne auch einen Priester, der hat sich sogar unterstanden, über den Totenzettel seiner Mutter die Paulus-Worte zu schreiben "Damit wir nicht trauern wie die, die keine Hoffnung haben. Denn in Ihm sind alle lebendig."

 

Soll ich den Deiner Meinung nach lieber beim Bischof oder gleich bei der Glaubenskongregation anzeigen?

 

Auferstehungsamt? Ha! Denkste. Sollte umbenannt werden in "Fegefeuermesse" oder "Höllenfeier" - je nachdem, wen's erwischt.

 

Mahlzeit!

bearbeitet 15. Dezember 2006 von ThomasBloemer

[Mariamante]

Natürlich - weg damit. Weg mit der Kirche.

Nun- wir sollten schon unterscheiden: "Ecclesia semper reformanda est". Und gewisse Fehlentwicklungen soll es in der Kirche in der Vergangenheit gegeben haben - die heutige Fehlentwicklung besteht imho darin, dass versucht wird, Gott und der Welt zugleich zu dienen.

Ich sagte es schon. Und bin durchaus dankbar, daß Du Deine antikirchlichen Hosen langsam herunterlässt

Ich liebe die Kirche. Und wenn ich manches kritisch sehe dann deswegen, weil ich glaube, dass dies der Kirche schadet und das Evangelium um seine Kraft bringt. Theologen wie Bultmann oder Haag sehe ich daher aus Liebe zu röm. kath.l Kirche kritisch wie auch andere. Wenn ich "antikirchlich" wäre, wie du es mir in deiner überbordernden Phantasie zuordnest, dann würde ich Leute wie Küng, Drewermann, Haag preisen oder sogar Lüdemann.

Zumindest wird das Bild klarer, aus welcher Ecke Deine antikatholische Stänkerei kommt.

Wie gesagt überlasse ich es deiner Phantasie und übertriebenen Fehleinschätzung mich einzuordnen- ich liebe die röm.kath. Kirche - bekenne mich zu Papst, Lehramt, Evangelium- den hl .Sakramenten - und kann den liberlen Auflösungsversuchungen nichts abgewinnen.

 

 

Um es klar zu sagen: ich bin es leid, wie dieses Board von verschiedenen Seiten dazu missbraucht wird, die katholische Kirche mit Dreck zu bewerfen. Verhindern kann ich dergleichen leider nicht, aber benennen. Und ich bin wild entschlossen, zumindest das hier in aller Deutlichkeit zu tun. Ihr treibt die Leute aus der Kirche, Ihr schreckt vom Evangelium ab! Mit der Kirche, die Ihr Euch zusammenlügt, mit der will ich auch nichts zu tun haben.

Du solltest nicht so schnell mit Kanonen auf Spatzen schießen.

 

Ich stelle fest, daß hier offensichtlich nur wenige der Meinung sind, in der Kirche sei Gott zu finden und Christus gegenwärtig. Kein Wunder, daß Ihr niemanden für den katholischen Glauben begeistern könnt, weil ihr ihn selbst ablehnt.

Auch wenn Franz Josef es mir nicht glaubte als ich jene Menschen erwähnte, die ich sowohl für die Taufe und Umkehr zur hl. kath. Kirche gewinnen konnte- ich nenne es gerne wieder.

 

Zum katholischen Glauben gehören die Dokumente des Konzils - auch wenn dieses undogmatisch war. Wer diese Dokumente ablehnt, steht außerhalb der Kirche. Und der soll dann, bitte, lieber die Konsequenzen ziehen, als andere aus der Kirche hinauszutreiben.

Habe ich mich unklar ausgedrückt? Ich habe doch von den Missbräuchen des Konzils geschrieben, seiner falschen Auslegung, Superdogmatisierung und Experimentierfreudigkeit im Zuge der "Öffnung".

[Mariamante]

Natürlich - ich kenne auch einen Priester, der hat sich sogar unterstanden, über den Totenzettel seiner Mutter die Paulus-Worte zu schreiben "Damit wir nicht trauern wie die, die keine Hoffnung haben. Denn in Ihm sind alle lebendig."

Dass ist doch sehr schön, wenn jemand an dass ewige Leben glaubt. Aber dass ALLE sofort nach ihrem Tod in den Himmel gelangen halte ich für eine Illusion, die man nicht nähren sollte.

Soll ich den Deiner Meinung nach lieber beim Bischof oder gleich bei der Glaubenskongregation anzeigen?

Du verwechselst da etwas. Ich bin für eine direkte Kritik. Und vor allem bleibt uns das Gebet.Unsere Worte kommen nicht immer beim anderen an. Das Gebet aber kommt so an, wie Gott es will. Und der Wille Gottes ist ja das Entscheidende, nicht wahr?

Auferstehungsamt? Ha! Denkste. Sollte umbenannt werden in "Fegefeuermesse" oder "Höllenfeier" - je nachdem, wen's erwischt.

Dass hl. Messen für Arme Seelen im Fegefeuer aufgeopfert werden ist dir doch sicher bekannt. Für jene, die in die Hölle kommen kann die hl. Messe keine Wirkung entfalten. Daher ist "Höllenfeier" ein falscher Begriff.(Da wir natürlich nicht wissen können, wer in die Hölle gekommen ist, ist die Feier der hl. Messe für jeden Verstorbenen sicher angebracht- nur damit es zu keinem falschen Eindruck kommt). bearbeitet 15. Dezember 2006 von Mariamante

[Mariamante]

Nachdem das 2. Vatikanum kein dogmatisches Konzil ist, sind da nicht der Willkürdeutung Türen geöffnet worden?

Weil das Konzil keine keine Dogmen mit der "anathema"-Formel verkündet hat, kann man jeden Unsinn behaupten? Oh Gott. Immer wenn ich denke, es ginge nicht noch haarsträubender, beleert MM mich eines Besseren.

Nun- es gibt Leute die behaupten, es gäbe keine Engel, keine gefallen Engel etc. Sollten sich da nicht auch Haare sträuben?

[Stanley]

Thomas Bloemer:

Ich stelle fest, daß hier offensichtlich nur wenige der Meinung sind, in der Kirche sei Gott zu finden und Christus gegenwärtig.

 

Das ist doch Schmarrn. Hier sind offensichtlich einige unterschiedliche Meinungen wie z.B. Christus in der Kirche gegenwärtig ist. In der Kirche ist Gott natürlich zu finden und Christust gegenwärtig. Allerdings merkt man von der Gegenwart des Herrn z. B. in den Kirchen unserer Gemeinden nicht mehr so viel. Die Tabernakel in die Ecke gedrückt. Eucharistische Anbetung? Fehlanzeige! Ehrfurcht vor dem gegenwärtigen Herrn? Fehlanzeige! Was glaubst du denn welche Anstrengung es bedarf in meiner Gemeinde einen Tag vor dem Allerheiligsten zu organisieren?

Dein Satz: Kein Wunder, daß Ihr niemanden für den katholischen Glauben begeistern könnt, weil ihr ihn selbst ablehnt., spricht Bände. Natürlich schmeisst man mir im PGR Ewiggestrigtum vor wenn ich mal wieder um Vorbeter bitte. Aber dann hier im Forum unterschwellig damit konfrontiert zu werden, wir würden die Leute aus der Kirche treiben ist mehr als starker Tobak!

[Mariamante]

Vielleicht schlicht und ergreifend durch den Satz, den Thomas von Dir zitiert hatte? Offensichtlich legst Du Wert darauf, schön ordentlich die Sünden hervorzukehren und zu betonen, nicht jedoch, den Wunsch zu hegen, der Verstorbene möge zum Paradies begleitet werden.

Damit wir uns richtig verstehen: Natürlich wünsche ich jedem den Himmel. Aber angesichts der Worte Christi vom schmalen Weg etc. habe ich hier einen gewissen Glaubensrealismus. Du wirst doch wissen, dass man bei der Sterbemesse über die Verstorbenen in den höchsten Tönen redet- und bisweilen auf eine Art, dass manche Angehörige oder jene, die den Verstorbenen auch von einer anderen Seite her kannten meinen, man spreche von einem anderen Menschen als dem, der hier zu Grabe getragen wird. Ich lege nicht Wert darauf Sünden hervorzukehren sondern realitisch zu sehen, das wir Sünder sind - und die sofortige Himmelfahrt nach dem Hinscheiden eine verwegene Hoffnung ist.

Wie tröstest Du Trauernde? Indem Du ihnen von Fegefeuer und Hölle erzählst? Indem Du die Möglichkeit des Erreichens der ewigen Seligkeit als "vermessener Heilsoptimismus" kennzeichnest?

Da kann man keine Pauschalaussagen machen. Denn jeder braucht etwas anderes. Man muss sich nach der Person des anderen richten- und entsprechend sensibel sein.

[Stanley]

Mariamante:

Habe ich mich unklar ausgedrückt?

 

Auch hier gilt der Satz Jesu: "Wer Ohren hat zu hören der höre!"

Ohren hat ja wohl jeder. Aber das Hören von dem der Herr spricht, braucht wohl etwas mehr! Kannst beruhigt sein: Du hast dich klar ausgedrückt! An der heftigen Reaktion kannst du den Wahrheitsgehalt ableiten!

[Mariamante]

Thomas Bloemer:

Ich stelle fest, daß hier offensichtlich nur wenige der Meinung sind, in der Kirche sei Gott zu finden und Christus gegenwärtig.

 

Das ist doch Schmarrn. Hier sind offensichtlich einige unterschiedliche Meinungen wie z.B. Christus in der Kirche gegenwärtig ist. In der Kirche ist Gott natürlich zu finden und Christust gegenwärtig. Allerdings merkt man von der Gegenwart des Herrn z. B. in den Kirchen unserer Gemeinden nicht mehr so viel. Die Tabernakel in die Ecke gedrückt. Eucharistische Anbetung? Fehlanzeige! Ehrfurcht vor dem gegenwärtigen Herrn? Fehlanzeige! Was glaubst du denn welche Anstrengung es bedarf in meiner Gemeinde einen Tag vor dem Allerheiligsten zu organisieren?

Dein Satz: Kein Wunder, daß Ihr niemanden für den katholischen Glauben begeistern könnt, weil ihr ihn selbst ablehnt., spricht Bände. Natürlich schmeisst man mir im PGR Ewiggestrigtum vor wenn ich mal wieder um Vorbeter bitte. Aber dann hier im Forum unterschwellig damit konfrontiert zu werden, wir würden die Leute aus der Kirche treiben ist mehr als starker Tobak!

Lieber Stanley- natürlich ist die Reaktion von Thomas überzogen. Ebenso überzogen wäre es sicher wenn man sagt Weil das Evangelium verkürzt verkündet, die hl. Messe nicht mehr in Latein gelesen wird - und weil statt über den Glauben mehr über soziale Komponenten gepredigt wird bleiben die Leute lieber zu Hause, statt sich für die Schönheit des kath. Glaubens zu begeistern. Eines ist sicher richtig: Nur Begeisterte für die Kirche können auch andere begeistern. Thomas kann halt hinter meinem Bemühen diese Begeisterung nicht sehen.

[Mariamante]

Mariamante:

Habe ich mich unklar ausgedrückt?

 

Auch hier gilt der Satz Jesu: "Wer Ohren hat zu hören der höre!"

Ohren hat ja wohl jeder. Aber das Hören von dem der Herr spricht, braucht wohl etwas mehr! Kannst beruhigt sein: Du hast dich klar ausgedrückt! An der heftigen Reaktion kannst du den Wahrheitsgehalt ableiten!

Danke- da bin ich mir allerdings nicht so sicher. Denn ich halte Thomas für einen gut katholischen Mitbruder. bearbeitet 15. Dezember 2006 von Mariamante

[Gabriele]

Soll ich den Deiner Meinung nach lieber beim Bischof oder gleich bei der Glaubenskongregation anzeigen?

Du verwechselst da etwas. Ich bin für eine direkte Kritik.

Was meinte denn der Priester zu Deiner Kritik, er habe die Sünden des Verstorbenen zu wenig erwähnt?

Was sagte er zu dem Vorwurf des "verwegenen Heilsoptimismus"?

[ThomasB.]

Nun- wir sollten schon unterscheiden: "Ecclesia semper reformanda est". Und gewisse Fehlentwicklungen soll es in der Kirche in der Vergangenheit gegeben haben - die heutige Fehlentwicklung besteht imho darin, dass versucht wird, Gott und der Welt zugleich zu dienen.

 

Gut - dann diene ich eben Gott und der welt zugleich, indem ich mich an die gültige Lehre der katholischen Kirche halte. Dann reformier mal schön!

 

Ich liebe die Kirche. Und wenn ich manches kritisch sehe dann deswegen, weil ich glaube, dass dies der Kirche schadet und das Evangelium um seine Kraft bringt.

 

DU bringst das Evangelium um seine Kraft, indem Du die Lehre der Kirche in Frage stellst.

 

Theologen wie Bultmann oder Haag sehe ich daher aus Liebe zu röm. kath.l Kirche kritisch wie auch andere. Wenn ich "antikirchlich" wäre, wie du es mir in deiner überbordernden Phantasie zuordnest, dann würde ich Leute wie Küng, Drewermann, Haag preisen oder sogar Lüdemann.

 

Richtig - die von Dir Genannten tun dasselbe wie Du. Nur von der anderen Seite. So wird die Lehre der Kirche zerrieben und entstellt, bis keiner mehr glaubt.

 

Wie gesagt überlasse ich es deiner Phantasie und übertriebenen Fehleinschätzung mich einzuordnen- ich liebe die röm.kath. Kirche - bekenne mich zu Papst, Lehramt, Evangelium- den hl .Sakramenten - und kann den liberlen Auflösungsversuchungen nichts abgewinnen.

 

Nein, zum Lehramt bekennst Du Dich nicht, denn dazu gehören auch die Aussagen des Konzils, die Du als "Fehlentwicklungen" bekämpfst.

 

Du solltest nicht so schnell mit Kanonen auf Spatzen schießen.

 

Nichts ist falscher, als die Gegen der Kirche zu unterschätzen - da kann sich mancher Spatz schnell als Geier entpuppen.

 

Auch wenn Franz Josef es mir nicht glaubte als ich jene Menschen erwähnte, die ich sowohl für die Taufe und Umkehr zur hl. kath. Kirche gewinnen konnte- ich nenne es gerne wieder.

 

Ich glaube es Dir auch nicht. Für was immer Du diese Menschen gewonnen hast, für die katholische Kirche nicht, denn Du lehnst ihre Lehre ab.

bearbeitet 15. Dezember 2006 von ThomasBloemer

[Gabriele]

Wenn ich "antikirchlich" wäre, wie du es mir in deiner überbordernden Phantasie zuordnest, dann würde ich Leute wie Küng, Drewermann, Haag preisen oder sogar Lüdemann.

Man kann auch auf der anderen Seite vom Pferd fallen.

[Stanley]

Mariamante:

Habe ich mich unklar ausgedrückt?

 

Auch hier gilt der Satz Jesu: "Wer Ohren hat zu hören der höre!"

Ohren hat ja wohl jeder. Aber das Hören von dem der Herr spricht, braucht wohl etwas mehr! Kannst beruhigt sein: Du hast dich klar ausgedrückt! An der heftigen Reaktion kannst du den Wahrheitsgehalt ableiten!

Danke- da bin ich mir allerdings nicht so sicher. Denn ich halte Thomas für einen gut katholischen Mitbruder.

 

Na denn. Ich kannte auch mal eine gut katholische Mitschwester. Heute hält sie mich für einen erzkonservativen Drecksack. Deswegen hat sie aber nicht die Kirche verlassen! Was mache ich nur falsch???

[Stanley]

Wenn ich "antikirchlich" wäre, wie du es mir in deiner überbordernden Phantasie zuordnest, dann würde ich Leute wie Küng, Drewermann, Haag preisen oder sogar Lüdemann.

Man kann auch auf der anderen Seite vom Pferd fallen.

 

Richtig! Man sollte aber wieder aufsteigen! Ich finde Mariamante reitet sehr gut!

[wolfgang E.]

 

Glaubst Du eigentlich dass die Privatmeinungen die Du und Deine schismatischen Spießgesellen äussern bedeutender sind?

 

Ja ich habe mich von meinem angstbesetzten Gottesbild befreit und ich bin froh. Sonst wäre ich womöglich so wie Du geworden, ein bösartiger Denunziant voller Abneigung gegen alles Neue.

Fällst du da nicht ein Urteil über einen Mitbruder, das sich mit der christliche Liebe nicht gut vereinbaren läßt?

 

Die Wahrheit wird euch frei machen. :ph34r:

[ThomasB.]

Du verwechselst da etwas. Ich bin für eine direkte Kritik.

Gut - dann gehe ich ihn jetzt dafür kritisieren, daß er das Paulus-Zitat über den Totenzettel seiner Mutter geschrieben hat.

 

Ich will Dir mal was sagen: als die Apostel auszogen, um das Evanglium zu verkünden, da haben sie die Auferstehung verkündet. Und nicht die Hölle. Man sollte heute noch dafür exkommunizieren. "Tod, wo ist Dein Stachel? Hölle, wo ist Dein Sieg?" Dem Paulus gehört die Lehrbefugnis entzogen.

[Alice]

Waren diese Ansichten denn so relevant, daß sie für den Glauben eine Gefahr waren?

 

Da stand teilweise solcher Mist drin, dass nicht wenige später mit der Last, die ihnen damit aufgebürdet wurde, nicht zurechtkamen und den Glauben verloren haben.

[Stanley]

Du verwechselst da etwas. Ich bin für eine direkte Kritik.

Gut - dann gehe ich ihn jetzt dafür kritisieren, daß er das Paulus-Zitat über den Totenzettel seiner Mutter geschrieben hat.

 

Ich will Dir mal was sagen: als die Apostel auszogen, um das Evanglium zu verkünden, da haben sie die Auferstehung verkündet. Und nicht die Hölle. Man sollte heute noch dafür exkommunizieren. "Tod, wo ist Dein Stachel? Hölle, wo ist Dein Sieg?" Dem Paulus gehört die Lehrbefugnis entzogen.

 

Thomas du verennst dich. Das ist doch völlig überzogen. Such dir einen anderen Tisch. Was Magenfreudliches vielleicht.