Jesus am Kreuz: Zu brutal für Kinder?

[Mariamante]

Wenn Du das behaupten würdest, würde mich das nicht stören, denn es dürfte inzwischen allseits bekannt sein, dass Du Dich auf Glatteis begibst, wenn Du Dich mit psychologischen/psychiatrischen Sachverhalten beschäftigst. Dafür fehlt Dir einfach jede Grundlage, oder mit anderen Worten: Du redest wie ein Blinder von der Farbe.

Lenk nicht ab. Ich spreche nicht von mir. Sondern ich meine wie du es sehen würdest, wenn kompetende Psychologen zu diesem Urteil kämen.

In der Rezension, zu der ich verlinkt habe, sind schon mal zwei Namen genannt. Setz' Deine Brille auf!

Keien Sorge- die Brille habe ich meistens auf. Allerdings ist während der Zugfahrt die Verbindung nicht immer so stabil, dass ich alle links ohne Probleme verfolgen könnte.

[Sokrates]

Dr. Jörg Müller hat sich m.W. durch Medjujgorje bekehrt-

Wofür soll das ein Argument sein, wenn es denn wahr wäre?

bearbeitet 21. Dezember 2006 von Sokrates

[Alice]

Lenk nicht ab. Ich spreche nicht von mir. Sondern ich meine wie du es sehen würdest, wenn kompetende Psychologen zu diesem Urteil kämen.

 

Kompetente Psychologen kommen nicht zu diesem Urteil.

[Alice]

Dr. Jörg Müller hat sich m.W. durch Medjujgorje bekehrt- und sich in einem Buch besonders für Marpingen eingesetzt. Sein Humor, seine psychologische Vor- Schule sind sicher schätzenswert. M.W. ist er einer der wenigen Priester, die Exorzisten sind.

 

1. Beleg dafür, dass er sich in Medjugorje bekehrt hat?

2. Wie heisst das Buch, in dem er sich für Marpingen einsetzt?

3. Einer der wenigen Priester die Exorzisten und so vernünftig sind, dass sie die Mehrheit der vermeintlich "Besessenen" NICHT exorzieren, auch wenn die dann "stinksauer" sind.

bearbeitet 21. Dezember 2006 von Alice

[Mariamante]

1. Beleg dafür, dass er sich in Medjugorje bekehrt hat?

 

Nach einer privaten Reise nach Medjugorje Eintritt in die Gesellschaft vom Katholischen Apostolat, auch Pallottiner genannt. Prieserweihe 1994.

Quelle:

 

http://www.gratia.at/allgautoren.asp

 

 

http://www.heiliggeist-seminar.de/MarpingenT1.htm

 

Darüber schreibt er in einem Bücher über seine Umkehr. Da ich z.Zt. im Zug bin, habe ich es nicht zur Hand.

 

2. Wie heisst das Buch, in dem er sich für Marpingen einsetzt?

"Von Maria reden ist gefährlich" und siehe Interview.

 

http://www.neue-aspekte.de/Artikel/Marpingen/marpingen.html

 

 

3. Einer der wenigen Priester die Exorzisten und so vernünftig sind, dass sie die Mehrheit der vermeintlich "Besessenen" NICHT exorzieren, auch wenn die dann "stinksauer" sind.

Du solltest seine eigenen Bücher lesen. Die Linzer sind selektiv. bearbeitet 21. Dezember 2006 von Mariamante

[Alice]

http://www.gratia.at/allgautoren.asp

http://www.heiliggeist-seminar.de/MarpingenT1.htm

http://www.neue-aspekte.de/Artikel/Marpingen/marpingen.html

 

Ich dachte mir schon, dass Du wieder mit dubiosen Quellen ankommst.

 

3. Einer der wenigen Priester die Exorzisten und so vernünftig sind, dass sie die Mehrheit der vermeintlich "Besessenen" NICHT exorzieren, auch wenn die dann "stinksauer" sind.

Du solltest seine eigenen Bücher lesen. Die Linzer sind selektiv.

Die Linzer selektiv? Ich habe mir erlaubt, zwei Vorträge von Jörg Müller zu besuchen, in denen er sich nicht anders als in dem Interview geäußert hat, das "die Linzer" wiedergegeben haben.

Im übrigen habe ich EINES seiner Bücher gelesen, das ich sehr vernünftig geschrieben fand - es steht nichts anderes drin als das was oben zitiert wird.

 

"Selektivität" ist wohl eher für Deine obigen dubiosen Quellen gegeben. Zu den Marienerscheinungen äussert sich Müller völlig korrekt, den Begriff "authentisch" verwendet er so, wie er von der Kirche gemeint ist. "Übernatürlich" heisst nicht, dass da jemand "von oben" mitmischt, sondern einfach, dass sich keine bekannten psychopathologischen Faktoren ausmachen lassen, die die "Erscheinungen" der "Seherinnen" erklären könnten (was nicht heisst, dass es solche nicht gibt). Für die übertriebene, süssliche-klebrige Marienverehrung und übertriebene Wundergläubigkeit, die Du uns hier demonstrierst, fand er in beiden Vortragen sehr deutliche Worte (ein Ärgernis, die den Glauben vieler Christen gefährden). Dass er sich in seinen Büchern diesbezüglich verhalten äussert hat einen einfachen Grund: er will es sich nicht mit therapiebedürftigen Marienverehrern und Wundersüchtigen verderben.

 

In beiden Vorträgen hat er sich übrigens vor Fachleuten (Psychotherapeuten und Psychiater) geäußert.

bearbeitet 21. Dezember 2006 von Alice

[Mariamante]

Ich dachte mir schon, dass Du wieder mit dubiosen Quellen ankommst.

Soso- was dir nicht in den Kram passt, ist dubios. Und was P. Jörg Müller im Interview aussagt, wohl auch? Ändert nichts daran, dass P. Jörg Müller seine Umkehr und Berufung auf Medjugorje zurückführt.

Die Linzer selektiv? Ich habe mir erlaubt, zwei Vorträge von Jörg Müller zu besuchen, in denen er sich nicht anders als in dem Interview geäußert hat, das "die Linzer" wiedergegeben haben.

Nun- vielleicht hast du auch das eine oder andere Buch von ihm gelesen.

 

 

"Selektivität" ist wohl eher für Deine obigen dubiosen Quellen gegeben. Zu den Marienerscheinungen äussert sich Müller völlig korrekt, den Begriff "authentisch" verwendet er so, wie er von der Kirche gemeint ist.

Hast du denn das Buch "Von Maria reden ist gefährlich" auch gelesen und zur Kenntnis genommen?

 

 

 

Dass er sich in seinen Büchern diesbezüglich verhalten äussert hat einen einfachen Grund: er will es sich nicht mit therapiebedürftigen Marienverehrern und Wundersüchtigen verderben.

Du kupferst von Sokrates ab, der auch immer so haltlose Unterstellungen in Bezug auf Privatoffenbarungen, Stellung der Kirche ad Exorzismus von sich gibt. So viel Charakter traue ich P. Jörg Müller zu, dass er zu solchen opportunistischen Verhaltensweisen keine Zuflucht nimmt.

[Alice]

Ändert nichts daran, dass P. Jörg Müller seine Umkehr und Berufung auf Medjugorje zurückführt.

 

Genau DAS hast Du nicht zufriedenstellend belegt. Wenn Deine dubiosen Privatoffenbarungsspezeln das behaupten, ist das für mich noch lange nicht nachgewiesen.

 

Hast du denn das Buch "Von Maria reden ist gefährlich" auch gelesen und zur Kenntnis genommen?

 

Auch das. Er versucht auszugleichen zwischen den sensationslüstern-gehässigen Medienberichten und dem objektiv erhobenen Befund, der aus Privatoffenbarungen bekanntlich trotzdem und noch lange kein Glaubensgut macht.

 

Du kupferst von Sokrates ab, der auch immer so haltlose Unterstellungen in Bezug auf Privatoffenbarungen, Stellung der Kirche ad Exorzismus von sich gibt. So viel Charakter traue ich P. Jörg Müller zu, dass er zu solchen opportunistischen Verhaltensweisen keine Zuflucht nimmt.

 

Ich kupfere gar nichts ab. Die Äusserungen Müllers zu Besessenheit und Exorzismus sind unbestritten. Sein Verhalten finde ich nicht opportunistisch sondern einfach den Verhältnissen angemessen. Vor nicht allzu langer Zeit hat sich z.B. in einem anderen Forum ein Vertreter der von der Kirche in die Schranken gewiesenen marianischen Priesterbewegung darüber geäussert und beklagt, dass sie seitens der Kirchenleitung (Ortsbischof) dazu ausersehen seien, halt auch um Gläubige "aufzufangen", die ein bisschen neben der Spur ticken, ohne dies wahrzuhaben oder ändern zu wollen - und ebenso unumwunden wie weinerlich hat er zugegeben, dass sich aus diesem Grunde in ihrer Klientel ein relativ hoher Anteil von psychisch Lädierten befinde. Da Du Dich in diesem Forum auch zu tummeln pflegst, ist Dir dieser Beitrag sicher nicht entgangen.

bearbeitet 21. Dezember 2006 von Alice

[wolfgang E.]

Da meine Bitte von 17:32 für die Katz war, hab ich jetztv einmal "grundgeräumt"

[Mariamante]

Genau DAS hast Du nicht zufriedenstellend belegt. Wenn Deine dubiosen Privatoffenbarungsspezeln das behaupten, ist das für mich noch lange nicht nachgewiesen.

Du wirst doch nicht P. Dr. Jörg Müller Privatoffenbarungsspezel nennen, denn das schreibt er selbst in seinem autobiografischen Buch.

 

http://www.pallottiner-freising.de/v2/haus...tionen.php?id=1

 

"Ich habe dich gerufen"

Auch das. Er versucht auszugleichen zwischen den sensationslüstern-gehässigen Medienberichten und dem objektiv erhobenen Befund, der aus Privatoffenbarungen bekanntlich trotzdem und noch lange kein Glaubensgut macht.

Dass die Medien von ihrer Natur her sensationslüstern sind, stimmt. Und die Nüchternheit im geistlichen Leben, die positive Denkweise und der Humor von P. Jörg Müller sind durchaus schätzenswert.

Ich kupfere gar nichts ab. Die Äusserungen Müllers zu Besessenheit und Exorzismus sind unbestritten. Sein Verhalten finde ich nicht opportunistisch sondern einfach den Verhältnissen angemessen. Vor nicht allzu langer Zeit hat sich z.B. in einem anderen Forum ein Vertreter der von der Kirche in die Schranken gewiesenen marianischen Priesterbewegung darüber geäussert und beklagt, dass sie seitens der Kirchenleitung (Ortsbischof) dazu ausersehen seien, halt auch um Gläubige "aufzufangen", die ein bisschen neben der Spur ticken, ohne dies wahrzuhaben oder ändern zu wollen - und ebenso unumwunden wie weinerlich hat er zugegeben, dass sich aus diesem Grunde in ihrer Klientel ein relativ hoher Anteil von psychisch Lädierten befinde. Da Du Dich in diesem Forum auch zu tummeln pflegst, ist Dir dieser Beitrag sicher nicht entgangen.

Davon habe ich nichts gelesen - halte die Aussagen jedoch für überzogen. Gläubige "auffangen die nicht richtig ticken" klingt ja schon ein bisschen herabsetzend. Jesus wandte sich den Armen, den Kranken, den Ausgestossenen. Und ich halte es daher für wichtig wenn Priester diese Aufgabe, diesen Dienst bewußt wahrnehmen - ohne weinerlichen Unterton. Jesus kam doch als "Arzt um die Kranken zu heilen" nicht für jene, die sich für gesund halten.

[Sokrates]

Gläubige "auffangen die nicht richtig ticken" klingt ja schon ein bisschen herabsetzend.

Jesus hat auch manchmal harte Worte gebraucht, aber das lässt sich nicht vermeiden: Die Wahrheit ist unteilbar.

[Mariamante]

Gläubige "auffangen die nicht richtig ticken" klingt ja schon ein bisschen herabsetzend.

Jesus hat auch manchmal harte Worte gebraucht, aber das lässt sich nicht vermeiden: Die Wahrheit ist unteilbar.

Heißt es denn nicht in der Schrift, dass Christus Weg, Wahrheit und Leben sei? Und wenn Jesus die Wahrheit ist- und wen Jesus sich nicht nur mitteilt sondern so "teilt", das er in jeder Hostie gegenwärtig ist, wieso sollte die Wahrheit "unteilbar" sein?

[Sokrates]

Gläubige "auffangen die nicht richtig ticken" klingt ja schon ein bisschen herabsetzend.

Jesus hat auch manchmal harte Worte gebraucht, aber das lässt sich nicht vermeiden: Die Wahrheit ist unteilbar.

Heißt es denn nicht in der Schrift, dass Christus Weg, Wahrheit und Leben sei? Und wenn Jesus die Wahrheit ist- und wen Jesus sich nicht nur mitteilt sondern so "teilt", das er in jeder Hostie gegenwärtig ist, wieso sollte die Wahrheit "unteilbar" sein?

Die katholische Kirche lehrt allerdings, dass es nur eine Wahrheit gibt. Dass Du das nicht glaubst, dagegen kann ich nichts machen.

[Werner001]

Gläubige "auffangen die nicht richtig ticken" klingt ja schon ein bisschen herabsetzend.

Jesus hat auch manchmal harte Worte gebraucht, aber das lässt sich nicht vermeiden: Die Wahrheit ist unteilbar.

Heißt es denn nicht in der Schrift, dass Christus Weg, Wahrheit und Leben sei? Und wenn Jesus die Wahrheit ist- und wen Jesus sich nicht nur mitteilt sondern so "teilt", das er in jeder Hostie gegenwärtig ist, wieso sollte die Wahrheit "unteilbar" sein?

Die katholische Kirche lehrt allerdings, dass es nur eine Wahrheit gibt. Dass Du das nicht glaubst, dagegen kann ich nichts machen.

Das ist, wie wenn man aus einem großen Behälter mit Wasser schöpft. Zwar kann man das Wasser auf diese Weise teilen, aber am Ende hat doch jeder nur das gleiche Wasser und nichts anderes.

 

Werner

[tomlo]

Jesus hat auch manchmal harte Worte gebraucht, aber das lässt sich nicht vermeiden:

Und Du warst dabei und hast das gehört

bearbeitet 22. Dezember 2006 von tomlo

[Gabriele]

 

Jesus hat auch manchmal harte Worte gebraucht, aber das lässt sich nicht vermeiden:

Und Du warst dabei und hast das gehört

Das sicherlich nicht. Aber Mariamante hat es ihm gesagt. Stimmt es denn nicht, dass Jesus auch manchmal harte Worte gebraucht hat?

[tomlo]

 

Jesus hat auch manchmal harte Worte gebraucht, aber das lässt sich nicht vermeiden:

Und Du warst dabei und hast das gehört

Das sicherlich nicht. Aber Mariamante hat es ihm gesagt. Stimmt es denn nicht, dass Jesus auch manchmal harte Worte gebraucht hat?

Ein Softie war er nicht gerade

[Felix1234]

Gläubige "auffangen die nicht richtig ticken" klingt ja schon ein bisschen herabsetzend.

Jesus hat auch manchmal harte Worte gebraucht, aber das lässt sich nicht vermeiden: Die Wahrheit ist unteilbar.

Heißt es denn nicht in der Schrift, dass Christus Weg, Wahrheit und Leben sei? Und wenn Jesus die Wahrheit ist- und wen Jesus sich nicht nur mitteilt sondern so "teilt", das er in jeder Hostie gegenwärtig ist, wieso sollte die Wahrheit "unteilbar" sein?

Die katholische Kirche lehrt allerdings, dass es nur eine Wahrheit gibt. Dass Du das nicht glaubst, dagegen kann ich nichts machen.

 

Wenn man die "eine Wahrheit" teilt, sind das dann zwei Wahrheiten, bzw. ist Wahrheit überhaupt teilbar?

[Werner001]

Gläubige "auffangen die nicht richtig ticken" klingt ja schon ein bisschen herabsetzend.

Jesus hat auch manchmal harte Worte gebraucht, aber das lässt sich nicht vermeiden: Die Wahrheit ist unteilbar.

Heißt es denn nicht in der Schrift, dass Christus Weg, Wahrheit und Leben sei? Und wenn Jesus die Wahrheit ist- und wen Jesus sich nicht nur mitteilt sondern so "teilt", das er in jeder Hostie gegenwärtig ist, wieso sollte die Wahrheit "unteilbar" sein?

Die katholische Kirche lehrt allerdings, dass es nur eine Wahrheit gibt. Dass Du das nicht glaubst, dagegen kann ich nichts machen.

 

Wenn man die "eine Wahrheit" teilt, sind das dann zwei Wahrheiten, bzw. ist Wahrheit überhaupt teilbar?

Guck mal was ich weiter oben über das Wasser geschrieben habe.

 

Werner

[Die Angelika]

hallo

 

Wer alle Visionen, Einsprechungen etc. als "Halluzinationen" abtut, macht es sich zwar leicht- aber konsequenterweise müssten solche Leute auch biblische Visionen (Moses, Paulus) ablehnen - und in den Augen dieser Pauschalisten sind natürlich die Visionen der Heiligen und Mystiker Krankheitserscheinungen - das wäre allerdings eine enge, arme und andere zu Kranken stempelnde Welt und Denkweise.

 

selbstverständlich. Wer tatsächlich ALLE Visionen, Einsprechungen etc......abtut, der wird das so halten, dass er auch biblische Visionen abtut. Darüber muss man , es sei denn, man heißt Mariamante, eigentlich kein bisschen Speicherplatz verlieren.

Wäre schön, wenn du erst mal denken und dann schreiben würdest.

Es ist allerdings nicht so, dass derjenige, der biblische Visionen als Visionen anerkennt, dann auch unbedingt unbiblische Visionen einer Emmerick auch anerkennen müsste. Prüfet...steht in der Biebl

 

alles Liebe

 

Angelika

[Mariamante]

selbstverständlich. Wer tatsächlich ALLE Visionen, Einsprechungen etc......abtut, der wird das so halten, dass er auch biblische Visionen abtut.

Sollten Christen auch so agieren?

 

 

Liebe Angelika! Gesegneten Advent. Es ist sehr lieb von Dir, dass du dir solche Sogen um den Speicherplatz machst. Du bist eben ein Herzensmensch.

 

 

Wäre schön, wenn du erst mal denken und dann schreiben würdest.

Tut dir der Advent so richtig gut? Wenn ja- dann würdest du wahrscheinlich auch mit mehr Taktgefühl schreiben. Soll man aber nicht von jedem erwarten.

Es ist allerdings nicht so, dass derjenige, der biblische Visionen als Visionen anerkennt, dann auch unbedingt unbiblische Visionen einer Emmerick auch anerkennen müsste. Prüfet...steht in der Biebl

Wenn Selige oder Heilige in ihren Visionen unkatholischen Unsinn verzapfen, wird es wohl nichts mit der Seligsprechung. Die Visionen einer A.K. Emmerich sind daher wohl geprüft worden. Die "Visionen" die manche von einer "ganz anderen Kirche" haben - findest du die nicht auch sehr bedenklich?Sollte man hier nicht auch prüfen und unterscheiden.? bearbeitet 22. Dezember 2006 von Mariamante

[Sokrates]

Wenn man die "eine Wahrheit" teilt, sind das dann zwei Wahrheiten, bzw. ist Wahrheit überhaupt teilbar?

Keine Ahnung, Warum fragst Du das mich? Ich habe solchen hirnverbrannten Schwachsinn nicht behauptet. (Kleiner Hinweis: Werner auch nicht). Als wende Dich an den dafür Verantwortlichen.

bearbeitet 22. Dezember 2006 von Sokrates

[Mariamante]

Die katholische Kirche lehrt allerdings, dass es nur eine Wahrheit gibt. Dass Du das nicht glaubst, dagegen kann ich nichts machen.

Sehr gut, dass die katholische Kirche das lehrt. Wie ich oben anführt: Gott= Wahrheit. Und da es nur einen Gott gbt, ist dass auch ganz richtig. Schleierhaft ist mir, wie du darafuf kommst, dass ich das nicht glauben würde. Aber bitte....

[Die Angelika]

Lieber Peter,

 

es gab noch selten ein Weihnachten, dem ich in so sehr auf die Ankunft unseres HErrn wartender Stimmung verbracht hätte

 

alles Liebe

 

Angelika

[Mariamante]

Dr. Jörg Müller hat sich m.W. durch Medjujgorje bekehrt-

Wofür soll das ein Argument sein, wenn es denn wahr wäre?

Nun- es wundert mich etwas, wenn hier ein P. Jörg Müller- den ich ja auch schätze- für seine Aussagen zum Exorzsimus herangezogen wird, die auch dadurch mit M. in Verbindung stehen, dass P. Jörg Müller im Geist von Pater Ivancic und Medjugorje spricht- und auf der anderen Seite M. und die damit in Verbindung stehenden Priester und Befürworter doch eher - hmm- sagen wir "sehr kritisch" gesehen werden. bearbeitet 22. Dezember 2006 von Mariamante