Jesus am Kreuz: Zu brutal für Kinder?

[Gabriele]

Wer alle Visionen, Einsprechungen etc. als "Halluzinationen" abtut, macht es sich zwar leicht- aber konsequenterweise müssten solche Leute auch biblische Visionen (Moses, Paulus) ablehnen - und in den Augen dieser Pauschalisten sind natürlich die Visionen der Heiligen und Mystiker Krankheitserscheinungen - das wäre allerdings eine enge, arme und andere zu Kranken stempelnde Welt und Denkweise.

Ist das nicht etwas pauschalierend, zu sagen, wer die Visionen einer Katharina Emmerich als Krankheitserscheinung abtut, muß auch die Visionen von Bach, von Moses, von Paulus als Krankheitserscheinungen abtun?

 

Zumindest Paulus und Moses sind kanonisiert - das wäre schon mal ein Punkt, deren Visionen anders zu bewerten als die Privatoffenbarungen älterer Damen.

Es gibt noch einige weitere Punkte, z.B. hinsichtlich des Inhaltes der Offenbarungen.

[Sokrates]

Wer alle Visionen, Einsprechungen etc. als "Halluzinationen" abtut, macht es sich zwar leicht- aber konsequenterweise müssten solche Leute auch biblische Visionen (Moses, Paulus) ablehnen - und in den Augen dieser Pauschalisten sind natürlich die Visionen der Heiligen und Mystiker Krankheitserscheinungen - das wäre allerdings eine enge, arme und andere zu Kranken stempelnde Welt und Denkweise.

Das ist doch ganz einfach: Ich beurteile das an den Früchten. Und wenn ich die Matthäus-Passion von Bach und die Emmerich-Passion von Gibson nebeneinanderstelle, dann ist offensichtlich, aus welcher der beiden Passionen sich Gott offenbart. Wenn Du das nicht siehst, solltest Du dringend um die Fähigkeit zur Unterscheidung der Geister beten. (Kleiner Hint: In einer der Passionen steckt der Teufel drin).

bearbeitet 21. Dezember 2006 von Sokrates

[Alice]

Wer alle Visionen, Einsprechungen etc. als "Halluzinationen" abtut, macht es sich zwar leicht- aber konsequenterweise müssten solche Leute auch biblische Visionen (Moses, Paulus) ablehnen - und in den Augen dieser Pauschalisten sind natürlich die Visionen der Heiligen und Mystiker Krankheitserscheinungen - das wäre allerdings eine enge, arme und andere zu Kranken stempelnde Welt und Denkweise.

 

Nachdem Tomlo sich um die Beantwortung der Frage gedrückt hat, nun die Frage an Dich:

Was ist der Unterschied zwischen Vision und Halluzination. Kurz und prägnant bitte!

[Mariamante]

Wer alle Visionen, Einsprechungen etc. als "Halluzinationen" abtut, macht es sich zwar leicht- aber konsequenterweise müssten solche Leute auch biblische Visionen (Moses, Paulus) ablehnen - und in den Augen dieser Pauschalisten sind natürlich die Visionen der Heiligen und Mystiker Krankheitserscheinungen - das wäre allerdings eine enge, arme und andere zu Kranken stempelnde Welt und Denkweise.

Das ist doch ganz einfach: Ich beurteile das an den Früchten. Und wenn ich die Matthäus-Passion von Bach und die Emmerich-Passion von Gibson nebeneinanderstelle, dann ist offensichtlich, aus welcher der beiden Passionen sich Gott offenbart. Wenn Du das nicht siehst, solltest Du dringend um die Fähigkeit zur Unterscheidung der Geister beten. (Kleiner Hint: In einer der Passionen steckt der Teufel drin).

Die Früchte einer hl. Sr. Faustina, eines P.Pio (den du ja nicht sehr schätzt) sind auch offenkundig: Viele Menschen haben durch P.Pio großen Segen, Heilung und Bekehrung erfahren. Gibt es diese Früchte bei der Matthäus- Passion auch? Dass Mel Gibson in seiner Verfilmung der Passion auf eine sehr subtile Weise das Wirken des Teufels zeigte, damit hast du recht- auch wenn du das nicht gemeint hast.

[Mariamante]

Wer alle Visionen, Einsprechungen etc. als "Halluzinationen" abtut, macht es sich zwar leicht- aber konsequenterweise müssten solche Leute auch biblische Visionen (Moses, Paulus) ablehnen - und in den Augen dieser Pauschalisten sind natürlich die Visionen der Heiligen und Mystiker Krankheitserscheinungen - das wäre allerdings eine enge, arme und andere zu Kranken stempelnde Welt und Denkweise.

 

Nachdem Tomlo sich um die Beantwortung der Frage gedrückt hat, nun die Frage an Dich:

Was ist der Unterschied zwischen Vision und Halluzination. Kurz und prägnant bitte!

Echte Visionen sind übernatürliche Geschenke Gottes (siehe Teresa von Avila). Halluzinationen sind durch verschiedene Mittel, körperlich- psychische Einwirkungen (z.B. Drogen) hervorgerufene Wahrnehmungsveränderungen.

[tomlo]

Nachdem Tomlo sich um die Beantwortung der Frage gedrückt hat, nun die Frage an Dich:

Was ist der Unterschied zwischen Vision und Halluzination. Kurz und prägnant bitte!

Alice Schätzchen,

warum soll ich Dir eine Antwort geben, wenn Du eh schon weisst.

bearbeitet 21. Dezember 2006 von tomlo

[romeroxav]

Echte Visionen sind übernatürliche Geschenke Gottes (siehe Teresa von Avila). Halluzinationen sind durch verschiedene Mittel, körperlich- psychische Einwirkungen (z.B. Drogen) hervorgerufene Wahrnehmungsveränderungen.

Warum soll Gott nicht durch ein halluzination sprechen? Am Ende kommt es doch auf die Deutung der Erfahrung durch den Seher an.

[Alice]

Echte Visionen sind übernatürliche Geschenke Gottes (siehe Teresa von Avila). Halluzinationen sind durch verschiedene Mittel, körperlich- psychische Einwirkungen (z.B. Drogen) hervorgerufene Wahrnehmungsveränderungen.

 

Das ist falsch. Halluzinationen werden nicht nur durch Drogen etc. hervorgerufen; Visionen können gleichermaßen induziert werden (z.B. Stoffwechselveränderungen durch Fasten). Mit anderen Worten: Zwischen Visionen und Halluzinationen besteht, medizinisch gesehen, kein Unterschied.

bearbeitet 21. Dezember 2006 von Alice

[tomlo]

Echte Visionen sind übernatürliche Geschenke Gottes (siehe Teresa von Avila). Halluzinationen sind durch verschiedene Mittel, körperlich- psychische Einwirkungen (z.B. Drogen) hervorgerufene Wahrnehmungsveränderungen.

 

Das ist falsch. Halluzinationen werden nicht nur durch Drogen etc. hervorgerufen; Visionen können gleichermaßen induziert werden (z.B. Stoffwechselveränderungen durch Fasten). Mit anderen Worten: Zwischen Visionen und Halluzinationen besteht, medizinisch gesehen, kein Unterschied.

So steht es auch in Wikipedia

[Alice]

Echte Visionen sind übernatürliche Geschenke Gottes (siehe Teresa von Avila). Halluzinationen sind durch verschiedene Mittel, körperlich- psychische Einwirkungen (z.B. Drogen) hervorgerufene Wahrnehmungsveränderungen.

 

Das ist falsch. Halluzinationen werden nicht nur durch Drogen etc. hervorgerufen; Visionen können gleichermaßen induziert werden (z.B. Stoffwechselveränderungen durch Fasten). Mit anderen Worten: Zwischen Visionen und Halluzinationen besteht, medizinisch gesehen, kein Unterschied.

So steht es auch in Wikipedia

 

Manchmal steht in Wikipedia auch was richtiges. (Ich habe mich im Lexikon für Theologie und Kirche umgeschaut).

bearbeitet 21. Dezember 2006 von Alice

[Rosario]

Dass Mel Gibson in seiner Verfilmung der Passion auf eine sehr subtile Weise das Wirken des Teufels zeigte, damit hast du recht- auch wenn du das nicht gemeint hast.

 

Was ist darin "sehr subtil", wenn durch diesen Film ein finster blickender Bösewicht in schwarzem Kapuzenmantel herumschleicht? Hat irgendjemand auch nur einen Moment daran gezweifelt, wer das sein soll?

[Mariamante]

Echte Visionen sind übernatürliche Geschenke Gottes (siehe Teresa von Avila). Halluzinationen sind durch verschiedene Mittel, körperlich- psychische Einwirkungen (z.B. Drogen) hervorgerufene Wahrnehmungsveränderungen.

Warum soll Gott nicht durch ein halluzination sprechen? Am Ende kommt es doch auf die Deutung der Erfahrung durch den Seher an.

Eine Halluzination hat meist eine natürliche Ursache. Eine von Gott geschenkte Vision kann weder durch Fasten, Drogen noch sonstige Übungen herbeigerufen werden. Sie ist eine (charismatische) Gabe.

[Werner001]

Dass Mel Gibson in seiner Verfilmung der Passion auf eine sehr subtile Weise das Wirken des Teufels zeigte, damit hast du recht- auch wenn du das nicht gemeint hast.

 

Was ist darin "sehr subtil", wenn durch diesen Film ein finster blickender Bösewicht in schwarzem Kapuzenmantel herumschleicht? Hat irgendjemand auch nur einen Moment daran gezweifelt, wer das sein soll?

Darth Vader?

 

Werner

[tomlo]

Dass Mel Gibson in seiner Verfilmung der Passion auf eine sehr subtile Weise das Wirken des Teufels zeigte, damit hast du recht- auch wenn du das nicht gemeint hast.

 

Was ist darin "sehr subtil", wenn durch diesen Film ein finster blickender Bösewicht in schwarzem Kapuzenmantel herumschleicht? Hat irgendjemand auch nur einen Moment daran gezweifelt, wer das sein soll?

Darth Vader?

 

Werner

Nein, das war Lord Voldemort.

 

[Mariamante]

Wer alle Visionen, Einsprechungen etc. als "Halluzinationen" abtut, macht es sich zwar leicht- aber konsequenterweise müssten solche Leute auch biblische Visionen (Moses, Paulus) ablehnen - und in den Augen dieser Pauschalisten sind natürlich die Visionen der Heiligen und Mystiker Krankheitserscheinungen - das wäre allerdings eine enge, arme und andere zu Kranken stempelnde Welt und Denkweise.

Ist das nicht etwas pauschalierend, zu sagen, wer die Visionen einer Katharina Emmerich als Krankheitserscheinung abtut, muß auch die Visionen von Bach, von Moses, von Paulus als Krankheitserscheinungen abtun?

 

Zumindest Paulus und Moses sind kanonisiert - das wäre schon mal ein Punkt, deren Visionen anders zu bewerten als die Privatoffenbarungen älterer Damen.

Es gibt noch einige weitere Punkte, z.B. hinsichtlich des Inhaltes der Offenbarungen.

Eine Schwester Faustina, Pater Pio und andere Visionäre sind zumindest heilig gesprochen. Anna Katharina Emmerick war eine Augustinernonne. Es ist natürlich die Frage, ob Clemens von Brentano bei den Aufzeichnungen "dazugemischt" hat. Anna Katharina Emmerick wurde ja auch vor nicht so langer Zeit selig gesprochen. Wäre das nicht auch ein Grund, ihre Visionen anders zu vewerten als die Privatoffenbarungen älterer Damen- und welche älteren Damen meinst du jetzt konkret????

[Mariamante]

Echte Visionen sind übernatürliche Geschenke Gottes (siehe Teresa von Avila). Halluzinationen sind durch verschiedene Mittel, körperlich- psychische Einwirkungen (z.B. Drogen) hervorgerufene Wahrnehmungsveränderungen.

 

Das ist falsch. Halluzinationen werden nicht nur durch Drogen etc. hervorgerufen; Visionen können gleichermaßen induziert werden (z.B. Stoffwechselveränderungen durch Fasten). Mit anderen Worten: Zwischen Visionen und Halluzinationen besteht, medizinisch gesehen, kein Unterschied.

Wie ich oben schon andeutete, gibt es Visionen die Gaben Gottes sind und falsche Visionen/ Erscheinungen die vom Widersacher kommen. Halluzinationen würde ich auf natürliche Ursachen zurückführen.

[Sokrates]

Dass Mel Gibson in seiner Verfilmung der Passion auf eine sehr subtile Weise das Wirken des Teufels zeigte, damit hast du recht- auch wenn du das nicht gemeint hast.

Das verwechslst Du. Das Subtile Wirken des Teufels hat Mel Gibson dargestellt, als er jüngst besoffen in eine Polizeikontrolle fuhr und dabei antisemitische Sprüche abließ. Ich denke, das dokumentiert besser als alles andere die wahren Früchte seiner Spielart des Glaubens (den ich mich scheue katholisch zu nennen).

[Mariamante]

Dass Mel Gibson in seiner Verfilmung der Passion auf eine sehr subtile Weise das Wirken des Teufels zeigte, damit hast du recht- auch wenn du das nicht gemeint hast.

 

Was ist darin "sehr subtil", wenn durch diesen Film ein finster blickender Bösewicht in schwarzem Kapuzenmantel herumschleicht? Hat irgendjemand auch nur einen Moment daran gezweifelt, wer das sein soll?

Weniger subtil wäre, wenn der Widersacher z.B. mit Hörnern und Pferdefuß aufgetreten wäre.

[wolfgang E.]

Anna Katharina Emmerick wurde ja auch vor nicht so langer Zeit selig gesprochen. Wäre das nicht auch ein Grund, ihre Visionen anders zu vewerten als die Privatoffenbarungen älterer Damen-

Warum? KarL Habsburg wurde auch Seliggesprochen und ich habe deshalb die Bewertung seiner Person nicht geändert.

[romeroxav]

Echte Visionen sind übernatürliche Geschenke Gottes (siehe Teresa von Avila). Halluzinationen sind durch verschiedene Mittel, körperlich- psychische Einwirkungen (z.B. Drogen) hervorgerufene Wahrnehmungsveränderungen.

Warum soll Gott nicht durch ein halluzination sprechen? Am Ende kommt es doch auf die Deutung der Erfahrung durch den Seher an.

Eine Halluzination hat meist eine natürliche Ursache. Eine von Gott geschenkte Vision kann weder durch Fasten, Drogen noch sonstige Übungen herbeigerufen werden. Sie ist eine (charismatische) Gabe.

Gott spricht also nicht durch natürliche Ursachen?

[wolfgang E.]

Dass Mel Gibson in seiner Verfilmung der Passion auf eine sehr subtile Weise das Wirken des Teufels zeigte, damit hast du recht- auch wenn du das nicht gemeint hast.

 

Was ist darin "sehr subtil", wenn durch diesen Film ein finster blickender Bösewicht in schwarzem Kapuzenmantel herumschleicht? Hat irgendjemand auch nur einen Moment daran gezweifelt, wer das sein soll?

Weniger subtil wäre, wenn der Widersacher z.B. mit Hörnern und Pferdefuß aufgetreten wäre.

[Mariamante]

Dass Mel Gibson in seiner Verfilmung der Passion auf eine sehr subtile Weise das Wirken des Teufels zeigte, damit hast du recht- auch wenn du das nicht gemeint hast.

Das verwechslst Du. Das Subtile Wirken des Teufels hat Mel Gibson dargestellt, als er jüngst besoffen in eine Polizeikontrolle fuhr und dabei antisemitische Sprüche abließ. Ich denke, das dokumentiert besser als alles andere die wahren Früchte seiner Spielart des Glaubens (den ich mich scheue katholisch zu nennen).

Auch Heilige haben Fehler gemacht. Petrus z.B. hat Jesus unter Fluchworten verleugnet. Gott wird allerdings- und darauf hoffe ich- nicht die Fehler abwägen - vor allem jene nicht, die der Mensch bereut, sondern auf das gesamte Leben schauen. Und bei allen sonstigen Machwerken die Mel Gibson in den Augen mancher produziert hat- wird ihm die "Passion" von Gott wohl eher als gutes Werk ausgelegt werden, und hoffentlich auch einen Ausgleich bilden für die von Dir zur Sprache gebrachten Sünden. Dass Menschen, die versuchen im Glauben intensiver zu leben besonders auch von der Gegenseite angefochten werden ist kein Geheimnis. bearbeitet 21. Dezember 2006 von Mariamante

[wolfgang E.]

Dass Mel Gibson in seiner Verfilmung der Passion auf eine sehr subtile Weise das Wirken des Teufels zeigte, damit hast du recht- auch wenn du das nicht gemeint hast.

Was ist darin "sehr subtil", wenn durch diesen Film ein finster blickender Bösewicht in schwarzem Kapuzenmantel herumschleicht? Hat irgendjemand auch nur einen Moment daran gezweifelt, wer das sein soll?

Weniger subtil wäre, wenn der Widersacher z.B. mit Hörnern und Pferdefuß aufgetreten wäre.

 

Sorry ich hab aus Versehen herumgemukst

bearbeitet 21. Dezember 2006 von wolfgang E.

[tomlo]

Dass Mel Gibson in seiner Verfilmung der Passion auf eine sehr subtile Weise das Wirken des Teufels zeigte, damit hast du recht- auch wenn du das nicht gemeint hast.

Das verwechslst Du. Das Subtile Wirken des Teufels hat Mel Gibson dargestellt, als er jüngst besoffen in eine Polizeikontrolle fuhr und dabei antisemitische Sprüche abließ. Ich denke, das dokumentiert besser als alles andere die wahren Früchte seiner Spielart des Glaubens (den ich mich scheue katholisch zu nennen).

Gott gibt jedem eine Chance, Du anscheinend nicht. Wie schade

[Mariamante]

Echte Visionen sind übernatürliche Geschenke Gottes (siehe Teresa von Avila). Halluzinationen sind durch verschiedene Mittel, körperlich- psychische Einwirkungen (z.B. Drogen) hervorgerufene Wahrnehmungsveränderungen.

Warum soll Gott nicht durch ein halluzination sprechen? Am Ende kommt es doch auf die Deutung der Erfahrung durch den Seher an.

Eine Halluzination hat meist eine natürliche Ursache. Eine von Gott geschenkte Vision kann weder durch Fasten, Drogen noch sonstige Übungen herbeigerufen werden. Sie ist eine (charismatische) Gabe.

Gott spricht also nicht durch natürliche Ursachen?

Gott spricht auch durch natürlich Ursachen. Thomas von Aquin meinte ja: Die Gnade baut auf der Natur auf. Aber du weisst sicher, dass sich auch der Widersacher natürliche Anlagen zunutze macht. Es bedarf also der Unterscheidung. Man kann daher nicht so einfach sagen, Gott spricht durch eine Halluzinatin, durch jeden Traum, jede Vision. bearbeitet 21. Dezember 2006 von Mariamante