Christentums-Test

[jos1]

Die Formulierung, dass Susanna "von zwei alten Juden sexuell belästigt" wird, finde ich skandalös. Da sie selbst, ihr Mann und alle anderen an der Geschichte Beteiligten ebenfalls Juden waren, ist es völlig irreführend, nur die Bösewichte als solche zu bezeichnen.

 

 

 

... und was ist mit "Mir ist die Rache", unterschrieben: Jahweh?

 

 

Das ist Audruck dessen, was ich als "wesentlicher Antisemitismus" christlicher Prägung definieren würde.

Man pick sich nur das heraus, was ein bestimmtes Bild des Judentums verbreiten soll.

bearbeitet 30. August 2008 von Jossi

[Lucie]

Die Formulierung, dass Susanna "von zwei alten Juden sexuell belästigt" wird, finde ich skandalös. Da sie selbst, ihr Mann und alle anderen an der Geschichte Beteiligten ebenfalls Juden waren, ist es völlig irreführend, nur die Bösewichte als solche zu bezeichnen.

 

 

 

... und was ist mit "Mir ist die Rache", unterschrieben: Jahweh?

 

 

 

 

Nee, das finde ich wieder völlig okay, egal, ob er mit Jahwe, Jehova oder Toyota unterschreibt. (Hab mir gerade überlegt, dern Kindern heute abend mal dies hier vorzulesen, oder ist das zu grausam?)

 

Gestolpert bin ich dagegen bei "mehr Schulden als Haare". "Schuld" im Sinne von "Sünde" kann nur plurale tantum sein, ansonsten sind es "Verbindlichkeiten". In der Erklärung zitieren sie "Sünden", wieso dann nicht auch in der Frage?

[Wunibald]

Über die Schulden bin ich auch gestolpert.

Der Link im Eröffnungsbeitrag stimmt nicht mehr. Ich kann daher nicht mehr nachprüfen was es mit dem "Drachenbuch aus Babylon" (jetzt nur aus dem Gedächtnis zitiert) auf sich haben soll. Das war jedenfalls Bestandteil der Frage, auf die das Hohe Lied als Antwort erwartet wurde. Kann mir jemand weiterhelfen?

Ach ja, übrigens: 39/50. Beim Shakespearequiz, ebenfalls in der Welt war ich besser: 23/25.

bearbeitet 30. August 2008 von Wunibald

[jos1]

Nee, das finde ich wieder völlig okay, egal, ob er mit Jahwe, Jehova oder Toyota unterschreibt. (Hab mir gerade überlegt, dern Kindern heute abend mal dies hier vorzulesen, oder ist das zu grausam?)

nee, ich würde meinen Kindern es nicht vorlesen.

 

"Ich werde wild. D e r Stolz! Ich zerre das Geschöpf ...

Die nackten Füße pack ich ihr und strecke sie

Tief mitten in die Glut ... 'Gib ihn heraus!' ... Sie schweigt ... "

 

Du hast noch nicht gesagt, wieviel Treffer du verzeichnen konntest ... 49/50?

bearbeitet 30. August 2008 von Jossi

[Lucie]

 

 

Nee, das finde ich wieder völlig okay, egal, ob er mit Jahwe, Jehova oder Toyota unterschreibt. (Hab mir gerade überlegt, dern Kindern heute abend mal dies hier vorzulesen, oder ist das zu grausam?)

nee, ich würde meinen Kindern es nicht vorlesen.

 

"Ich werde wild. D e r Stolz! Ich zerre das Geschöpf ...

Die nackten Füße pack ich ihr und strecke sie

Tief mitten in die Glut ... 'Gib ihn heraus!' ... Sie schweigt ... "

 

Gibs zu, Dir gefällt nur nicht, dass die Hugenotten hier so hochmoralisch daherkommen

 

 

"Du sagst's! Dem größten König eigen! Heute ward

Sein Dienst mir schwer ... Gemordet hast Du teuflisch mir

Mein Weib! Und lebst ... Mein ist die Rache, redet Gott."

 

Du hast noch nicht gesagt, wieviel Treffer du verzeichnen konntest ... 49/50?

 

Ich hatte alles richtig, hab aber ein paarmal gut geraten (kürzester Vers, Schwefelsiedepunkt...)

[Lucie]

Über die Schulden bin ich auch gestolpert.

Der Link im Eröffnungsbeitrag stimmt nicht mehr. Ich kann daher nicht mehr nachprüfen was es mit dem "Drachenbuch aus Babylon" (jetzt nur aus dem Gedächtnis zitiert) auf sich haben soll. Das war jedenfalls Bestandteil der Frage, auf die das Hohe Lied als Antwort erwartet wurde. Kann mir jemand weiterhelfen?

 

Spontan habe ich vermutet, dass der Titel frei erfunden ist, vielleicht bezieht es sich aber auch auf die (nur im griechischen Kanon enthaltenen und daher aus protestantischer Sicht apokryphen) Zusätze zum Daniel-Buch, in denen von dessen Auseinandersetzungen mit einer von den Babyloniern verehrten Schlange die Rede ist.

[Lucie]

Die Formulierung, dass Susanna "von zwei alten Juden sexuell belästigt" wird, finde ich skandalös. Da sie selbst, ihr Mann und alle anderen an der Geschichte Beteiligten ebenfalls Juden waren, ist es völlig irreführend, nur die Bösewichte als solche zu bezeichnen.

 

 

 

... und was ist mit "Mir ist die Rache", unterschrieben: Jahweh?

 

 

 

 

Nee, das finde ich wieder völlig okay, egal, ob er mit Jahwe, Jehova oder Toyota unterschreibt. (Hab mir gerade überlegt, dern Kindern heute abend mal dies hier vorzulesen, oder ist das zu grausam?)

 

Gestolpert bin ich dagegen bei "mehr Schulden als Haare". "Schuld" im Sinne von "Sünde" kann nur plurale tantum sein, ansonsten sind es "Verbindlichkeiten". In der Erklärung zitieren sie "Sünden", wieso dann nicht auch in der Frage?

 

Edit: editieren geht nicht mehr, also muss ich es noch mal hochposten: es muss natürlich "singulare tantum" heißen.