Der Bischof von Regensburg findet klare Worte

[tomlo]

Das würde Dir so passen, dass ich mich von einem enggeführten und festgefahrenen Konvertiten vereinnahmen ließe.

 

Die Begriffe Irrlehre und Irrglaube sind nur innerhalb der jeweils eigenen Religion, nicht aber auf andere Weltreligionen anzuwenden. Dort spricht man nicht von Häretikern sondern von Andersgläubigen (manche auch von Ungläubigen, was erstens falsch ist und zweitens der vom Konzil gebotenen Hochachtung der Angehörigen anderer Religionen zuwiderläuft). Allereinfachstes Basiswissen, dem sogar durch das nicht immer zuverlässige Wikipedia einmal zuverlässig nachgeholfen werden kann.

Hier irrst du schon wieder. Der muslimische Glaube ist überhaupt keine eigene Religion, sondern nur eine Spielart von christlich-häretischen Sekten

bearbeitet 22. Januar 2007 von tomlo

[Alice]

Hier irrst du schon wieder. Der muslimische Glaube ist überhaupt keine eigene Religion, sondern nur eine Spielart von christlich-häretischen Sekten

 

Damit bescheinigst Du Dir mal wieder null Ahnung, diesmal von Religionsgeschichte. Zur Entstehung des Islam haben nicht nur christliche Einflüsse, sondern mehr noch jüdische beigetragen, es lebten in Mekka damals deutlich mehr Juden als Christen. Ferner sind die Manichäer, einige arabische Stammesreligionen und einige mehr oder minder monotheistische, aber eben nicht jüdische oder christliche Gruppierungen maßgebend gewesen.

 

Genausogut müsstest Du dann den christlichen Glauben aus "überhaupt keine eigene Religion", sondern als eine "Spielart von ... " bezeichnen, bekanntlich hat das Christentum auch mal als jüdische Sekte seinen Anfang genommen.

bearbeitet 22. Januar 2007 von Alice

[tomlo]

Hier irrst du schon wieder. Der muslimische Glaube ist überhaupt keine eigene Religion, sondern nur eine Spielart von christlich-häretischen Sekten

 

Damit bescheinigst Du Dir mal wieder null Ahnung, diesmal von Religionsgeschichte.

 

Genausogut müsstest Du dann den christlichen Glauben aus "überhaupt keine eigene Religion", sondern als eine "Spielart von ... " bezeichnen, bekanntlich hat das Christentum auch als jüdische Sekte seinen Anfang genommen.

was ja auch von der wissenschaftlichen Definition als richtig erweist. Eigentlich ist der Begriff "Sekte" durch christliche Splittergrupperungen des 19. und 20. Jahrhunderts ziemlich missbraucht worden.

[helmut]

es geht nicht um den heiligen, es geht um dich. wer überheblicherweise meint die wahrheit voll erkannt zu haben, einen kreuzzugsaufruf betont verwendet und die franziskaner als nebensächlich abtut darf sich um seine abschreckende und abstoßende wirkung nicht wundern.

Lieber Helmut,

 

es freut mich, dass du auch die Signaturen liest

 

Nun, mir ist bewusst, das der heilige Bernhard seine Worte unglücklich wählte. Ich habe sie dennoch für meine Signatur gewählt, weil ich nicht etwa zu einen Kreuzzug gegen Menschen aufrufe, sondern gegen die Mächte der Finsternis.

.......

er wählte sie glücklich und du wähltest sie glücklich und ich bin glücklich die finsternis dahinter zu erkennen.

[Franciscus non papa]

Ja, aber ich habe im Gegensatz zu den Muslim die Wahrheit voll erkannt

 

 

 

ohne worte!

[isidor]

Wobei der Augenmerk darauf zu lenken ist, daß die Hochachtung den Muslimen gilt und nicht der islamischen Irrlehre!

Welche Hochachtung ihr den Muslimen entgegenbringt, ist aus Euren Worten mühelos zu schließen.

Deine falschen Schlußfolgerungen beweisen die Defekte des kritischen Rationalismus!

 

Der mühelose Weg ist eben der breite Weg, während das enge Tor für die Katholizität steht:

Geht durch das enge Tor! Denn das Tor ist weit, das ins Verderben führt, und der Weg dahin ist breit und viele gehen auf ihm.

Aber das Tor, das zum Leben führt, ist eng und der Weg dahin ist schmal und nur wenige finden ihn.

(Matthäus 7, 13 f.)

[isidor]

Damit bescheinigst Du Dir mal wieder null Ahnung, diesmal von Religionsgeschichte. Zur Entstehung des Islam haben nicht nur christliche Einflüsse, sondern mehr noch jüdische beigetragen, es lebten in Mekka damals deutlich mehr Juden als Christen. Ferner sind die Manichäer, einige arabische Stammesreligionen und einige mehr oder minder monotheistische, aber eben nicht jüdische oder christliche Gruppierungen maßgebend gewesen.

Dann sind wir uns ja einig, daß es sich beim Islam um einen christlich-jüdisch-heidnischen Synkretismus handelt.

[romeroxav]

Dann sind wir uns ja einig, daß es sich beim Islam um einen christlich-jüdisch-heidnischen Synkretismus handelt.

Mit Hochachtung ...

[helmut]

Wobei der Augenmerk darauf zu lenken ist, daß die Hochachtung den Muslimen gilt und nicht der islamischen Irrlehre!

Welche Hochachtung ihr den Muslimen entgegenbringt, ist aus Euren Worten mühelos zu schließen.

Deine falschen Schlußfolgerungen beweisen die Defekte des kritischen Rationalismus!

 

Der mühelose Weg ist eben der breite Weg, während das enge Tor für die Katholizität steht:

Geht durch das enge Tor! Denn das Tor ist weit, das ins Verderben führt, und der Weg dahin ist breit und viele gehen auf ihm.

Aber das Tor, das zum Leben führt, ist eng und der Weg dahin ist schmal und nur wenige finden ihn.

(Matthäus 7, 13 f.)

leeres wortgeklingel in diesem zusammenhang.

[Elima]

"Jeder einzelne getaufte Christ ist gleich bedeutend als Glied am Leib Christi. Die Kirche ist der Leib Christi und Christus ist das Haupt." (aus der Predigt von Bischof Gerhard Ludwig Müller am Sonntag in St. Josef, Weiden i.d.Opf)

[romeroxav]

Hier irrst du schon wieder. Der muslimische Glaube ist überhaupt keine eigene Religion, sondern nur eine Spielart von christlich-häretischen Sekten

Komisch, eben erst hast Du behauptet, Mohammed kannte alle kanonischen Evangelien und die ganze katholische Lehre, jetzt plötzlich eine Spielart häretisch christlicher Sekten. Ich blick nicht mehr durch. Du argumentierst sehr widersprüchlich. Das ist kein Beleg für die Richtigkeit deiner Position.

romeroxav

[Erich]

Noch einmal: Wenn die Kirche glauben würde, das Mohammed der "Antchrist" ist, wie Erich und Du behaupten, wie kann sie dann mit Hochachtung" von denen sprechen die laut Schrift mit Antichrist und dem Tier im Feuersee landen?

Von einem Zwischenstop folgende Bemerkungen:

 

Du denkst entschieden zu einfach und fehlgeleitet über Nostra Aetate und das zeigt ,wie sehr Du falsch liegst.

 

NA schreibt über die Juden:

 

Da also das Christen und Juden gemeinsame geistliche Erbe so reich ist, will die Heilige Synode die gegenseitige Kenntnis und Achtung fördern, die vor allem die Frucht biblischer und theologischer Studien sowie des brüderlichen Gespräches ist.

 

Was sagt das NT:

Mt 8,12 Die Kinder des Reiches jedoch werden hinausgeworfen in die Finsternis draußen. Dort wird Heulen und Zähnenknirschen sein."

 

Also analog: verdienen diejenigen „gegenseitige Kenntnis und Achtung und brüderliches Gespräch“, welche evtl. in die Finsternis hinausgeworfen werden?

 

 

Was ich mir diesem Beispiel zeigen will: Du und andere interpretieren NA während ihr demütig vor dem Islamisten kniet und isie bittet: Bitte tut uns nichts, wir beten doch zum gleichen Gott!

Aber bedenke: solange Du die Möglichkeit hat dem Antichristen auch nur eine Seele zu entreißen, solltest Du es versuchen.

 

Auch können wir - so meine ich - einiges von den Moslems lernen: Welcher von Euch Katholen betet 5x am Tag?? (ich nicht)

Ich war mal beruflich in England und arbeite in einer internationalen Truppe an einem Experiment. Ein Pakistani verschwand ab und zu aus dem Centrum und tauchte dann wieder auf. Zufällig fand ich heraus, warum: Er ging vor die Tür, breitete seinen Gebetsteppich aus und betete. Respekt kann ich nur vor so einer konsequenten Haltung haben. Und ich meine das ist die Achtung, die NA meint.

bearbeitet 23. Januar 2007 von Erich

[helmut]

....

Was ich mir diesem Beispiel zeigen will: Du und andere interpretieren NA während ihr demütig vor dem Islamisten kniet und isie bittet: Bitte tut uns nichts, .....

erich, du lügst.

[Alice]

Dann sind wir uns ja einig, ...

 

Nein. Auf diese billige Weise lasse ICH mich auch von Dir nicht vereinnahmen.

[romeroxav]

Mt 8,12 "Die Kinder des Reiches jedoch werden hinausgeworfen in die Finsternis draußen. Dort wird Heulen und Zähnenknirschen sein."

Das glaubt die Kirche von den Juden?

 

romeroxav

[wolfgang E.]

Mt 8,12 "Die Kinder des Reiches jedoch werden hinausgeworfen in die Finsternis draußen. Dort wird Heulen und Zähnenknirschen sein."

Das glaubt die Kirche von den Juden?

 

romeroxav

Nein nur Erich :ph34r:

[helmut]

Mt 8,12 "Die Kinder des Reiches jedoch werden hinausgeworfen in die Finsternis draußen. Dort wird Heulen und Zähnenknirschen sein."

Das glaubt die Kirche von den Juden?

 

romeroxav

Nein nur Erich :ph34r:

nein, das glaubt auch erich nicht.

[wolfgang E.]

Mt 8,12 "Die Kinder des Reiches jedoch werden hinausgeworfen in die Finsternis draußen. Dort wird Heulen und Zähnenknirschen sein."

Das glaubt die Kirche von den Juden?

 

romeroxav

Nein nur Erich :ph34r:

nein, das glaubt auch erich nicht.

 

Warum führt er es dann als Beispiel an?

[Alice]

nein, das glaubt auch erich nicht.

 

Bist Du sicher?

 

NA schreibt über die Juden:

 

Da also das Christen und Juden gemeinsame geistliche Erbe so reich ist, will die Heilige Synode die gegenseitige Kenntnis und Achtung fördern, die vor allem die Frucht biblischer und theologischer Studien sowie des brüderlichen Gespräches ist.

 

Was sagt das NT:

 

Mt 8,12 Die Kinder des Reiches jedoch werden hinausgeworfen in die Finsternis draußen. Dort wird Heulen und Zähnenknirschen sein."

 

Also analog: verdienen diejenigen „gegenseitige Kenntnis und Achtung und brüderliches Gespräch“, welche evtl. in die Finsternis hinausgeworfen werden?

[isidor]

Dann sind wir uns ja einig, ...

Nein. Auf diese billige Weise lasse ICH mich auch von Dir nicht vereinnahmen.

DU wirst hier nicht vereinahmt, sondern lediglich auf die Konsequenz Deiner Worte hingewiesen!

[helmut]

Mt 8,12 "Die Kinder des Reiches jedoch werden hinausgeworfen in die Finsternis draußen. Dort wird Heulen und Zähnenknirschen sein."

Das glaubt die Kirche von den Juden?

 

romeroxav

Nein nur Erich :ph34r:

nein, das glaubt auch erich nicht.

Warum führt er es dann als Beispiel an?

ich denke du hast ihn mißverstanden, die juden nimmt er mit ins boot, die muslime nicht.

da er sich bei beiden verfahrensweisen nicht ganz sicher ist muß er den besonders treuen und konsequenten katholiken mimen. gleichzeitig muß er sich als sünder geben. ob das den lieben gott überzeugt?

[tomlo]

Dann sind wir uns ja einig, ...

Nein. Auf diese billige Weise lasse ICH mich auch von Dir nicht vereinnahmen.

DU wirst hier nicht vereinahmt, sondern lediglich auf die Konsequenz Deiner Worte hingewiesen!

Tja, Alice ist halt ein schüchternes Mädchen

[isidor]

Dann sind wir uns ja einig, ...

Nein. Auf diese billige Weise lasse ICH mich auch von Dir nicht vereinnahmen.

DU wirst hier nicht vereinahmt, sondern lediglich auf die Konsequenz Deiner Worte hingewiesen!

Tja, Alice ist halt ein schüchternes Mädchen

Nach meinem Eindruck weist sie die "Vereinnahmung" nicht wegen des Inhaltes (Islam = christlich-jüdisch-heidnischer Synkretismus) zurück, sondern die Zurückweisung erfolgt, weil eine solche Aussage insbesondere in liberalen Theologenkreisen als religious incorrect gilt ...........

[Alice]

Nach meinem Eindruck ...

 

Wen interessiert schon Dein Eindruck?

[isidor]

Nach meinem Eindruck ...

Wen interessiert schon Dein Eindruck?

Jeden, der hier mitliest und mich nicht plonkt!