Recht des Menschen ganz Mensch sein zu dürfen

[wolfgang E.]

Klar, wer heute HS oder voreheliche Beziehungen als unkeusch sieht ist ein verklemmter Gehemmter.

Das sind nicht die Kriterien, warum man jemanden als sexuell verklemmt einstuft. Ich stufe allerdings jemanden spätetens dann als sexuell verklemmt ein, wenn er überall "Über-Sexualisierung" am Werke sieht, und Nachfragen nach Beweisen bereits als Beweis für diese Übersexualisierung betrachtet.

 

Just das ist es. Du hast mir auf meine Nachfrage nach Belegen für die Übersexualisierung nur q.e.d. geantwortet.

 

Ich bin eine sehr eifriger Zeitungsleser (für Dich als Österreicher - täglich zumindest Kurier, Standard und Presse) da ist nichts mit Übersexualisierung. Auch Profil und Spiegel - nicht wirklich.

 

Und wenn ich auf der Strasse gehe - auch ein Palmersplakat wirft mein hormonelles Gleichgewicht nicht gleich durcheinander. Und schieb das nicht auf mein Alter - ich hab meine Söhne gefragt, auch deren Reaktion ist unaufgeregt.

 

Das Probelm liegt wohl eher in der Betrachtungsweise per se.

 

Das ganze ist dabei eine Frage des persönlichen Zugangs. Meine Frau und ich haben uns bemüht unsere Söhne auch in dieser Frage eher entspannt zu erziehen - keine Libertinage aber auch keine Tabuisierung.

Ich habe schon als Heranwachsende bei ihnen festgestellt, dass sie in Schwimmbädern eine "Oben Ohne Schöne" nicht wirklich besonder beeindruckt hat. Mir und meinen Altersgenossen wären bei gleichem Anblick noch die Stilaugen herausgefallen.

 

Also ruhig Blut und Du solltest doch einmal Schnitzler lesen, dann würdest Du wissen, dass Sexualität zeitlos ist. Aber wie schon gesagt, auch das Hohe Lied im "Ersten Testament" zeigt wie schön Erotik ist.

[Mariamante]

Ich bin eine sehr eifriger Zeitungsleser (für Dich als Österreicher - täglich zumindest Kurier, Standard und Presse) da ist nichts mit Übersexualisierung. Auch Profil und Spiegel - nicht wirklich.

Als Österreicher ist dir dann sicher auch die meist gelesene Tageszeitung- die du NICHT erwähnst- bekannt: Die Kronenzeitung.

Und wenn ich auf der Strasse gehe - auch ein Palmersplakat wirft mein hormonelles Gleichgewicht nicht gleich durcheinander. Und schieb das nicht auf mein Alter - ich hab meine Söhne gefragt, auch deren Reaktion ist unaufgeregt.

Wenn es vor 20 Jahren ein Skandal war, wenn bei Dietmar Schönherr eine Frau auf ihren Busen blicken ließ- heute ist es längst kein Skandal mehr, wenn in allen möglichen Filmen und zu allen möglichen Zeiten halbnackte Frauen dargestellt sind. Diese Ent- Skandalisierung ist ein Aspekt dessen, dass man sich an die unkeuschen Darstellungen gewöhnt hat. Und das habe ich als Medienmanipulation bezeichnet. Natürtlich ist es auch auf der Ebene der Gewalt so (Filme, in denen Gewalt in immer ärgeren Bildern gezeigt wird).

Das Probelm liegt wohl eher in der Betrachtungsweise per se.

Ja- dann sind jene, die in der Vermarktung des weiblichen Körpers zu Werbezwecken eine Entwürdigung der Frau und des Menschen sehen wohl das Problem.

[Elima]

Das Problem liegt natürlich beim Betrachter, der menschliche Leib (auch der der Frau) ist "in allen Teilen" (blöde Ausdrucksweise, aber mir fällt nichts Besseres ein) von Gott geschaffen, ist also gut (und Leute, die sagten, dass die Frau nicht von Gott, sondern von einem Demiurgen geschaffen wurde, sind Häretiker, mir fällt jetzt nicht ein, wie die Gruppe hieß :ph34r: )

bearbeitet 15. Januar 2007 von Elima

[kam]

Klar, wer heute HS oder voreheliche Beziehungen als unkeusch sieht ist ein verklemmter Gehemmter.

Das sind nicht die Kriterien, warum man jemanden als sexuell verklemmt einstuft. Ich stufe allerdings jemanden spätetens dann als sexuell verklemmt ein, wenn er überall "Über-Sexualisierung" am Werke sieht, und Nachfragen nach Beweisen bereits als Beweis für diese Übersexualisierung betrachtet.

 

Just das ist es. Du hast mir auf meine Nachfrage nach Belegen für die Übersexualisierung nur q.e.d. geantwortet.

 

Ich bin eine sehr eifriger Zeitungsleser (für Dich als Österreicher - täglich zumindest Kurier, Standard und Presse) da ist nichts mit Übersexualisierung. Auch Profil und Spiegel - nicht wirklich.

 

Und wenn ich auf der Strasse gehe - auch ein Palmersplakat wirft mein hormonelles Gleichgewicht nicht gleich durcheinander. Und schieb das nicht auf mein Alter - ich hab meine Söhne gefragt, auch deren Reaktion ist unaufgeregt.

 

Das Probelm liegt wohl eher in der Betrachtungsweise per se.

 

Das ganze ist dabei eine Frage des persönlichen Zugangs. Meine Frau und ich haben uns bemüht unsere Söhne auch in dieser Frage eher entspannt zu erziehen - keine Libertinage aber auch keine Tabuisierung.

Ich habe schon als Heranwachsende bei ihnen festgestellt, dass sie in Schwimmbädern eine "Oben Ohne Schöne" nicht wirklich besonder beeindruckt hat. Mir und meinen Altersgenossen wären bei gleichem Anblick noch die Stilaugen herausgefallen.

 

Also ruhig Blut und Du solltest doch einmal Schnitzler lesen, dann würdest Du wissen, dass Sexualität zeitlos ist. Aber wie schon gesagt, auch das Hohe Lied im "Ersten Testament" zeigt wie schön Erotik ist.

 

Sexualisierung, wie MM sie wohl meint, ist von der Darstellung nackter Personen verschieden. Es geht darum, daß das "Ausleben" von Sexualität allenthalben als unverzichtbare Grundlage eines erfüllten und glücklichen Lebens dargestellt wird. Und dafür hat man seinen Körper zurechtschnitzen zu lassen und entsprechend zu konsumieren. Die Ausübung von Sexualität wird damit zum eigentlichen Lebensinhalt gemacht. Das ist mit dem Christentum unvereinbar. Grüße, KAM

[tomlo]

Klar, wer heute HS oder voreheliche Beziehungen als unkeusch sieht ist ein verklemmter Gehemmter.

Das sind nicht die Kriterien, warum man jemanden als sexuell verklemmt einstuft. Ich stufe allerdings jemanden spätetens dann als sexuell verklemmt ein, wenn er überall "Über-Sexualisierung" am Werke sieht, und Nachfragen nach Beweisen bereits als Beweis für diese Übersexualisierung betrachtet.

Die Worte Jesu sind dir ja bekannt wo der göttliche Heiland sagt: Wer eine Frau begehrlich ansiehst, hat schon die Ehe mit ihr gebrochen.Mr. 5, 27-28. Wie ordnest du denn so etwas ein?

Als Appetithäppchen :ph34r:

[Mariamante]

Mir ist nicht klar, warum Dir solche Dinge gar nicht auffallen, wo Du doch so gute Augen auf dem Gebiet der Sexualität hast.

Natürlich gibt es auch auf anderen Gebieten eine Blindheit für Sünde z.B. was Diebstahl betrifft. Vor längerer Zeit meinte jemand so im Spass bezüglich der Sonntagszeitungen: "Die sind doch frei...." weil nur die "Blöden" in die Zeitungskassen Geld hineinwerfen - und wenn, dann statt 1 Euro 10 Cent.... Die Sünde auf der einen Seite ( Lüge, Betrug, Diesbstahl) eliminiert natürlich die Sünden auf anderen Ebenen (Ehebruch, Unkeuschheit) nicht.

[Mariamante]

Sexualisierung, wie MM sie wohl meint, ist von der Darstellung nackter Personen verschieden. Es geht darum, daß das "Ausleben" von Sexualität allenthalben als unverzichtbare Grundlage eines erfüllten und glücklichen Lebens dargestellt wird. Und dafür hat man seinen Körper zurechtschnitzen zu lassen und entsprechend zu konsumieren. Die Ausübung von Sexualität wird damit zum eigentlichen Lebensinhalt gemacht. Das ist mit dem Christentum unvereinbar. Grüße, KAM

Das gehört auch dazu: "Thema Nummer ein". Wenn man die Evangelien liest, kann man dort keine Zentrierung auf Sex finden wie sie in Filmen doch eher üblich ist.

[Elima]

 

Mir ist nicht klar, warum Dir solche Dinge gar nicht auffallen, wo Du doch so gute Augen auf dem Gebiet der Sexualität hast.

Natürlich gibt es auch auf anderen Gebieten eine Blindheit für Sünde z.B. was Diebstahl betrifft. Vor längerer Zeit meinte jemand so im Spass bezüglich der Sonntagszeitungen: "Die sind doch frei...." weil nur die "Blöden" in die Zeitungskassen Geld hineinwerfen - und wenn, dann statt 1 Euro 10 Cent.... Die Sünde auf der einen Seite ( Lüge, Betrug, Diesbstahl) eliminiert natürlich die Sünden auf anderen Ebenen (Ehebruch, Unkeuschheit) nicht.

 

 

Aber auf die übrigen Sünden wird nicht halb so oft hingewiesen. Du brauchst nur mal die Postings hier im Forum darauf hin zu untersuchen.

[wolfgang E.]

Als Österreicher ist dir dann sicher auch die meist gelesene Tageszeitung- die du NICHT erwähnst- bekannt: Die Kronenzeitung.

Na wegen der Barbusigen auf Seite 3 kräht auch heute kein Hahn mehr.

 

Diese Ent- Skandalisierung ist ein Aspekt dessen, dass man sich an die unkeuschen Darstellungen gewöhnt hat. Und das habe ich als Medienmanipulation bezeichnet.

Genau diese Entskandalisierung finde ich gut. Ich hab mich immer über den Porno Humer schief gelacht, der hat Inhalte von Schweinekram Filmen so lange publiziert, bis sei auch Leute kannten, die sonst keinerlei Berührung damit gehabt hätten.

Ja- dann sind jene, die in der Vermarktung des weiblichen Körpers zu Werbezwecken eine Entwürdigung der Frau und des Menschen sehen wohl das Problem.

 

Das Problem liegt in dieser Entwürdigung und nicht in der vorgeblichen Unkeuschheit - das sieht z.B. auch Alice Schwarzer so.

[Sokrates]

Diese Ent- Skandalisierung ist ein Aspekt dessen, dass man sich an die unkeuschen Darstellungen gewöhnt hat. Und das habe ich als Medienmanipulation bezeichnet.

Neuerdings (seit ca. 1540) hängt solcher Schweinekram sogar im Vatikan. So weit ist es schon gekommen!

 

 

Ich sehe gerade, die unkeuschen Stellen sind nicht gut zu erkennen. Bitte hier klicken für ein deutlicheres Bild, das kann man entsprechend vergrößern.

 

Weißt Du jetzt, lieber MM, warum wir Dich für verklemmt halten?

[Mariamante]

Na wegen der Barbusigen auf Seite 3 kräht auch heute kein Hahn mehr.

Genau das ist es: Man hat die Leute daran gewöhnt - so wie man auch den Ehbruch als "Kavaliersdelikt" sieht - man hat die Leute daran gewöhnt. Die Medien tragen ihren Teil dazu bei- auch bezüglich der Gewalt.

Genau diese Entskandalisierung finde ich gut. Ich hab mich immer über den Porno Humer schief gelacht, der hat Inhalte von Schweinekram Filmen so lange publiziert, bis sei auch Leute kannten, die sonst keinerlei Berührung damit gehabt hätten.

Die Methoden des Herrn Humer sind sicher tw. fragwürdig. Aber ich kann es z.B. in keinem Bereich gut finden, wenn Sünde verharmlost wird.

Das Problem liegt in dieser Entwürdigung und nicht in der vorgeblichen Unkeuschheit - das sieht z.B. auch Alice Schwarzer so.

Durch die Unkeuschheit entwürdigt der Mensch nicht nur andere (indem er sie zu Objekten der Begierde macht) sondern auch sich selbst, indem er den Tempel des Heiligen Geistes schändet.

 

(Paulus im Epheser, 5:

 

1 Werdet nun Gottes Nachahmer als geliebte Kinder

2 und wandelt in der Liebe, gleichwie Christus uns geliebt und sich selbst für uns gegeben hat als Gabe und Opfer für Gott, zu einem angenehmen Geruch.

3 Unzucht aber und alle Unreinigkeit oder Habsucht werde nicht einmal bei euch genannt, wie es Heiligen geziemt;

4 auch nicht Schändlichkeit und albernes Geschwätz, noch zweideutige Redensarten, was sich nicht geziemt, sondern vielmehr Danksagung.

5 Denn das sollt ihr wissen, daß kein Unzüchtiger oder Unreiner oder Habsüchtiger (der ein Götzendiener ist), Erbteil hat im Reiche Christi und Gottes.

6 Niemand verführe euch mit leeren Worten

[Mariamante]

Diese Ent- Skandalisierung ist ein Aspekt dessen, dass man sich an die unkeuschen Darstellungen gewöhnt hat. Und das habe ich als Medienmanipulation bezeichnet.

Neuerdings (seit ca. 1540) hängt solcher Schweinekram sogar im Vatikan. So weit ist es schon gekommen!

 

Ich sehe gerade, die unkeuschen Stellen sind nicht gut zu erkennen. Bitte hier klicken für ein deutlicheres Bild, das kann man entsprechend vergrößern.

 

Weißt Du jetzt, lieber MM, warum wir Dich für verklemmt halten?

Auch dir sollte einsichtig sein, dass zwischen dieser Darstellung und den obszönen Bildern ein Unterschied ist.

[Mariamante]

Aber auf die übrigen Sünden wird nicht halb so oft hingewiesen. Du brauchst nur mal die Postings hier im Forum darauf hin zu untersuchen.

Vielleicht hat das auch damit zu tun, dass es hier um die Quelle des Lebens geht?

[Mariamante]

Das Problem liegt natürlich beim Betrachter, der menschliche Leib (auch der der Frau) ist "in allen Teilen" (blöde Ausdrucksweise, aber mir fällt nichts Besseres ein) von Gott geschaffen, ist also gut (und Leute, die sagten, dass die Frau nicht von Gott, sondern von einem Demiurgen geschaffen wurde, sind Häretiker, mir fällt jetzt nicht ein, wie die Gruppe hieß :ph34r: )

Das Problem liegt in dem, was die Kirche Erbsünde, gefallene Natur nennt.

[Sokrates]

Auch dir sollte einsichtig sein, dass zwischen dieser Darstellung und den obszönen Bildern ein Unterschied ist.

Und welcher? Nackt ist nackt. Der Schweinkram findet im Kopf statt. In dem Fall in Deinem. Mir wird die Hose jedenfalls nicht zu eng, wenn ich das Mädchen aurf Seite 1 der Bildzeitung anschaue.

[Elima]

Das Problem liegt natürlich beim Betrachter, der menschliche Leib (auch der der Frau) ist "in allen Teilen" (blöde Ausdrucksweise, aber mir fällt nichts Besseres ein) von Gott geschaffen, ist also gut (und Leute, die sagten, dass die Frau nicht von Gott, sondern von einem Demiurgen geschaffen wurde, sind Häretiker, mir fällt jetzt nicht ein, wie die Gruppe hieß :ph34r: )

Das Problem liegt in dem, was die Kirche Erbsünde, gefallene Natur nennt.

 

Das ändert nichts daran, dass das Problem beim betrachtenden Menschen liegt und nicht an der Schönheit der Schöpfung von der der menschliche Leib auch Teil ist. (Dass nicht jeder menschliche leib schön ist, ist ein anderes Problem )

[Mariamante]

Das Problem liegt natürlich beim Betrachter, der menschliche Leib (auch der der Frau) ist "in allen Teilen" (blöde Ausdrucksweise, aber mir fällt nichts Besseres ein) von Gott geschaffen, ist also gut (und Leute, die sagten, dass die Frau nicht von Gott, sondern von einem Demiurgen geschaffen wurde, sind Häretiker, mir fällt jetzt nicht ein, wie die Gruppe hieß :ph34r: )

Das Problem liegt in dem, was die Kirche Erbsünde, gefallene Natur nennt.

 

Das ändert nichts daran, dass das Problem beim betrachtenden Menschen liegt und nicht an der Schönheit der Schöpfung von der der menschliche Leib auch Teil ist. (Dass nicht jeder menschliche leib schön ist, ist ein anderes Problem )

 

Vorhin meintest du wohl

 

die hier

 

 

 

Und Faktum ist, dass der Mensch durch die Begierde verwundet ist.

[Erich]

Mir wird die Hose jedenfalls nicht zu eng, wenn ich das Mädchen aurf Seite 1 der Bildzeitung anschaue.

seit wann hast Du das Ufer gewechselt??

[wolfgang E.]

Genau das ist es: Man hat die Leute daran gewöhnt - so wie man auch den Ehbruch als "Kavaliersdelikt" sieht - man hat die Leute daran gewöhnt.

Ach red doch icht solchen Quatsch, wenn einer wegen der Barbusigen zum Ehebruch verführt wird, dann ist er ein Fall für die Sexualberatung.

 

Und Ehebruch war immer anzutreffen früher nicht seltener als heute. Ich erinnere mich noch an Zeiten, wo er sogar gerichtlich verfolgt wurde.

Und als das abgeschafft wurde gefielen sich die Kirche in genau so lautem Geschrei, wie heute bei gleichgeschlechtlichen Partnerschaften.

bearbeitet 15. Januar 2007 von wolfgang E.

[Mariamante]

Auch dir sollte einsichtig sein, dass zwischen dieser Darstellung und den obszönen Bildern ein Unterschied ist.

Und welcher? Nackt ist nackt. Der Schweinkram findet im Kopf statt. In dem Fall in Deinem. Mir wird die Hose jedenfalls nicht zu eng, wenn ich das Mädchen aurf Seite 1 der Bildzeitung anschaue.

Läufst du im Sommer bei Temperaturen um 30 Grad nackt durch die Straßen? Und wie ist der Spruch von Sigmund Freud zu sehen der meinte, dass der Verlust des Schamgefühls ein Kennzeichen der Geisteskrankheit sei? Und zwischen der künstlerischen Darstellung, die nicht die Absicht hat den Menschen zu reizen - und zwischen Bildern, die in der Absicht abgebildet werden zu reizen (und sei es nur, indem die niedrigen Instinkte mit Kauf- Lust verbunden werden) liegt der Unterschied u.a. auch in der Intention. bearbeitet 15. Januar 2007 von Mariamante

[tomlo]

Na wegen der Barbusigen auf Seite 3 kräht auch heute kein Hahn mehr.

Ob Kronen- oder Bildzeitung, im einen hast du recht, es juckt keinen Hund mehr. Man hat sich schon an Busen sattgesehen, dass man schon keine natürliche Schamgrenze mehr kennt.

 

Genau diese Entskandalisierung finde ich gut. Ich hab mich immer über den Porno Humer schief gelacht, der hat Inhalte von Schweinekram Filmen so lange publiziert, bis sei auch Leute kannten, die sonst keinerlei Berührung damit gehabt hätten..

Man braucht dazu nicht PornoHumer. Es reicht dazu nur mal zu googeln, um sich den Schweinekram anzuschauen. Dazu kommen noch Selbstdarstellungsmedien wie "youtube" oder "Liveleak", wobei man bei letzteres, Darstellungen von Hinrichtungen oder Sex ohne qualifizierte Altersverifikation anschauen kann

Das Problem liegt in dieser Entwürdigung und nicht in der vorgeblichen Unkeuschheit - das sieht z.B. auch Alice Schwarzer so.

Das Problem sehe ich eher in der Entwürdigung der von Gott gewollten Sexualität. Dadurch, dass man heutzutage Sex wie eine beliebige Dienstleistungsware ansieht, entfallen alle Hemmungen.

bearbeitet 15. Januar 2007 von tomlo

[josberens]

Das Problem liegt natürlich beim Betrachter, der menschliche Leib (auch der der Frau) ist "in allen Teilen" (blöde Ausdrucksweise, aber mir fällt nichts Besseres ein) von Gott geschaffen, ist also gut (und Leute, die sagten, dass die Frau nicht von Gott, sondern von einem Demiurgen geschaffen wurde, sind Häretiker, mir fällt jetzt nicht ein, wie die Gruppe hieß :ph34r: )

Das Problem liegt in dem, was die Kirche Erbsünde, gefallene Natur nennt.

[Flo77]

Ich erinnere mich noch an Zeiten, wo er sogar gerichtlich verfolgt wurde.

Ich weiß nicht, ob eine gerichtliche Verfolgung eine zivilisiertere Form des Umgangs damit ist als die heute dann meist greifende Rachementalität "wie-du-mir-so-ich-dir".

[wolfgang E.]

Diese Ent- Skandalisierung ist ein Aspekt dessen, dass man sich an die unkeuschen Darstellungen gewöhnt hat. Und das habe ich als Medienmanipulation bezeichnet.

Neuerdings (seit ca. 1540) hängt solcher Schweinekram sogar im Vatikan. So weit ist es schon gekommen!

 

Ich sehe gerade, die unkeuschen Stellen sind nicht gut zu erkennen. Bitte hier klicken für ein deutlicheres Bild, das kann man entsprechend vergrößern.

 

Weißt Du jetzt, lieber MM, warum wir Dich für verklemmt halten?

Auch dir sollte einsichtig sein, dass zwischen dieser Darstellung und den obszönen Bildern ein Unterschied ist.

Das mein Lieber sehen nicht alle so. Der vorige amerikanische Justizminister John Ashcroft hat sich durch die barbusige Justitia in seinem Ministerium geniert gefühlt und sie verhängen lassen.

Ein wirklich vorbildlicher Umgang mit Sexualität - nicht wahr.

[Erich]

Und als das abgeschafft wurde gefielen sich die Kirche in genau so lautem Geschrei, wie heute bei gleichgeschlechtlichen Partnerschaften.

War da nicht was mit der Türkei und EU-Beitritt? Die Türken sollten ein Gesetzt abschaffen, was den Ehebruch bestraft. Aber wir EU Bürger verlangen für die Türken auch unser Recht auf Ehebruch !!