Ein Traum

[Mariamante]

Man braucht doch nur mit offenen Augen die Entwicklung unserer kath. Kirche zu betrachten. Sicherlich, in Entwicklungsländern hat sie noch Zulauf. Aber selbst im tiefsten Busch wird man eine Weiterentwicklung nicht aufhalten können und irgendwann werden die Menschen auch dort einen Bildungsstand erreichen wie wir ihn heute hier in Europa haben.

Man wird auch dort irgendwann aufgeklärter werden und zum kritischen, eigenen Denken kommen.

 

DAs dürfte sich dann auch auf die Religionen, ähnlich wir hier, auswirken. ES dürfte daher an vermessenes Gottvertrauen grenzen, wenn man glaubt, ohne Weiterentwicklung und Umdenken, auch bei den Kirchen eine Chance für die Zukunft zu haben.

 

Die Weiterbildung und kritisches Denken wird auch dort Einzug halten, wozu vor allem auch die modernen Medien sorgen werden. Ohne eine Weiterentwicklung und ohne Umdenken wird unsere kath. Kirche wohl kaum eine Zukunftschance haben. Das Christentum wird zwar nicht aussterben und sich weiter entwickeln. Die kath. Kirche könnte daneben aber zu einer bedeutungslosen Sekte verkommen. Mit Augen zu und durch wird man da wohl kaum bestehen können.

 

Josef Berens

(als einfacher, denkender Katholik)

Meinst du die Kirche soll so werden wie die evangelischen Gruppen, wo vieles von dem was du wünscht schon verwirklicht ist? Kurz: Du willst dass die katholische Kirche protestantisch wird? Hmm. Ich sehe darin keine "Weiterentwicklung" - auch wenn du dieses Wort jetzt schlagwortartig mehrfach verwendet hast.

[DasX]

Die kath. Kirche könnte daneben aber zu einer bedeutungslosen Sekte verkommen.

 

Tssss... immer diese Kasandrarufe.

 

Allein... was macht's ? Nee, Josef, ich meine das durchaus ernst. Was macht's ?

Lassen wir Deine Visionen mal wahrwerden, so wird es eine Verschmelzung der christlichen Strömungen geben, die sich zu etwas Neuem zusammenfinden. Anerkennung des Frauenpriestertums, Fall des Zölibats, sprich, man müsste sich annähern. Gut und schön und reicht nicht. Denn dazu müsste auch u.a. das Amt des Papstes fallen, die ganze Hirachie müsste sich auflösen.Das katholische Kirchenrecht... nee, in die Tonne, samt Amtsverständnis.

 

Was dann überbleibt hätte aber nichts mehr mit der katholischen Kirche, wie wir sie nunmal kennen, zu tun. Wahrscheinlich würde es auf dem Weg zu großen Einheit zig Absplitterungen geben. Und nicht nur bei der rkK, auch die Anglikaner, die Altatholen, die Ortodoxen, alle die mitspielen würden in ihren Grundfesten erschüttert. Am Ende steht... was ?

 

Genau bestehen... ja, es wäre gradezu Zwangsläuft, dass das, was man heute als katholische Kirche sehen mag zur bedeutungslosen Sekte einiger "ewig Gestriger" würde.

 

 

Es bleibt aber bei dem, was ich schon sagte, es läugft auf eine Zerschlagung der rkK hinaus. Naja, ich hänge nicht an Rom, mir soll es Recht sein

 

So, ich geh Kartoffeln schälen.

bearbeitet 23. Januar 2007 von DasX

[josberens]

 

 

 

Man braucht doch nur mit offenen Augen die Entwicklung unserer kath. Kirche zu betrachten. Sicherlich, in Entwicklungsländern hat sie noch Zulauf. Aber selbst im tiefsten Busch wird man eine Weiterentwicklung nicht aufhalten können und irgendwann werden die Menschen auch dort einen Bildungsstand erreichen wie wir ihn heute hier in Europa haben.

Man wird auch dort irgendwann aufgeklärter werden und zum kritischen, eigenen Denken kommen.

 

DAs dürfte sich dann auch auf die Religionen, ähnlich wir hier, auswirken. ES dürfte daher an vermessenes Gottvertrauen grenzen, wenn man glaubt, ohne Weiterentwicklung und Umdenken, auch bei den Kirchen eine Chance für die Zukunft zu haben.

 

Die Weiterbildung und kritisches Denken wird auch dort Einzug halten, wozu vor allem auch die modernen Medien sorgen werden. Ohne eine Weiterentwicklung und ohne Umdenken wird unsere kath. Kirche wohl kaum eine Zukunftschance haben. Das Christentum wird zwar nicht aussterben und sich weiter entwickeln. Die kath. Kirche könnte daneben aber zu einer bedeutungslosen Sekte verkommen. Mit Augen zu und durch wird man da wohl kaum bestehen können.

 

Josef Berens

(als einfacher, denkender Katholik)

Meinst du die Kirche soll so werden wie die evangelischen Gruppen, wo vieles von dem was du wünscht schon verwirklicht ist? Kurz: Du willst dass die katholische Kirche protestantisch wird? Hmm. Ich sehe darin keine "Weiterentwicklung" - auch wenn du dieses Wort jetzt schlagwortartig mehrfach verwendet hast.

Mal ganz ehrlich, ich wünsche mir die Wiedervereinigung aller christlichen Kirchen im Glauben an den einen Gott. Dazu müssten alle christlichen Richtungen aufeinander zugehen. Auf Alleinvertretung und alleinigem Wahrheitsbesitz zu bestehen, dürfte da nicht weiter führen, sondern eher hinderlich sein.

 

So dürfte da, z.B. auch das Papsttum, wie wir es heute haben ein großes Hindernis sein. Einen obersten Bischof, da würden vielleicht alle mitmachen. Aber mit einem Papst, der für sich beansprucht unfehlbarer Stellvertreter Gottes zu sein, dürfte diese Wiedervereinigung im glauben, wie ich sie mir wünsche, und wie sie vielleicht auch im Sinne von Gott sein dürfte, wohl kaum zu schaffen sein. Außerdem dürfte Jesus sich nie ein Papsttum im heutigen Sinn gewünscht haben.

 

Josef Berens

(als einfacher, denkender Katholik)

[Mariamante]

Mal ganz ehrlich, ich wünsche mir die Wiedervereinigung aller christlichen Kirchen im Glauben an den einen Gott.

Und wir sollten uns dabei auf dem niedrigsten gemeinsamen Nenner treffen? Das kann wohl nicht sein.

 

Dazu müssten alle christlichen Richtungen aufeinander zugehen. Auf Alleinvertretung und alleinigem Wahrheitsbesitz zu bestehen, dürfte da nicht weiter führen, sondern eher hinderlich sein.

Das Zugehen kann nicht darin bestehen, dass man Profile verwischt:

So dürfte da, z.B. auch das Papsttum, wie wir es heute haben ein großes Hindernis sein.

Nehmen wir mal an (ich meine, ich glaube es- du aber nicht) dass Jesus Christus das päpstliche Lehr- und Hirtenamt geschenkt hat, um der Kirche ein Felsen- Fundament zu geben. Wenn du das zerstören und wegwischen willst um einer "Ökumenismusgleichschalterei" willen, dann handelst du in diesem Fall gegen den Willen Gottes - und X hat recht, wenn er darin Zerstörung der römisch- katholischen Kirche sieht.

 

Einen obersten Bischof, da würden vielleicht alle mitmachen. Aber mit einem Papst, der für sich beansprucht unfehlbarer Stellvertreter Gottes zu sein, dürfte diese Wiedervereinigung im glauben, wie ich sie mir wünsche, und wie sie vielleicht auch im Sinne von Gott sein dürfte, wohl kaum zu schaffen sein.

Du hast wohl keine Ahnung was die Infallibilität bedeutet, oder? Kein Papst ist unfehlbarer Stellvertreter Gottes- das ist unsinnig. Du stellst Behauptungen auf die falsch sind, und kämpst gegen Windmühlen. Der Papst ist nicht unfehlbarer Stellvertreter Gottes- sondern dem Papst wird in der Entscheidung von Glaubens- und Sittenlehren der Beistand des Heiligen Geistes soweit geschenkt, dass er keine Irrlehren verkündet.

 

Außerdem dürfte Jesus sich nie ein Papsttum im heutigen Sinn gewünscht haben.

Nochmals: Hat Jesus dir das persönlich offenbart dass du das so gewisslich behaupten kannst oder wie? Das glaube ich dir nicht. Diese Behauptung wird- auch wenn du sie täglich wiederholst- um keinen Deut richtiger. Röm.kath. Christen sind überzeugt, dass Gott seine Kirche führt- und trotz menschlicher Schwächen und Gebrechen das in seiner Kirche durchsetzt, was sein heiligster Wille ist. Dass Gott nichts mit seiner Kirche zu tun hätte ist deine Einschätzung. Das halte ich für einen grundsätzlichen Irrtum von dir der dich dazu verführt, die Kirche nach deinen Vorstellungen und Phantasien um-ge- und verunstalten zu wollen. bearbeitet 23. Januar 2007 von Mariamante

[DasX]

Peter,

 

wir beide gehen dann eben zu den Schönstättern, wenn die sich abgespaltet haben. Und das werden sie. Ich habe noch von keinem ökumenischen Gottesdienst gehört, bei dem ein Ave Maria erklungen wäre. In Josefs schöner, neuer Kirche.... KANN es kein Ave Maria mehr geben, im Grunde auch keine Reliquien, Statuen, Rosenkränze...

 

 

Ey, Kinmners, das war Spaß. Natürlich ist es mir NICHT egal, was aus Rom wird.

Habe ich auch meine Melissen mit dem (Zensiert :mace_rune: ), so verbinde ich doch auch sehr angenehme Erinnerungen mit der Kirche. Und weiss, dass viele in ihr, so wie sie ist, mit allen Fehlern, eine Heimat finden.

 

Ich glaube nicht an Josef's Vision im Gesamt... schon, dass es hier und da was zu tun gäbe.

Allein, so sehr ich mir manches wünsche sehe ich auch, dass Rom nicht für mich da ist, sondern auf Weltebene spielt. Dinge, die mir überfällig erscheinen würden am anderen Ende der Welt auf Befremdung und Unverständnis stoßen.... klar auch, dass Rom sich sehr schwer tut, denn kleine Entscheidungen, die bei uns kaum auffallen würden, könnten in einem Land wie China zu Kathastrophen führen.

 

Habe ich schonmal erwähnt, wie paradox es ist, mich in der Situation zu finden, mich vor die Amtskirche zu stellen ? Ich hoffe und glaube, dass die Kirche sich weiterentwickelt, aber das braucht Zeit, viel Zeit und Geduld. Die Kirche, ebenso wie man selbst, und sich dabei eine römisch-katholische Identität bewahren... sonst kann man's wirklich in die Tonne treten und gleich Freikirchker werden...

 

Aber wie gehabt, was ich so sehe oder meine... naja.

So verbleibe ich als Dein, Euer, unser Aller Denkunfähiger

[Mariamante]

Peter,

wir beide gehen dann eben zu den Schönstättern, wenn die sich abgespaltet haben. Und das werden sie. Ich habe noch von keinem ökumenischen Gottesdienst gehört, bei dem ein Ave Maria erklungen wäre. In Josefs schöner, neuer Kirche.... KANN es kein Ave Maria mehr geben, im Grunde auch keine Reliquien, Statuen, Rosenkränze...

Schönstatt? Das erweckt Erinnerungen: Ist schon viele Jahre her, dass ich mal in einer Schönstattkapelle am Kahlenberg bei Wien war. Aber du hast wahr: Die katholische Identität aufzugeben und die röm. kath.Kirche traumhaft so umzuändern wie es JosefB.gerne hätte würde bedeuten, dass wir keine röm.kath. Kirche mehr haben - eher traumatisch.

[Alice]

Leider versuchst Du nur die amtskirchliche Meinung hier zu bestärken und zu vertreten, entweder ohne die wirklichen Fakten zu kennen oder versuchst Du sie absichtlich zu beschönigen?

 

Ich wüsste nicht, dass es sich bei der WHO (World Health Organization) um eine "amtskirchliche" Einrichtung handelt. Ich wüsste nicht, dass die zahlreichen fundierten Berichte aus einschlägigen Ländern von "Amtskirchenvertretern" erstattet würden. Mir ist auch nicht bekannt, dass es sich bei der Aktion Ärzte ohne Grenzen um eine amtskirchliche Einrichtung handelt, es ist mir jedoch bekannt, dass die Herstellung erschwinglicher AIDS-Medikamente in Indien von kirchlichen Einrichtungen und Hilfsorganisationen wie der "Aktion Medeor" initiiert wurde und weiter massiv unterstützt wird? Der Europäer des Jahres 2007, ein Arzt aus der Schweiz, ist Partner dieser Organisation und bemüht sich darum, dass Kinder HIV-infizierter Mütter vor einer HIV-Infektion bewahrt oder doch frühzeitig dagegen behandelt werden. Was willst Du mit Kondomen bei Säuglingen?

 

Ist Dir nicht bekannt, daß alle 10 Sekunden einer an Aids stirbt? Ist Dir nicht bekannt, daß Kondome zur Zeit immer noch der beste Schutz gegen diese todbringende Krankheit sind?

 

Warum wiederholst Du Deinen Singsang inzwischen zum xten Mal? Er wird davon nicht wahrer. Der beste Schutz gegen HIV-Infektionen sind Enthaltsamkeit vor der Ehe und Treue in der Ehe. Punkt. Ich werde jetzt nicht noch einmal versuchen, Dich darauf hinzuweisen, dass die massive Verbreitung von AIDS in bestimmten Regionen der Erde auf mehrere, nicht mit Kondomen zu beeinflussende Faktoren zurückgeht, unter denen die dort herrschende Armut der schwerstwiegende ist. Du lässt Dich, wie es hier schon jemand treffend sagte, durch Fakten ja sowieso nicht verwirren.

 

Ist Dir auch nicht bekannt, daß der Papst mit seiner Starren Haltung sogar von weltlichen Herrschern beschämt wird, die alles dafür tun, um die Menschen, eben durch die Versorgung mit Kondomen, vor dieser Krankheit zu schützen?

 

Nein, das ist mir nicht bekannt, denn das träumst Du. Die katholische Kirche wird eben NICHT "beschämt" durch "weltliche Herrscher" die meinen, das Problem AIDS mit einem Haufen Kondomen in den Griff zu bekommen. Im Gegenteil beginnen nach und nach "weltliche Herrscher" sich an den erfolgreichen kirchlichen AIDS-Programmen zu orientieren. Sogar einem einfach denkenden Katholiken müsste es möglich sein, dies anhand der Berichte zahlreicher Hilfsorganisationen zu eruieren.

 

Ist Dir auch nicht bekannt, wie stark der von Gott in den Menschen gelegte Sexualtrieb überhaupt ist?

 

Warum sollte mir das nicht bekannt sein?

 

Ist es da nicht ziemlich naiv, da auf Enthaltsamkeit zu setzen?

 

Warum sollte das naiv sein? Mal eine indiskrete Frage: Ist DEIN Sexualtrieb so stark, dass Du Dich nicht beherrschen kannst und an keinem Puff vorbeikommst? Schliesst Du von Dir auf andere? Ziemlich Entschuldigung, den lieben Gott dafür haftbar zu machen.

 

Ich denke, daß wir Christen uns doch eigentlich ein wenig mehr um Leben und Gesundheit unserer Mitmenschen sorgen sollten.

 

Ich bin nicht der Meinung, dass Christen so blöd sein sollten, in das Horn der Kondomlobby zu blasen.

 

Die Tatsache, daß der Papst für jede Aidserkrankung und jeden Aidstoten, der auf sein unseliges und unverständliches Kondomverbot zurückzuführen ist besteht und dürfte dem Papsttum irgendwann ganz, ganz übel aufstoßen.

 

Das ist - zum wiederholten Mal - Blödsinn und Deine wortreichen, von Kenntnis irgendwelcher Fakten völlig ungetrübten Absonderungen fallen unter das Krankheitsbild Logorrhoe.

bearbeitet 23. Januar 2007 von Alice

[Alice]

So dürfte da, z.B. auch das Papsttum, wie wir es heute haben ein großes Hindernis sein. Einen obersten Bischof, da würden vielleicht alle mitmachen. Aber mit einem Papst, der für sich beansprucht unfehlbarer Stellvertreter Gottes zu sein, dürfte diese Wiedervereinigung im glauben, wie ich sie mir wünsche, und wie sie vielleicht auch im Sinne von Gott sein dürfte, wohl kaum zu schaffen sein. Außerdem dürfte Jesus sich nie ein Papsttum im heutigen Sinn gewünscht haben.

 

Ach, Josberens, was träumst Du da schon wieder zusammen? Wir haben keinen "Papst, der für sich beansprucht, unfehlbarer Stellvertreter Gottes" zu sein. Informiere Dich doch bitte zuerst mal über diese Einzelheiten - z.B. über die Titel des Papstes und Bedeutung und Umfang des Unfehlbarkeitsdogmas - bevor Du mit der Ahnungslosigkeit Deines einfach denkenden Gemütes immer noch mehr Unsinn verbreitest.

 

Was die Stellung des Papstes innerhalb einer geeinten Kirche betrifft, so darfst Du beruhigt sein. Die Betrachtungen der Theologen verschiedener christlicher Konfessionen orientieren sich zwar nicht so ganz an Deinen "Wünschen", aber da ist durch Papst Johannes Paul II. schon etwas auf den Weg gebracht worden, was bei den Geschwisterkirchen wohlwollende Aufmerksamkeit und Kommentare hervorgerufen hat.

 

Wusstest Du eigentlich, dass es nicht nur einen Papst in Rom, sondern auch einen Papst von Alexandrien (zugleich) Patriarch des Stuhles vom Heiligen Markus gibt, der eine gewichtige Rolle im Ökumenischen Rat der Kirchen spielt?

[Ada]

Warum wiederholst Du Deinen Singsang inzwischen zum xten Mal? Er wird davon nicht wahrer. Der beste Schutz gegen HIV-Infektionen sind Enthaltsamkeit vor der Ehe und Treue in der Ehe. Punkt.

 

*echauffier* Nee. Kastration. Punkt.

Manche Leute müssen ihr Erbgut echt nicht noch weiter unter die Menschheit jubeln.

[josberens]

So dürfte da, z.B. auch das Papsttum, wie wir es heute haben ein großes Hindernis sein. Einen obersten Bischof, da würden vielleicht alle mitmachen. Aber mit einem Papst, der für sich beansprucht unfehlbarer Stellvertreter Gottes zu sein, dürfte diese Wiedervereinigung im glauben, wie ich sie mir wünsche, und wie sie vielleicht auch im Sinne von Gott sein dürfte, wohl kaum zu schaffen sein. Außerdem dürfte Jesus sich nie ein Papsttum im heutigen Sinn gewünscht haben.

 

Ach, Josberens, was träumst Du da schon wieder zusammen? Wir haben keinen "Papst, der für sich beansprucht, unfehlbarer Stellvertreter Gottes" zu sein. Informiere Dich doch bitte zuerst mal über diese Einzelheiten - z.B. über die Titel des Papstes und Bedeutung und Umfang des Unfehlbarkeitsdogmas - bevor Du mit der Ahnungslosigkeit Deines einfach denkenden Gemütes immer noch mehr Unsinn verbreitest.

 

Was die Stellung des Papstes innerhalb einer geeinten Kirche betrifft, so darfst Du beruhigt sein. Die Betrachtungen der Theologen verschiedener christlicher Konfessionen orientieren sich zwar nicht so ganz an Deinen "Wünschen", aber da ist durch Papst Johannes Paul II. schon etwas auf den Weg gebracht worden, was bei den Geschwisterkirchen wohlwollende Aufmerksamkeit und Kommentare hervorgerufen hat.

 

Wusstest Du eigentlich, dass es nicht nur einen Papst in Rom, sondern auch einen Papst von Alexandrien (zugleich) Patriarch des Stuhles vom Heiligen Markus gibt, der eine gewichtige Rolle im Ökumenischen Rat der Kirchen spielt?

Auch, wenn du noch so glaubst, daß ich träume, möchte ich meinen Thesen nichts hinzu fügen. Wenn Du den neuen Katchismus von Herrn Ratzinger mal studierst wirst du sehen, das er sich darin selbst behauptet, das der Papst Stellvertreter Gottes auf Erden ist. Sicherlich doch ein Anspruch, den man nicht so ernst nehmen sollte. Dazu habe ich dem Papst auch einen Brief geschrieben, den ich vielleicht auch veröffentlichen werde.

 

Mit freundlichen Grüßen

 

Josef Berens

(als einfacher,denkender Katholik)

[wolfgang E.]

Warum wiederholst Du Deinen Singsang inzwischen zum xten Mal? Er wird davon nicht wahrer. Der beste Schutz gegen HIV-Infektionen sind Enthaltsamkeit vor der Ehe und Treue in der Ehe. Punkt.

Diese "praxisnahen" Vorschläge zur Aidseindämmung haben zur heutigen Situation entscheidend beigetragen.

 

Damit läßt sich selbst jemand wie josberens, der nun wirklich nervig ist, kaum widerlegen.

[romeroxav]

Auch, wenn du noch so glaubst, daß ich träume, möchte ich meinen Thesen nichts hinzu fügen. Wenn Du den neuen Katchismus von Herrn Ratzinger mal studierst wirst du sehen, das er sich darin selbst behauptet, das der Papst Stellvertreter Gottes auf Erden ist. Sicherlich doch ein Anspruch, den man nicht so ernst nehmen sollte. Dazu habe ich dem Papst auch einen Brief geschrieben, den ich vielleicht auch veröffentlichen werde.

 

Mit freundlichen Grüßen

 

Josef Berens

(als einfacher,denkender Katholik)

Kannst Du mal bitte ein Zitat angeben, in meinem Kathechismus finde ich nämlich nichts vom Stellvertreter Gottes auf Erden. Wenn überhaupt könnte Vicarius Jesu Christi irgendwo stehen, wobei ich es nicht gefunden habe.

romeroxav

[romeroxav]

 

Ja, dass Du wie üblich Deine intellektfeindlichen Parolen verbreitest und wie üblich Äpfel mit Birnen vermischst. Und garniert mit frommem Sprücherln ergibt das dann einen echten Mariamante.

Warum glaubst du, hat Jesus nicht "Schriftgelehrte und Intellektuelle" als Apostel erwählt?

War Paulus ein Apostel?

Hat Jesus ihn erwählt?

War er ein studierter Theologe?

 

 

 

Der Umgang der Schriftgelehrten und Pharisäer mit Christus könnte einen Hinweis geben: Sie hielten sich einfach für schlauer.Geht es im Glauben eigentlich um Treue zu Christus oder um Klugheit und Wissen? Die Predigt des heiligen Paulus vom Kreuze ist den Weisen dieser Welt bekanntlich ein großes Ärgernis- und Gott hat es gefallen, durch die Torheit des Kreuzes die Weisheit des Menschen zu beschämen. Das ist natürlich nicht angenehm, weil es den Stolz und die intellektuelle Eitelkeit kränkt. Viele möchten Gott dienen- aber nur als Ratgeber. Der Hinweis darauf, dass es vor Gott auf die Liebe, den Glauben, die Hingabe und nicht auf Intellektualismus und das Lesen von Büchern wie Marx, Hegel oder Drewermann ankommt sollte erlaubt sein- auch wenn es Beissreflexe auslöst.

frommer Schmarn!

[Mariamante]

War Paulus ein Apostel?

Hat Jesus ihn erwählt?

War er ein studierter Theologe?

Es gibt auch Schriftgelehrte, die sich bekehren lassen. Paulus erlebte eine solche Bekehrung. Wie Dir bekannt, verfolgte er zuerst die Christen. Wenn "Gelehrte" sich belehren lassen und demütig sind- dann kann man vieles erhoffen.

frommer Schmarn!

Denk nicht so schlecht über dich.

[Alice]

 

Warum wiederholst Du Deinen Singsang inzwischen zum xten Mal? Er wird davon nicht wahrer. Der beste Schutz gegen HIV-Infektionen sind Enthaltsamkeit vor der Ehe und Treue in der Ehe. Punkt.

Diese "praxisnahen" Vorschläge zur Aidseindämmung haben zur heutigen Situation entscheidend beigetragen.

 

Damit läßt sich selbst jemand wie josberens, der nun wirklich nervig ist, kaum widerlegen.

 

Du musst auch immer was zum Mäkeln und Verzerren finden. Ich habe nicht geschrieben, dass Enthaltsamkeit vor der Ehe und Treue in der Ehe "praxisnahe Vorschläge zur Aidseindämmung" seien, das hast Du hinzugedichtet. Ferner lag es mir fern, einen Schwätzer wie josberens "widerlegen" zu wollen.

 

Beides - dass Enthaltsamkeit vor der Ehe und Treue in der Ehe - der sicherste Weg sind, eine HIV-Infektion zu vermeiden, sind schlicht und ergreifend Binsenweisheiten, die es im Rahmen der AIDS-Prävention in afrikanischen, asiatischen und osteuropäischen Ländern erstmal zu vermitteln gilt, ehe man für den Fall der Nichteinhaltung solcher Maximen den Gebrauch von Kondomen anpreist (die selbst dann leider allzuoft entweder unsachgemäß angewendet oder zweckentfremdet zu werden pflegen): A - B - C eben (das hatten wir aber schon). Es geht zunächst einmal ganz einfach darum, den Leuten zu vermitteln, dass das HIV-Virus durch Geschlechtsverkehr übertragen wird. Erst dann wird ihnen einleuchten, warum sie beim GV ein Kondom benutzen sollen. Die Mehrheit der betroffenen in den genannten Regionen ist nämlich weit entfernt davon, diesen Zusammenhang zu checken (und das ist keineswegs abwertend gemeint, das ist einfach so).

bearbeitet 24. Januar 2007 von Alice

[wolfgang E.]

 

Ja, dass Du wie üblich Deine intellektfeindlichen Parolen verbreitest und wie üblich Äpfel mit Birnen vermischst. Und garniert mit frommem Sprücherln ergibt das dann einen echten Mariamante.

Warum glaubst du, hat Jesus nicht "Schriftgelehrte und Intellektuelle" als Apostel erwählt? Der Umgang der Schriftgelehrten und Pharisäer mit Christus könnte einen Hinweis geben: Sie hielten sich einfach für schlauer.Geht es im Glauben eigentlich um Treue zu Christus oder um Klugheit und Wissen? Die Predigt des heiligen Paulus vom Kreuze ist den Weisen dieser Welt bekanntlich ein großes Ärgernis- und Gott hat es gefallen, durch die Torheit des Kreuzes die Weisheit des Menschen zu beschämen. Das ist natürlich nicht angenehm, weil es den Stolz und die intellektuelle Eitelkeit kränkt. Viele möchten Gott dienen- aber nur als Ratgeber. Der Hinweis darauf, dass es vor Gott auf die Liebe, den Glauben, die Hingabe und nicht auf Intellektualismus und das Lesen von Büchern wie Marx, Hegel oder Drewermann ankommt sollte erlaubt sein- auch wenn es Beissreflexe auslöst.

 

Du bestätigst just dies, was ich immer behaupte.

Deine Vorgangsweise: Man beschwere sich nur nicht mit Sachkenntnissen, denn unbeschwert von Wissen kritisiert sich' s viel leichter. Und asl Lektüre reicht der Missionkalender der frommen Brüder von hl. Simplizius.

 

Wie hältst Du es eignetlich mit dem derzeitigen Papst? Man kann ihn ja auch nicht als intellektuelles Leichtgewicht bezeicnen kann.......und Theologieprofessor war er auch noch. Muß ja schlimm sein für Dich.

[romeroxav]

 

Ja, dass Du wie üblich Deine intellektfeindlichen Parolen verbreitest und wie üblich Äpfel mit Birnen vermischst. Und garniert mit frommem Sprücherln ergibt das dann einen echten Mariamante.

Warum glaubst du, hat Jesus nicht "Schriftgelehrte und Intellektuelle" als Apostel erwählt? Der Umgang der Schriftgelehrten und Pharisäer mit Christus könnte einen Hinweis geben: Sie hielten sich einfach für schlauer.Geht es im Glauben eigentlich um Treue zu Christus oder um Klugheit und Wissen? Die Predigt des heiligen Paulus vom Kreuze ist den Weisen dieser Welt bekanntlich ein großes Ärgernis- und Gott hat es gefallen, durch die Torheit des Kreuzes die Weisheit des Menschen zu beschämen. Das ist natürlich nicht angenehm, weil es den Stolz und die intellektuelle Eitelkeit kränkt. Viele möchten Gott dienen- aber nur als Ratgeber. Der Hinweis darauf, dass es vor Gott auf die Liebe, den Glauben, die Hingabe und nicht auf Intellektualismus und das Lesen von Büchern wie Marx, Hegel oder Drewermann ankommt sollte erlaubt sein- auch wenn es Beissreflexe auslöst.

 

Du bestätigst just dies, was ich immer behaupte.

Deine Vorgangsweise: Man beschwere sich nur nicht mit Sachkenntnissen, denn unbeschwert von Wissen kritisiert sich' s viel leichter. Und asl Lektüre reicht der Missionkalender der frommen Brüder von hl. Simplizius.

 

Wie hältst Du es eignetlich mit dem derzeitigen Papst? Man kann ihn ja auch nicht als intellektuelles Leichtgewicht bezeicnen kann.......und Theologieprofessor war er auch noch. Muß ja schlimm sein für Dich.

Der ist ja demütig. Dennoch würde es sich für Mariamante lohnen, statt durchschnittlich 16 beiträge am Tag zu schreiben ein Buch im Jahr zu lesen. Vor dem Jesus Buch von Berger schlage ich "Einführung in das Christentum" von Josef Ratzinger vor.

[Alice]

Wenn Du den neuen Katchismus von Herrn Ratzinger mal studierst wirst du sehen, das er sich darin selbst behauptet, das der Papst Stellvertreter Gottes auf Erden ist. Sicherlich doch ein Anspruch, den man nicht so ernst nehmen sollte. Dazu habe ich dem Papst auch einen Brief geschrieben, den ich vielleicht auch veröffentlichen werde.

 

Würdest Du die Freundlichkeit besitzen, mir die Seite zu nennen, auf der Deine Behauptung im "neuen Katechismus von Herrn Ratzinger" nachzulesen ist?

 

Ferner wäre ich Dir sehr dankbar, wenn Du aufklären würdest, was Du mit "dem neuen Katechismus von Herrn Ratzinger" meinst? Das Kompendium zum Katechismus der Katholischen Kirche? Es wäre nett und für die Leser dieses Forums hilfreich, wenn Du Dich diesbezüglich einer präzisen Ausdrucksweise befleissigen wolltest.

[Mariamante]

Du bestätigst just dies, was ich immer behaupte.

Deine Vorgangsweise: Man beschwere sich nur nicht mit Sachkenntnissen, denn unbeschwert von Wissen kritisiert sich' s viel leichter. Und asl Lektüre reicht der Missionkalender der frommen Brüder von hl. Simplizius.

Wenigstens viel Phantasie hast du.

Wie hältst Du es eignetlich mit dem derzeitigen Papst? Man kann ihn ja auch nicht als intellektuelles Leichtgewicht bezeicnen kann.......und Theologieprofessor war er auch noch. Muß ja schlimm sein für Dich.

Wenn sich Intelligenz mit Demut vereint, dann ist das eine gute Mischung. Aber die hybride und eitle Besserwisser- Haltung mehr zu wissen als Christus, die Kirche, das Lehramt halte ich für schlecht.

[wolfgang E.]

 

Ja, dass Du wie üblich Deine intellektfeindlichen Parolen verbreitest und wie üblich Äpfel mit Birnen vermischst. Und garniert mit frommem Sprücherln ergibt das dann einen echten Mariamante.

Warum glaubst du, hat Jesus nicht "Schriftgelehrte und Intellektuelle" als Apostel erwählt? Der Umgang der Schriftgelehrten und Pharisäer mit Christus könnte einen Hinweis geben: Sie hielten sich einfach für schlauer.Geht es im Glauben eigentlich um Treue zu Christus oder um Klugheit und Wissen? Die Predigt des heiligen Paulus vom Kreuze ist den Weisen dieser Welt bekanntlich ein großes Ärgernis- und Gott hat es gefallen, durch die Torheit des Kreuzes die Weisheit des Menschen zu beschämen. Das ist natürlich nicht angenehm, weil es den Stolz und die intellektuelle Eitelkeit kränkt. Viele möchten Gott dienen- aber nur als Ratgeber. Der Hinweis darauf, dass es vor Gott auf die Liebe, den Glauben, die Hingabe und nicht auf Intellektualismus und das Lesen von Büchern wie Marx, Hegel oder Drewermann ankommt sollte erlaubt sein- auch wenn es Beissreflexe auslöst.

 

Du bestätigst just dies, was ich immer behaupte.

Deine Vorgangsweise: Man beschwere sich nur nicht mit Sachkenntnissen, denn unbeschwert von Wissen kritisiert sich' s viel leichter. Und asl Lektüre reicht der Missionkalender der frommen Brüder von hl. Simplizius.

 

Wie hältst Du es eignetlich mit dem derzeitigen Papst? Man kann ihn ja auch nicht als intellektuelles Leichtgewicht bezeicnen kann.......und Theologieprofessor war er auch noch. Muß ja schlimm sein für Dich.

Der ist ja demütig. Dennoch würde es sich für Mariamante lohnen, statt durchschnittlich 16 beiträge am Tag zu schreiben ein Buch im Jahr zu lesen. Vor dem Jesus Buch von Berger schlage ich "Einführung in das Christentum" von Josef Ratzinger vor.

Das geht nicht das ist ja modernistisch

[tomlo]

 

Ja, dass Du wie üblich Deine intellektfeindlichen Parolen verbreitest und wie üblich Äpfel mit Birnen vermischst. Und garniert mit frommem Sprücherln ergibt das dann einen echten Mariamante.

Warum glaubst du, hat Jesus nicht "Schriftgelehrte und Intellektuelle" als Apostel erwählt?

War Paulus ein Apostel?

Hat Jesus ihn erwählt?

War er ein studierter Theologe?

In der Tat war Paulus der einzigste Pharisäer, der das Gesetz in und auswendig kannte. Man könnte ihn heute mit einen Theologenprof. vergleichen.

 

Aber Peter hat Recht, alle anderen Apostel waren einfache Menschen. Es kommt halt nicht auf den Intellekt an, um von Gott erwählt zu werden.

[Mariamante]

Der ist ja demütig. Dennoch würde es sich für Mariamante lohnen, statt durchschnittlich 16 beiträge am Tag zu schreiben ein Buch im Jahr zu lesen. Vor dem Jesus Buch von Berger schlage ich "Einführung in das Christentum" von Josef Ratzinger vor.

Keine Sorge - auch ein Ratzinger- Buch habe ich gelesen - nebst einer Unmenge Literatur über Heilige und von Heiligen. Der hl. Franz von Sales (Philothea) dessen Fest wir heute feiern ist ein Autor, der sehr zu empfehlen ist- vor allem was eine nüchterne Frömmigkeit angeht. Nicht auf Träume kommt es an, sondern auf eine gediegene Spiritualität. Und da kann dieser Kirchenlehrer viel bieten.

[Mariamante]

Das geht nicht das ist ja modernistisch

Könnt ihr euch mal einigen? Zuerst war Josef Ratzinger als "Panzerkardinal" zu konservativ- jetzt ist er modernistisch?

[romeroxav]

Wenn sich Intelligenz mit Demut vereint, dann ist das eine gute Mischung. Aber die hybride und eitle Besserwisser- Haltung mehr zu wissen als Christus, die Kirche, das Lehramt halte ich für schlecht.

 

Wer hat die Deiner Meinung nach die "hybride und eitle Besserwisser- Haltung mehr zu wissen als Christus, die Kirche, das Lehramt " ?

[romeroxav]

 

Der ist ja demütig. Dennoch würde es sich für Mariamante lohnen, statt durchschnittlich 16 beiträge am Tag zu schreiben ein Buch im Jahr zu lesen. Vor dem Jesus Buch von Berger schlage ich "Einführung in das Christentum" von Josef Ratzinger vor.

Keine Sorge - auch ein Ratzinger- Buch habe ich gelesen - nebst einer Unmenge Literatur über Heilige und von Heiligen. Der hl. Franz von Sales (Philothea) dessen Fest wir heute feiern ist ein Autor, der sehr zu empfehlen ist- vor allem was eine nüchterne Frömmigkeit angeht. Nicht auf Träume kommt es an, sondern auf eine gediegene Spiritualität. Und da kann dieser Kirchenlehrer viel bieten.

"Einführung in das Christentum" kannst Du nicht gelesen haben....