Jump to content

Recommended Posts

Geschrieben

Meines Wissens nach ist das umstritten (genau diese Frage hatte ich witzigerweise im 2. Examen)

 

Die Rspr. differenziert ja m.W. nach den Aufgabenbereichen des Angestellten. Ein Angestellter des Job-Centers, der im Empfangsbereich Bürgerkontakt hat und weitreichende Zugriffsrechte auf Sozialdaten, wird sich aber weiterreichende Treuepflichten gefallen lassen müssen als bspw. ein Hausmeister.

Geschrieben

Kein Fahrradhelm notwendig:

 

 

http://www.abendzeit...4d7e05f8a6.html

:daumenhoch:

 

 

Sehr gut. Der Verhäßlichung der Welt ist ein wenig Einhalt geboten worden.

Geschrieben

Vorübergehend.

 

Bemerkenswert fand ich die Klausel, daß das Helmtragen 2011 noch nicht zum üblichen gehört habe...

Geschrieben
Kein Fahrradhelm notwendig:

 

 

http://www.abendzeit...4d7e05f8a6.html

:daumenhoch:

 

 

Sehr gut. Der Verhäßlichung der Welt ist ein wenig Einhalt geboten worden.

Nicht deswegen.

Auch wenn die Straßen interessanter waren, als Motorradfahrer noch keinen Helm trugen und Autos noch nicht alle aus dem Windkanal kamen.

 

Aber Gesetze sollten von unseren Parlamenten erlassen werden, nicht von Gerichten (die sind oft genut mit einer brauchbaren Auslegung gefordert).

Geschrieben

Anonymität für Schreiber auf Bewertungsportalen bleibt gewahrt:

 

http://www.zeit.de/digital/datenschutz/2014-07/bundesgerichtshof-datenschutz-anonymitaet-im-internet

 

Es sei denn, die Staatsanwaltschaft ermittelt (Urteile sollte man immer zu Ende lesen): http://www.pcwelt.de/news/BGH-Urteil_schuetzt_anonyme_Forum-Nutzer-Grundsatzurteil-8789825.html

Geschrieben (bearbeitet)

Der Bundestag hat ein Anti-Korruptionsgesetz verabscheidet

 

http://www.zeit.de/2...komplettansicht

 

Die Highlights:

 

Posten oder Parteispenden als Gegenleistung gegen Entscheidungen sind per Definition keine Bestechung

alles, was heute schon ueblich ist, bleibt legal

eine Bestechung kann nur dann eine solche sein, wenn die Gratifikation vor der gekauften Entscheidung explizit vereinbart wurde

Zuwendungen an Dritte als Dank fuer gekaufte Entscheidungen bleiben straffrei

nur die Oberlandesgerichte und Generalbundesanwaltschaft duerfen solche Faelle bearbeiten

bearbeitet von Elrond
Geschrieben

Kann man solche Bananenrepublik-"Gesetze" irgedwo international auf europäischer Ebene anfechten?

Geschrieben

Oder wir legen zusammen und kaufen uns ein eigenes.

Geschrieben

Immerhin gilt jede formelle Vereinbarung als Bestechung, man muss dafür gleich gar nicht erst zum Notar.

Geschrieben

Eine Aktion, zwei Beteiligte, zwei völlig gegensätzliche Urteile: http://www.spiegel.d...e-a-980348.html

Mal wieder so ein Fall, wo die Firma nur auf eine Gelegenheit gewartet hat, jemanden loszuwerden.

 

Werner

 

Was die unterschiedlichen Urteile nicht erklärt.

 

Aber Dein Verdacht drängt sich geradezu auf. Sinnvoll wäre es gewesen, über die Gespräche mit dem Chef Aktenvermerke anzufertigen.

 

Oder - um den alten Grundsatz zu bemühen: "Verwaltung ist schriftlich". Oder - in anderen Worten: "Wer schreibt, bleibt, wer spricht, nicht" (dürfte zwar aus einem anderen Zusammenhang stammen, passt aber hier auch sehr gut).

Geschrieben

Witwe erhält 17 Milliarden Euro (wenn da nicht ein Übersetzungsfehler drin steckt) für ihren toten Mann von einem US-Tabakkonzern: http://www.stern.de/panorama/us-urteil-raucher-witwe-bekommt-schadenersatz-in-milliardenhoehe-2125219.html

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Gast
Auf dieses Thema antworten...

×   Du hast formatierten Text eingefügt.   Formatierung jetzt entfernen

  Only 75 emoji are allowed.

×   Dein Link wurde automatisch eingebettet.   Einbetten rückgängig machen und als Link darstellen

×   Dein vorheriger Inhalt wurde wiederhergestellt.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

×
×
  • Neu erstellen...