Flo77 Geschrieben 15. Februar 2007 Melden Geschrieben 15. Februar 2007 Hallo Zusammen, hatten wir nicht irgendwann mal festgestellt, daß die hl. Väter mittlerweile auf den PM verzichten? Hier findet sich die Ernennungsurkunde von +Gregor für das Bistum "Eystettesem" und mal davon abgesehen, daß ich es schon fast unhöflich finde ein derartiges Schreiben ohne Hilfslinien zu verfassen (zumindest wirken die ersten Zeilen reichlich krumm und schief) macht der Schreiber aber noch regen Gebrauch vom PM.
GermanHeretic Geschrieben 15. Februar 2007 Melden Geschrieben 15. Februar 2007 Wir finden, daß er Uns zumindest geziemen würde.
kam Geschrieben 15. Februar 2007 Melden Geschrieben 15. Februar 2007 Hallo Zusammen, hatten wir nicht irgendwann mal festgestellt, daß die hl. Väter mittlerweile auf den PM verzichten? Hier findet sich die Ernennungsurkunde von +Gregor für das Bistum "Eystettesem" und mal davon abgesehen, daß ich es schon fast unhöflich finde ein derartiges Schreiben ohne Hilfslinien zu verfassen (zumindest wirken die ersten Zeilen reichlich krumm und schief) macht der Schreiber aber noch regen Gebrauch vom PM. Der Eindruck der schiefen Schrift täuscht wahrscheinlich. Die Urkunde war wohl gerollt. Grüße, KAM
Werner001 Geschrieben 15. Februar 2007 Melden Geschrieben 15. Februar 2007 Hallo Zusammen, hatten wir nicht irgendwann mal festgestellt, daß die hl. Väter mittlerweile auf den PM verzichten? Hier findet sich die Ernennungsurkunde von +Gregor für das Bistum "Eystettesem" und mal davon abgesehen, daß ich es schon fast unhöflich finde ein derartiges Schreiben ohne Hilfslinien zu verfassen (zumindest wirken die ersten Zeilen reichlich krumm und schief) macht der Schreiber aber noch regen Gebrauch vom PM. Dieses Schreiben ist ja nichts weiter als ein Zierstück, das man erst im Arbeitszimmer und später im Diözesanmuseum an die Wand hängt. Da ist ein musealer Pluralis Majestatis durchaus ok. Wichtiger ist, wie Schreiben formuliert sind, die eine echte Bedeutung haben, also Lehrschreiben und ähnliches. Werner
Siri Geschrieben 15. Februar 2007 Melden Geschrieben 15. Februar 2007 (bearbeitet) Nur JPI hat auf den Pluralis verzichtet , im ünerigen muß das jeder papst einzeln tun also es kann nicht einer für seine nachfolger das selbe gilt für die Krönung alles andere sind mehr oder minder fromme legenden das Dokument wurde als Pergament gerollt daher wirkt es so bearbeitet 15. Februar 2007 von Siri
Clown Geschrieben 15. Februar 2007 Melden Geschrieben 15. Februar 2007 Hallo Zusammen, hatten wir nicht irgendwann mal festgestellt, daß die hl. Väter mittlerweile auf den PM verzichten? Hier findet sich die Ernennungsurkunde von +Gregor für das Bistum "Eystettesem" und mal davon abgesehen, daß ich es schon fast unhöflich finde ein derartiges Schreiben ohne Hilfslinien zu verfassen (zumindest wirken die ersten Zeilen reichlich krumm und schief) macht der Schreiber aber noch regen Gebrauch vom PM. Auf Lateinisch war der Pl. M. eh nie abgeschafft, glaub ich.
Nursianer Geschrieben 15. Februar 2007 Melden Geschrieben 15. Februar 2007 Wäre mir ehrlich gesagt vollkommen egal.
Baumfaeller Geschrieben 15. Februar 2007 Melden Geschrieben 15. Februar 2007 (bearbeitet) Erste Frage: Von wem ist eigentlich das schoene Schreiben auf der Pergamentrolle unterzeichnet? Die Unterschrift ist nicht besonders lesbar. macht der Schreiber aber noch regen Gebrauch vom PM. Was ist PM in diesem Zusammenhang? Doch hoffentlich nicht TippEx? EDIT: Mann, das was eine dumme Frage. Schnell noch einen Espresso trinken gehen. bearbeitet 15. Februar 2007 von Baumfaeller
Franciscus non papa Geschrieben 15. Februar 2007 Melden Geschrieben 15. Februar 2007 pluralis maiestatis - die sitte, von sich selbst in der mehrzahl zu reden...
Explorer Geschrieben 17. Februar 2007 Melden Geschrieben 17. Februar 2007 Erste Frage: Von wem ist eigentlich das schoene Schreiben auf der Pergamentrolle unterzeichnet? Die Unterschrift ist nicht besonders lesbar. Sieht aus, als wäre es der apostolische Protonotar Bryan Chestle.
Recommended Posts