Wie katholisch sind Katholische Bildungshäuser

[Siri]

klar ein ungläubiger kann das nicht nachvollziehen

[wolfgang E.]

klar ein ungläubiger kann das nicht nachvollziehen

Mein Lieber, ein normaler Gläubiger auch nicht. Dazu muß man wohl schismatisch und wahrscheinlich auch häretisch sein und im Vorgestern verharren.

[Franciscus non papa]

das kommt immer auf meine tagesverfassung an aber leute mit deinem horizont verstehen das nicht

 

 

smile, da redet einer von horizont, dessen horizont die dimension null hat.

[Petrus]

das kommt immer auf meine tagesverfassung an

 

das verstehe ich.

 

aber leute mit deinem horizont verstehen das nicht

das mußte jetzt aber nicht sein.

[wolfgang E.]

Ich kann nicht verstehen, warum man siri immer seine Tipfehler vorhält. Was soll er mehr tun als sich a priori entschuldigen. Ich halte das so notwendig wie einen Kropf.

 

Ich glaube wir sollten statt darauf herumzuhacken, besser Gott dafür danken, dass er uns gesund sein läßt.

[Siri]

das kommt immer auf meine tagesverfassung an

 

das verstehe ich.

 

aber leute mit deinem horizont verstehen das nicht

das mußte jetzt aber nicht sein.

das war erforderlich

weil ich diesen sachverhalt im zusammenjang mit FJ schon etliche male erklärt habe und es muß wohl am horizont liegen wenn man bosheit nicht unterstellen will

[Werner001]

 

das II vatikanum wollte nicht unfehlbar sein somit ist es äußerst zweifelhaft was wir da vor uns haben ich denke eher eine größere ausgabe der Räubersynode von pistoja aber kein Konzil

 

Gerade das spricht doch für das Konzil, dass es raum lässt. Würde das Konzil den Anspruch der Unfehlbarkeit haben, würdest du es dann besser akzeptieren??

dann skönnte nichht im konzil stehen was drinn steht das hätte der hl. geist nicht zugelassen

Genau, das ist wie die Hexenprobe (gefesselt in den Fluss werfen)

Geht sie unter, ist sie schuldig, sonst hätte sie Gott ja gerettet.

Geht sie nicht unter ist sie schuldig, weil ihr der Teufel beisteht.

 

Es ist völlig egal, ob das Konzil feierliche Dogmen verkündet hätte oder nicht, die Menschen glauben nun mal genau das (und auch nur das) was sie glauben wollen, und den Rest lehnen sie ab. Da ist die "Familie der Tradition" auch nicht anders als WsK.

 

Werner

[Siri]

das ist eine behauptung für die du den beweiß schuldig bleibst

[Katta]

das ist eine behauptung für die du den beweiß schuldig bleibst

Und den Beweis, dass die Lehren deiner ultra-antikatholischen Sekte richtig sind, hast du auch noch nicht erbracht.

Entweder ihr richtet euch nach den offiziellen Lehren der katholischen Kirche, oder ihr tretet aus und macht euren eigenen Verein auf. Aber ich kann es nicht mehr hören, oder lesen, dass ihr einerseits einen auf "Gute Katholiken" und "Papsttreu" macht, andererseits aber die Lehre der Kirche in den Dreck zieht.

[Siri]

das iist nicht die lehre der kirche es wird nur als solche ausgegeben

[tobirelpaed]

das iist nicht die lehre der kirche es wird nur als solche ausgegeben

 

aha - die Konzilstexte sind also nicht die Leere der Kirche?? Wer soll die denn dann erfunden haben? Der Axel-Springer Verlag vielleicht?

[Katta]

das iist nicht die lehre der kirche es wird nur als solche ausgegeben

 

Sorry Siri, ich bin die Letzte, die das sagen würde, aber du hast definitiv einen an der Klatsche.

ES IST LEHRE DER KIRCHE!!!!

Was deine SEKTE von sich gibt, ist Häresie.

[Siri]

Solange der Vatikan der Priesterbruderschaft nicht den haeresie vorwurf macht, und das ist nie geschehen,

ist das eben deine unbedeutende privatmeinung

das 2 vatikanum erfüllt nichr die aufgabe eines Konzils es definiert nichts unfehlbares es verurteilt nichts es ist "pastoral" und hat daher keinen Anspruch wie ein Konzil behandelt zu werden

[romeroxav]

das iist nicht die lehre der kirche es wird nur als solche ausgegeben

Wenn ich ein Anhänger des Arius wär, könnte ich dasselbe auch mit dem gleichen Recht behaupten. Mit dieser Argumentation befindet sich Siri übrigens in guter Gesellschaft mit anderen Sektierern.

romeroxav

[Katta]

Solange der Vatikan der Priesterbruderschaft nicht den haeresie vorwurf macht, und das ist nie geschehen,

ist das eben deine unbedeutende privatmeinung

das 2 vatikanum erfüllt nichr die aufgabe eines Konzils es definiert nichts unfehlbares es verurteilt nichts es ist "pastoral" und hat daher keinen Anspruch wie ein Konzil behandelt zu werden

 

Wo steht bitte in irgendeinem vatikanischen Dokument, dass das 2. Vatikanische Konzil kein Konzil gewesen ist?

[romeroxav]

Solange der Vatikan der Priesterbruderschaft nicht den haeresie vorwurf macht, und das ist nie geschehen,

ist das eben deine unbedeutende privatmeinung

das 2 vatikanum erfüllt nichr die aufgabe eines Konzils es definiert nichts unfehlbares es verurteilt nichts es ist "pastoral" und hat daher keinen Anspruch wie ein Konzil behandelt zu werden

Und warum behandelt die Kirche es wie ein Konzil? Täuschen wir uns alle? Zitieren die Päpste seit dem 2 Vat. die Dokumente des Konzils, als Konzilsdokumente? Tun sie das auch nur scheinbar?

romeroxav

[romeroxav]

Solange der Vatikan der Priesterbruderschaft nicht den haeresie vorwurf macht, und das ist nie geschehen,

ist das eben deine unbedeutende privatmeinung

das 2 vatikanum erfüllt nichr die aufgabe eines Konzils es definiert nichts unfehlbares es verurteilt nichts es ist "pastoral" und hat daher keinen Anspruch wie ein Konzil behandelt zu werden

Wie kann die Priesterbruderschaft in Gemeinschaft mit dem Bischof von Rom sein, wenn sie die von ihm vertretenen Lehren für häretisch hält?

romeroxav

[Elima]

das 2 vatikanum erfüllt nichr die aufgabe eines Konzils es definiert nichts unfehlbares es verurteilt nichts es ist "pastoral" und hat daher keinen Anspruch wie ein Konzil behandelt zu werden

 

Worauf beruht deine Meinung. dass ein Konzil nur dann ein solches ist, wenn es etwas definiert und ein Anathema ausspricht? In meiner Dogmatik habe ich nichts derartiges gefunden.

[Siri]

Solange der Vatikan der Priesterbruderschaft nicht den haeresie vorwurf macht, und das ist nie geschehen,

ist das eben deine unbedeutende privatmeinung

das 2 vatikanum erfüllt nichr die aufgabe eines Konzils es definiert nichts unfehlbares es verurteilt nichts es ist "pastoral" und hat daher keinen Anspruch wie ein Konzil behandelt zu werden

Und warum behandelt die Kirche es wie ein Konzil? Täuschen wir uns alle? Zitieren die Päpste seit dem 2 Vat. die Dokumente des Konzils, als Konzilsdokumente? Tun sie das auch nur scheinbar?

romeroxav

Ganz einfach die Päpste und auch das Konzil selber wollten nicht unfehlbar sein somit irren sie sich diese Bischofsversammlug wollte ein pastorales Konzil sein und ist wie am beginn der Konzilsakten steht "ordentliches Lehramt" das zeigt schon das es etwas anderes ist als jedes vorhergehende Konzil den alle Konzilien werden als Außerordentliches Lehramt eingestuft somit kann diese Bischofsversammlung oder "pastoralkonzil" auch ni9cht den selben Gehorsam fordern wie die anderen Konzile der Kirche sondern eben nur den üblichen und wenn im ordentlichen Lehranmt dinge vorkommen die dem außerordentlichen Lehramt oder der bisherigen lehre der Kirche in einem punkt wiedersprechen sind diese

abzulehnen und mit der bisherigen Lehre der Kirche in Einklang zu bringen

Ob freilich die Päoste sich oder uns täuschen wollen oder was immer die Intention himter der ganzen sache ist kann und will ich nicht beurteilen

[Siri]

das 2 vatikanum erfüllt nichr die aufgabe eines Konzils es definiert nichts unfehlbares es verurteilt nichts es ist "pastoral" und hat daher keinen Anspruch wie ein Konzil behandelt zu werden

 

Worauf beruht deine Meinung. dass ein Konzil nur dann ein solches ist, wenn es etwas definiert und ein Anathema ausspricht? In meiner Dogmatik habe ich nichts derartiges gefunden.

das ist "zustand der Kirche" es gibt vor dem II Varikanum kein allgemeines Konzil das nichts

definiert hat es gab mal eines ich glaub in lyon das zwar die absicht hattte aber aus politischen Gründen nicht dazu kam aber diese harre die Absicht das VatikanumII hat ja bewußt darauf verzichtet und stellt somit ein Novum da

daher findest du das auch nicht in der Dogmatik den nicht mal der gute OTT konne hellsehen

[Siri]

Solange der Vatikan der Priesterbruderschaft nicht den haeresie vorwurf macht, und das ist nie geschehen,

ist das eben deine unbedeutende privatmeinung

das 2 vatikanum erfüllt nichr die aufgabe eines Konzils es definiert nichts unfehlbares es verurteilt nichts es ist "pastoral" und hat daher keinen Anspruch wie ein Konzil behandelt zu werden

Wie kann die Priesterbruderschaft in Gemeinschaft mit dem Bischof von Rom sein, wenn sie die von ihm vertretenen Lehren für häretisch hält?

romeroxav

es ist ein unterschied ob sich jemand irrt oder haeresie begeht soweit ich weiß ist kein nachkonziliarer papst in haeresie gefallen

[Siri]

Solange der Vatikan der Priesterbruderschaft nicht den haeresie vorwurf macht, und das ist nie geschehen,

ist das eben deine unbedeutende privatmeinung

das 2 vatikanum erfüllt nichr die aufgabe eines Konzils es definiert nichts unfehlbares es verurteilt nichts es ist "pastoral" und hat daher keinen Anspruch wie ein Konzil behandelt zu werden

 

Wo steht bitte in irgendeinem vatikanischen Dokument, dass das 2. Vatikanische Konzil kein Konzil gewesen ist?

am beginn der konzilsakten wo das konzil als "ordentliches Lehramt" bezeichnet wird

[Elima]

das 2 vatikanum erfüllt nichr die aufgabe eines Konzils es definiert nichts unfehlbares es verurteilt nichts es ist "pastoral" und hat daher keinen Anspruch wie ein Konzil behandelt zu werden

 

Worauf beruht deine Meinung. dass ein Konzil nur dann ein solches ist, wenn es etwas definiert und ein Anathema ausspricht? In meiner Dogmatik habe ich nichts derartiges gefunden.

das ist "zustand der Kirche" es gibt vor dem II Varikanum kein allgemeines Konzil das nichts

definiert hat es gab mal eines ich glaub in lyon das zwar die absicht hattte aber aus politischen Gründen nicht dazu kam aber diese harre die Absicht das VatikanumII hat ja bewußt darauf verzichtet und stellt somit ein Novum da

daher findest du das auch nicht in der Dogmatik den nicht mal der gute OTT konne hellsehen

 

Ich finde aber auch keinerlei Hinweise auf deine Theorie im (neuen) LThK und weder im alten noch im neuen CIC. Es scheint sich da doch eher um deine private Interpretation zu handeln.

[Siri]

warum wird das Konzil als dann als ordentliche lehramt bezeichnet

[Elima]

warum wird das Konzil als dann als ordentliche lehramt bezeichnet

 

Die Aufgabe des Lehramtes beschränkt sich doch nicht nur auf Dogmen.

 

Außerdem müssen Entscheidungen des Konzils vom Papst bestätigt werden (und die Aussagen des Vat.II "laufen" alle unter Paul VI.)

bearbeitet 6. März 2007 von Elima