Gedanken zu Liebe und Sexualität

[Alice]

Ich glaube das nicht, oder höchstens, nachdem sie ihn gelesen haben, denn das wäre ein Kopf in den Sand stecken. Außerdem dürfte es sie interessieren, was ihre Schäfchen dem Papst schreiben.

 

Ich will Dir Deine Illusionen nicht rauben.

In den meisten bischöflichen Ordinariaten gelangen solche Elaborate jedoch nicht auf den Schreibtisch des Bischofs. Der Bischof hat für solchen Unfug keine Zeit. Wurde Dir der Eingang von irgendwem bestätigt?

 

Die Sache Kondomverbot und Aids und die damit verbundene Schuld an Menschenleben wird sicherlich auch bei der geplanten Seligsprechung des vorigen Papstes nicht unter den Teppisch zu kehren sein.

 

Du Drückeberger! Würdest Du freundlicherweise mal meine Frage beantworten anstatt weiterzusäuseln. Ich habe Dich gefragt, wann der Papst das von Dir bemängelte (angebliche) Kondomverbot erlassen hat.

Wann? Mit welchem Schreiben welchen Datums?

bearbeitet 6. März 2007 von Alice

[josberens]

Ich glaube das nicht, oder höchstens, nachdem sie ihn gelesen haben, denn das wäre ein Kopf in den Sand stecken. Außerdem dürfte es sie interessieren, was ihre Schäfchen dem Papst schreiben.

 

Ich will Dir Deine Illusionen nicht rauben.

In den meisten bischöflichen Ordinariaten gelangen solche Elaborate jedoch nicht auf den Schreibtisch des Bischofs. Der Bischof hat für solchen Unfug keine Zeit. Wurde Dir der Eingang von irgendwem bestätigt?

 

Die Sache Kondomverbot und Aids und die damit verbundene Schuld an Menschenleben wird sicherlich auch bei der geplanten Seligsprechung des vorigen Papstes nicht unter den Teppisch zu kehren sein.

 

Du Drückeberger! Würdest Du freundlicherweise mal meine Frage beantworten anstatt weiterzusäuseln. Ich habe Dich gefragt, wann der Papst das von Dir bemängelte (angebliche) Kondomverbot erlassen hat.

Wann? Mit welchem Schreiben welchen Datums?

Mit so genauen Daten kann ich Dir da so schnell da nicht dienen. Bist du denn wirklich der einzige, der dem das nicht bekannt ist? Wenn es nicht so wäre, könnte man ja gegen meine Behauptungen angehen. Kürzlich ging noch durch die Presse, daß der Papst über Erleichterungen in bestimmten Fällen nachdenke.

 

Josef Berens

[Alice]

Mit so genauen Daten kann ich Dir da so schnell da nicht dienen. Bist du denn wirklich der einzige, der dem das nicht bekannt ist? Wenn es nicht so wäre, könnte man ja gegen meine Behauptungen angehen. Kürzlich ging noch durch die Presse, daß der Papst über Erleichterungen in bestimmten Fällen nachdenke.

 

Wenn Du behauptest, der Papst habe ein Kondomverbot erlassen, so hast Du dies zu belegen, indem Du das entsprechende Dokument nennst!

[josberens]

Mit so genauen Daten kann ich Dir da so schnell da nicht dienen. Bist du denn wirklich der einzige, der dem das nicht bekannt ist? Wenn es nicht so wäre, könnte man ja gegen meine Behauptungen angehen. Kürzlich ging noch durch die Presse, daß der Papst über Erleichterungen in bestimmten Fällen nachdenke.

 

Wenn Du behauptest, der Papst habe ein Kondomverbot erlassen, so hast Du dies zu belegen, indem Du das entsprechende Dokument nennst!

Das ist nun wirklich kein Geheimnis und Du dürftest vielleicht der Einzige sein, dem das nicht bekannt ist. Ich würde Dir empfehlen, Dich da mal zu erkundigen.

Ich werde dem Papst dies jedenfalls so lange vorhalten, bis er seine Meinung in dieser Sache ändert.

Wenn ich Unrecht haben sollte, sollte man mir das doch mal zu beweisen versuchen.

 

Josef Berens

[tomlo]

Die Nachwelt wird sicherlich anders über diese Sache denken und urteilen. Ich werde jedenfalls nicht müde werden immer wieder daran zu erinnern und den Papst auch immer wieder an sein Schuldigwerden durch sein Kondomverbot erinnern.

 

Die Nachwelt, mein Wertester, wäre Dir sicherlich sehr dankbar, wenn Du Dich endlich dazu herablassen würdest zu erklären, wann der Papst das von Dir bekämpfte Kondomverbot erlassen hat. Ich habe Dich das schon mal gefragt, und auch damals bist Du die Antwort schuldig geblieben.

 

Den Brief an den Papst werde ich natürlich weiter veröffentlichen und habe ihn auch allen deutschen Bischöfen zur Kenntnisnahme zukommen lassen.

 

Du meinst im Ernst, dieser Brief ist allen deutschen Bischöfen zur Kenntnis gelangt? Ich tippe da eher auf vorherige Ablage im Papierkorb.

Ich glaube das nicht, oder höchstens, nachdem sie ihn gelesen haben, denn das wäre ein Kopf in den Sand stecken. Außerdem dürfte es sie interessieren, was ihre Schäfchen dem Papst schreiben.

Die Sache Kondomverbot und Aids und die damit verbundene Schuld an Menschenleben wird sicherlich auch bei der geplanten Seligsprechung des vorigen Papstes nicht unter den Teppisch zu kehren sein.

 

JOsef Berens

Und Du glaubst wirklich, dass deine sensationellen Erkenntnisse die Weltkirche interessieren wird, oder einen Einfluss auf die Seligsprechung des beliebten JPII nimmt?

 

Träum weiter auf Partenia

bearbeitet 6. März 2007 von tomlo

[kam]

Ich werde dem Papst dies jedenfalls so lange vorhalten, bis er seine Meinung in dieser Sache ändert.

Wenn ich Unrecht haben sollte, sollte man mir das doch mal zu beweisen versuchen.

 

Da muß sich der Bene aber warm anziehen! Grüße, KAM

[josberens]

Die Nachwelt wird sicherlich anders über diese Sache denken und urteilen. Ich werde jedenfalls nicht müde werden immer wieder daran zu erinnern und den Papst auch immer wieder an sein Schuldigwerden durch sein Kondomverbot erinnern.

 

Die Nachwelt, mein Wertester, wäre Dir sicherlich sehr dankbar, wenn Du Dich endlich dazu herablassen würdest zu erklären, wann der Papst das von Dir bekämpfte Kondomverbot erlassen hat. Ich habe Dich das schon mal gefragt, und auch damals bist Du die Antwort schuldig geblieben.

 

Den Brief an den Papst werde ich natürlich weiter veröffentlichen und habe ihn auch allen deutschen Bischöfen zur Kenntnisnahme zukommen lassen.

 

Du meinst im Ernst, dieser Brief ist allen deutschen Bischöfen zur Kenntnis gelangt? Ich tippe da eher auf vorherige Ablage im Papierkorb.

Ich glaube das nicht, oder höchstens, nachdem sie ihn gelesen haben, denn das wäre ein Kopf in den Sand stecken. Außerdem dürfte es sie interessieren, was ihre Schäfchen dem Papst schreiben.

Die Sache Kondomverbot und Aids und die damit verbundene Schuld an Menschenleben wird sicherlich auch bei der geplanten Seligsprechung des vorigen Papstes nicht unter den Teppisch zu kehren sein.

 

JOsef Berens

Und Du glaubst wirklich, dass deine sensationellen Erkenntnisse die Weltkirche interessieren wird, oder einen Einfluss auf die Seligsprechung des beliebten JPII nimmt?

 

Träum weiter auf Partenia

 

Du kannst es ja nennen wie Du willst. Ich werde jedenfalls weiterhin auf dieses Unrecht aufmerksam zu machen versuchen. Da kann man als Christ doch nicht die Augen verschließen. Mich kann man so leicht auch nicht mundtod machen. So werden wir sicherlich noch öfter miteinander zu tun haben.

 

LIebe Grüße

 

Josef Berens

[Plato]

Die Sache Kondomverbot und Aids und die damit verbundene Schuld an Menschenleben wird sicherlich auch bei der geplanten Seligsprechung des vorigen Papstes nicht unter den Teppisch zu kehren sein.

 

Kleine Rechnung zum Kondom:

Der Pearl Index von Kondomen liegt etwa bei 2 (lt. Wiki teilweise sogar deutlich höher), d.h. von 100 Frauen die ein Jahr lang mit Kondom verhüten, werden zwei schwanger.

 

Verhüten 100 Frauen also 25 Jahre lang mit Kondom, würden statistisch gesehen in etwa 50 Schwangerschaften daraus resultieren.

 

Wenn man der Einfach halber jetzt davon ausgeht, das eine Frau ein viertel der 25 Jahre (eine Woche pro Monat) schwanger werden kann, dann würde das ja bedeuten, das insgesamt 50 * 4 =200 mal (2mal pro Frau) der Schutz mit Kondomen nicht richtig funktioniert hat.

 

Oder? Habe ich einen Denkfehler gemacht?

Und wenn die Rechnung stimmen würde, dann hätte doch auch jemand, der sagt, dass Kondome einen sicheren Schutz gegen Aids bieten, Schuld auf sich geladen.

Und der einzige 100% Schutz ist dann Enthaltsamkeit.

 

Also wie gesagt, ich finde diese Übschlagsrechnung ganz plausibel, lasse mich aber gerne eines besseren belehren.

[Plato]

Wenn Du behauptest, der Papst habe ein Kondomverbot erlassen, so hast Du dies zu belegen, indem Du das entsprechende Dokument nennst!

Das ist nun wirklich kein Geheimnis und Du dürftest vielleicht der Einzige sein, dem das nicht bekannt ist. Ich würde Dir empfehlen, Dich da mal zu erkundigen.

Ich denke, dass Alice auf einen Sachverhalt rauswill, der auch schon in der Humanae Vitae drinsteht. Die sogenannte Pillenenzyklika hat genau genommen weder den Gebrauch der Pille noch den von Kondomen verboten.

 

 

Hört sich merkwürdig an, aber die Pille als:

* Mittel zur Empfängnisverhütung ist nicht erlaubt

* therapeuthisches Mittel zur Hormonregulierung, auch wenn dadurch die Empfängnis verhütet wird, ist erlaubt.

 

Es wird deswegen auch immer wieder die Frage diskutiert, ob Eheleute Kondome benutzen dürfen, wenn einer der Partner krank ist.

[josberens]

Die Sache Kondomverbot und Aids und die damit verbundene Schuld an Menschenleben wird sicherlich auch bei der geplanten Seligsprechung des vorigen Papstes nicht unter den Teppisch zu kehren sein.

 

Kleine Rechnung zum Kondom:

Der Pearl Index von Kondomen liegt etwa bei 2 (lt. Wiki teilweise sogar deutlich höher), d.h. von 100 Frauen die ein Jahr lang mit Kondom verhüten, werden zwei schwanger.

 

Verhüten 100 Frauen also 25 Jahre lang mit Kondom, würden statistisch gesehen in etwa 50 Schwangerschaften daraus resultieren.

 

Wenn man der Einfach halber jetzt davon ausgeht, das eine Frau ein viertel der 25 Jahre (eine Woche pro Monat) schwanger werden kann, dann würde das ja bedeuten, das insgesamt 50 * 4 =200 mal (2mal pro Frau) der Schutz mit Kondomen nicht richtig funktioniert hat.

 

Oder? Habe ich einen Denkfehler gemacht?

Und wenn die Rechnung stimmen würde, dann hätte doch auch jemand, der sagt, dass Kondome einen sicheren Schutz gegen Aids bieten, Schuld auf sich geladen.

Und der einzige 100% Schutz ist dann Enthaltsamkeit.

 

Also wie gesagt, ich finde diese Übschlagsrechnung ganz plausibel, lasse mich aber gerne eines besseren belehren.

Es ist ja aber eindeutig bewiesen, daß Kondome, auch wenn sie vielleicht keinen hundertprozentigen Schutz bieten, der zur Zeit bester Schutz sind. Von Enthaltsamkeit kann da sicherlich nur reden, wer von der Sexualität und dem Sexualtrieb keine allzugroße Ahnung hat. Das habe ich ja auch in meinem Brief an den Papst, zu lesen unter Publik-Forum, auch deutlich zu machen versucht. Jeder, der die Stärke eines normalen, gesunden Sexualtriebs kennt, wird einsehen, daß da auf Enthaltsamkeit zu pochen, eine ziemliche Illusion ist. Man sollte da doch auf dem Boden der Wirklichkeit bleiben.

 

Josef Berens

[.anne.]

@josberens: ich verstehe nicht recht, warum du mit deiner eher protestantischen Haltung überhaupt an den Ärmeln von katholischen Häuptern zupfst? Und: bist du Katholik?

 

Für mein Verständnis ist es eine Anmaßung zu meinen, der Papst müsse auf deine unkontrollierbaren gesunden Triebe eingehen. Es tut mir leid, dass dein Gewissen keinen Weg findet, sich mit Kondomen in der Tasche und den Papst vor Augen wohler zu fühlen.

Deine Kurzsichtigkeit ist schokierend: gäben alle Christen dem Trieb gegenüber dem Ideal nach (etwas, was du unverständlicherweise als unvereinbar empfindest), hätten wir den Glauben nicht und bräuchten ihn auch nicht.

 

Du kannst dich, außerhalb des katholischen Glaubens, uneingeschränkt sexuell ausleben; keiner wird dich belangen. Meine Frage ist nur: warum willst du Katholik sein? Warum gibt es keine sexuell erfüllte Partnerschaft für dich?

 

 

Plato schließe ich mich an: Kondome bieten keinen 100%igen Schutz und darum kann im katholischen Sinn nur eine Partnerschaft daraus entstehenden Nachwuchs hinreichend abfedern.

Wie Alice auch, bin ich sehr gespannt auf die Quelle deines Kondomverbots. Allgemeine Phrasen vor die Anklage zu bringen, belegt höchstens einen zügellosen Eigenwillen und Argumentationsunwilligkeit. Glaube nicht, dass Hartnäckigkeit die imposanteste Chrakatereigenschaft eines Streitenden ist.

 

Auf deine Antworten gespannt,

Anne.

[Nursianer]

Auf deine Antworten gespannt,

Anne.

Dazu besteht kein Grund. Josef wird - wie üblich - seine Leier einfach nochmal abspielen. Die Argumente anderer interessieren ihn nicht die Bohne.

[josberens]

@josberens: ich verstehe nicht recht, warum du mit deiner eher protestantischen Haltung überhaupt an den Ärmeln von katholischen Häuptern zupfst? Und: bist du Katholik?

 

Für mein Verständnis ist es eine Anmaßung zu meinen, der Papst müsse auf deine unkontrollierbaren gesunden Triebe eingehen. Es tut mir leid, dass dein Gewissen keinen Weg findet, sich mit Kondomen in der Tasche und den Papst vor Augen wohler zu fühlen.

Deine Kurzsichtigkeit ist schokierend: gäben alle Christen dem Trieb gegenüber dem Ideal nach (etwas, was du unverständlicherweise als unvereinbar empfindest), hätten wir den Glauben nicht und bräuchten ihn auch nicht.

 

Du kannst dich, außerhalb des katholischen Glaubens, uneingeschränkt sexuell ausleben; keiner wird dich belangen. Meine Frage ist nur: warum willst du Katholik sein? Warum gibt es keine sexuell erfüllte Partnerschaft für dich?

 

 

Plato schließe ich mich an: Kondome bieten keinen 100%igen Schutz und darum kann im katholischen Sinn nur eine Partnerschaft daraus entstehenden Nachwuchs hinreichend abfedern.

Wie Alice auch, bin ich sehr gespannt auf die Quelle deines Kondomverbots. Allgemeine Phrasen vor die Anklage zu bringen, belegt höchstens einen zügellosen Eigenwillen und

 

Argumentationsunwilligkeit. Glaube nicht, dass Hartnäckigkeit die imposanteste Chrakatereigenschaft eines Streitenden ist.

 

Auf deine Antworten gespannt,

Anne.

 

Liebe Anna, gerne gehe ich auf Dein Schreiben und Deine Fragen ein. Natürlich bin ich Katholik und will es auch immer bleiben. Es kann ja aber nicht sein, dass ein Katholik in allem Leibeigner der Amtskirche ist. Schlimm genug ist es schon, dass Bischöfen, und Priestern und manche anderen Kirchenbediensteten der unselige Gehorsamseid aufgezwungen wird. Das heißt ja praktisch, was der Papst meint, denkt und sagt, hat bis in die Gemeinden zu gelten. Eigentlich sollten wir Christen doch feie Menschen sein, was auch für die Meiungsäußerung gilt, während diese Gehorsamsverpflichtug doch eher diktatotisch wirkt.

 

Der Sexualtrieb ist ein ganz normaler Trieb, der jedem Menschen von Gott, sicherlich nicht als Sündenfalle, sondern als großes Geschenk gegeben worden ist. Er dient auch nicht nur der Fortpflanzung sondern auch dem Wohlbefinden eines jeden gesunden Menschen. Man kann ihn aber auch nicht abschalten, denn der Körper verlangt da sein Recht und da ist sicherlich auch nichts gegen einzuwenden und ein normaler, gesunder Mensch weiß damit umzugehen und braucht dazu sicherlich keine amtskirchlichen Weisungen.

 

Was das Kondomverbot des Papstes angeht kann ich aus dem Stehgreif nicht die Stellen angeben, wo dies steht. Fakt ist aber und dass weiß doch jedes Kind, und sicherlich auch Du, dass es dieses Verbot gibt.

 

Ich weiß ja nicht, ob Du meinen offenen Brief an den Papst gelesen hast, wenn nicht, würde ich es Dir empfehlen. Darin habe ich nicht mehr und nicht weniger getan als den Papst darauf hingewiesen, dass er für jede Aidserkrankung und jeden Aidstoten, der auf sein unseliges Kondomverbot zurückzuführen ist, vor sich, vor Gott und der Nachwelt zu verantwortlich ist. Das ist doch Fakt und daran werde ich den Papst in schöner Regelmäßigkeit zu erinnern versuchen, denn jeder so verschuldete Tote ist einer zu viel.

 

Liebe Anne, ich schreibe nicht aus Lust an der Kritik sondern aus ganz normalem christlich, katholischen Verantwortungsgefühl. Es wäre wirklich schade, wenn berechtigte und gut gemeinte Kritik in unserer kath. Kirche nicht mehr möglich wäre, und wenn Menschen, die diese äußern, gleich als Ketzter oder Feinde angesehen würden.

 

Ich hoffe, Du kannst mich nun ein wenig besser verstehen und verbleibe mit lieben Grüßen

 

Josef Berens

[MartinO]

Zum Thema "Kondomverbot im Fall von AIDS" bitte hier lesen. (Bitte Scrollen oder "Wuermeling" suchen. Ich möchte keine Copyright-Probleme bekommen, wenn ich nur einen Abschnitt hier einstelle.

 

Damit ist festzustellen: Katholische Theologen und Sozialarbeiter, die das "ABC-Programm" in Afrika propagieren, tun das nicht gegen, sondern im Sinne des Vatikans. (Abgesehen davon, dass in Afrika ganz andere Gründe für die Verbreitung von AIDS existieren, wie der Glaube, Sex mit einer Jungfrau schütze vor AIDS oder die Polygamie - die ja dem von unseren "denkenden Katholiken" hier so propagierten Ausleben der Sexualität entgegen kommt. Aber darauf hinzuweisen, wäre ja sinnwidrig, denn (1.) kann man nicht die Kirche beschuldigen, (2.) widerspräche das dem Dogma der Moderne, dass Sexualität möglichst frei gelebt werden soll und (3.) würde ja damit afrikanische Kultur in den Dreck gezogen, wo doch fest steht, dass der Kolonialismus und die Katholische Kirche, die ihn allein zu verantworten hat, an allem Schuld ist.

[romeroxav]

Liebe Anna, gerne gehe ich auf Dein Schreiben und Deine Fragen ein. Natürlich bin ich Katholik und will es auch immer bleiben. Es kann ja aber nicht sein, dass ein Katholik in allem Leibeigner der Amtskirche ist.

Du hast aber Probleme. Ich habe mich noch nie als Leibeigener gefühlt.

 

 

Schlimm genug ist es schon, dass Bischöfen, und Priestern und manche anderen Kirchenbediensteten der unselige Gehorsamseid aufgezwungen wird.

"Meine Speise ist es, den Willen meines himmlischen Vaters zu tun!" Jesus von Nazareth. Über die Form des Amtseids läßt sich streiten aber nicht darüber, dass Gehorsam gegenüber dem willen Gottes verlangt ist. Das ist doch wohl selbstverständlich.

 

Das heißt ja praktisch, was der Papst meint, denkt und sagt, hat bis in die Gemeinden zu gelten. Eigentlich sollten wir Christen doch feie Menschen sein, was auch für die Meiungsäußerung gilt, während diese Gehorsamsverpflichtug doch eher diktatotisch wirkt.

Ich fühle mich nicht in einer Diktatur sondern frei!

 

Der Sexualtrieb ist ein ganz normaler Trieb, der jedem Menschen von Gott, sicherlich nicht als Sündenfalle, sondern als großes Geschenk gegeben worden ist.

Sofern das Leben als Geschenk verstanden wird .... Sündigen ist aber auch beim Sexualtrieb nicht ausgeschlossen.

 

Er dient auch nicht nur der Fortpflanzung sondern auch dem Wohlbefinden eines jeden gesunden Menschen.

Lehrt das etwa die Kirche nicht???

 

Man kann ihn aber auch nicht abschalten, denn der Körper verlangt da sein Recht

sehr naiv. Auch der Körper des Triebtäters verlangt nach seinem Recht.

 

und da ist sicherlich auch nichts gegen einzuwenden und ein normaler, gesunder Mensch weiß damit umzugehen und braucht dazu sicherlich keine amtskirchlichen Weisungen.

Die Kirche soll sich in Fragen der Moral raus halten? Scau mal in die Welt? Ich kann nicht erkennen, dass die Menschen ohne Weisungen der Amtskirche ganz gut klar kommen. Das Problem sind doch nicht die Weisungen der amtskirche.

 

Was das Kondomverbot des Papstes angeht kann ich aus dem Stehgreif nicht die Stellen angeben, wo dies steht. Fakt ist aber und dass weiß doch jedes Kind, und sicherlich auch Du, dass es dieses Verbot gibt.

So??? Aidsprävention mit Kondom wiederspricht definitiv nicht der katholischen Morallehre.

 

Ich weiß ja nicht, ob Du meinen offenen Brief an den Papst gelesen hast, wenn nicht, würde ich es Dir empfehlen. Darin habe ich nicht mehr und nicht weniger getan als den Papst darauf hingewiesen, dass er für jede Aidserkrankung und jeden Aidstoten, der auf sein unseliges Kondomverbot zurückzuführen ist, vor sich, vor Gott und der Nachwelt zu verantwortlich ist. Das ist doch Fakt und daran werde ich den Papst in schöner Regelmäßigkeit zu erinnern versuchen, denn jeder so verschuldete Tote ist einer zu viel.

Der Papst schuld an Aidstoten?????? Mach mal die Augen auf und sei krittisch

 

Liebe Anne, ich schreibe nicht aus Lust an der Kritik sondern aus ganz normalem christlich, katholischen Verantwortungsgefühl. Es wäre wirklich schade, wenn berechtigte und gut gemeinte Kritik in unserer kath. Kirche nicht mehr möglich wäre, und wenn Menschen, die diese äußern, gleich als Ketzter oder Feinde angesehen würden.

 

Fundierte Kritik bitte nicht billige Polemik!

 

romeroxav

[Werner001]

Zum Thema "Kondomverbot im Fall von AIDS" bitte hier lesen. (Bitte Scrollen oder "Wuermeling" suchen. Ich möchte keine Copyright-Probleme bekommen, wenn ich nur einen Abschnitt hier einstelle.

 

Damit ist festzustellen: Katholische Theologen und Sozialarbeiter, die das "ABC-Programm" in Afrika propagieren, tun das nicht gegen, sondern im Sinne des Vatikans. (Abgesehen davon, dass in Afrika ganz andere Gründe für die Verbreitung von AIDS existieren, wie der Glaube, Sex mit einer Jungfrau schütze vor AIDS oder die Polygamie - die ja dem von unseren "denkenden Katholiken" hier so propagierten Ausleben der Sexualität entgegen kommt. Aber darauf hinzuweisen, wäre ja sinnwidrig, denn (1.) kann man nicht die Kirche beschuldigen, (2.) widerspräche das dem Dogma der Moderne, dass Sexualität möglichst frei gelebt werden soll und (3.) würde ja damit afrikanische Kultur in den Dreck gezogen, wo doch fest steht, dass der Kolonialismus und die Katholische Kirche, die ihn allein zu verantworten hat, an allem Schuld ist.

Das ist also die Meinung von Professor Würmeling.

Wenn das "im Sinne des Vatikan" ist, warum hat dann der Vatikan vor gerade mal 3 Monaten oder so eine Erklärung herausgebracht, in der es mit viel Herumgewinde heisst, dass Eheleute (aber nur die!) eventuell ausnahmsweise vielleicht unter gewissen Umständen in besonder Fällen wenn es gar nicht anders geht ein Kondom benutzen dürfen?

 

Warum sagt der Vatikan nicht einfach was er angeblich meint? Eure Rede sei ja ja, nein nein, alles andere ist von Übel. Wer hat das nochmal gesagt?

 

Werner

[MartinO]

Das ist also die Meinung von Professor Würmeling.

Wenn das "im Sinne des Vatikan" ist, warum hat dann der Vatikan vor gerade mal 3 Monaten oder so eine Erklärung herausgebracht, in der es mit viel Herumgewinde heisst, dass Eheleute (aber nur die!) eventuell ausnahmsweise vielleicht unter gewissen Umständen in besonder Fällen wenn es gar nicht anders geht ein Kondom benutzen dürfen?

 

Warum sagt der Vatikan nicht einfach was er angeblich meint? Eure Rede sei ja ja, nein nein, alles andere ist von Übel. Wer hat das nochmal gesagt?

 

Werner

Es ist richtig, dass der Vatikan die generelle Freigabe von Kondomen ablehnt. Darüber mag man denken, wie man will und ich habe schon einige Male gesagt, dass ich dieses Verbot nicht nachvollziehen kann. Falsch ist aber, wie Josberens mehrfach behauptet hat, dass dieses Verbot keinerlei Ausnahmen, auch nicht bei der Gefahr der Ansteckung mit AIDS, kenne. Mehr wollte ich nicht behaupten.

[romeroxav]

 

Das ist also die Meinung von Professor Würmeling.

Wenn das "im Sinne des Vatikan" ist, warum hat dann der Vatikan vor gerade mal 3 Monaten oder so eine Erklärung herausgebracht, in der es mit viel Herumgewinde heisst, dass Eheleute (aber nur die!) eventuell ausnahmsweise vielleicht unter gewissen Umständen in besonder Fällen wenn es gar nicht anders geht ein Kondom benutzen dürfen?

 

Warum sagt der Vatikan nicht einfach was er angeblich meint? Eure Rede sei ja ja, nein nein, alles andere ist von Übel. Wer hat das nochmal gesagt?

 

Werner

Es ist richtig, dass der Vatikan die generelle Freigabe von Kondomen ablehnt. Darüber mag man denken, wie man will und ich habe schon einige Male gesagt, dass ich dieses Verbot nicht nachvollziehen kann. Falsch ist aber, wie Josberens mehrfach behauptet hat, dass dieses Verbot keinerlei Ausnahmen, auch nicht bei der Gefahr der Ansteckung mit AIDS, kenne. Mehr wollte ich nicht behaupten.

Genau darum geht es. "Humanae vitae" beschreibt die Ausnahmen. Auch hormonelle Kontrazeptiva sind zulässig wenn es um eine therapeutische Maßnahme geht. Das Gleiche gilt analog natürlich auch für Kondome. Eine generelle Beschreibung: "wann erlaubt und wann nicht erlaubt" ist nicht notwendig, da wir neben "Humanae vitae" auch die Königsteiner Erklärung bzw. Mariatroster Erklärung haben und diese ermöglichen ja eine von der generellen Norm abweichende Entscheidung des Einzelnen. Wozu jetzt in Kasuistik gehen. Das wäre en fataler Rückschritt.

romeroxav

[josberens]

 

Das ist also die Meinung von Professor Würmeling.

Wenn das "im Sinne des Vatikan" ist, warum hat dann der Vatikan vor gerade mal 3 Monaten oder so eine Erklärung herausgebracht, in der es mit viel Herumgewinde heisst, dass Eheleute (aber nur die!) eventuell ausnahmsweise vielleicht unter gewissen Umständen in besonder Fällen wenn es gar nicht anders geht ein Kondom benutzen dürfen?

 

Warum sagt der Vatikan nicht einfach was er angeblich meint? Eure Rede sei ja ja, nein nein, alles andere ist von Übel. Wer hat das nochmal gesagt?

 

Werner

Es ist richtig, dass der Vatikan die generelle Freigabe von Kondomen ablehnt. Darüber mag man denken, wie man will und ich habe schon einige Male gesagt, dass ich dieses Verbot nicht nachvollziehen kann. Falsch ist aber, wie Josberens mehrfach behauptet hat, dass dieses Verbot keinerlei Ausnahmen, auch nicht bei der Gefahr der Ansteckung mit AIDS, kenne. Mehr wollte ich nicht behaupten.

Genau darum geht es. "Humanae vitae" beschreibt die Ausnahmen. Auch hormonelle Kontrazeptiva sind zulässig wenn es um eine therapeutische Maßnahme geht. Das Gleiche gilt analog natürlich auch für Kondome. Eine generelle Beschreibung: "wann erlaubt und wann nicht erlaubt" ist nicht notwendig, da wir neben "Humanae vitae" auch die Königsteiner Erklärung bzw. Mariatroster Erklärung haben und diese ermöglichen ja eine von der generellen Norm abweichende Entscheidung des Einzelnen. Wozu jetzt in Kasuistik gehen. Das wäre en fataler Rückschritt.

romeroxav

Um Mißberständnisse auszuräumen hier mein Brief an den Papst, dem ich nichts weitr zufügen möchte:

Betr.: Umgang mit Aids 4.3.07

 

Sehr geehrter Bruder Papst Benedikt!

Ich bin noch ein paar Jahre jünger als Sie und hänge trotzt meines Alters immer noch sehr an meinem Leben. Das ist ja eigentlich auch etwas ganz natürliches und ihnen wird es da sicherlich nicht anders ergehen. Auch in der Hoffnung auf ein Leben nach dem Tod will man, sein Leben hier auf Erden, doch möglichst lange leben können. Einem Christen und Katholiken sollten aber auch Leben und Gesundheit der Mitmenschen nicht gleichgültig sein.

 

Worauf ich aber hier hinaus will ist, der amtskirchliche Umgang mit der unseligen Krankheit Aids. Angeblich soll alle 10 Sekunden ein Mensch an dieser schlimmen Krankheit sterben. Trotz allen Bemühungen ist bis heute noch kein Medikament auf dem Markt, mit dem diese Krankheit zu besiegen wäre. Bester Schutz ist, anerkannter Maßen, immer noch das Kondom.

 

mich und sicherlich für sehr viele denkende Menschen ist die negative amtskirchliche Einstellung, ja sogar das Verbot der Kondombenutzung in den Aidsverseuchten Gebieten, und die Verweigerung des immerhin sichersten Schutzes gegen diese todbringende Krankheit, ziemlich unverständlich und erscheint sogar unverantwortlich. Diese nicht nachvollziehbare amtskirchliche Einstellung rührt offenbar immer noch aus einer unsinnigen, amtskirchlichen Einstellung zur ganz normalen Sexualität, die doch aber Gott gegeben und als Geschenk und Bereicherung des Menschseins dient. Gott hat die Sexualität, sicherlich bewußt, auch mit einem sehr starken Trieb versehen, der nicht einfach abzuschalten oder abzutöten ist und gegen den bekanntlich sogar auch Priester- und Bischofsweihen nicht ankommen.

 

Weil Gott die Sexualität mit einem derart starken Trieb versehen hat, kann von Enthaltsamkeit, als Schutz vor Aids nur reden, wer vielleicht altersbedingt oder aus anderen Gründen keine Vorstellung und Ahnung von der Stärke dieses, doch ganz normalen und wertvollen, menschlichen Triebes hat.

 

Das Kondomverbot dürfte sogar soweit führen, dass diejenigen, die sich an das Verbot Roms halten, also ganz brav der amtskirchlichen Anordnung Folge leisten, die Dummen sein könnten, weil sie sich, wenn sie einmal ihrem normalen, gesunden Sexualtrieb nicht wiederstehen können, Gefahr laufen, sich anzustecken. Diejenigen, die das Verbot Roms dagegen nicht so ernst nehmen, dürfe so eher auf der sichereren Seite sein. Wie will man das aber glaubhaft vertreten?

 

So muß ich mich auch hier wiederholen und Ihnen und der Amtskirche ins Gewissen zu reden versuchen. Es ist doch so und das habe ich Ihnen auch schon geschrieben, dass Sie, durch ihr unseliges Kondomverbot jede Aidserkrankung und jeden Aidsdtoten, der auf Ihr Verbot zurückzuführen ist, vor Gott und den Menschen zu verantworten haben. Als einfacher, denkender Christ und Katholik fühle ich mich verantwortlich, Sie auf diese schlimme Sache hinzuweisen.

 

Jeder Mensch hat bekanntlich nur ein Leben und jeder tut bekanntlich alles um es möglichst lange zu erhalten. Das dürfte sogar auch Ihre persönliche Sorge sein. Vielleicht sollten Sie dann aber einmal ganz ehrlich zu überlegen versuchen, wie Sie es vor sich selbst, vor Gott, den Betroffenen und der Nachwelt verantworten und vertreten wollen, so leichtsinnig mit Leben und Gesundheit von Mitchristen in den Aidsverseuchten Gebieten umzugehen und umgegangen zu sein.

 

Ich muß mich hier wiederholen, weil ich es für sehr wichtig halte. Es gibt doch nichts daran zu deuteln, dass sie als Papst persönlich vor Gott und den Menschen jede Aidserkrankung und jeden Aidstoten, der auf ihr unseliges Kondomverbot zurückzuführen ist zu verantworten haben dürften. Auch wenn es heute noch keine verläßlichen Zahlen darüber gibt wird die Nachwelt da sicherlich mit Todesziffern aufwarten.

Eines noch zum Schluß. Ihren Vorgänger wollen Sie angeblich nun schon bald selig und heilig sprechen. Können Sie sich nicht vorstellen, dass die von im in gleicher Weise verschuldeten Aidserkrankungen und Aidstoten bei Gott als schwere Schuld und Versündigung registriert worden sein könnten???? Sind Sie nicht auf dem gleichen Wege, vielleicht ähnlich schwere Schuld auf sich zu laden? Kann man sich, bei einem derartigen Umgang mit Menschenleben, noch guten Gewissens mit "Heiliger Vater" anreden lassen??? Von einem Vater erwartet man doch eigentlich Liebe und Schutz und Geborgenheit. Von "heilig" ganz zu schweigen?

 

Vielleicht sollten Sie diese Gedanken eines einfachen, denkenden Katholiken bedenken und überlegen wie lange und wie viele Menschenleben Sie, einer reinen Prinzipienreiterei, schon geopfert haben und noch opfern wollen, denn jeder Tag mehr dürfte die so von Ihnen verschuldeten und zu verantwortenden Erkrankungen und Todesopfer nur noch mehren.

Ihr

Josef Berens

(als einfacher, denkender Katholik)

[Katta]

Da wird er sich aber betroffen gefühlt haben.

[.anne.]

@josberens: ich verstehe nicht recht, warum du annimmst, alle Menschen seien dazu verdammt eines Tages vor ihrem Trieb in die Knie zu gehen. Und würden dies zwangsläufig außerhalb einer festen Partnerschaft.

 

Ferner widerspricht es meinem Verständnis von einem Katholiken so sorglos wie du es tust die hierarchische Ordnung anzugehen. Das kann man gern und ohne Umstände tun: als Protestant z.B..

 

Warum brauchst du den Segen des Papstes für dein höchstpersönliches Problem Trieb und Gottesglauben nicht unter einen Hut zu bringen?

[romeroxav]

Genau darum geht es. "Humanae vitae" beschreibt die Ausnahmen. Auch hormonelle Kontrazeptiva sind zulässig wenn es um eine therapeutische Maßnahme geht. Das Gleiche gilt analog natürlich auch für Kondome. Eine generelle Beschreibung: "wann erlaubt und wann nicht erlaubt" ist nicht notwendig, da wir neben "Humanae vitae" auch die Königsteiner Erklärung bzw. Mariatroster Erklärung haben und diese ermöglichen ja eine von der generellen Norm abweichende Entscheidung des Einzelnen. Wozu jetzt in Kasuistik gehen. Das wäre en fataler Rückschritt.

romeroxav

Um Mißberständnisse auszuräumen hier mein Brief an den Papst, dem ich nichts weitr zufügen möchte:

Betr.: Umgang mit Aids 4.3.07

o.k., wenn Du dem nichts hinzuzufügen hast, ich auch nicht. Ich hab nämlich nicht vor einen Dialog zu führen bei dem der Di9alogpartner auf ne Anfrage von mir ne Cassete einlegt. Ich bin leider etwas anspruchvoller als Casetten von einfach denkenden Katholiken anzuhören, die dem nichts mehr hinzuzufügen haben. Das ist selbstherrliches Monologisieren! Du bist päpstlicher als der Papst! Danke, es reicht mir!

romeroxav

bearbeitet 7. März 2007 von romeroxav

[josberens]

@josberens: ich verstehe nicht recht, warum du annimmst, alle Menschen seien dazu verdammt eines Tages vor ihrem Trieb in die Knie zu gehen. Und würden dies zwangsläufig außerhalb einer festen Partnerschaft.

 

Ferner widerspricht es meinem Verständnis von einem Katholiken so sorglos wie du es tust die hierarchische Ordnung anzugehen. Das kann man gern und ohne Umstände tun: als Protestant z.B..

 

Warum brauchst du den Segen des Papstes für dein höchstpersönliches Problem Trieb und Gottesglauben nicht unter einen Hut zu bringen?

Liebe Anne, entweder kannst Du mich nicht versehen oder willst es einfach nicht. Von einem Trieb in die Knie gehen war nie die Rede. Dir müßte aber auch nicht verborgen sein, daß es Sexualität außerhalb der Ehe gibt und daß dagegen, wenn sie normal gelebt wird, auch nichts einzuwenden ist und es auch keine Handhabe von Jesus oder dem Evangelium dagegen gibt.

Dir dürfte auch bekannt sein, daß Jesus nie etwas von einer hierarchichen Ordnung für seinen Nachlaß gesagt hat und etwas derartiges sicherlich auch nicht gewollt hat. Siehe auch Herbert Haag.

Was die Protestanten angeht, dürften diese uns in mancher Hinsicht und in manchen Dingen voraus sein. Was den Segen des Papstes angeht, brauche ich diesen nicht unbedingt, denn für Gott dürfte Segen Segen sein, unabhängig davon wer ihn spendet. Was Trieb und Gottesglaube angeht, glaube ich schon damit umgehen zu können. Hier vielleicht noch ein kurzer Reim, den ich vor einiger Zeit verfaßt habe und der hier zu passen scheint.

 

Glaube

 

Wer blind kahtolisch glaubt

und nicht wagt selbst zu denken.

Wer nur tut, was der Papst erlaubt,

einen Teil seines Menschseins tut verschenken.

Doch wer sich orientiert an Evangelium und Jesus Christ

hat am Ende mehr gelebt und auf guttem Wege ist.

 

Josef Berens

(als einfacher, denkender Katholik)

[Katta]

Glaube

 

Wer blind kahtolisch glaubt

und nicht wagt selbst zu denken.

Wer nur tut, was der Papst erlaubt,

einen Teil seines Menschseins tut verschenken.

Doch wer sich orientiert an Evangelium und Jesus Christ

hat am Ende mehr gelebt und auf guttem Wege ist.

 

Josef Berens

(als einfacher, denkender Katholik)

 

Abgesehen von den Rechtschreibfehlern findet ich das doch reichlich geschmacklos. Besonders den Absatz von wegen "einen Teil seines Menschseins tut verschenken".

 

Und was machst du, wenn der Papst nicht antwortet?

[josberens]

Glaube

 

Wer blind kahtolisch glaubt

und nicht wagt selbst zu denken.

Wer nur tut, was der Papst erlaubt,

einen Teil seines Menschseins tut verschenken.

Doch wer sich orientiert an Evangelium und Jesus Christ

hat am Ende mehr gelebt und auf guttem Wege ist.

 

Josef Berens

(als einfacher, denkender Katholik)

 

Abgesehen von den Rechtschreibfehlern findet ich das doch reichlich geschmacklos. Besonders den Absatz von wegen "einen Teil seines Menschseins tut verschenken".

 

Und was machst du, wenn der Papst nicht antwortet?

Bitte entschuldige die Tippfehler, sind in der Eile eben passiert. Der Sinn ist aber verständlich und von Geschmacklosigkeit kann da wohl keine Rede sein. Mal ganz ehrlich, ist es denn nicht wirklich so?

 

Liebe Grüße

 

Josef