Gedanken zu Liebe und Sexualität

[Katta]

Mal ganz ehrlich, ist es denn nicht wirklich so?

 

Liebe Grüße

 

Josef

Nö. Find ich nicht.

Abgesehen davon: Die Sache mit den Kondomen hat nicht Papst Benedikt auf dem Gewissen. Ihn also quasi als Mörder abzukanzeln, ist auch ziemlich geschmacklos.

 

Du scheinst immer noch nicht verstanden zu haben, dass es der Kirche nicht um das Kondom als präventives "Medikament" an sich geht, sondern dass sie es ablehnt, Verhütungsmittel anzuerkennen. Sie gibt dementsprechend Verhaltensregeln als Ratschläge vor. Ob du dich daran hältst, ist deinem Gewissen überlassen. Was die Kirche ablehnt, ist Sex ohne die Bindung an die Liebe. Der reine Eros zur Triebbefriedigung gilt als sündig, nicht die Leidenschaft, die in Beziehungen aufkommt. Verhütungsmittel werden deswegen abgelehnt, weil sie erstens (wenn sie nicht medizinisch angewendet werden) dem Fortpflanzungstrieb im Weg stehen und weil sie zweitens als Freifahrschein für Sex nach Laune genutzt werden.

Abgesehen davon, dass ich jedem gönne, Sex zu haben, wie er es für richtig hält, muß ich doch sagen, dass ich für mich die Argumentation durchaus begreiflich finde. Deswegen habe ich trotzdem jahrelang mit einem Partner in wilder Ehe zusammenlebt.

Aber da er nicht getauft war, ist das meine Privatsünde, die keinen katholischen Priester, den ich bislang getroffen habe, auch nur im Entferntesten tangiert hat.

[Touch-me-Flo]

Hallo Josef,

 

 

Mit viel Freude stelle ich fest, dass du wieder in unseren Gefilden weilst. Du bist wohl gerade nicht dabei einem Bischof oder dem Papst wieder einen Brief á la einfachdenkender Katholik zu schreiben?

 

Deus caritas est. so lautet der Titel der ersten Enzyklika von Papst Benedikt XVI, wär ins Thema Liebe einsteigen möchte, findet hier den richtigen Lesestoff.

Ich hab ja eh die Befürchtung, dass dieser Thread wieder auf das Zölibat zurückkommt.

 

 

Viele Grüße Florian

[Flo77]

Aber da er nicht getauft war, ist das meine Privatsünde, die keinen katholischen Priester, den ich bislang getroffen habe, auch nur im Entferntesten tangiert hat.

? Es gibt Gebote, die betreffen nur den Umgang zwischen Getauften???

[Katta]

Aber da er nicht getauft war, ist das meine Privatsünde, die keinen katholischen Priester, den ich bislang getroffen habe, auch nur im Entferntesten tangiert hat.

? Es gibt Gebote, die betreffen nur den Umgang zwischen Getauften???

 

Nö. Er fand's nicht sündig. Er hatte ja auch keinen Grund dazu.

[josberens]

Mal ganz ehrlich, ist es denn nicht wirklich so?

 

Liebe Grüße

 

Josef

Nö. Find ich nicht.

Abgesehen davon: Die Sache mit den Kondomen hat nicht Papst Benedikt auf dem Gewissen. Ihn also quasi als Mörder abzukanzeln, ist auch ziemlich geschmacklos.

 

Du scheinst immer noch nicht verstanden zu haben, dass es der Kirche nicht um das Kondom als präventives "Medikament" an sich geht, sondern dass sie es ablehnt, Verhütungsmittel anzuerkennen. Sie gibt dementsprechend Verhaltensregeln als Ratschläge vor. Ob du dich daran hältst, ist deinem Gewissen überlassen. Was die Kirche ablehnt, ist Sex ohne die Bindung an die Liebe. Der reine Eros zur Triebbefriedigung gilt als sündig, nicht die Leidenschaft, die in Beziehungen aufkommt. Verhütungsmittel werden deswegen abgelehnt, weil sie erstens (wenn sie nicht medizinisch angewendet werden) dem Fortpflanzungstrieb im Weg stehen und weil sie zweitens als Freifahrschein für Sex nach Laune genutzt werden.

Abgesehen davon, dass ich jedem gönne, Sex zu haben, wie er es für richtig hält, muß ich doch sagen, dass ich für mich die Argumentation durchaus begreiflich finde. Deswegen habe ich trotzdem jahrelang mit einem Partner in wilder Ehe zusammenlebt.

Aber da er nicht getauft war, ist das meine Privatsünde, die keinen katholischen Priester, den ich bislang getroffen habe, auch nur im Entferntesten tangiert hat.

Nicht, daß wir uns falsch verstehen. Es liegt mir fern den Papst zum Mörder abzukanzeln. Ich möchte mit meinem Brief nur eins, nämlich ihn zum Nachdenken in dieser Sache anzuregen.

Wenn der Papst sich in dieser Sache schuldlos halten wollte, könnte er doch Kondome speziell nur zur Vermeidung von Aids zulassen, abgesehen davon, ob er überhaupt ein Recht hat, das Liebesleben von Ehegaten und sich Liebenden zu regulieren.

 

Josef Berens

[Hans Peter]

Ein paar Sätze zu Liebe und Sexualität.

 

Es ist doch so, dass zwei Menschen sich kennen lernen, sympathisch finden und sich allmählich näher kommen. Das beginnt mit verliebten Blicken geht über Händchenhalten, man küßt sich schmust und als ganz normale Folge kommt dann auch früher oder später das Verlangen nach einem sexuellen sich näher kommen. Irgendwann ist es dann auch soweit und man verschmilzt praktisch ineinander. Dies ist der wunderbare Höhepunkt des Ganzen und die Entwicklung bis dahin ist so wunderschön, dass wohl kaum Jemand eine derartige Entwicklung einmal erlebt hat dieses Erlebnis missen möchte. Es ist dann eigentlich auch ganz normal, dass irgendwann vielleicht Nachwuchs kommt. Alles ein ganz normaler Vorgang deren Quelle die von Jesus so hoch gepriesene Liebe ist. So ist das Ganze sicherlich auch so gottgewollt.

 

Nur unsere kath. Kirche, die doch eigentlich die Liebe auf hoch preist, hat ziemliche Probleme mit dem Ganzen. Dabei dürften diese doch vollkommen unbegründet sein.

 

Jesus hat in seinem Erdenleben über alles gesprochen, was ihm wichtig erschien. Was bemerkenswert und unserer Kirchenführung zu denken geben sollte, ist, dass er nie ein negatives Wort über die menschliche Sexualität gesagt, ja sie sogar nie erwähnt hat. Das müßte doch eigentlich ein Beweis dafür sein, dass auch er ein ganz normales Verhältnis dazu hatte, ja sie als Mensch sogar vielleicht selbst gelebt hat. Das Gegenteil ist jedenfalls nicht zu beweisen.

 

So ist es doch eigentlich unverständlich, dass man amtskirchlich eine derartige Abneigung dazu an den Tag legt und möglichst alles was mit Sexualität zusammen hängt mit Sünde zu belegen versucht. Dabei ist die Sexualität doch ein große Gottesgeschenk an den Menschen. Sie dient auch nicht nur der Fortpflanzung sonder trägt auch zu einem ausgeglichenen, normalen und glücklichen Menschsein bei. Gott hat ihr, sicherlich auch bewusst, eine derartige Kraft verliehen.

 

Der Sexualtrieb ist einer der stärksten Triebe im Menschen überhaupt. Er ist auch mit menschlichen Vorschriften und Vorgaben nicht abzuschalten oder abzutöten. Nachweislich ist er sogar auch mit einer Priester- oder Bischofsweihe nicht abzuschalten.

 

Die amtskirchliche Abneigung der Sexualität gegenüber ist auch schon deshalb unverständlich, weil ohne sie normalerweise kein Leben entstehen kann. Jegliches Lebewesen ist Produkt einer sexuellen Handlung. Das gilt auch für das Leben der amtskirchlichen Persönlichkeiten, die angeblich so große Probleme mit der Sexualität haben.

 

Wenn man amtskirchlich weiterhin bei den denkenden Menschen glaubhaft bleiben will, wird man auch diesbezüglich umdenken müssen. Sexualität ist schließlich ein Produkt und Weiterentwicklung der Liebe. Sie ist zudem eine enorme Bereicherung für das Menschsein, was auch vor allem von der Jugend immer mehr sogesehen wird. Man jubelt z. B. dem Papst zu, findet ihn nett, nimmt aber trotzdem nicht so ernst was er sagt und hat ganz selbstverständlich kein Problem damit, Pillen und Kondome in der Tasche zu haben.

 

Josef Berens

(Als einfacher, denkender Ktholik)

 

 

Lieber Josef,

 

gerade die Kirche hat keinerlei Probleme mit der Sexualität und der Liebe zweier Menschen zueinander. Ganz im Gegenteil, sie sieht sie als etwas ganz großartiges. Gerade in der sexuellen Vereinigung von Mann und Frau läßt Gott neues Leben entstehen. Die Kirche spricht von einer Beteiligung am Schöpfungsakt Gottes durch diese beiden Menschen. Für die Kirche ist die Ehe heilig. Sie ist ein Sakrament, das sich die beiden Ehepartner gegenseitig spenden.

 

Jesus hat die Sexualität sehr wohl erwähnt. Wenn er davon gesprochen hat, dass das was Gott verbunden hat, nämlich die Ehe zweier Menschen, die Menschen nicht scheiden dürfen. Er hat auch von den Sünden einer ungeordneten Sexualität gesprochen. Aber, und da gebe ich Dir recht, er hatte ein positives Verhältnis zur Sexualität. Wie kommst Du aber darauf, dass die Kirche kein positives Verhältnis zur Sexualität haben könnte?

 

Was meinst Du aber mit Deiner Aussage, dass die Kirche alles was mit Sexualität zusammenhängt als Sünde bezeichnet. Kannst Du das einmal in Worte fassen. Denn die Kirche setzt die Sexualität als Erwartung in die Partnerschaft von Mann und Frau, denn ohne sie ist eine Ehe ja ungültig.

 

Warum meinst Du, dass eine Priesterweihe nach kirchlicher Auffassung den Sexualtrieb abschalten sollte? Allerdings kann ich mir jetzt langsam vorstellen, warum Du meinst die Kirche wäre der Sexualität feindlich gegenüber eingestellt. Du meinst dies vielleicht wegen des Zölibat. Der hat allerdings nichts mit einer Feindlichkeit der Sexualität gegenüber nichts zu tun, sondern mit dem Verständnis des Priesteramtes.

 

Du schreibst von Problemen der Amtskirche mit der Sexualität. Welche Probleme sind das denn? Kannst Du dafür einmal Beispiele nennen?

 

Sexualität ist kein Produkt und auch keine Weiterentwicklung der Liebe wie Du schreibst, sie ist Bestandteil der ehelichen Liebe von Mann und Frau. In Bezug auf die Jugendlichen in der Kirche irrst Du Dich aber gewaltig. Immer mehr gläubige Jugendliche nehmen die Mahnungen der Kirche zur Pille und Kondome sehr ernst. Sie wollen kein schnelles sexuelles Abenteuer, sondern die wirkliche Liebe.

 

Aus Deinem Beitrag ist leider nicht zu entnehmen, welchen Standpunkt Du zu dem Thema Sexualität und Ehe vertrittst. Ist für Dich die Ehe so wie sie die Kirche sieht, ein vor Gott gespendetes Sakrament, das unauflöslich ist, oder bist du für die freie, sexuelle Betätigung der Menschen.

 

Herzliche Grüße und Gottes Segen

 

Hans-Peter

[josberens]

Aber da er nicht getauft war, ist das meine Privatsünde, die keinen katholischen Priester, den ich bislang getroffen habe, auch nur im Entferntesten tangiert hat.

? Es gibt Gebote, die betreffen nur den Umgang zwischen Getauften???

 

Nö. Er fand's nicht sündig. Er hatte ja auch keinen Grund dazu.

Der Meinung bin ich auch. In den Betten von Ehegatten und sich Liebenden, die ihre ganz normale Liebe leben, dürfte die Amtskirch nichts zu suchen haben. Mit einem gesunden Selbst- und Gottvertrauen dürfte man da auch keine Probleme haben.

 

Josef

[.anne.]

Dir müßte aber auch nicht verborgen sein, daß es Sexualität außerhalb der Ehe gibt und daß dagegen, wenn sie normal gelebt wird, auch nichts einzuwenden ist und es auch keine Handhabe von Jesus oder dem Evangelium dagegen gibt.

 

 

@ josberens: ich halte Sexualität außerhalb der festen Partnerschaft für nicht sinnerfüllend. Abgesehen davon, dass für den Christen allgemein auch "du sollst nicht ehebrechen" gilt.

Willst du demnächst auch noch gegen die 10 Gebote mit einem öffentlichen Brief (diesmal an noch höhere Stelle) vorgehen, um dich auch ja ganz wohl mit deinem Christsein zu fühlen? Das Christentum IST im Kern eine Religion der Opferbereitschaft. Wenn du gewisse Bequemlichkeiten (z.B. Sex, wannimmer es dir dringlich scheint) nicht opfern kannst, missverstehst du die christliche Botschaft und tust etwas ganz eigenes mit ihr, was aber aufgrund gewisser Gesetzmäßigkeiten (Mehrheit, Tradition, etc) auch immer deine höchstpersönliche Auslegung bleiben wird. Auch das ist nicht verboten: kein Papst klaut Kondome, kein Pfarrer montiert Videokameras in Schlafzimmern.

Aber wer sich Katholik nennt, also diese Institution und Glaubensauffassung vertritt, sollte zumindest inhaltlich und formell dahinter stehen können. Meines Erachtens tust du das nicht.

 

Und: wer die Kirche ändern will, hat die besten Chancen wenn er dem Papst sehr nahesteht (hierarchisch). ;-)

[josberens]

Dir müßte aber auch nicht verborgen sein, daß es Sexualität außerhalb der Ehe gibt und daß dagegen, wenn sie normal gelebt wird, auch nichts einzuwenden ist und es auch keine Handhabe von Jesus oder dem Evangelium dagegen gibt.

 

 

@ josberens: ich halte Sexualität außerhalb der festen Partnerschaft für nicht sinnerfüllend. Abgesehen davon, dass für den Christen allgemein auch "du sollst nicht ehebrechen" gilt.

Willst du demnächst auch noch gegen die 10 Gebote mit einem öffentlichen Brief (diesmal an noch höhere Stelle) vorgehen, um dich auch ja ganz wohl mit deinem Christsein zu fühlen? Das Christentum IST im Kern eine Religion der Opferbereitschaft. Wenn du gewisse Bequemlichkeiten (z.B. Sex, wannimmer es dir dringlich scheint) nicht opfern kannst, missverstehst du die christliche Botschaft und tust etwas ganz eigenes mit ihr, was aber aufgrund gewisser Gesetzmäßigkeiten (Mehrheit, Tradition, etc) auch immer deine höchstpersönliche Auslegung bleiben wird. Auch das ist nicht verboten: kein Papst klaut Kondome, kein Pfarrer montiert Videokameras in Schlafzimmern.

Aber wer sich Katholik nennt, also diese Institution und Glaubensauffassung vertritt, sollte zumindest inhaltlich und formell dahinter stehen können. Meines Erachtens tust du das nicht.

 

Und: wer die Kirche ändern will, hat die besten Chancen wenn er dem Papst sehr nahesteht (hierarchisch). ;-)

Hallo Anne, ich fühle mich als verantwortungsbewußter, selbstdenkender Christ und Katholik. Für mich ist Jesus und das Evangelium erste und Hauptrichtschnur. Alles was nach Jesus gekommen ist, ist meiner bescheidenen Meinung nach Menschenmeinung und Menschenwerk. Das gilt auch für Dogmen, Kirchengesetzte und Kirchengebote.

 

Unserer kath. Kirche würde es, meiner bescheidenen Meinung sehr gut tun, wenn man amtskirchlich weniger selbstherrlich über Gott verfügen sondern den Standesunterschied Gott und Mensch wieder mehr erkennen und akzeptieren würde. Tut man da nicht vielfach so, als wenn Gott ein alter Mann wäre, der nicht mehr alles so mitbekommt und dem man unter die Arme greifen muß? Man wird den Verdacht vielfach nicht los, daß auch der Papst den Größenunterschied Gott und Mensch nicht mehr so recht vor Augen haben könnte.

 

Josef

[Alice]

Mal ganz ehrlich, ist es denn nicht wirklich so?

 

Mal ganz ehrlich, es ist eben nicht wirklich so.

 

Das Reimen solltest Du übrigens Berufeneren überlassen. Über Deinen Brief an den Papst wird sich Msgr. Gänswein trefflich amüsiert haben.

 

 

Hat eigentlich Kardinal Ratzinger geantwortet, als Du ihm vor ein paar Jahren bereits einmal einen ellenlangen Brief mit den Gedanken eines sehr einfach gestrickten Katholiken geschickt hast?

bearbeitet 7. März 2007 von Alice

[Alice]

Wenn der Papst sich in dieser Sache schuldlos halten wollte, könnte er doch Kondome speziell nur zur Vermeidung von Aids zulassen...

 

Wann kapierst Du es endlich, das der Papst keine "Kondome speziell nur zur Vermeidung von Aids zulassen" muss, weil ihre präventive Anwendung nie verboten worden ist?

 

Verantwortungslos ist allerdings Dein undifferenziertes Geschwafel von Kondomen als dem "einzig sicheren Schutz" vor AIDS. Das ist nachweislich falsch, Deine ständigen Wiederholungen in dieser Sache belegen nur eines: Du hast keine Ahnung von der Gesamtproblematik.

bearbeitet 7. März 2007 von Alice

[Alice]

Wenn das "im Sinne des Vatikan" ist, warum hat dann der Vatikan vor gerade mal 3 Monaten oder so eine Erklärung herausgebracht, in der es mit viel Herumgewinde heisst, dass Eheleute (aber nur die!) eventuell ausnahmsweise vielleicht unter gewissen Umständen in besonder Fällen wenn es gar nicht anders geht ein Kondom benutzen dürfen?

 

Er hat noch keine Erklärung herausgebracht, vielmehr wurde in gewissen katholischen Internetforen gestreut, dass er in allernächster Zukunft eine solche herauszugeben gedenke.

In der Tat scheint da etwas im Werden zu sein, allerdings ein bisschen anspruchsvoller und vermutlich auch darauf angelegt, den Leuten zu erklären, was josberens auch dann nicht kapieren wird, wenn's ihm aus dem Vatikan vorgelegt wird: Dem uralten moraltheologische Grundsatz vom "geringeren Übel" wird auch in der AIDS-Bekämpfung seitens kirchlicher Einrichtungen längst Rechnung getragen.

 

http://www.katholische-kirche.de/2461_15798.htm

bearbeitet 7. März 2007 von Alice

[romeroxav]

Wenn der Papst sich in dieser Sache schuldlos halten wollte, könnte er doch Kondome speziell nur zur Vermeidung von Aids zulassen...

 

Wann kapierst Du es endlich, das der Papst keine "Kondome speziell nur zur Vermeidung von Aids zulassen" muss, weil ihre präventive Anwendung nie verboten worden ist?

 

Verantwortungslos ist allerdings Dein undifferenziertes Geschwafel von Kondomen als dem "einzig sicheren Schutz" vor AIDS. Das ist nachweislich falsch, Deine ständigen Wiederholungen in dieser Sache belegen nur eines: Du hast keine Ahnung von der Gesamtproblematik.

Ja der liebe Josef! Hat er schon mal was vom Pearl-Index gehört und was die Methoden- und Gebrauchssicherheit von Kondomen für den Schutz vor Aids bedeutet? Weis der kritisch denkende Mensch wer in Afrika mit Erfolg die Aidspandemie eindämmt und das nicht nur mit Kondomen (aber auch!!!) sondern mit wesentlich wirksameren Methoden! Als ich versucht habe ihm zu erkären was die lehramtlichen Dokumente "Humanae Vitae" + "Königsteiner Erklärung" bzw. "Mariatroster Erklärung" bedeuten antwortet er mit einem Brief an den Papst der belegt das er keine Ahnung hat. Zum kritischen Denken gehört auch die kritische Auseinandersetzung mit dem Diskussionsgegenstand dazu, aber Josberens ist anscheinend als Missionar hier der schon im Besitz der Wahrheit ist. Eben päpstlicher als der Papst!

 

romeroxav

[romeroxav]

Wenn das "im Sinne des Vatikan" ist, warum hat dann der Vatikan vor gerade mal 3 Monaten oder so eine Erklärung herausgebracht, in der es mit viel Herumgewinde heisst, dass Eheleute (aber nur die!) eventuell ausnahmsweise vielleicht unter gewissen Umständen in besonder Fällen wenn es gar nicht anders geht ein Kondom benutzen dürfen?

 

Er hat noch keine Erklärung herausgebracht, vielmehr wurde in gewissen katholischen Internetforen gestreut, dass er in allernächster Zukunft eine solche herauszugeben gedenke.

In der Tat scheint da etwas im Werden zu sein, allerdings ein bisschen anspruchsvoller und vermutlich auch darauf angelegt, den Leuten zu erklären, was josberens auch dann nicht kapieren wird, wenn's ihm aus dem Vatikan vorgelegt wird: Dem uralten moraltheologische Grundsatz vom "geringeren Übel" wird auch in der AIDS-Bekämpfung seitens kirchlicher Einrichtungen längst Rechnung getragen.

 

http://www.katholische-kirche.de/2461_15798.htm

Der Grundsatz der Katholischen Moraltheologie ist, dass niemals etwas Böses zu einem guten Zweck eingeetzt werden darf. Das meint doch der Satz vom geringeren Übel! Der wird von der Sittenlehre der Kirche klar abgelehnt. Wenn ein Hormonpräparat das kontrazeptive Wirkung hat als therapeutisches Mittel erlaubt ist trotz der kontrazeptiven Wirkung, dann kann es nicht in sich böse sein, denn ansonsten wäre es immer und überall unter jeder Bedingung ohne jede Ausnahme verboten. Das scheint nicht der Fall zu sein.

romeroxav

[Petrus]

Ein paar Sätze zu Liebe und Sexualität.

boah ej ...

 

 

 

 

 

Sex im Hasenstall?

[romeroxav]

Über Deinen Brief an den Papst wird sich Msgr. Gänswein trefflich amüsiert haben.

 

Ich glaube eher gelangweilt. Was laubt ihr wieviele Menschen sich täglich berufen fühlen dem Papst eine Botschaft vom lieben Gott auszurichten. Msgr.Gänswein wird einen Mitarbeiterstab brauchen um die Post zu sortieren. Ich kann mir nicht vorstellen, dass so ein Geschreisel ernst genommen wird. Es gibt sicher wichtigeres für den Papst

[Petrus]

Wann kapierst Du es endlich

 

Du hast keine Ahnung

 

 

 

beide Sätze kenne ich. aber eher deswegen, weil ich diese Sätze auch schon gehört habe.

 

 

 

jetzt, wo ich das lese, denke ich nach.

 

warum hatte ich bisher keinen Bedarf, diese Sätze zu sagen - wo liegt da mein diesbezügliches Defizit? (daß das bei mir wohl sicher defizitär ist, brauchen wir ja hier wohl nicht diskutieren).

[Alice]

Als ich versucht habe ihm zu erkären was die lehramtlichen Dokumente "Humanae Vitae" + "Königsteiner Erklärung" bzw. "Mariatroster Erklärung" bedeuten antwortet er mit einem Brief an den Papst der belegt das er keine Ahnung hat. Zum kritischen Denken gehört auch die kritische Auseinandersetzung mit dem Diskussionsgegenstand dazu, aber Josberens ist anscheinend als Missionar hier der schon im Besitz der Wahrheit ist. Eben päpstlicher als der Papst!

 

Im übrigen hatten wir die Kondomphantasien von josberens schon mal.

[tomlo]

Da wird er sich aber betroffen gefühlt haben.

Mons. Gänswein hat bestimmt schon den Kamin angezündet :ph34r:

[romeroxav]

Wann kapierst Du es endlich

 

Du hast keine Ahnung

 

 

 

beide Sätze kenne ich. aber eher deswegen, weil ich diese Sätze auch schon gehört habe.

 

 

 

jetzt, wo ich das lese, denke ich nach.

 

warum hatte ich bisher keinen Bedarf, diese Sätze zu sagen - wo liegt da mein diesbezügliches Defizit? (daß das bei mir wohl sicher defizitär ist, brauchen wir ja hier wohl nicht diskutieren).

Lieber Petrus,

grundsätzlich gebe ich Dir Recht, dass wir eigentlich keinen Bedarf haben solche Sätze zu sagen. Bei Josef kommen sie aber nicht von ungefähr. Da gilt der Satz "Wie man in den Wald hineinruft, so schallt es heraus!

romeroxav

[josberens]

Da wird er sich aber betroffen gefühlt haben.

Mons. Gänswein hat bestimmt schon den Kamin angezündet :ph34r:

Ziemlich billig, doch ich will es nun dabei belassen und hoffe, daß doch einige Leser sich ihr eigenes, objektives Urteil über die ganze Diskussion bilden werden. Aber auch in der Hoffnung, etwas für die Menschen in den Aidsverseuchten Gebieten getan zu haben.

Ich werde mich auch weiterhin für die Menschen in den Aidsverseuchten Gebieten einsetzen und nicht ruhen, bis man amtskirchlich erkennt, so nicht mit brav gehorchenden Mitchristen ungehen zu können.

Liebe Grüße und eine gute Nacht

 

Euer

Josef Berens

(als einfacher, denkender Katholik)

[Plato]

Da wird er sich aber betroffen gefühlt haben.

Mons. Gänswein hat bestimmt schon den Kamin angezündet :ph34r:

Ziemlich billig, doch ich will es nun dabei belassen und hoffe, daß doch einige Leser sich ihr eigenes, objektives Urteil über die ganze Diskussion bilden werden. Aber auch in der Hoffnung, etwas für die Menschen in den Aidsverseuchten Gebieten getan zu haben.

Ich werde mich auch weiterhin für die Menschen in den Aidsverseuchten Gebieten einsetzen und nicht ruhen, bis man amtskirchlich erkennt, so nicht mit brav gehorchenden Mitchristen ungehen zu können.

 

 

Aids ist bei uns in Westeuropa eine ernstzunehmende Geschlechtskrankheit, die nicht heilbar ist, deren Symtome aber mit ziemlich heftigen Medikamenten unterdrückt werden können. In Deutschland gibt es mehr Syphilis Neuerkrankungen als HIV Neuinfektionen.

 

Ganz anderst sieht es in Afrika aus, wo zum Teil 20% der Bevölkerung Aids haben. Hier ist es eine Seuche von erschreckendem Ausmaß. Therapiemöglichkeiten sind aus finanziellen Gründen nicht vorhanden.

Die Seuche Aids ist eine Armutskrankheit !

Menschen, die nicht wissen wo sie überhaupt das Essen für den nächsten Tag herbekommen zu sagen, sie sollen sich doch einfach Kondome kaufen, wenn sie miteinander schlafen wollen führt denke ich völlig am eigentlichen Problem vorbei.

Du zwingst sie enthaltsam zu leben, weil sie schlicht und ergreifend nicht das Geld haben.

 

Du hättest mehr bewirkt, wenn Du an der Wurzel Hand anlegen würdest und lieber Frau Heidemarie Wieczorek-Zeul geschrieben hättest.

Oder noch besser, indem Du die Zeit und das Geld, die Du für Brief und Diskussion gebraucht hast, in die Entwicklungshilfe gesteckt hättest.

bearbeitet 7. März 2007 von Plato

[Nursianer]

Da wird er sich aber betroffen gefühlt haben.

Mons. Gänswein hat bestimmt schon den Kamin angezündet :ph34r:

Ziemlich billig, doch ich will es nun dabei belassen und hoffe, daß doch einige Leser sich ihr eigenes, objektives Urteil über die ganze Diskussion bilden werden.

Dies trifft selbstverständlich nur auf die LEute zu, die anschließend deiner Meinung sind. Wie üblich.

[Franciscus non papa]

hab mal kurz reingeschaut. und ich bin in meiner meinung bestätigt: am besten wäre es, die beiträge von jos zu ignorieren.

[MartinO]

Ich werde mich auch weiterhin für die Menschen in den Aidsverseuchten Gebieten einsetzen und nicht ruhen, bis man amtskirchlich erkennt, so nicht mit brav gehorchenden Mitchristen ungehen zu können.

Liebe Grüße und eine gute Nacht

 

Euer

Josef Berens

(als einfacher, denkender Katholik)

Lieber Josef,

 

Wenn du das vorhast, dann schreib bitte an afrikanische Gesundheitsminister, die Wunderheiler in ihre Regierungsmannschaft berufen,

oder informiere dich zuerst über Maßnahmen. Aber du bist ja nicht einmal bereit, auf Einwände der Mitdiskutanten einzugehen. Da mache ich mir die Mühe und suche Stellen heraus, die genau den von dir geforderten Beleg bringen, dass die These mit "Kondomverbot trotz AIDS" so nicht stimmt. Ähnliches tut Romeroxav. Und du beglückst uns mit einem Brief, in dem du wiederholst, dass der Papst allein (?) schuld an der Ausbreitung von AIDS ist. Wenn du wirklich ein "denkender Katholik" und nicht ein Vorurteile kritiklos nachplappernder Zeitgeistjünger wärst, dann würdest du dir zumindest die Mühe machen, auf Gegenargumente einzugehen.

 

Als Moderator gesprochen:

Wenn dudein Diskussionsverhalten nicht änderst, behalte ich mir vor, deine nächsten Ergüsse zu löschen.

 

Gruß

Martin